Chapitre 4. Publication et diffusion
p. 121-126
Texte intégral
La culture numérique, dans sa quête de l’absolu, est une forme inédite de la maîtrise de la mémoire… Elle ne cesse... de nous faire miroiter des promesses d’archives sans limites, des archives sans oubli.21
Milad Doueihi
Avant qu’une ressource numérique (quelle soit ou non porteuse de savoirs ou de connaissances) puisse entrer dans le cercle de l’usage qui sera examiné plus loin, il y a la phase de sa publication. Notons que la publication d’une ressource permet sa diffusion mais ne garantit ni le niveau, ni l’importance de cette diffusion. Publier, c’est proposer à un public un ensemble d’éléments porteurs de données et d’expressions, élaborés par un groupe d’acteurs dont le ou les auteurs font partie. Publier est d’abord une nécessité liée à toute activité de recherche, indispensable pour le développement des connaissances, mais, au-delà de cet aspect de l’information scientifique et technique (IST), publier dans le champ du numérique est aussi une expérience qui ouvre sur des perspectives sur le rôle des connaissances et des savoirs partagés : « Espaces d’une approche innovante des connaissances, les publications numériques peuvent devenir un territoire novateur pour l’exercice de la citoyenneté » (Vieira, 2004, p. 163).
1 – Processus de la publication numérique
1Il s’agit d’examiner les étapes d’une publication et en analyser les caractéristiques dans le cas de ressources impliquées dans la diffusion de savoirs construits ; c’est-à-dire que l’on ne souhaite pas prendre en compte ici le travail journalistique pour la publication des « nouvelles » et de l’actualité dans les quotidiens, magazines et sites d’information, même s’il est parfois difficile de faire la distinction entre l’annonce d’une information scientifique et la publication d’une ressource informative dans le domaine scientifique.
Modèle théorique
2Partons d’un cadre théorique simple et plutôt linéaire, pour en reconnaître ensuite les limites et envisager une réalité plus riche.
3La phase que l’on peut appeler de travail préparatoire correspond à l’élaboration du projet ; que ce soit suite à un appel d’offres, inscrit dans les closes d’un contrat de recherche ou porté par le désir d’un groupe d’acteurs, il y a constitution d’une équipe (expert, médiatiseur…), autour d’une idée (thème, contenu, objet…), dans un cadre budgétaire donné (subvention, contrat, bénévolat...), pour un contexte précis (enseignement, e-learning, recherche...). Cette phase, peu théorisée, représente pourtant les conditions de la réalisation du projet, le terreau d’une dynamique, les bases d’une action engageante.
4Le travail d’écriture est la phase où des savoirs en s’exprimant se constituent en objet ; en prenant une forme, le savoir mobilisé par un auteur (qu’il soit seul ou que ce soit un collectif), l’informe en retour de la place de ce savoir dans la société.
5La décision de publication. Quelle que soit l’ampleur du projet, la phase de la décision éditoriale effective est un moment charnière car elle contient une part de validation et de contractualisation ; il y a remise de l’objet publiable à une instance de publication.
6Les supports de la publication. Le choix du support est inclus dans le projet initial et la phase de décision le confirme et le finalise. Cet élément conditionne en partie les usages. La publication mobilise toujours plusieurs supports ; à côté du support principal (livre, site, articles en ligne...), il y a toujours d’autres supports et publications associés : fiche descriptive sur un serveur, article d’un critique dans une revue, communiqué de presse, interview des auteurs... Les liens qui s’établissent entre eux, conditionnent en partie la force de la publication.
7Le suivi de la publication. Même si cette phase n’a pas été prévue dans le projet initial, connaître la vie de la ressource publiée est une question stratégique que ce soit pour faire évoluer les logiques de publications ultérieures ou pour assurer une pérennité à la publication.
Politique éditoriale
8Les éléments proposés dans le schéma ci-dessous sont à la base de toute politique éditoriale d’objets de savoirs. Notons qu’il peut y avoir publication de ressources numériques sans réelle politique éditoriale : la publication d’objets de savoirs risque alors d’abonder la masse de ressources sans utilisateurs, de documents et de sites sans usages et de connaissances sans publics en situation de se les approprier.
9Ressources : de la production à l’usage
Figure 6 – Politique éditoriale et niveaux d’usage.

Politique éditoriale
10Les quatre catégories de politique éditoriale proposées ici, s’emboîtent ; c’est-à-dire par exemple que la publication en ligne réclame bien évidemment que la ressource concernée soit déposée et donc stockée quelque part.
11Le stockage ou l’archivage simple de documents ou de toute forme de contenus est le premier niveau de publication ; il réclame un espace pour le dépôt et l’accès, et les objets publiés ont au moins un nom et une date de dépôt. Dans cette situation on confie aux moteurs de recherche le soin de les proposer aux utilisateurs envisagés selon leurs requêtes.
12La constitution de collections selon des thématiques (thèmes, médias, pays, auteurs, etc.) valorise la publication par la structure élaborée. Plus la structuration est adaptée aux contenus, plus l’usage des objets publiés risque d’être pertinent.
13Par publication en ligne, on entend la mise à disposition de façon explicite d’un contenu clairement identifié comme pouvant être utilisé. Il est clairement destiné à ce que des utilisateurs puissent y accéder et en faire usage ; la publication est associée à un objectif d’appropriation.
14Enfin l’intégration d’un contenu de savoirs dans un dispositif de formation pourrait être la catégorie de publication qui engage le plus l’utilisateur, puisqu’il lui est demandé de s’inscrire dans une démarche d’apprentissage. Quel que soit le statut de ce qui est publié dans ce cadre, le dispositif de formation qui accueille la ressource lui confère une valeur spécifique.
Pérenniser la publication des connaissances
15Dans le domaine scientifique, la facilité relative de la diffusion numérique associée à l’accroissement des connaissances posent de façon claire la question de la pérennisation de ces flux de données, d’articles, de rapports de recherche, d’études en tout genre et de tout format. Une démarche éditoriale doit répondre à cela : quel archivage et quelle valorisation de ce qui est archivé ? Il y a donc deux voies à associer à toute politique éditoriale : la préparation et la structuration de l’archivage des documents publiés et l’organisation d’un nouveau mode éditorial reposant par exemple sur des éditions d’archives. La pérennisation n’est donc probablement pas dans la mémorisation automatique des flux publiés, mais dans la conception d’une nouvelle démarche éditoriale.
2 – Les enjeux de la diffusion
16La diffusion de contenus éditorialisés met en jeu la responsabilité des auteurs (et des acteurs de la diffusion), la qualité de ces contenus et les modalités de la diffusion. Les questions portent sur :
L’objet de la diffusion et ce qui doit être diffusé. Il faut probablement résister au piège de vouloir tout diffuser ; l’édition doit-elle être le simple transfert de l’observation d’un univers donné (réel ou imaginaire), ou le choix de mettre en valeur un point de vue, un aspect, une démarche. Tout dire, tout transcrire, tout retenir, ne porte-t-il pas l’illusion de la connaissance, d’autant plus que la puissance des outils numériques rend cette illusion vraisemblable ?
Les méthodes et les moyens de la diffusion. Si la diffusion opère comme un filtre, comme un traitement du savoir et de la connaissance, elle prend une responsabilité majeure sur la transmission des connaissances car la diffusion a la force d’une validation, sans garantie.
Les acteurs qui diffusent. Qui doit, qui peut, qui veut diffuser ? Comment ouvrir ces filtres à la diversité des points de vue et des approches ? Une société de la connaissance partagée est-elle compatible avec une société de la connaissance contrôlée ?
Les pièges du numérique
17De par les possibilités de captation et des capacités croissantes de stockage, dans les colloques, séminaires, classes virtuelles et autres rendez-vous, on assiste à une systématisation des enregistrements sonores et visuels des interventions dans une logique de conservation des traces. De même pour les commentaires des forums numériques, les versions préparatoires des dossiers et des études, les couches successives des écrits sont conservées, les versions sont archivées. « Le numérique est exploité pour sa capacité à constituer une mémoire exacte et à la parcourir systématiquement » (Bachimont, 2007, p. 80). Cette facilité engendre des masses de données difficilement exploitables. Ces pratiques reposent sur un double fantasme (Bachimont, 2007, p. 81) :
Le fantasme de la source authentique : « Garder l’origine (par exemple d’une communication d’un chercheur, ou d’un échange au sein d’un séminaire), permettrait de conserver l’intelligibilité, car on se retrouverait dans les conditions de l’énonciation originale ». L’illusion repose sur le fait qu’une captation sonore, visuelle et les diverses versions de la rédaction d’un article permettent de garder tous les paramètres d’une énonciation.
Le fantasme du fait brut : « Garder le fait brut, c’est se retrouver en face de la nature pour en faire l’observation ». Le souci de connaître exige le respect de l’objet à connaître, oblige à une certaine distance. Conserver toutes les traces de l’objet offre une garantie pour l’élaboration d’une connaissance de cet objet, mais comme cela repose sur l’idée d’une appropriation absolue de l’objet à connaître, il s’instaure comme une absorption de la connaissance par l’objet. En redoublant le réel, le numérique crée une sorte de confusion, il n’aide pas l’intelligence qui est mise à distance d’éléments du réel pour en élaborer du sens.
3 – Les ressources du siècle
18Le projet de l’Encyclopédie a marqué le siècle des Lumières, la réalisation de l’encyclopédie Wikipédia sera-t-elle la marque d’une société numérique ? Wikipédia semble porter le témoignage de la réussite des technologies dites 2.0 qui « place l’usager au cœur de la création des contenus numériques tout en l’inscrivant dans une dynamique collective » (Endrizzi, 2007). L’étude et l’analyse de cet objet permettent de comprendre les processus de cette réussite : un modèle éditorial, des modalités de régulation, un projet collaboratif, la professionnalisation des acteurs. Le succès de cette initiative repose sur un équilibre entre un engagement militant, l’individualisation d’intérêts, la complémentarité avec les moteurs de recherche.
19Wikipédia et ses déclinaisons marquent un retournement fondamental. L’Encyclopédie de d’Alembert manifeste la puissance du savant, le mouvement d’une élite, et la volonté de s’ouvrir à toutes les voies de la connaissance. L’expérience de Wikipédia montre aux savants la force de la mutualisation, de la contribution de tous et de la validité par la surveillance collective ; Wikipédia en organisant auprès de tous la collecte pour la diffusion des savoirs, donne à chacun la possibilité d’être savant.
20L’appropriation des connaissances est un processus long, à la fois individuel et collectif. Ce processus dépend de la façon dont se constituent les relations entre connaissances et ressources documentaires : comment s’organisent les modalités d’accès aux ressources et aux dispositifs de formation, mais aussi comment se réalisent les échanges entre les personnes. De quelles connaissances ai-je besoin ? Les ressources proposées et disponibles influencent mes choix. De quelles connaissances ai-je envie ? Les conditions d’accès, les environnements numériques qui me sont proposés et les personnes qui m’accompagnent, participent à mes orientations. Une société de la connaissance saura s’intéresser à ces processus et offrir des garanties de liberté, des modalités de soutien et des voies de valorisation.
Notes de bas de page
21 M. Doueihi, Pour un humanisme numérique, 2011, p. 151.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des usages aux pratiques : le Web a-t-il un sens ?
Pierre-Michel Riccio, Geneviève Vidal et Roger Bautier (dir.)
2016
Espaces communs de communication de connaissances : E3C
des espaces partagés de communication au partage des connaissances
Serge Agostinelli et Marielle Metge
2008
