Le territoire muséal sur les réseaux numériques
p. 151-162
Texte intégral
Sur les réseaux numériques, le territoire culturel est multiforme. Aussi nous proposons d’explorer celui des musées et plus particulièrement, les réseaux des professionnels de musées prêts à inventer de nouvelles frontières grâce à leurs pratiques intensives de réseautage en interne et avec des spécialistes à l’extérieur des musées. Devant tenir compte des pratiques culturelles et numériques de leurs publics pour développer des stratégies de communication innovantes et pour instaurer un nouveau type de relations, ils s’emparent des technologies d’information et de communication numériques pour se positionner sur un territoire réticulaire. Il ne faut en effet pas négliger la concurrence non avouée sur les réseaux culturels, pour maintenir l’attention des internautes. Ainsi, ces derniers, visiteurs de musée ou non, peuvent de plus en plus s’exprimer sur les sites institutionnels et les sites exogènes des musées (Vidal et Crenn, 2010).
1Le déploiement des dispositifs interactifs, des services et applications invitant à la participation tend à modifier les relations entre professionnels et entre musées et publics. Les scénarios, les fonctionnalités, le design et l’ergonomie mis en œuvre marquent une ambition d’autonomisation de l’accès à la culture et une nouvelle lisibilité des contenus. Les publics, dotés d’une compétence technique multimédia, aiguisent leur volonté d’intervenir dans le processus de médiation. Dans le même temps, ces environnements informationnels et communicationnels créent les conditions d’une mise à distance, pour réguler les actions sur les contenus. Dès lors, la mise en relation, qui demande un investissement en termes d’interactivité, synonyme de rapprochement pris en charge par la technique, de la part de l’institution, maintient à distance les publics élargis ou fidélisés.
2Dans ce contexte, si les missions de conservation, de recherche et de diffusion du secteur muséal ne changent globalement pas, les pratiques professionnelles (Paris, Hadid et Vidal, 2013) conduisent à une modification des territoires socioprofessionnels tels qu’ils existaient avant l’introduction d’Internet dans ce secteur.
3Dans un premier temps, il s’agira de dresser l’environnement dans lequel les acteurs du musée1 évoluent et de rappeler dans quelle mesure leur champ d’action et leurs interlocuteurs ne cessent de se multiplier. Nous verrons dans un second temps comment ces nouveaux territoires tendent à estomper les frontières entre échanges sur les réseaux électroniques et échanges en face à face, dans le cadre de frontières mouvantes, pour relier différentes pratiques professionnelles et pour cerner les usages professionnels des technologies de l’information et de la communication (TIC) par les musées. Pour ce faire, nous nous appuyons sur l’analyse d’une opération de communication, « La Nuit Tweete » 2011 (lancée à l’occasion de la « Nuit européenne des musées »), ainsi que celle d’un événement de « co-création de dispositifs de médiation innovants », « Museomix » (novembre 2011).
1. Environnement et champ d’action
4Les professionnels de musées spécialistes du multimédia et du Web mènent une veille stratégique et technologique intense entraînant le croisement des métiers et compétences de chacun lors d’échanges d’informations sur les réseaux sociaux numériques, réseaux de musées et blogs notamment. Cette activité de veille et les mises en réseaux que celle-ci génère dessinent les contours de nouvelles collaborations, de nouvelles rencontres fertiles.
5Les relations interpersonnelles articulées par une mise en réseau des acteurs partageant un même intérêt forment un territoire de ressources humaines basé sur la notion de transversalité et de décloisonnement des spécialités.
6Les échanges qui s’y établissement consolident et font évoluer les représentations de chacun, de sorte à devenir communes et partagées. Ces dernières fédèrent ces professionnels et contribuent ainsi à la lente redéfinition du territoire culturel, muséal en particulier.
7Les professionnels de musées spécialistes du multimédia et du Web font entrer dans les musées leur culture Internet. Avec les réseaux sociaux numériques utilisés dans un contexte professionnel, le partage de l’information prime : montrer que l’on sait et que l’on sait partager un savoir, c’est faire la démonstration d’une double compétence dans un secteur (celui des musées) où les professionnels n’ont pas l’habitude de partager l’information, du fait du fonctionnement de l’organisation qui ne favorise pas les échanges.
8Ainsi, aux hiérarchies verticales traditionnelles se superposent des hiérarchies d’un nouveau type qui tirent leur pouvoir d’Internet et des possibilités d’échange par le réseau, afin de faire circuler les informations pour la prise d’initiatives. Ces territoires formés principalement par les relations socioprofessionnelles offrent un terrain propice à la créativité des participants qui partagent peu ou prou les mêmes références et comprennent leurs langages de spécialistes respectifs. La formalisation progressive d’un imaginaire collectif (Flichy, 2003) caractérise ces réseaux socioprofessionnels.
2. Pratiques professionnelles et frontières mouvantes
9De ces mises en réseau peuvent naître des initiatives pour faire évoluer les pratiques de médiation du musée et ainsi le territoire muséal. Deux exemples sont étudiés pour cerner les modalités de sa lente redéfinition par les professionnels de musées.
10Le premier cas, celui de l’opération de communication « La Nuit Tweete »2 lancée à l’occasion de la « Nuit européenne des musées » 2011, met en exergue la nécessité de collaborer avec de plus en plus d’acteurs différents pour adapter les pratiques de communication culturelle aux codes du numérique.
11Le second cas est le projet « Museomix »3. Celui-ci témoigne de l’influence du paradigme de l’information en réseau sur les pratiques professionnelles du musée. En effet, ce projet de « co-création » est ancré dans une logique pluridisciplinaire. Les instigateurs de « Museomix » ont pour objectif principal, fondé sur des croyances partagées autour de l’innovation et du « musée idéal » avec les participants qui les rejoignent4, de prototyper de nouvelles expériences de médiation dans le musée et de proposer de nouveaux modes de relations inclusives avec les utilisateurs. Ils empruntent le vocabulaire des designers et des ergonomes pour insister sur le fait que les visiteurs deviennent acteurs de leur visite en parlant « d’expérience utilisateur » in situ.
12Avant de mettre en perspective nos observations pour traiter la question de la redéfinition du territoire muséal en lien avec les technologies de l’information et de la communication numériques et en réseau, nous livrons des résultats de l’étude5 de ces deux actions.
L’opération « La Nuit tweete »
13« La Nuit européenne des musées6 » est un événement annuel organisé par le ministère de la Culture et de la Communication ayant pour but de permettre au grand public de découvrir les musées de nuit, le plus souvent à travers une programmation spéciale pour l’occasion.
14L’opération « La Nuit Tweete » a pour objectif d’utiliser Twitter, site de micro-blogging, pour favoriser des échanges entre les publics et les musées7. En 2011, cinquante musées y ont participé, 3 038 contacts ont été recensés sur le compte Twitter de l’événement, 2 060 tweets ont été publiés dont 373 ont suscité une réponse rédigée. 920 ont été retweetés8.
15Grâce à un partenariat média entre l’agence de communication culturelle Buzzeum gérant l’événement et le réseau social Knowtex dédié à la culture et à la culture scientifique particulièrement, un outil de visualisation9 de données a été créé. Cet outil proposé par Knowtex a montré que les tweets circulaient entre les membres de réseaux socioprofessionnels, c’est-à-dire, entre les acteurs proches des organisateurs et pénétraient peu les discussions des internautes cibles de la stratégie de communication en œuvre.
16Un groupe de réflexion regroupant à la fois les principaux acteurs de l’opération « La Nuit Tweete » et des équipes de Knowtex, ayant conçu l’outil de datavisualisation utilisé, a été organisé pour répondre aux questions suscitées par le constat que les messages échangés circulaient au sein de microcommunautés restreintes (celles des proches des organisateurs), constat qui de fait recoupe une problématique partagée par l’ensemble des acteurs du secteur de la culture :
17Comment concilier le statut du musée (institution scientifique garante des savoirs diffusés) avec la culture numérique (à la portée de tous publics) ? Que dire et à quel moment ? Comment ?
18L’objectif premier des réunions interprofessionnelles de ce groupe de réflexion était d’aboutir à des préconisations concrètes basées sur l’expérience des participants10. Celles-ci sont susceptibles de contribuer à la définition symbolique du territoire culturel, des politiques des publics et de l’utilisation des TIC qui questionnent, d’un point de vue organisationnel et stratégique, les pratiques du musée : ressources humaines, plans de communication et pratiques de la communication sont interrogées, voire remises en question.
19La compréhension et l’appropriation de ces techniques de communication passent par une familiarisation et un apprentissage à travers une pratique quotidienne des réseaux numériques, ainsi que par des dialogues avec d’autres responsables de communication de musées ou d’institutions culturelles ayant une mission de médiation, des développeurs Web, des blogueurs, des designers de dispositifs interactifs, des spécialistes de la mobilité, des chercheurs, ou autres experts éloignés de l’univers du musée.
20La mise en relation d’acteurs professionnels implique une volonté de passer à l’action collective, point de départ d’expérimentations concrètes, avec la production de solutions réutilisables, pour s’implanter dans les musées. Cela passe par l’expérimentation et le lancement d’événements, tels que « La Nuit Tweete », mais aussi « Museomix » que nous évoquons ci-après, conçus pour prouver, à l’ensemble des acteurs du secteur culturel, le bien-fondé et l’efficacité du faire ensemble.
L’événement Museomix
21Au tout début de l’événement « Museomix » 2011, soixante-douze participants aux profils diversifiés (médiateurs, blogueurs, artistes, conservateurs, experts en communication, Web, mobile, etc.) ont constitué onze équipes, chacune en charge d’un projet de prototype à faire évoluer de la façon la plus aboutie possible en trois jours, du 11 au 13 novembre 2011, au musée des Arts Décoratifs à Paris.
22Un peu à la manière des FabLabs, les équipes avaient à leur disposition une table avec du matériel de dessin, de collage et de construction, mais aussi une « fabrique numérique » avec une découpe laser, une découpe vinyle, une imprimante 3D, un webnapperon11, une table multi-touch, des tablettes...
23Diane Drubay, directrice de l’agence de communication culturelle Buzzeum, distingue trois axes de production de dispositifs à la fin de « Museomix »12 :
- Le premier axe concerne la création d’un univers susceptible de rendre intelligibles des éléments tels que le contexte historique, l’environnement d’un objet ou d’un personnage exposé par les sens, comme une alternative à la présentation de textes descriptifs écrits ou parlés.
- Le deuxième axe vise la production de dispositifs pour proposer aux visiteurs la possibilité de manipuler des objets miniaturisés afin de renouveler les modalités de la découverte des œuvres de la collection et des contenus scientifiques.
- Le troisième axe a mis au centre de la stratégie de médiation la participation et les sens des visiteurs de manière à créer une relation fondée sur des rapports ludiques entre les objets exposés et les visiteurs.
24Ces prototypes et dispositifs développés au cours de « Museomix » puisent leurs racines dans une volonté affirmée d’être réutilisables, transposables, évolutifs. De fait, ceux-ci posent la question de la standardisation, afin d’être intégrés par d’autres musées ou lieux d’exposition nécessitant une médiation. Cet aspect de l’opération est en phase avec la culture Internet et du logiciel libre : il s’agit de proposer un modèle semblable, à cette différence que les muséomixeurs manipulent des dispositifs physiques utilisant diverses technologies (dessin, collage, découpe laser, vidéoprojecteurs, canon à son ayant la particularité de diriger et diffuser les sons très précisément dans un espace donné13), parfois combinées entre elles. Les dispositifs ainsi produits appartiennent à leurs auteurs, mais la culture des participants et l’esprit de l’événement les engagent à les partager à travers des licences Creative Commons BY ou Creative BY NC14. Le projet des muséomixeurs (auteurs en collectif) est donc de co-créer des dispositifs de médiation et de les mettre à disposition de leurs pairs, des professionnels de musées qui pourraient avoir envie de s’en emparer. Il ne s’agit pas uniquement de mettre au point un dispositif technique novateur, mais bien de privilégier l’innovation dans les procédures de création avec des technologies existantes, même si les participants ont une appétence particulière pour les dernières nouveautés technologiques. Ces dernières s’inscrivent alors dans un dispositif permettant de renouveler les matériaux utilisés dans le cadre de dispositifs de médiation, afin d’en tirer parti en se concentrant sur l’expérience du visiteur plutôt que sur la valorisation savante de l’œuvre seulement. Les muséomixeurs répondent à ce critère en grande partie par le degré de participation et d’implication du visiteur que génèrent leurs dispositifs.
25Il est ainsi essentiel que les prototypes créés puissent servir à d’autres musées. Pour répondre à cette exigence, une équipe pluridisciplinaire de « museopropulseurs » a été déléguée avec pour objectifs principaux d’apporter ponctuellement un regard extérieur aux équipes de travail ainsi que des conseils pratiques, des recadrages, agissant comme des guides, de façon à faciliter l’appropriation des dispositifs par les professionnels de musées et qu’ils soient repris, modifiés ou améliorés dans le futur15.
26Cette initiative témoigne de l’importance d’ancrer ces prototypes dans la réalité du musée en prenant en compte ses differentes problématiques (ressources humaines et matérielles à mobiliser, gestion des flux, faisabilité technique). De plus, le terme même « museopropulseur » néologisme créé à cette occasion, insiste sur le mouvement qui part de l’extérieur du musée pour aller vers l’intérieur du musée en valorisant les notions de dynamisme et d’action.
27Toujours dans un esprit façonné par la culture Internet dont l’un des aspects principaux est le partage en ligne, nous relevons le livetweet durant l’événement. Ainsi, les TIC sont aussi utilisées pour faire sortir de l’intimité du musée hôte les microévénements qui composent « Museomix » et partager les savoirs ainsi que les temps forts de ce qui est en train de se faire.
28Les participants échangeaient grâce aux hashtags #museomix16 sur le réseau social numérique Twitter, selon deux modalités :
- Entre participants : les participants étaient regroupés en équipes, chacune dans une salle différente et communiquaient via ce réseau plutôt que se contacter par d’autres moyens ou se déplacer systématiquement, dans la mesure où les contraintes de temps étaient fortes. Nous faisons l’hypothèse que le tweet a été préféré pour des raisons d’empreinte et de témoignage : échanger par tweets avec un interlocuteur précis, c’est rendre public un échange voire le diffuser et montrer son investissement dans un projet aux yeux d’une microcommunauté d’utilisateurs, mais aussi d’une communauté d’utilisateurs élargie, ici, les utilisateurs de Twitter.
- Entre participants et extérieurs qui n’ont pas pu participer à l’événement, mais qui le suivaient grâce au livetweet.
29Il est considéré dès le début de l’événement que tout ce qui est produit appartient à la communauté des musées au sens large et les participants communiquent spontanément sur leurs pratiques. « Museomix » peut aussi être considéré comme une tentative de développer une alternative au mode de fonctionnement de l’institution muséale vécu comme bloquant de par le manque de communication et la lenteur des procédures administratives qui le caractérisent, en adoptant à la fois une licence Creative Commons et en mettant en œuvre une démarche de communication inclusive.
30La démarche des muséomixeurs concilie l’univers du musée et l’univers d’Internet.
3. Vers une redéfinition du territoire muséal ?
31Avec ces deux opérations, nous relevons l’ouverture de professionnels de musées aux secteurs en périphérie de la culture et aux technologies (informaticiens, techniciens, designers, ergonomes, spécialistes de l’interactivité, de la communication en ligne, animateurs de communautés, veilleurs stratégiques et techniques, spécialistes des technologies mobiles et tactiles, de la 3D, de la réalité virtuelle, scientifiques en sciences humaines et sociales...) qui se croisent et inscrivent leurs pratiques dans le paradigme du réseau. Le croisement de différentes compétences stimule des dialogues interdisciplinaires et la créativité des acteurs professionnels, tant du musée que des technologies numériques. Ils démontrent ainsi qu’une manière de produire différente est possible au sein des structures qui fonctionnent selon des principes de concentration de l’information.
32Pour dépasser les difficultés induites par ce « choc » des cultures-métiers, les professionnels de musées prennent des initiatives telles que le livetweet et « Museomix » et tentent de faire la démonstration des bénéfices d’une organisation dite « ouverte », terme utilisé par les organisateurs de « Museomix » pour signifier que le but recherché est de faire dialoguer différentes expertises en favorisant participation, communication, partage des savoirs et mise en commun des compétences de chacun. Cependant, nous pouvons nous demander si le paradigme du participatif-contributif qui soutient des pratiques collectives est susceptible de modifier la frontière entre le nouveau territoire des professionnels de musées sur Internet et le territoire, plus ou moins étanche, de l’institution muséale. Par exemple, il était initialement prévu qu’au terme de l’expérimentation « Museomix », les dispositifs inventés et réalisés par les participants restent en place pendant une semaine. Finalement, ces dispositifs ont été démontés à l’issue de l’événement, sur demande du musée-hôte. On peut supposer que cette décision a été prise pour des raisons pratiques liées à la gestion des flux des visiteurs.
33Ainsi, il est question de changer les procédures de production du musée en préconisant un travail en équipes restreintes :
- favoriser les interactions plutôt que des procédures préétablies ;
- produire un dispositif le plus abouti possible et dont la prise en main nécessite le moins de documentation technique possible ;
- collaborer et être dans une dynamique de co-création plutôt que dans une démarche de négociation ;
- valoriser la spontanéité et la créativité des partenaires pour réagir aux imprévus plutôt que de s’appuyer sur un plan d’action prédéfini et figé.
34Lors de l’expérimentation « Museomix », les membres des différentes équipes ne se connaissaient pas toujours et n’avaient pas l’habitude de travailler ensemble. De ce fait, les procédures de production n’étaient pas définies au préalable et il a fallu improviser, aller à l’essentiel avec une spontanéité favorisée par les conditions induites par les contraintes de temps et le déroulement de l’événement, rompant avec les habitudes et routines professionnelles structurées par une organisation cloisonnée et une séparation très nette des champs d’action de chacun. Les délais (trois jours) et objectifs à atteindre obligeaient les participants à s’adapter au lieu, à leurs interlocuteurs pour réussir à prototyper une expérience utilisateur assez avancée pour pouvoir être présentée au public pendant quelques heures.
35Au regard des prototypes auxquels les muséomixeurs ont abouti et de l’adhésion au concept « Museomix », nous pouvons faire l’hypothèse qu’agir sur la relation entre le musée et ses publics permet de questionner et influer sur les territoires et les mises en réseaux multiples. Les participants ont en effet témoigné d’une très forte motivation en s’impliquant dans la première édition de « Museomix ». Pour participer, il fallait s’inscrire en ligne, rédiger une lettre de motivations et participer au budget (de 45 € par personne17) de fonctionnement de l’événement. De plus, certains participants, de l’édition 2011, en provenance de différentes régions se sont déplacés pour se réunir au musée des Arts décoratifs de Paris, un jour férié et pendant un week-end entier, à leurs propres frais ou sous forme de notes de frais selon les cas.
36Les messages publiés sur Twitter par des « muséomixeurs » à la fin de l’événement sont représentatifs du sentiment de satisfaction. Cet enthousiasme illustre la dynamique du projet qui a fédéré des acteurs de différents horizons, s’organisant indépendamment des réseaux institutionnels traditionnels.
4. Conclusion
37Nous nous demandions en introduction, si les nouvelles pratiques professionnelles, fondées sur la culture Internet, conduisent à une modification des territoires socioprofessionnels. Nous pouvons identifier l’émergence d’un territoire dessiné au fil des pratiques professionnelles des acteurs du secteur muséal qui rompent avec les modalités hiérarchiques et de validation et qui ne visent pas exclusivement la diffusion culturelle.
38Comme nous l’avons étudié, les événements sur les réseaux impliquent les publics, pris dans l’ambivalence des usages des médiations innovantes qui rapprochent et éloignent, mais surtout concernent, pour l’instant, des professionnels encore explorateurs des territoires réticulaires, sans savoir comment le territoire institutionnel sera concerné.
39Où se situe l’Internet muséal qui offre des médiations innovantes dans son enceinte et sur les réseaux, tout en se protégeant des débordements profanes et en distinguant les légitimités (publics, musées). Ainsi sur les réseaux numériques, les professionnels de musées cherchent à répondre à un désir d’expression tout en poursuivant leur mission institutionnelle, sans empêcher l’invention de nouvelles frontières avec d’autres acteurs aux compétences nécessaires pour dessiner un nouveau territoire des musées sur les réseaux numériques. Nous pouvons faire l’hypothèse que ce territoire est susceptible de renouveler les réseaux d’acteurs professionnels, dont les compétences techniques s’affûteront, sans obligatoirement modifier en profondeur les politiques de publics.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Bibliographie
10.4000/books.pressesmines.1181 :Akrich M., Callon M. et Latour B., 2006, Sociologie de la traduction. Textes fondateurs, Paris, Presses des Mines.
Flichy P., 2003, « La place de l’imaginaire dans l’activité technique : le cas d’Internet », Actes des Quatrièmes Rencontres Réseaux Humains/Réseaux Technologiques, Poitiers, 31 mai et 1er juin 2002, « Documents, Actes et Rapports pour l’Education », CNDP, p. 87-104, [en ligne] http://edel.univ-poitiers.fr/rhrt/document553.php
Hadid S., 2011, « Comment l’institution muséale peut-elle exploiter les Technologies de l’Information et de la Communication pour résoudre ses dysfonctionnements organisationnels », Mémoire de Master Innovations en communication, UFR Sciences de la communication, Université Paris 13.
Paris E., Hadid S. et Vidal G., à paraître, « Reconnaissance et réseaux de la culture », GRMP, Réseaux et patrimoine, Paris, L’Harmattan, coll. « Administration et aménagement du territoire ».
Vidal G. et Crenn G., 2010, « Les musées et le Web 2.0 : Approches méthodologiques pour l’analyse des usages », dans Millerand F., Proulx S. et Rueff J. (dir.), Web social : mutation de la communication, Montréal (Québec), Presses de l’Université du Québec (PUQ), p. 145-158.
Notes de bas de page
1 Selon une démarche prenant appui sur un stage de fin d’études en Master Innovations en communication au sein de l’agence de communication culturelle innovante, Buzzeum, de mars à juillet 2011, Sabrina Hadid a pu procéder à l’observation participante de rencontres interprofessionnelles mettant en jeu des relations entre des acteurs de musées, des informaticiens, des chercheurs... La communication interpersonnelle (numérique ou en face à face lors de réunions de travail) a été relevée. La présente étude se base ainsi sur l’observation des rencontres tant en ligne à travers une étude de contenus sur les réseaux de ces acteurs, qu’en face-à-face grâce à un positionnement permettant une approche globale de l’analyse. Sabrina Hadid a en effet pu assister à l’organisation de ces rencontres et à leur évolution, ainsi que s’entretenir de façon informelle avec les parties prenantes.
2 Site Internet de l’opération « La Nuit Tweete » http://nuitdesmusees.culture.fr/twitter/« La Nuit européenne des musées » : Site officiel de l’événement annuel http://www.nuitdesmusees.culture.fr/ Compte Twitter utilisé dans le cadre de l’opération « La Nuit Tweete » http://twitter.com/#!/NuitdesMusees Profil Facebook de « La Nuit européenne des musées » 2011 http://www.Facebook.com/nuitdesmusees
3 Site Internet de l’événement : « Museomix » http://www.museomix.com/
Page Facebook : http://www.Facebook.com/groups/museomix/
Page Twitter : https://twitter.com/#!/museomix / Hashtag : #museomix
En 2011 et 2012, « Museomix » se tenait dans un musée français. En 2013, l’événement devient international : plusieurs événements « Museomix » se tiendront en simultané à Grenoble, Lens, Nantes, au Québec, à Shropshire-Grande-Bretagne et Paris.
Source : http://www.museomix.org/
4 Pouvant renvoyer à « l’intéressement » selon la sociologie de la traduction (Akrich, Callon, Latour, 2006). En effet, les organisateurs font un travail de création de liens entre les différents experts mobilisés et travaillent toute l’année au maintien et à l’approfondissement de cette culture partagée, source de motivation qui doit rester constante en vue des prochaines éditions de l’événement.
5 Nous rappelons (voir note de bas de page 1) la démarche selon laquelle l’étude a été menée : par observation participante des rencontres interprofessionnelles mettant en jeu des relations entre des acteurs de musées, des informaticiens, des chercheurs... par échanges informels durant le suivi des opérations analysées, par analyse de la communication interpersonnelle numérique et des contenus, produits par ces acteurs, circulant sur les réseaux.
6 http://www.nuitdesmusees.culture.fr/
7 Chaque année, un live-tweet (pour 2013 : « #NDM13 ») est mis en place.
8 Consulter en ligne le bilan de l’agence Hexagramm : http://www.buzzeum.com/2011/05/26/retours-sur-la-nuit-tweete/ Consulter en ligne le bilan de l’agence Buzzeum : http://www.buzzeum.com/2011/05/26/retours-sur-la-nuit-tweete/.
9 Consulter l’outil de datavisualisation : http://labs.knowtex.com/ndm11/
10 Compte-rendu publié à l’issue du groupe de réflexion organisé pour répondre aux questions posées par l’observation de l’outil de datavisualisation mis à disposition par Knowtex : http://www.slideshare.net/Buzzeum/muso-apro-6juincr
11 Site de présentation du concept de webnapperon : http://www.webnapperon.com/index.html.
12 Voir Drubay Diane, 2011, « On a vécu Museomix au musée des arts décoratifs », Compte-rendu de l’événement 2011, [en ligne] http://www.buzzeum.com/2011/11/on-a-vecu-museomix-au-musee-des-arts-decoratifs/.
13 La liste des outils mis à disposition des muséomixeurs est issue de l’article de Diane Drubay, co-organisatrice de « Museomix » : http://www.buzzeum.com/2011/11/23/on-a-vecu-museomix-au-musee-des-arts-decoratifs/.
14 « Nous encourageons les participants à partager le plus librement leurs créations. Et cela sous des licences libres comme la CC BY, par exemple, ou non-libres, mais ouvertes comme la CC BY NC. Ce partage libre et ouvert des productions des équipes créées sur place se fait souvent naturellement, car un évènement comme Museomix est un moment d’exception, où la créativité est collective et ne semble appartenir à personne en particulier ! », Julien Dorra, coorganisateur de « Museomix », formateur Web, créateur de performances et d’installations numériques http://www.museomix.com/2011/10/museomix-et-droits-dauteurs/. Pour rappel : ® Attribution : signature de l’auteur initial (ce choix est obligatoire en droit français) (sigle : BY) Non Commercial : interdiction de tirer un profit commercial de l’œuvre sans autorisation de l’auteur (sigle : NC).
15 Voir l’article de Diane Drubay, [en ligne] « Les Muséopropulseurs » (http://www.buzzeum.com/2011/11/30/les-museopropulseurs/), 2011 : « Des professionnels des musées avaient pour mission de « propulser » les équipes dans la réalité des musées, en apportant du sens aux projets, en créant des histoires, en identifiant les futures problématiques et en imaginant les projets dans des « vrais musées », dans la « vraie vie », blog des Muséopropulseurs : http://museopropulsion.tumblr.com/.
16 Accéder à la cartographie des tweets relatifs au mot dièse #museomix proposée par l’outil de datavisualisation mis à disposition par Knowtex http://labs.knowtex.eom/museomix/#carto
17 Source : http://museomix.tumblr.com/post/11324685963/a-propos-des-frais-de-participation.
Auteurs
-
Sabrina Hadid
LabSIC
Université Paris 13 -
Geneviève Vidal
LabSIC
Université Paris 13
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Des usages aux pratiques : le Web a-t-il un sens ?
Pierre-Michel Riccio, Geneviève Vidal et Roger Bautier (dir.)
2016
Espaces communs de communication de connaissances : E3C
des espaces partagés de communication au partage des connaissances
Serge Agostinelli et Marielle Metge
2008
