Sur le concept de « genre » dans la poétique de Bakhtine
p. 25-29
Texte intégral
1« Analys[ant] dans son essence le genre de la “satire ménippée” » (B1, p. 132) et découvrant que « le carnaval » en « lie tous [l]es éléments disparates», Bakhtine observe qu’« au cours de l’évolution ultérieure de la littérature européenne la carnavalisation a constamment aidé à la destruction des barrières de toute sorte entre genres » (B1, p. 157-158).
2D’où il résulte :
- que, « le contenu vivant s’[étant] ici coulé dans la forme stable d’un genre », « le genre de la ménippée a pu prendre dans l’histoire de l’évolution de la prose romanesque européenne une énorme importance » (B1, p. 140) ;
- que, « doué d’une force et d’une ténacité exceptionnelles », « le principe » de la ménippée a constamment tendu à « abol[ir] tout ce qui se voulait clos » (Bl, p. 158).
3Et qu’il y a là
- ou un paradoxe, puisque le même « principe » qui a « coulé » la ménippée « dans la forme stable d'un genre » n'aurait cesse de contribuer ensuite « à la destruction des barrières » « entre genres »,
- ou un concept de « genre » à élucider, puisque, « possédant son unité interne, le genre de la ménippée possède en même temps une grande plasticité externe et une aptitude remarquable à absorber de petits genres parents tout comme à pénétrer, en tant qu’élément constituant, dans d’autres grands genres » (B1, p. 140),
- ou une impasse méthodologique, Bakhtine « quitt[ant] ici la poétique générale pour entrer dans l’histoire de la littérature1 ».
4Mais que « de par sa nature même un genre reflète les tendances les plus stables, les plus “éternelles” du développement de la littérature » empêche-t-il qu’« un genre renaît et se renouvelle à chaque étape nouvelle de l’évolution de la littérature » (B1, p. 124) ?
5Et, en posant « la question du rapport entre l’entité structurale et le phénomène historique », Bakhtine n’en appelle-t-il pas à une double postulation, linguistique et philosophique ?
6Linguistique, parce qu’« on considère aujourd’hui que » « le problème des genres » « relève, de manière générale, de la typologie structurale des discours, dont le discours littéraire n’est qu’un cas particulier2 » et qu’à la fin de sa vie Bakhtine préparait en effet une étude sur « les genres du langage » (Janry retchi)3.
7Philosophique, parce que, dès 1929, avait paru sous la signature de V.N. Volochinov Marxizm i filosofia iazyka (Le Marxisme et la philosophie de la langue)4, où, en définissant la langue comme « un processus d’évolution ininterrompu, qui se réalise à travers l'interaction verbale sociale des locuteurs » (B5, p. 141) et en prônant contre lui une « linguistique de la parole », Bakhtine s’emploie à réfuter « cette thèse fondamentale de Saussure : la langue s’oppose à la parole comme le social à l’individuel » (B5, p. 92).
8De là un conflit radical entre « positions philosophico-linguistiques de base » (B5, p. 89), qui, à la fin de « la seconde partie », où il « s’efforce de résoudre le problème fondamental de la philosophie du langage, à savoir le problème de la nature réelle des phénomènes linguistiques» (B5, p. 21), le conduira à affirmer :
« Il n’y a rien dans la composition du sens qui puisse se placer au-dessus de l’évolution, qui soit indépendant de l’élargissement dialectique de l’horizon social. La société en devenir s’élargit pour intégrer l’être en devenir. Rien ne peut demeurer stable dans ce processus. C’est pourquoi la signification, élément abstrait égal à lui-même, est engloutie par le thème5, et déchirée par ses contradictions vivantes, pour revenir enfin sous la forme d’une nouvelle signification avec une stabilité et une identité toujours aussi provisoires » (B5, p. 151).
9Jusqu’à ce qu’entre ce flux perpétuel et « les formes de langue normalisées » de Saussure (B5, p. 92) il découvre des formes « se distingu[ant] profondément des formes de la langue quant à leur stabilité et à leur caractère contraignant (normatif) pour le locuteur », parce que, « d’une façon générale, beaucoup plus souples, plastiques et libres que les formes de la langue », les « formes de genre » («jan-rovyerovye formy ») se référant à des « genres du langage » (« retchevye janry »)6 où la « parole » (« vyskazyvanie »7) s’ordonne en « énonciations types » (« tipitcheskie vyskazyvania »)8.
10Et comme « avoir un destinataire, un allocutaire est pour l’énonciation un caractère constitutif sans lequel il n’y a ni ne peut y avoir d’énonciation »,
« ce sont les différentes formes types prises par cette orientation et les différentes conceptions types qu’on se fait des allocataires qui sont constitutives des différents genres du langage et qui en déterminent les caractères9 ».
11De sorte que, « si l’on ne tient pas compte du rapport qu’entretient le locuteur avec l’autre et avec ses énonciations (présentes ou anticipées), on ne peut comprendre ni le genre ni le style d’un langage10 ».
12Et cela, que les « genres du langage » soient « primaires (simples) » (si « l’énonciation » se réduit aux « répliques d’un dialogue de la vie courante ») ou « secondaires (complexes) » (si elle s’étend à « un roman tout entier »)11.
13Autrement dit, « le genre du langage n’est pas une forme de la langue, mais une forme type de l’énonciation12 », et « il faut absolument élaborer une histoire des genres du langage (aussi bien primaires que secondaires) », car « les énonciations et les types qu’en constituent les genres du langage sont les courroies de transmission permettant de passer de l’histoire de la société à l’histoire de la langue13 » et à « l’histoire de la littérature », pour laquelle « il est de la plus grande importance de s’interroger sur la façon dont est conçu l’allocutaire (c’est-à-dire sur la façon dont le ressent et se le représente celui qui parle ou qui écrit)14 ».
14Ce qui eût achevé de démontrer par une linguistique anti-saussurienne qu’en « poursuivant “la ligne du dialogue” dans le développement de la prose littéraire européenne » et en « cré[ant] une variété de roman correspondant à un genre nouveau – le roman polypolyphonique», Dostoïevski avait non seulement fait faire « un immense pas en avant » à « la pensée littéraire de l’humanité » (B 1, p. 314), mais qu’il avait créé « un modèle littéraire du monde » accordé à une « conscience scientifique de l’homme contemporain » que ne « trouble » aucune « “indétermination” » (B1, p. 316).
15Malheureusement, la réflexion de Bakhtine n’aboutit pas : « il n’existe (toujours) aucun répertoire des genres oraux du langage, et le principe d’un tel répertoire n’est même pas encore clair15 ».
16Mais, si « énorme » que fût « la diversité des genres du langage16 », l’abandon du projet ne s’explique-t-il pas d’abord par son ampleur même ? Entre norme et liberté comme entre langue et parole, entre individu et histoire comme entre poétique et histoire, Bakhtine ne prétendait-il pas, en effet, résoudre toutes les antinomies par son concept d’un genre à la fois souple et stable, puissant et accommodant ? Et si son nom reste principalement attaché à la « polyphonie » de Dostoïevski, n’est-ce pas parce que, tel le Trichatov de l’Adolescent, il rêvait à sa façon d’« “un chœur [...] où tous [...] chantent : Hosannah ! Comme si c’était un cri de tout l’univers [...] et là-dessus le rideau tomberait !” » (B1, p. 261) ?
Notes de bas de page
1 Tzvetan Todorov, « Genres littéraires », in Oswald Ducrot, Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Points, éd. du Seuil, 1972, p. 195.
2 Todorov, art. cit.. p. 193.
3 Voir M.M. Bakhtine, Estetika slovesnovo tvortchestva (Esthétique de la création verbale, dans la suite E), Moscou, Iskusstvo, 1979, p. 399. « Genres du langage » plutôt que « genres du discours » ou « genres discursifs » (in Tzvetan Todorov, Mikhaïl Bakhtine. Le principe dialogique suivi de Écrits du Cercle de Bakhtine, Collection Poétique, éd. du Seuil, 1981, p. 78, 175), voir note suivante.
4 B5. Il est regrettable qu en dépit de « la distinction de principe » établie par Saussure « entre langage et langue », iazyk y soit « traduit » « tantôt par "langage” comme dans le titre, tantôt par "langue" », la traductrice notant ellemême (p. 90) que « pour supprimer l’ambiguïté, Bakhtine a forgé un nom composé : iazyk-retch (le langage), qu’il oppose à iazyk kak sistema form (la langue) et à vyskazyvanie (l’énonciation ou acte de parole) ».
5 B5, p. 142 : « Une signification, un sens, définis et uniques s'attachent à chaque énonciation constituant un tout. Nous appellerons le sens de l’énonciation complète son thème ».
6 Voir « Problema retchevykh janrov » (« Le problème des genres du langage ») (1952-1953) (dans la suite, PR), in E, p. 258.
7 PR, in E, p. 260.
8 Voir PR : « avec un genre, c'est-à-dire avec des énonciations types (k janru. to est h ripitcheskim vyskazyvaniam) » (in E, p. 267).
9 Ibid., p. 279.
10 Ibid., p. 278.
11 Ibid., p. 239.
12 Ibid., p. 267.
13 Ibid, p. 243.
14 Ibid. p. 279.
15 Ibid., p. 259.
16 Ibid., p. 258.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La plume dans la plaie
Les écrivains journalistes et la guerre d’Algérie
Philippe Baudorre (dir.)
2003
L’Empire vous répond
Théories et pratiques des littératures post-coloniales
Bill Ashcroft, Gareth Griffiths et Helen Tiffin (dir.)
2012
La Nouvelle en Europe
Destins croisés d’un genre au XXe siècle
Andrée-Marie Harmat, Yves Iehl, Nathalie Vincent-Arnaud et al. (dir.)
2014
