1. Du mythe à une notion banalisée

1Au chapitre XI de la première partie de ses aventures, Don Quichotte, accueilli avec son écuyer dans l’espace imaginaire d’une pastorale impromptue, rend grâce aux bergers de leur rustique accueil en se lançant dans un magnique éloge de l’âge d’or, variation sur un thème des plus anciens à laquelle ne sauraient manquer le jeu rhétorique des antithèses entre ces temps de paisible innocence et un présent impitoyable, qui est un siècle de fer. Dans le mythe était donnée pour naturelle la communauté de toute chose, chacune s’offrant d’elle-même sans que l’on ait à prendre de peine, sans que l’on connaisse encore de réalités dures à étreindre et bien avant que « le tien et le mien » n’aient engendré la convoitise et la discorde.

2Ce discours, tout à fait imprévisible en tel lieu pour les tenants d’une étroite vraisemblance romanesque, semble donner raison aux critiques qui voient dans le premier Quichotte une série ininterrompue d’improvisations, expérimentales et / ou ludiques. Il est loisible, cependant, de montrer qu’il y a sens et cohésion dans l’émergence thématique de l’âge d’or, bien explorée par les études sur l’imaginaire, et la confondante immaturité du gentilhomme de la Manche, comme n’ont pas manqué de le faire certains psychanalystes, je pense surtout à Grunberger1.

3Comment, oubliant ce mythe connu de tout lettré, a-t-on pu inventer dans la patrie de Cervantès la notion floue et controversée de Siècle d’or, ou bien encore parler, mais moins fréquemment, de l’Âge d’or de l’Espagne ? Il n’est rien de plus opposé au bonheur élationnel évoqué par l’Âge d’or des Anciens que ce qu’un discours à visée historique prétend signifier par les mêmes mots, le Siècle d’or ainsi reforgé étant alors marqué pour la monarchie espagnole par l’éclat victorieux des arts, des lettres mais, non moins, par celui des armes, lequel glorifie les pires violences et des guerres sans merci qui ont toujours pour cause, quels qu’en soient les prétextes, la discorde engendrée par « le tien et le mien ». Ce qui a dû s’opérer dans le langage, non seulement dans la Péninsule mais dans d’autres pays à peu près en même temps, est que ceux-là même qui avaient lu dans Hésiode, Ovide, Virgile ou quelque ouvrage de vulgarisation, ce que l’on disait de l’Âge d’or, purent mettre en usage, sous le même syntagme codé, une notion générale, sans autre référent que celui d’« époque singulièrement brillante et glorieuse ». Ce qui peut avantageusement se dire d’un seul mot : apogée.

4Encore une observation préliminaire. Chacune des grandes cultures de l’Europe occidentale a connu au moins, on le sait, une époque hégémonique, littéraire, artistique et parfois militaire ; l’Italie, l’Espagne2, la France, l’Angleterre, l’Allemagne. Mais il est exceptionnel que l’on use pour désigner l’apogée de leur civilisation de la notion de Siècle d’or, réservée à la monarchie des Habsbourg d’Espagne, encore qu’une exception ait pu être faite récemment pour la Hollande3.

5Par ailleurs on a pu voir que, de nos jours, « âge d’or » (mais non pas Siècle d’or) s’est beaucoup divulgué et s’emploie pour parler des grandes époques de l’histoire du cinéma, de la bande dessinée et de bien d’autres domaines. Si l’on suit la pente de cette banalisation, il faut reconnaître qu’une seule activité artistique ou littéraire (le plus souvent, mais pas exclusivement) a pu connaître son âge or dans un contexte par ailleurs médiocre, voire insignifiant ou calamiteux. Alors que le myhe évoquait un tout, sans limitation ni exception imaginables, le temps historique visé par le même déterminant ne se prête pas ou guère à la pleine et entière glorification d’un ensemble. C’est pourquoi il faut généralement spécifier quand on l’emploie non seulement l’époque considérée, mais le domaine qu’on envisage : telle activité le plus souvent artistique, telle supériorité ou suprématie.

2. Histoire d’un concept

6La Siècle d’or étant le concept majeur de l’historiographie de l’Espagne, et se trouvant doté de surcroît, comme on vient de le voir, d’un élément fortement différenciateur, puisqu’il appartient en propre à ce pays, l’érudition s’est efforcée au cours du dernier demi-siècle de cerner le moment où il a été forgé, ou pour mieux dire, de déterminer les différentes étapes d’une élaboration controversée, et l’on peut aujourd’hui faire le point d’une question qui semble définitivement tirée au clair4. Le relevé chronologique dont on dispose, celui des occurrences dans toute sorte de textes, du XVI^e au XIX^e siècle, d’Âge ou de Siècle d’or espagnol, bien qu’incomplet, inévitablement, est largement suffisant pour fournir une base large et ferme à quelques conclusions. Mais il semble qu’on se soit peu inquiété jusqu’ici des circonstances et des raisons de cette utilisation, faisant trop abstraction des contenus ou des contextes idéologiques. C’est à ces aspects, sur lesquels il restera encore beaucoup à dire, que j’entends consacrer l’essentiel de cette communication.

3. Le XVII^e siècle

7Il est clair pour tout le monde, je crois, et c’est là un acquis fondamental, que la théorie des grands siècles, qu’il s’agisse de la Grèce, de Rome, de l’Italie, de la France, et celle qui lui est intimement associée de la migration des arts et des lettres auront contribué d’une façon décisive à l’éclosion qui nous intéresse, permettant aux Espagnols de situer dans une histoire générale des civilisations leur culture nationale, « la cultura de los españoles », notion très actuelle, qui est d’un usage attesté en Castille et en castillan au début du XVII^e siècle, et il en va de même de l’apologétique qu’aura engendrée cette culture, toujours sur la défensive, bien avant, disions-nous, que l’Espagne ne devienne politiquement une nation. C’est ainsi, c’est très tôt que la culture des Espagnols est venue prendre place parmi celle des autres grandes civilisations ; après celle de l’Italie, cela va de soi, avant celle de la France, qui l’évincera bientôt ; l’Angleterre et les autres pays non latins demeurant hors champ jusqu’au XVIII^e siècle à tout le moins. Les âges en question, bien ancrés dans l’histoire (encore que toujours plus ou moins mythifiés par chaque nationalisme), sont le plus souvent de grands règnes, ceux d’Alexandre, d’Auguste, de Louis XIV. Il en va autrement pour le Siècle d’or de l’Espagne, dont la durée, quel que soit le parti qu’on finit par adopter, déborde largement celle d’un seul règne. L’Espagne du Siècle d’or n’est ni celle de Charles Quint ni celle d’un de ses successeurs ; c’est celle dont a hérité avec l’empereur Charles Quint une branche des Habsbourg, et elle aurait duré pour certains historiens de la littérature le temps de quatre règnes (environ deux cents ans), mais de trois seulement pour la plupart des autres.

8Quelques hommes des Lumières, en Espagne, ont prétendu qu’il n’y avait pas eu d’autre Siècle d’or dans leur pays que le XVI^e siècle, sans que les raisons de l’exclusion ainsi pratiquée soient du reste convergentes : les armes et les lettres étant tour à tour privilégiées.

9Ces désaccords de jadis, qui parfois subsistent aujourd’hui, font que le grand siècle de l’Espagne, tout en étant une notion on ne peut plus courante, officialisée, internationalisée, reste aujourdhui controversé quant à ce qu’on pretend lui faire recouvrir. C’est pourquoi on s’attache, depuis un demi-siècle, à retracer l’histoire de ce concept. La voici, dans ses grands traits, telle que les apports de l’érudition la plus récente permettent de la suivre dans une rigoureuse chronologie. On remarquera que la part réservée à la peinture et aux autres arts, pour nous indissociable de l’activité littéraire, est inexistante dans les textes utilisés. Je m’en tiendrai donc moi aussi au domaine des lettres, du moins en la présente occasion.

*

10S’il ne fait pas de doute que des Espagnols au XVI^e sicle et encore dans les premières décennies du XVII^e ont eu conscience de vivre une époque de grandeur et d’hégémonie, l’expression, fort rare, de Siècle d’Or ne se réfèrait quand ils en usaient qu’au mythe d’Hésiode, d’Ovide, de Virgile, devenu un topique. Cervantès, on l’a vu, ne fait pas autre chose, alors que son œuvre et sa vie entière sont au cœur d’un autre âge d’or, historique celui-là, celui dont on parle aujour’hui. Il est rare, mais non exceptionnel, que l’esprit courtisan incite à qualifier d’âge d’or le règne de tel souverain ou certains de ses succès. À s’en tenir à ceux qu’obtient sur terre et sur les mers la monarchie espagnole, on conçoit que l’enthousiasme patriotique et le désir de flatter aient été à leur comble en l’an 1625, annus mirabilis et apogée de la plus vaste monarchie du monde, en tous lieux victorieuse.

11Un seul et unique texte, pour le moment, s’affranchit de cette règle. Dû à un auteur très obscur et tardivement découvert, il date, pour sa publication, de 1656 (donc du règne de l’avant-dernier Habsbourg) et a ceci de remarquable qu’il s’inscrit en faux contre les triomphalismes du temps, moins ardents, il est vrai, depuis deux décennies de revers et de fléaux. À cette date, il était inévitable qu’un Espagnol, qui n’était certes pas le premier à le faire, considère le Siècle d’or de la monarchie comme un temps bien révolu, contrastant avec une déchéance dont il signalait certaines causes. Le plus souvent, en Espagne, l’éloge d’un passé brillant et glorieux a pour contrepoint obligé un déclin imminent ou consommé. Mais voici le texte en question :

Dejando yo ahora los varones heróicos en todo género de letras de aquel siglo del Prudente Rey Don Phelipe, baste decir que en él floreció el mismo Rey en quien hago epílogo del talento más escogido (en su modo) de aquella edad a mi parecer Siglo de Oro.

12Il faut partir de là (provisoirement ?) si l’on veut bien saisir, outre des faits ponctuels, le déroulement d’un processus. Dans les lignes citées, l’auteur, qui manie un castillan embarrassé et laborieux, va très loin dans la critique des lettres de son pays et dénonce ce que nous appellerions de nos jours les carences d’une politique culturelle. Une amère nostalgie conduit ce personnage peu considérable à rappeler au souverain régnant, Philippe IV, sur un ton des plus fermes, que l’Espagne n’a pas su conserver la splendeur qui fut la sienne dans le domaine littéraire au temps de Philippe II, c’est-à-dire dans la seconde moitié du XVI^e siècle. Il est probable que les lettres auxquelles on se réfère ici sont les bortae litterae humanistes. Si personne aujourd’hui n’admettrait que les lettres profanes aient perdu de leur éclat dès la fin du règne du second Habsbourg, je ne jurerais pas que la chose ait été impensable en 1656. Il y avait alors longtemps que la décadence des lettres sacrées, qui n’était que trop réelle, suscitait des plaintes et des accusations, et certains Espagnols considèraient que l’interdiction faite aux étudiants en 1559 d’aller fréquenter des universités étrangères avait sonné le glas de la saine théologie et du savoir humaniste sous Philippe II. Nous verrons bientôt que de bons esprits, sous une autre dynastie, partageront cet avis à quelques nuances près. Un mot encore : la date de cette remontrance n’est pas si éloignée de l’époque exaltée et donnée en exemple, puisque la distance qui sépare l’une de l’autre (Philippe II est mort en 1598) correspond à la durée de vie d’un homme et n’est pas telle qu’un énergique souverain ne puisse restaurer ce que la faiblesse de son prédécesseur a impardonnablement négligé.

13Retenons en tout cas ceci : en 1656 la notion de Siècle d’or espagnol, en voie de banalisation, semble encore très peu courante, si l’on se fie au silence des textes explorés. Curieusement, dans le fragment reproduit, les hommes qui ont brillé dans le domaine des bonnes lettres, « los varones heróicos en todo género de letras », ont mêmes stature et vertu que les plus célèbres héros qui se sont illustrés par les armes. Enfin la bienheureuse époque encensée par notre médiocre écrivain est encore proche de lui, on l’a vu.

4. Les deux pentes du 18^e siècle

14C’est l’époque des timides, studieuses et très prudes Lumières espagnoles qui forge et remodèle le concept que nous suivons à la trace, le mettant définitivement en circulation et à l’épreuve, alors que l’accord est loin de se faire sur ce à quoi il se rapporte. On en trouve la plus ancienne occurrence dans la première biographie de Cervantès, publiée en Espagne et en Angleterre en 1737 (et rédigée l’année antérieure). L’auteur en est un grand érudit : Gregorio Mayans, qui aura été le premier des cervantistes. La phrase que je vais citer dit ceci, à propos de l’auteur du Quichotte :

La materia que ofrecen las acciones de Cervantes es tan poca, i la de sus escritos tan dilatada, que ha sido menester valerme de las hojas de estos para encubrir de alguna manera, con tan rico y vistoso ropage, la pobreza y desnudez de aquella persona digníssima de mejor siglo; porque aunque dicen que la edad en que vivió era de oro, yo sé que para él i algunos otros beneméritos fue de hierro.

15Le propos est allusif, ce pourquoi on a pu donner de ce passage des interprétations non concordantes. Selon la mienne, depuis que j’ai relevé et commenté ces lignes pour la première fois, l’auteur fait état d’une opinion répandue qu’il ne saurait partager, car son propos même illustre éloquemment que l’époque de Cervantès ne fut pas le Siècle d’or que l’on dit, mais un Siècle de fer, dont il partagea les rigueurs et les misères avec quelques autres hommes du plus grand mérite. Il faut savoir, pour mesurer l’originalité de ce jugement, que l’érudit, dans l’ouvrage considéré, ne traite pas que de la biographie de Cervantès, qu’il lui faut écrire sans documents, mais des principales productions littéraires de son temps, en un tableau qui est le premier à montrer cette ambition. Je dirais volontiers que cette Vie de Cervantès est la première esquisse historique du Siècle d’or des lettres espagnoles, alors que cette formule se trouve explicitement récusée par celui qui nous la livre.

16Reste que l’emploi du syntagme « Siglo de oro » est désormais assez courant, semble-t-il, pour que les lecteurs de ce qui va être un succès d’édition durant cinq décennies au moins le reconnaissent, et se l’approprient. Mais comme nous rencontrons cette notion dans un texte qui la remet en question, il est nécessaire d’en saisir et d’en définir les contours. Pour tâcher de comprendre ce que suggèrent les quelques lignes citées, il faut les interpréter, ce qui ne va pas sans quelques risques. « ... aunque dicen que la edad en que vivió era de oro... » est un énoncé qui fait problème. Né en 1547, Cervantès est mort en 1616. Quelle est donc « son époque » ? Le XVI^e siècle, auquel appartient la plus longue partie de sa vie ? Le XVII^e, qui voit l’éclosion et la publication de presque toutes ses œuvres majeures ? On penchera du second côté si l’on tient que la biographie d’un écrivain importe moins que ses productions, le plus prudent, évidemment, étant de ne prendre aucun parti, car certaines de ses œuvres sont proprement du XVI^e siècle par leur manière et leur esprit, tandis que les dernières sont à n’en pas douter et à tous égards du XVII^e. Nous pensons que Mayans, dont le projet cervantin a été d’abord biographique, considère que l’époque de Cervantès est celle qu’il lui a été donné de vivre, ce qui ne l’empêche pas de distinguer dans cette durée différentes périodes au cours desquelles certains maux ont pu aller s’aggravant.

17Quoi qu’il en soit, à aucun moment de sa vie, nous affirme-t-on, l’auteur du Quichotte n’aura vu une Espagne atteindre en tous domaines son apogée, et son temps ne fut pas non plus pour tant d’autres hommes de talent et de savoir un Âge d’or. Ce dernier ne pouvant se situer avant ni après l’époque embrassée, force est bien de conclure qu’il n’existe pas pour Mayans de Siècle d’or des lettres espagnoles.

18Plusieurs constations amènent à penser que pour cet humaniste, fondateur des études littéraires espagnoles, la notion de Siècle d’or n’offre ni intéret ni pertinence, ce qui expliquerait qu’on ne l’ait pas rencontrée dans l’énorme masse de ses écrits, publiés ou manuscrits. Lorsqu’il a voulu tracer une esquisse des progrès puis du déclin des lettres en Espagne, il a toujours adopté comme critère l’état de la langue littéraire, en montrant une nette prédilection pour la clarté, la simplicité, l’élégance, en somme pour l’esprit classique.

19Mais les Espagnols avaient besoin de dresser un monument à leur passé glorieux que la plupart des étrangers s’acharnaient à leur refuser alors que l’attestaient la tradition et un consensus national fondé sur des textes abondants. Ce que disait le biographe de Cervantès, « … Aunque dicen… », bien que l’on dise, est un témoignage confirmé : « Siglo de oro » est déjà ou tend à devenir monnaie courante. On a exhumé d’un discours académique jamais publié et exactement contemporain (1736), un fragment qui ne laisse aucun doute à ce sujet et où l’on trouve ces mots : « ... los mejores autores de nuestro siglo áureo ». Du même auteur, et de l’année 1750 cette fois, est un autre discours prononcé dans les mêmes circonstances et d’un grand intérêt pour les hispanistes comme pour tous ceux qu’intéressent les changeantes constructions historiques. Je ne résiste pas à l’envie de le citer :

Que los nuevos Góngoras se ilustren con la claridad de Lope, se ciñan con la exactitud de los Argensolas; y que los nuevos Lopes, los segundos Argensolas, se levanten y se divinicen con la arcanidad laboriosa de Góngora. Los nuevos Quevedos no carecerán ya de la circunspección de los Villegas y los Herreras; los nuevos Herreras no serán menos divinos por ser menos metafísicos.
Volverá, si la reverencia de nuestros mayores nos persuade que ha pasado, el Siglo de Oro de la poesía española, y la rústica bucólica verá entre los humildes arbustos de sus felicísimas selvas nuevos Garcilasos, nuevos Boscanes.

20Le siècle ici évoqué, celui des grands poètes exclusivement, puisqu’il naît avec Garcilaso et Boscán et se prolonge jusqu’à Góngora, embrasse une durée qui n’atteint pas cent ans (des années 1540 à la période floue marquée dès la décennie 1610-1620 par les œuvres majeures de Góngora, fameuses et terriblement controversées avant même d’être éditées). L’important, toutefois, n’est pas de voir ce que ce dure ce siècle, mais de prendre acte des prédilections qui se déclarent dans notre texte, manifestant égal respect et même admiration pour Garcilaso et Góngora, qu’une très proche postérité opposera comme le bien et le mal, comme le jour et la nuit, le second se trouvant condamné à porter tous les péchés de l’Espagne pendant près de deux siècles.

21Ajoutons maintenant à ces deux exemples un troisième texte d’un autre auteur secondaire, où il est fugitivement question de « nuestros dorados siglos », et l’on aura fait le tour de ce qu’un relevé collectif a pu jusqu’ici glaner d’emplois de « Siglo de oro », lesquels affleurent encore très peu dans les écrits du premier XVIII^e siècle et paraissent montrer que les Espagnols hésitent sur les bornes temporelles qu’il convient de lui assigner, de même qu’entre le singulier et le pluriel pour évoquer les temps les plus glorieux de leur nation dans le domaine de la poésie.

22Le second dix-huitième siècle espagnol, parce qu’il a été moins misérable que le premier, bénéficiant d’une bonne conjoncture et d’une plus ferme administration, a suscité une abondante bibliographie qui a fait parfois obstacle à la compréhension des précédentes décennies, le règne de Charles III captant l’attention des historiens en raison de sa « lisibilité » beaucoup plus grande. Rappelons quelques faits. En 1700 les Habsbourg ont cessé de régner sur l’Espagne, laquelle, libérée de toutes les possessions européennes de la vieille monarchie qu’elle n’a plus désormais à défendre et fort heureusement réduite à ses actuelles limites géographiques en Europe, est sur la bonne voie pour devenir un État nation. La Maison de Bourbon, à laquelle appartient l’héritier désigné par le dernier Habsbourg et seul légitime, Philippe d’Anjou, devenu Philippe V d’Espagne, succède à celle d’Autriche.

23Dans le domaine culturel, très schématiquement, le règne du premier Bourbon (1700-1746) s’oppose fortement à celui de ses prédécesseurs et à ceux de ses premiers descendants. Philippe V et son entourage sont rebutées par les choses de l’Espagne (son théâtre, ses autres spectacles, toute sa littérature), et à beaucoup d’égards la vie intellectuelle, les prédilections littéraires et particulièrement l’estime en laquelle on tient la poésie du siècle antérieur connaissent peu de changements. Les continuités, en somme, ne sont pas rompues par des nouveautés au demeurant très réelles.

24C’est dans les décennies suivantes que le goût des élites va évoluer, valorisant de plus en plus le retour aux lettres classiques, conçu comme une nécessaire purification, et aussi aux œuvres ou aux promesses du XVI^e et du début de XVII^e, aux temps qui ont précédé le déferlement du torrent baroque, accusé et honni dans les lettres et les arts. L’adjectif « baroque » que j’emploie anachroniquement n’a pas alors, on s’en doute, son sens actuel, mais les caractéristiques formelles qu’il désigne sont bien repérées et décrites avec précision en termes de rhétorique. Ce sont celles du style asiatique, avec ses deux versants si contrastés.

25L’évolution langagière et esthétique sommairement évoquée fait que dès lors on hésitera entre deux partis : décréter que le Siècle d’or fut presque exclusivement le XVI^e (les bonnes lettres, la sobre élégance de Garcilaso et de fray Luis de León et la puissance militaire de la monarchie y ayant atteint conjointement leur apogée), ou encore, revendiquer pour la poésie (dramatique, lyrique, satirique) qui domine de très haut la production littéraire, religieuse et profane, le temps plus long que par sa splendeur et son énorme profusion elle aura indéniablement rempli, jusqu’en 1681 au moins pour quelques-uns, c’est-à-dire jusqu’à la mort de Calderón.

26Sur la douzaine de textes (on en connaît davantage) récemment choisis par Pedro Àlvarez de Miranda où est fait état, entre 1750 et 1800, d’un Siècle d’or espagnol, voici celui qui me semble être le plus pondéré, le plus proche, il faut le dire, de notre manière de voir actuelle. Il voit le jour en 1768 :

Ha parecido más conveniente tomar para la elección de los Poetas la época del siglo de oro de nuestra poesía: esto es, desde los principios del XVI en que Boscán y Garcilaso introduxeron en ella el buen gusto, sacándola de su antigua rudeza, hasta mediado el siglo XVII (Parnaso español. Colección de poesías escogidas de los más célebres poetas castellanos).

27La postérité n’a pas donné raison à ceux qui bannissaient du Parnasse espagnol tous les poètes du XVII^e siècle. Mais ceux-ci ne devaient pas avoir dans la suite des temps une prompte et durable revanche. Les études rétrospectives récemment consacrées aux grands concepts de civilisation ont montré que les intellectuels espagnols de la fin du XIX^e et des premières décennies du XX^e siècle (la « génération de 1898 ») dans leurs combats contre les mythes traditionalistes n’ont pas épargné le plus manipulé d’entre eux : le Siècle d’or de l’Espagne, l’accablant de mépris parce que les leaders conservateurs s’en étaient emparés, et n’épargnant guère que fray Luis de León et Cervantès.

28Cette rage iconoclaste était peut-être nécessaire. Mais pourquoi faut-il que les gloires d’une nation soient surtout exaltées et accaparées par des conservateurs, voire des réactionnaires, comme si elles n’appartenaient pas à tout le monde ? Pour en revenir au Siècle d’or de l’Espagne, il aura fallu attendre pour le voir briller de tous ses feux que disparaisse de nos études toute prévention à l’égard du Baroque, que Góngora soit tiré de son enfer et avec lui ses meilleurs épigones, et enfin, et surtout que les Espagnols, à défaut d’être d’accord sur tout, se réconcilient avec leur passé. Commencée par la génération de García Lorca et de Dámaso Alonso dans les années 1920, continuée à partir surtout des années 1950 par les plus grands représentants de la philologie espagnole, cette grande reconquête d’un passé tant disputé et souvent honni, se fait maintenant dans l’apaisement des passions idéologiques. De surcroît l’Espagne, à présent et comme jamais, s’est dotée des moyens scientifiques de se consacrer à l’étude rigoureuse et fervente de son patrimoine littéraire et artistque, comme l’avaient fait depuis longtemps les nations plus riches.

29On parle très fréquemment aujourd’hui des « Siglos áureos », non sans qu’il en résulte incertitudes et flottements. Cet usage est enregistré sans commentaire dans le Diccionario del español actual de Manuel Seco (Madrid, 1999) : « Período de auge del arte y la literatura españoles que abarca desde principio del siglo XVI hasta finales del XVII ».

30C’est faire durer au-delà de toute limite raisonnable et en hommage au seul génie de Calderón (1600-1681), une splendeur littéraire qui aura duré plus longtemps, toutefois, que la plus longue hégémonie militaire et politique des temps modernes, laquelle, pour tous les historiens, s’enferme entre deux dates précises : 1559-1659, couvrant exactement cent ans. Il ne serait pas aberrant de faire coïncider, à quelques années près ; dans un même apogée, figuré non par un point mais par une ligne, le Siècle d’or des lettres, l’hégémonie polique et la suprématie militaire de la monarchie espagnole des Habsbourg.