1Sans doute me sera-t-il permis de procéder, au seuil de notre propos touchant à des considérations sur le sens de l’Histoire, à des très brefs rappels, centrés autour de deux points : l’étymologie même du mot « Histoire », d’une part, la naissance du genre littéraire de l’historiographie dans l’Antiquité Classique, d’autre part.

Histoire – Historia

2Il convient de rattacher le mot « Historia – Histoire » à une racine qui plonge dans le transmémorial de la culture indo-européenne, la racine *We/oY-D-, qui signifie « savoir ». Cette racine sert de matrice métaphorique à des termes bien connus : en grec, oida, « je sais », mais aussi eidos, « idée, forme intelligible » – au sens platonicien, et au sens husserlien de la « réduction eidétique », non sans rapport, me semble-t-il, avec l’esthétique cubiste – ; en latin, uideo, souvent platement traduit, faute de mieux, par « je vois » ; en sanscrit, Véda, « le Livre du Savoir absolu ». Munie de tout un ensemble de morphèmes suffixaux sur lesquels je passe volontairement, cette racine nous mène au mot *Wyd-t-or-ya => Historia.

3Qu’est-ce donc que l’on pourrait appeler « Histoire », au sens premier ? C’est une tentative, dans le droit fil du Mythe et de l’Épopée, pour percevoir un réseau de critères d’intelligibilité dans le Réel disloqué – et disloquant, pourrions-nous ajouter – des apparences.

L’aube de l’Historiographie dans l’Antiquité Classique

4Il n’est guère utile d’évoquer les figures célèbres d’Hérodote [ca 484-ca 425 av. notre ère], auteur des Histoires, en neuf livres (comme les neuf Muses, filles de Mnémosyne-Mémoire), et, surtout, de Thucydide [ca 460-ca 395 av. notre ère], dont l’Histoire de la Guerre du Péloponnèse couvre la première partie de ladite guerre (431-414). On sait qu’il fut élève d’Anaxagore et d’Antiphon. Il n’est peut-être pas excessif de supposer qu’il a retenu du premier – et de sa théorie du Noûs1 – qu’il fallait un Principe premier-directeur de l’Histoire du monde, et, surtout, du second le triple postulat de la primauté du Politique, de la Parole et de la Pensée comme prélude nécessaire à l’Action.

5Mais, parallèlement, on n’aurait garde d’oublier que ce milieu du V^e siècle à Athènes fut l’Âge d’Or de la Sophistique, affirmant le Primat de la réflexion humaniste.

6En parlant de réflexion humaniste, nous nous référons explicitement à l’adage bien connu de ce contemporain de Thucycide, Protagoras :

« L’Homme est la mesure de toute chose »2.

7Il ne nous paraît pas excessif – et en tout cas il est bien séduisant – de deviner derrière cet extraordinaire essor culturel la figure de Prométhée3 : la prodigieuse victoire d’Athènes, à la tête des autres cités grecques, sur Darius et Xerxès ne doit rien à l’intervention des Dieux, pas plus que l’essor et l’invention des techniques – astronomie, pharmacie, médecine avec l’École hippocratique, navigation, etc.4 – !

8C’est donc bien l’époque des grands Sophistes ; ils n’ont pas toujours été bien compris par leurs contemporains et encore moins par la tradition académique occidentale qui s’est plu à valoriser, à leurs dépens, un Platon ou un Aristote. Derrière ce mot de « Sophiste »5 – et toute l’histoire du mot « (Philo-) Sophia »6 –, il nous faut percevoir les grandes figures d’un Gorgias, d’un Protagoras, professionnels de la controverse, et concourant dans les grands festivals panhelléniques, à Olympie par exemple, comme les poètes Tragiques.

9De ce faisceau d’éléments convergents nous ne retiendrons, comme utiles pour une meilleure compréhension de l’historiographie de Thucycide que quelques conséquences capitales.

10La sécularisation du Droit. On trouve, bien sûr, des éléments embryonnaires de pensée juridique dès l’Iliade, mais c’est un fait connu que, si dans l’élaboration du Droit civil dans l’Athènes du V^e siècle les éléments religieux s’estompent peu à peu, quand on passe des catégories préjuridiques au Droit civil proprement dit, la pensée sophistique, héritière des grands courants de la pensée grecque à ses débuts7, a beaucoup contribué à cela. Il est tout de même remarquable que, parallèlement, la Tragédie grecque, dans ses premiers chefs-d’œuvre, ait tenté de faire émerger le concept de Fatalité interne8.

11La sécularisation de l’Histoire. La réflexion « humaniste » des Sophistes y a aussi joué un rôle primordial, on le sait généralement encore mieux que pour le Droit. Cela commençait déjà à être sensible avec Hérodote qui, dès 451, lut en public, vraisemblablement devant son ami Sophocle, les premiers livres de ses Histoires qui représentent, comme on sait, un premier essai de démythologisation partielle et de rationalisation de l’Histoire.

12L’Histoire comme « Phénoménologie de l’Esprit ». Telle est bien l’invention originale de Thucydide : l’Intellectualité, voilà le facteur de réflexion sur le déroulement des événements. L’Histoire se doit d’être une leçon d’intelligence, osons le mot, d’intelligibilité, par recours à l’Idée, Cause première de tout9. Plus que des individus singuliers, ce sont des forces qui mènent l’Histoire, qui est le champ de conflits entre des Valeurs et des anti-Valeurs10.

13À l’aube de l’Antiquité Classique, il serait difficile de trouver plus brillante illustration de la définition que nous tentions de donner du mot Historia : « quête d’un réseau de critères d’intelligibilité dans le Réel disloqué et disloquant des apparences ».

14Ces préliminaires posés, s’il est un point privilégié entre tous comme lieu d’articulation de l’Histoire, c’est bien celui d’Apogée-Age d’Or, plus ou moins défini par rapport à celui de Décadence. Nous nous proposons de présenter rapidement la thèse de Salluste et sa discussion par Augustin.

Une thèse...

15Si l’on en croit le témoignage de Jérôme, l’historien romain C. Sallustius Crispus naquit à Amiternum, en Sabine, en l’an 86 av. notre ère et mourut à Rome en 36 (ou 35 ?) av. notre ère. Il nous reste de lui, comme on sait, deux célèbres monographies, La Conjuration de Catilina – relatant les événements de l’année 63 –, La Guerre de Jugurtha – qui nous renvoie à la fin du II^e et à l’aube du I^er siècle –, ainsi que des fragments divers et lettres, restes d’un ouvrage aujourd’hui perdu, Les Histoires – consacrées à la période 78-67 av. notre ère –.

16Pour entrer dans le vif de notre propos, considérons cet extrait de La Conjuration de Catilina :

De l’Âge d’Or à l’Âge de Fer
« IX. ¹Igitur domi militiæque boni mores colebantur ; concordia maxuma, minima auaritia erat ; ius bonumque apud eos non legibus magis quam natura ualebat. ²Iurgia, discordias, simultates cum hostibus exercebant, ciues cum ciuibus de uirtute certabant. In suppliciis deorum magnifici, domi parci, in amicos fideles erant. ³Duabus his artibus, audacia in bello, ubi pax euenerat aequitate, seque remque publicam curabant. ⁴Quarum rerum ego maxuma documenta hæc habeo quod in bello sæpius uindicatum est in eos qui contra imperium in hostem pugnauerunt quique tardius reuocati prœlio excesserant quam qui signa relinquere aut pulsi loco cedere ausi erant ; ⁵in pace uero quod beneficiis magis quam metu imperium agitabant, et accepta iniuria ignoscere quam persequi malebant.
« Ainsi donc, en temps de guerre comme en temps de paix, les vertus étaient à l’honneur ; la Concorde était des plus fortes, et des plus faibles la cupidité ; le Droit qui s’identifiait au Bien tirait sa force moins des lois positives que de la Nature. Les luttes, discordes, conflits, ils les réservaient aux ennemis, ne rivalisant entre concitoyens qu’en vertu. Ils étaient généreux dans leurs sacrifices aux dieux, économes chez eux, fidèles dans leurs amitiés. Par ces deux principes, l’audace dans la guerre, et, une fois la paix revenue, l’esprit de Justice, voilà comment ils géraient leur vie personnelle comme la vie publique. J’en ai, pour ma part, ces preuves éclatantes : en temps de guerre, on a plus souvent châtié ceux qui avaient enfreint les ordres pour engager le combat, et ceux qui, en dépit du signal de rappel, avaient quelque peu tardé à quitter le terrain, que ceux qui avaient osé abandonner les enseignes ou reculer sous le choc ; et en temps de paix, on exerçait le pouvoir par les bienfaits plus que par la terreur, préférant pardonner plutôt que punir l’injustice.
« X. ¹Sed, ubi labore atque iustitia res publica creuit, reges magni bello domiti, nationes feræ et populi ingentes ui subacti, Karthago, æmula imperi Romani, abs stirpe interiit, cuncta maria terræque patebant, sæuire Fortuna ac miscere omnia cœpit. ²Qui labores, pericula, dubias atque asperas res facile tolerauerant, eis otium, diuitiae, optanda alias, oneri miseriæque fuere. ³Igitur, primo pecuniae, deinde imperi cupido creuit ; ea quasi materies omnium malorum fuere. ⁴Namque auaritia fidem, probitatem ceterasque artes bonas subuortit ; pro his, superbiam, crudelitatem, deos neglegere, omnia uenalia habere edocuit. ⁵Ambitio multos mortalis falsos fieri subegit, aliud clausum in pectore, aliud in lingua promptum habere, amicitias non ex re, sed ex commodo aestumare, magisque uoltum quam ingenium bonum habere. ⁶Hæc paulatim crescere, interdum uindicari ; post, ubi contagio quasi pestilentia inuasit, ciuitas immutata, imperium ex iustissimo atque optumo crudele intolerandumque factum ».
« Mais une fois accrue la puissance de l’État par son labeur et dans la justice, domptés par la guerre des rois puissants, soumises par la force des nations farouches et des peuplades immenses, éradiquée Carthage, rivale de l’hégémonie romaine, ouvert l’espace total des terres et des mers, alors la Fortune se mit à sévir et à tout bouleverser. Ce peuple, qui avait supporté d’un coeur léger labeurs, périls, aléas et difficultés, vit dans le loisir et l’opulence – désirables en d’autres circonstances – une lourde charge de misère. Et donc, grandit le désir de l’argent d’abord, de la puissance ensuite : ce fut là comme le terreau de tous les maux. Et, de fait, la cupidité ruina toute loyauté, probité et autres vertus ; à la place, elle enseigna la superbe, la cruauté, le mépris des dieux, l’esprit de vénalité généralisée. L’ambition contraignit bien des humains à se faire imposteurs – une chose dans le cœur, une autre au bout des lèvres ! –, à juger l’amitié à l’aune du profit et non de la vérité, à soigner l’apparence plus que la personnalité profonde. Ces vices grandissaient progressivement, châtiés de temps à autre ; mais une fois l’épidémie répandue, telle une peste, la Cité en fut changée, et le pouvoir, jadis des plus justes et des meilleurs, se fit cruel et intolérable ».

17C’est évidemment une superbe fresque historique qui se déroule, là, sous nos yeux. Les allusions sont aisées à expliciter jusqu’à l’articulation du second volet : après une allusion rapide à l’extension de l’Imperium Romanum en Italie centrale, puis à la conquête de la Grande-Grèce par la prise de Tarente (272), Salluste évoque essentiellement les épisodes glorieux de la conquête romaine aux III^e – II^e siècles av. notre ère.

18Comme en un défilé triomphal, s’avancent :

• Régulus – grande figure de la Première Guerre Punique (264-241) – ;

• P. Cornelius Scipio « Scipion le Premier africain » – vainqueur d’Hartnibal à Zama, au terme de la Deuxième Guerre Punique (219-202) – ;

• Le vainqueur d’Antiochus III à Magnésie – soumis au très lourd traité d’Apamée, en 189 – ;

• L. Æmilius Paulus (« Paul-Émile ») – vainqueur de Persée de Macédoine, à la bataille de Pydna (le 22 juin 168), emportant comme butin de guerre la riche bibliothèque du vaincu – ;

• L. Memmius – vainqueur de la Ligue achéenne et de Corinthe, livrée au feu et au pillage, (en 146), ce qui permit à Rome de créer la « Province d’Achaïe » – ;

• Attale III – offrant son prestigieux royaume de Pergame à Rome (en 133), prélude à la constitution de la « Province d’Asie » – ;

• Et surtout, bien sûr, P. Cornélius Scipio (« Scipion Émilien, le Second Africain »), le vainqueur de la Troisième Guerre Punique – Delenda est Karthago (en 146) –, le vainqueur de Numance (en 133), ouvrant en quelque sorte la voie à la conquête complète de la Péninsule ibérique. Bref, s’était « ouvert l’espace total des terres et des mers ».

19Et c’est là – exactement en 146 – que Salluste place l’Apogée de la grandeur de Rome, point de clivage entre des Valeurs et des anti-Valeurs.

20Car c’est bien de cela qu’il s’agit. Dans le sillage précisément de Thucydide, Salluste aime à nous montrer l’histoire de Rome comme le terrain où s’affrontent les passions, mieux, les Valeurs, un peu comme si l’Histoire était menée par des abstractions plus que par des hommes singuliers. Lors de la période précédant la Troisième Guerre Punique – premier tableau du diptyque –, on se croirait aussi dans une sorte d’Âge d’Or11, illuminé par des Valeurs. Après – second tableau du diptyque –, on se croirait dans une sorte d’Âge de Fer, Âge de la Discordia, où tout ne devint que « anti-Valeurs » :

21Ainsi donc, au cœur du débat, au cœur de ce déroulement de l’Histoire s’articulant autour d’un point-charnière nous rencontrons deux nébuleuses imaginaires, autour du concept de Virtus et de son contraire, Cupido.

Virtus

22On n’aurait garde d’oublier la place prépondérante qu’occupaient dans le panthéon romain les Abstractions divinisées, à commencer donc par Virtus.

23La figure de Virtus, en effet, associée à Honos, eut son temple fondé, près de la Porte Capène, par Q. Fabius Maximus Cunctator, en 233 av. notre ère, et rénové par Marcellus, dans les années 222, qui en renouvelle le vœu, en 208, après la prise de Syracuse. Les Pontifes ayant interdit qu’il y eût un temple unique pour deux divinités12, une seconde cella fut adjointe, spécifiquement consacrée à Virtus13, et consacrée par le fils de Marcellus, en 20514. Un autre temple fut consacré à Virtus et Honos, par Marius, sur la pente du Capitole, après sa victoire sur les Cimbres et les Teutons15. Pompée honore Virtus et Honos d’un temple au Champ de Mars. Ce furent, donc, au départ, des divinités conçues sous un angle militaire, signifiant Force, Courage, Gloire16.

24Au fil du temps, et sans entrer dans les détails, Virtus signifia, tout particulièrement, les « Quatre visages – quattuor species » de la Vertu – les « Vertus cardinales »17 – : Prudentia, Fortitudo, Iustitia, Temperantia, classification héritée de Platon18. À partir de l’année 69 de notre ère, Honos et Virtus apparaîtront de plus en plus souvent sur les monnaies, sous Galba, Othon et Vespasien qui avait réactivé le culte et restauré le temple de la Porte Capène19.

25Ces brefs rappels nous invitent à nous remettre en mémoire tout ce que Salluste et ses lecteurs pouvaient percevoir en arrière-plan de ce seul mot de Virtus.

Ius

26Voilà encore un mot qui a une longue histoire, bien complexe.

27Si nous nous référons aux origines du mot « lus – Droit »20, il semble nécessaire de remonter à l’indo-européen *Yous, signifiant « l’état de régularité, de normalité, qui est requis par les normes rituelles »21 ; le rapprochement avec les langues indo-iraniennes aide à mieux comprendre comment cette notion s’est peu à peu mise en place :

** le Védique Yoh signifie « prospérité, bonheur », intégrité souhaitée comme condition de bonheur22, bref, une parole à dire. C’est à ce sens que É. Benvéniste rattache le terme latin lus, « formule de normalité »23 ;
** l’Avestique Yaos signifie « purification » ; le verbe Yaoz-da, signifiant « rendre conforme aux prescriptions rituelles », suggère plutôt une action à accomplir. C’est à ce sens que É. Benvéniste rattache l’adjectif (-participe ?) latin iustus.

28Mais avec le développement des institutions, en relation avec la vie sociale et politique, avec aussi le développement de la pensée morale, juridique et, plus généralement, philosophique, on assiste, comme on sait, à une différenciation de plans : dans la langue juridique, lus se spécialise dans le sens de « droit positif », alors que iustitia se spécialise dans le sens de « droit déterminé par la philosophie morale », indépendamment donc de tout code législatif particulier.

29Aussi bien, dans notre texte, s’agit-il bien d’un Âge d’Or, où Droit positif et Droit naturel (Natura) coïncidaient24, d’où ma traduction de ius bonumque par : « le Droit qui s’identifiait au Bien », la conjonction – que signifiant bien, ici, une équivalence plus qu’une coordination.

Fides

30Le terme de Fides doit être considéré sous trois registres (homologiques). C’est un terme du vocabulaire religieux : témoin, l’expression pro Deum fidem ; cette valeur archaïque se retrouvera dans le vocabulaire théologique chrétien. C’est un terme du vocabulaire du droit ; il désigne l’engagement solennel, le serment, la « Bonne Foi », la garantie25, et, en ce sens, Fides est quelquefois associée à fœdus. C’est un terme du vocabulaire moral ; Fides signifie la « fidélité à la parole donnée », la droiture, la loyauté, d’où, par réciprocité, la « confiance dans la parole donnée », symbolisée par la « main droite » dans la plastique ; elle est une Valeur à la base de tous les rapports sociaux (par exemple, entre un patronus et sa clientela) et entre les Cités, une Valeur à la base de la Iustitia26.

31De cette autre célèbre Abstraction divinisée du panthéon romain, le culte, selon la tradition, remonterait à Numa27, et il était assuré par les Flamines Majeurs ; la statue de Fides était promenée sur un char, symbolisée par une main droite, symbolique aussi bien grecque qu’italique, ombrienne, etc.

32Le premier temple fut restauré (en même temps que le temple de Spes fut consacré) par Atirlius Calatinus28, lors de la première Guerre Punique ; il fut érigé sur le Capitole, à côté de celui de Jupiter Capitolin : le iusiurandum ne peut avoir son fondement que par Jupiter Dius Fidius, qui se présente ainsi, en quelque sorte, comme le « garant cosmique » des engagements pris par les hommes ; le jour anniversaire de la Dédicace est le 1^er octobre. Dans ce temple vont être conservés tous les textes des traités internationaux, ainsi que les décrets qui accordent le droit de Cité aux vétérans des légions impériales. Restauré (comme celui de Mens) en 115 av. notre ère, par M. Æmilius Scaurus, il fut remis en honneur par Auguste29.

33Sur les monnaies, Fides est représentée par une femme debout, chargée d’un plateau de fruits, avec un épi de blé ; ou encore par des mains entrelacées, avec quelquefois un caducée (assimilation Fides / Concordia).

Concordia

34Venons-en justement à cette Valeur-clef de la Cité romaine, Abstraction divinisée, elle aussi.

35Le Temple de Concordia30 fut consacré par Camille31 en 367 av. notre ère, après le vote des lois Liciniennes, autorisant l’accès de la plèbe au consulat. Nous comprenons d’emblée que l’anti-Valeur par excellence, c’est Discordia, figure emblématique de la Guerre civile – ce que marque très nettement ce premier texte de Salluste –. Un second temple fut édifié par un client d’Appius Claudius Cæcus, Gnæus Flavius, en 304. Celui-ci rendit publiques les Annales Pontificales en les affichant sur la Regia ; l’édification de ce temple fut considérée comme un scandale par l’aristocratie32. Un autre temple fut construit in arce en 216, par Lucius Manlius, après une sédition militaire33. Le temple de Camille fut restauré (ou doublé ? ou remplacé ?) par L. Opimius (lors de la répression de la révolution de Caius Gracchus, en 121), non sans de violentes récriminations de la plèbe34, pour qui la figure de Caius Gracchus était symbole d’union nationale.

36Si nous avons bien lu notre texte, tel se présentait donc ce Temps de l’olim, des illi, sorte de temps de l’âge idyllique, celui de la Virtus, de la Fides, de la Concordia35, temps des Origines, caractérisé par l’absence de Cupiditas36, temps des hommes qui respectaient le Ius bonumque, Temps de l’Apogée, avant la Chute et la Décadence causée par la Faute par excellence, la Discordia.

37Mais... voilà précisément une thèse qui va donner lieu à contestation.

... controversée

38Considérons à présent la (les) lecture(s) qu’en fera, quelques siècles plus tard, Augustin, dans La Cité de Dieu.

39On connaît les circonstances de la composition : le 24 août 410, Alaric, le Maître de la Milice de la Province d’Illyrie, Wisigoth, chrétien de confession arienne, entre dans Rome, livrée au saccage trois jours et trois nuits durant. Rome, la Ville-Mémoire païenne des jumeaux Romulus et Rémus ! Rome, la Ville-Mémoire chrétienne de ces autres « jumeaux », Pierre et Paul ! Rome mise à sac, trois jours et trois nuits durant ! C’est bien là le signe évident d’un Réel absurde, d’un Réel disloqué et disloquant !

40En composant cet Opus magnum qu’est La Cité de Dieu, Augustin se mit en devoir de répondre aux chrétiens, en réécrivant l’Histoire en fonction de nouveaux critères – ce seront les livres XI-XXII, composés de 417 à 427, au plus tard –, non sans avoir auparavant répondu aux païens, par l’abolition des anciens critères – livres II-X, composés de 412 à 417 –. Et, là, on s’en doute bien, il allait rencontrer, entre autres, les thèses de Salluste que nous venons d’exposer ; nous sommes au livre II de La Cité de Dieu.

Un témoin privilégié de l’Histoire romaine ?
« XVIII. ¹Itaque habebo modum et ipsum Sallustium testem potius adhibebo, qui, cum in laude Romanorum dixisset, unde nobis iste sermo ortus est : "Ius bonumque apud eos non legibus magis quam natura ualebat"37, prædicans illud tempus, quo, expulsis regibus, incredibiliter ciuitas breui ætatis spatio plurimum creuit, idem tamen in primo Historiæ suæ libro – atque ipso eius exordio – fatetur etiamtunc, cum ad consules a regibus esset translata res publica, post paruum interuallum iniurias ualidiorum et ob eas discessionem plebis a patribus aliasque dissensiones fuisse.
« Aussi bien vais-je me limiter à en appeler au témoignage privilégié de Salluste lui-même. C’est à la gloire des Romains qu’il avait écrit cette phrase qui est à l’origine de notre propos : "À leurs yeux, le Droit qui s’identifiait au Bien tirait sa force moins des lois positives que de la Nature" ; ainsi célébrait-il cet Âge d’Or, où, après l’expulsion des rois, la Cité connut en un rien de temps une extension incroyable. Et pourtant, c’est encore lui qui, au Livre I de son Histoire – qui plus est, dès le début –, reconnaît qu’en ce même temps, une fois accomplie la passation des pouvoirs des rois aux consuls, les injustices des puissants ne tardèrent pas à provoquer la scission entre la Plèbe et le Patriciat et autres dissensions.
« Nam, cum optimis moribus et maxima concordia populum Romanum inter secundum et postremum bellum Carthaginiense commemorasset egisse causamque huius boni non amorem iustitiæ, sed stante Carthagine metum pacis infidæ fuisse dixisset – unde et Nasica ille ad reprimendam nequitiam seruandosque istos mores optimos, ut metu uitia cohiberentur, Carthaginem nolebat euerti –, continuo subiecit idem Sallustius et ait : "At discordia et auaritia et ambitio et cetera secundis rebus oriri sueta mala, post Carthaginis excidium maxime aucta sunt"38, ut intellegeremus etiam antea et oriri solere et augeri. « Il rappelle bien, en effet, qu’entre la deuxième et la dernière des Guerres Puniques, le Peuple Romain avait vécu dans une parfaite vertu et une concorde des plus totales, tout en disant que ce bienfait était dû moins à l’amour de la Justice qu’à la crainte d’une paix trompeuse : Carthage était toujours là ! Voilà bien d’ailleurs pourquoi Nasica39, cherchant à contenir la débauche et à préserver cette prétendue excellente vertu, et désireux de voir la crainte réprimer les vices, ne voulait pas que Carthage fût anéantie. Et pourtant, c’est encore lui, Salluste, qui poursuit : "Mais voici que la Discorde, la Cupidité, l’Ambition et autres calamités, habituelles compagnes des Temps de prospérité, se trouvèrent singulièrement accrues après la destruction de Carthage" ; nous pouvons ainsi en déduire que, même auparavant, tout cela était déjà apparu et ne faisait que s’accroître.
« Vnde subnectens cur hoc dixerit : "Nam iniuriæ, inquit, ualidiorum et ob eas discessio plebis a patribus aliæque dissensiones domi fuere iam inde a principio, neque amplius quam, regibus exactis, dum metus a Tarquinio et bellum graue cum Etruria positum est, æquo et modesto iure agitatum". Vides quemadmodum etiam illo breui tempore, ut regibus exactis, id est eiectis, aliquantum æquo et modesto iure ageretur, metum dixit fuisse causam, quoniam metuebatur bellum, quod rex Tarquinius regno atque Vrbe pulsus Etruscis sociatus contra Romanos gerebat.
« Et, pour s’expliquer, il enchaîne : "Les injustices des puissants provoquant la scission entre la Plèbe et le Patriciat et autres dissensions sévissaient chez eux dès l’origine : le fait est que l’exercice d’un Droit juste et mesuré ne dura, après la mise au ban des rois, que le temps où l’on vivait sous la crainte de Tarquin et d’un grave conflit avec l’Étrurie". On le voit bien : pour lui, cet exercice éphémère d’un Droit quelque peu juste et mesuré, après la mise au ban – comprenons : l’expulsion – des rois, n’avait d’autre motif que la crainte ; on redoutait, en effet, la guerre que le roi Tarquin, chassé du trône et de la Cité, menait contre Rome avec l’alliance des Étrusques.
« Adtende itaque quid deinde contexat : "Dein, inquit, seruili imperio patres plebem exercere, de uita atque tergo regio more consulere, agro pellere et ceteris expertibus soli in imperio agere. Quibus sæuitiis et maxime fænore oppressa, plebs – cum assiduis bellis tributum et militiam simul toleraret –, armata montem Sacrum et Auentinum insedit, tumque tribunos plebis et alia iura sibi parauit. Discordiarum et certaminis utrimque finis fuit secundum Bellum Punicum". Cernis ex quo tempore, id est paruo interuallo post reges exactos, quales Romani fuerint, de quibus ait : "Ius bonumque apud eos non legibus magis quam natura ualebat" ».
« Alors, attention à la suite : "Puis le Patriciat imposa à la Plèbe un joug d’esclaves ; de la vie, de la personne, ils disposèrent, tout comme les rois ; ils les chassèrent de leurs champs ; ils s’adjugèrent à eux seuls le pouvoir, après en avoir exclu tous les autres. Accablée de sévices et surtout de dettes, la Plèbe – qui supportait le double poids de l’impôt et du service armé – s’installa, en armes, sur le Mont Sacré et l’Aventin, et obtint alors, entre autres droits, l’institution des tribuns de la Plèbe. Ce fut la deuxième Guerre Punique qui, des deux côtés, mit un terme à ces discordes et conflit". Voilà donc depuis quelle époque – entendons : peu après la mise au ban des rois –, et de quelle engeance étaient ces Romains, dont il écrivait : "À leurs yeux, le Droit qui s’identifiait au Bien tirait sa force moins des lois positives que de la Nature " ».

41Signalons, pour commencer, que le texte de Salluste précédemment présenté est utilisé trente-cinq fois par Augustin ; c’est bien là une preuve de l’importance qu’il lui attachait ! Indépendamment même du fait qu’il avait intérêt, vu les destinataires de son ouvrage, à recourir à un historien païen, de toute évidence, Augustin nous invite, d’une part, à mettre Salluste en contradiction avec lui-même – procédé courant à toute rhétorique argumentative, et, a fortiori chère à l’Apologétique chrétienne – et, d’autre part, à nous interroger sur les fondements même de sa contestation.

Salluste, un historien qui se contredit

42Cette contradiction interne, soulignée par Augustin, porte à la fois sur les mobiles de la Vertu et le déroulement chronologique de ce conflit entre Valeurs et anti-Valeurs.

43D’une part, c’était bien la crainte qui était, en ces temps-là, le seul mobile de la moralité, ce qui va à l’encontre de la moralité absolue – coïncidence entre Droit naturel et Droit positif, comme dans le Ius bonumque –, et cela, aussi bien juste aux tout premiers temps de la République, où l’on vivait sous la crainte d’un retour des Tarquins, qu’avant la troisième Guerre Punique, où l’on vivait sous la crainte de Carthage, ce que confirme le double témoignage de Salluste lui-même : signalons qu’à ce fragment des Histoires fait exactement écho ce jugement émis dans La Guerre de Jugurtha :

« Avant la destruction de Carthage, le Sénat et le Peuple romain se partageaient l’exercice de la politique, dans le calme et la modération : entre citoyens, pas de rivalité, ni pour la gloire, ni pour le pouvoir. C’est que la crainte de l’ennemi maintenait la Cité dans de bons principes. Mais, cette crainte une fois effacée des esprits, la Licence et la Superbe – ces aimées de la prospérité –, bien évidemment, firent leur irruption »40.

44Nous voilà donc avec un mobile bien impur pour des prétendues Valeurs de l’Âge d’Or...

45D’autre part, et cela à plusieurs reprises41, Salluste se donne à lui-même un démenti : l’aube de la République romaine était bien loin d’être aussi idyllique que le laissait entendre notre premier texte. Le fragment cité des Histoires fait, en effet, état d’événements par ailleurs bien connus : un conflit durable, dès les toutes premières années de la République, entre le Patriciat et la Plèbe, la première Sécession sur l’Aventin – ou sur le Mont Sacré, au delà de l’Anio ? – et l’institution des tribuns de la Plèbe, magistrats dotés de l’inviolabilité (sacrosancta potestas) –, puis, quelques décennies plus tard (ca 449), une nouvelle Sécession sur l’Aventin. Loin de dater du milieu du II^e siècle, la Discordia était là, aux tout premiers temps de la République.

46Mais, surtout, il s’agissait pour Augustin de replacer ces événements dans une trame infiniment plus vaste que celle de la République romaine.

Augustin, un historien qui reconstruit l’Histoire

47Nous avons rappelé les circonstances de la composition de La Cité de Dieu : il était donc urgent de réécrire l’Histoire romaine.

L’appel à des témoignages concurrents

48Les manquements au « Droit qui s’identifiait au Bien » ne datent pas de la fin de la République : c’est bien toute l’Histoire romaine met en relief leur singulière continuité !

49Augustin, on le voit, ironise à plaisir sur ce fameux « Droit qui s’identifiait au Bien », qui est, selon lui, en contradiction avec l’enlèvement des Sabines – au temps déjà de Romulus ! – :

« C’est donc bien selon ce "Droit qui s’identifiait au Bien" que fut commis le rapt des Sabines. Quoi de plus juste, en effet, quoi de meilleur que d’attirer frauduleusement à un spectacle des jeunes étrangères, non pas pour solliciter leur main à leurs parents, mais pour les leur arracher de force, au gré de chacun ? »42.

50De plus, dès le troisième roi – Tullus Hostilius –, Rome subissait, à l’instar de

« Cyrus en Asie, <des> Lacédémoniens et <des> Athéniens en Grèce, l’esclavage de la passion du pouvoir (libido dominandi) »43,

pour écraser Albe et

« baptiser gloire le renom de son crime »44.

51Que dire à présent de l’élimination de Tarquin Collatin, après le célèbre « Viol de Lucrèce »45, son épouse ?

52Que dire aussi de l’injurieuse ingratitude des Romains envers Marcus Furius Camillus (le « dictateur Camille »)46 ? Alors qu’il avait remporté une éclatante victoire sur Veies (en 396), il dut, victime de la jalousie de Rome, s’exiler, ce qui ne l’empêcha pas de revenir, quelques décennies plus tard, pour libérer son ingrate Cité de la pression gauloise.

53Que dire de l’exemple similaire du grand Scipion l’Africain – le vainqueur d’Hannibal –,

« cédant devant les accusations de ses ennemis, s’exilant d’une patrie que sa vaillance avait sauvée et libérée [… refusant] toute cérémonie funèbre dans son ingrate patrie »47 ?

54Pour suivre le cours de l’Histoire, bien avant la fin de la République, la Cupiditas – et ses harmoniques – allait mettre un terme à cette cité imaginaire-là, en introduisant la Discordia, l’Ambitio, autant de violations de la Iustitia. S’appuyant aussi sur Virgile, Augustin renchérit :

« Un tel accroissement nécessitait-il ce que Virgile flétrit :
le siècle peu à peu dégradé, altéré,
Et la rage guerrière et la passion d’avoir […]" ? »48.

55C’est donc bien ainsi que

« peu à peu <la République Romaine> de très belle et excellente est devenue très mauvaise et très corrompue »49.

56Mais, pour mieux saisir le sens de la contestation augustinienne, il importe de resituer cette page dans le dessein général d’Augustin.

Un autre regard : le Mélange des Deux Cités

57Pour résumer (bien trop) rapidement la thèse générale de La Cité de Dieu, rappelons la très belle définition que donne Augustin de ce qu’il appelle « Les Deux Cités » :

« Deux amours ont fait deux Cités : l’Amour de soi jusqu’au mépris de Dieu a fait la Cité terrestre. L’Amour de Dieu jusqu’au mépris de soi a fait la Cité céleste »50.

58L’Histoire Universelle – et celle de Rome doit y être incluse –, c’est celle de la naissance, du développement, des fins dernières des Deux Cités. Mais, jusqu’au terme de l’Histoire, les Deux Cités sont inextricablement « mêlées »– perplexæ, permixtæ51 – thème lancinant tout au long de l’œuvre –, en un mystérieux synchronisme, inscrit dans les mystérieuses strates les plus archaïques de la Protohistoire. Même s’il nous faut attendre les livres XI-XXII, pour mieux en saisir la ligne directrice générale – déjà en germe dès le début –, il est utile d’en rappeler les scansions rythmiques :

59Mais encore – faut-il le rappeler ? –, chaque homme est la réplique d’Adam, père de Caïn et d’Abel. Aussi bien, ne nous y trompons pas : ces deux Cités ne sont absolument pas des appellatifs renvoyant à des référents historiques donnés ; ce sont des concepts opérateurs de l’Histoire : la frontière entre les deux Cités, Jérusalem et Babylone, ne passe pas entre les régimes politiques, entre l’Église et le Royaume, entre le Christianisme et le Paganisme, entre le Spirituel et le Temporel, etc. ; elle passe au milieu du cœur de chaque être humain, et personne n’a le pouvoir ni le droit de la délimiter à la lumière de son seul jugement.

60Telle est bien la clef de lecture que nous donne Augustin de sa propre Théologie de l’Histoire.

*

61À présent, ne pourrions-nous pas relire une dernière fois, en parallèle, les textes de Salluste repris par Augustin ?

Convergences...

62Indéniablement, nos deux auteurs se rejoignent avant tout sur l’Histoire considérée comme « Phénoménologie de l’Esprit » : Augustin est bien dans le droit fil de l’Historiographie de l’Antiquité Classique.

63De plus, par le procédé qu’en architecture on qualifierait de « remploi », Augustin a recours aux sources antiques – pas seulement celles de l’Antiquité Classique, d’ailleurs – qu’il confronte entre elles pour reconstruire sa vision.

... et divergences

64Mais si, au contraire, Augustin s’est plu à souligner les contradictions qu’il a relevées – non sans quelque ironie – chez son prédécesseur ; ces contradictions portaient, c’est évident, sur des questions de chronologie. C’est là que se situe le clivage entre nos deux auteurs.

65Dans La Conjuration de Catilina, en effet, et contrairement à ce que laissent entendre les fragments des Histoires, c’est bien la fin de la Troisième Guerre Punique qui marquait l’étape la plus importante de cette dégradation du sens de la Iustitia : la jeunesse est rongée par la débauche et la cupidité61, les citoyens sont pris d’un désir effréné de gloire62, la libido l’emporte sur le sentiment du vrai63, ouvrant ainsi la voie à la falsitas – par ailleurs notion-clef dans les dix premiers livres de La Cité de Dieu Plus généralement, la Iustitia sera bafouée par l’Ambitio64 – défaut mineur pour Salluste65, mais objet d’un blâme sévère de la part d’Augustin –, puis par le désir de l’argent (concupiscerttia pecuniæ)66. Et enfin, l’arrivée de Sylla sur la scène politique correspond, pour Salluste, à la dernière étape de la décadence des mœurs67 – également vilipendée par les deux auteurs68. Concupiscentia, Cupiditas et ses harmoniques, Auaritia, Libido et, à un moindre titre, Ambitio, voilà donc les « anti-Valeurs » qui se sont progressivement introduites comme les nouveaux moteurs de l’Histoire, accentuant ainsi insensiblement la distorsion entre la Iustitia et le Ius qui, dès lors, risque de n’être défini que par la force et par le caprice d’un seul homme, ou d’un seul groupe social, ou d’une cité69.

66Au regard d’Augustin, au contraire, peu importe la chronologie. Tout est Synchronisme dans l’Histoire du Monde : Valeurs et anti-Valeurs coexistent bien, simultanément. Il n’y a donc pas lieu de parler d’Apogée, et, par voie de conséquence, pas lieu non plus de parler de Décadence.

67Limitons-nous au célèbre « catalogue » du livre V regroupant douze « Grandes figures » de l’Histoire romaine70. Certes, elles sont comme des figures emblématiques des grandes « Vertus » (constance, fermeté, pauvreté) qui constituaient, comme on sait, des lieux communs, des topoi de la diatribe cynique et stoïcienne71. Mais, si Augustin a repris ces exemples très connus, ce n’est pas parce qu’il les connaissait comme tous ses lecteurs, c’est parce que ses lecteurs les connaissaient comme lui, je veux dire qu’à partir d’un patrimoine culturel commun, il tirera une leçon originale. En effet, ce long catalogue est introduit par de brèves réflexions ouvrant, de fait, sur une perspective historique : cette commémoration est destinée à montrer que les Valeurs romaines – celles-là même qui inspiraient à Salluste un certain goût de nostalgie72 –, Valeurs illustrées par ces grandes Figures, pouvaient, en fait, se laisser classer en deux séries. La première opposerait irréductiblement Rome à Jérusalem, la Cité Céleste. La seconde, au contraire, nous montrerait qu’en Rome, la Cité Terrestre, se laissent deviner, en une délicate transparence, les germes de la Cité Céleste73 : Dieu avait, en effet, confié cet Empire, illustre par son étendue et sa grandeur, à

« des hommes qui, pour l’honneur, la louange et la gloire, ont veillé sur leur patrie, au sein de laquelle ils cherchèrent leur gloire même, et qui n’hésitèrent pas à mettre son salut au-dessus de leur propre salut »74.

68Et surtout, ce catalogue se clôt sur une méditation sur le mystère de l’Histoire : les vertus des anciens Romains sont à l’origine de la grandeur de l’Empire, certes.

« Mais il y a peut-être aussi une autre raison plus secrète, à savoir les mérites divers du genre humain mieux connus de Dieu que de nous »75.

69Plus généralement, cette hypothèse explicative est, aux dires d’Augustin lui-même, le fruit de sa propre réflexion76 :

« Cela dépasse terriblement nos forces que de chercher à pénétrer les secrets des hommes et à juger par une analyse transparente les mérites des Empires »77.

70Au terme de cette brève confrontation et méditation sur l’écriture et la réécriture de l’Histoire romaine, comment ne pas jeter un certain regard mélancolique sur une tentative constamment renouvelée à toutes les époques pour échapper aux apparences d’un Réel disloqué par l’Absurde de la Condition humaine, une tentative qui ne cesse d’osciller entre la Nostalgie d’un Âge d’Or – avec son corollaire, la Décadence des Temps présents – et l’Attente d’une Espérance silencieuse devant le Mystère de l’Histoire ?