La transmission d’un patrimoine culturel dans les Mémoires de Pierre-Daniel Huet (1718)
p. 363-377
Texte intégral
1Dans les dernières années de sa vie, Pierre-Daniel Huet, homme d’Église et de savoir, illustre personnage de la République des Lettres de la seconde moitié du XVIIe siècle, rédige à la demande de ses amis des mémoires en latin, le Commentarius de rebus ad eum pertinentibus1. À près d’une dizaine de reprises il y emploie le terme de « monumentum », utilisant pour ces occurrences les sens variés que la latinité avait donnés à ce mot :
- Tantôt le monument y est une pierre ou un ensemble de pierres, souvent une ruine, qui porte les traces du passé, comme ces « grosses pierres avec des inscriptions runiques »2, « monuments grossiers » porteurs du souvenir d’une civilisation passée.
- Tantôt il s’agit d’écrits, comme ces « opuscules » de Fermat, qui, malgré le diminutif, n’en constituent pas moins, aux yeux de Huet, des « monuments incontestables de son rare génie »3.
- Mais curieusement ces emplois viennent parfois se cumuler, par exemple lorsque Huet évoque l’élan qui l’a poussé à composer un chant religieux pour la Vierge de l’église de la Délivrande : ses vers, agréés par tous, sont d’abord intégrés aux processions solennelles organisées en ces lieux. Mais, parce que la pratique en est suspendue, Huet change de support :
« Pour préserver de l’oubli ce monument de ma dévotion envers la sainte Vierge, je les fis graver sur une table de marbre et sceller dans le mur de la même chapelle. »4
2À travers cette diversité d’emplois, ce qu’illustre le retour du mot « monumentum », ce n’est pas seulement l’importance du souvenir et de la nécessité de le maintenir, après tout normalement attendue du genre des mémoires, mais surtout l’interrogation profonde sur les meilleures modalités pour en assurer la transmission.
3On délimitera d’abord les domaines du savoir, domaines, qui, pour Huet, sont les plus soumis au risque de la perte et imposent le devoir de mémoire ; puis on dégagera les stratégies extrêmement variées qu’il met en œuvre contre ce péril avant de s’arrêter sur les tensions qui viennent relativiser l’acte volontariste de la transmission d’un objet culturel et rappeler la prééminence du sujet se remémorant.
4À travers ses mémoires, Huet détaille une carrière double, entre la religion (il deviendra évêque d’Avranches) et les Lettres5 : mais la conciliation entre les deux – le livre, dans ses déséquilibres, le montre bien – n’interviendra qu’assez tard, tant le goût pour le savoir aura eu d’attrait pour cet érudit polygraphe6. Aussi fait-il preuve d’une objectivité surprenante pour un homme d’Église quand il évoque l’intérêt qu’il a senti dès l’adolescence pour les saintes Écritures :
« Par la lecture que je fis continuellement de ces livres et par la parfaite intelligence que j’en acquis à la longue, je reconnus que, encore qu’ils manquassent à certains égards de cette divinité que nous croyons fermement et que nous sentons y être contenue, toutefois ou à cause de leur antiquité, ou à cause de l’abondance des faits merveilleux qu’on y trouve et qu’on ne trouve que là, ils durent nécessairement captiver mon attention... »7
5Dans cette affirmation hétérodoxe, c’est l’antiquité des textes sacrés qui vient partiellement combler un manque d’essence divine. L’Antiquité, le regard vers le passé et ses précieuses productions, tel est bien le point vers lequel Huet tend de toutes ses forces et qui justifie son anamnèse. En dehors de la période même de l’Antiquité, il n’existe pratiquement pas, à ses yeux, de salut dans le champ des Lettres, si ce n’est l’exception que constitue « Valentin Conrart, ce rare et singulier exemple d’une réputation littéraire acquise sans la moindre teinture de l’Antiquité »8. Ainsi Huet énonce-t-il régulièrement quels manuscrits rares il a lui-même copiés ou fait copier, les Tactiques d’Asclépiodote, tel traité en grec attribué à Africanus9 ou l’anthologie de Vettius Valens10...
6Logiquement il porte le plus grand intérêt aux langues anciennes, l’hébreu, le grec et le latin, pour lesquels il ne saurait pousser assez loin le raffinement. Il ne se contente pas en effet de recommander l’apprentissage de ces langues. Il recherche aussi l’amitié de l’auteur d’un « Glossarium des mots grecs et latins, pris aux époques où ces deux langues commençaient à vieillir et à tomber dans la barbarie »11. Au-delà de cet intérêt pour l’histoire de la langue, ce qui apparaît ici, c’est une attention à un moment spécifique, celui où une époque se termine pour laisser la place à une autre, étape qui contient un risque de déperdition12 : dans cette description historique et linguistique de l’avancée vers leurs morts des langues anciennes, il faut sans doute voir l’écho au sentiment d’une époque révolue qu’a pu éprouver Huet en son temps.
7À côté des langues, la menace de la perte concerne de nombreux domaines : le mémorialiste marque sa reconnaissance envers Ismaël Boulliau qui « rajeunit si bien l’astronomie surannée des anciens pythagoriciens »13, ou pour Marc Meibom, dont l’ouvrage a rendu « un service signalé à la littérature, en tirant de l’obscurité, et presque de la mort, et en rendant à son ancien éclat la musique ancienne, si longtemps négligée, délaissée et ayant perdu, à travers la succession des siècles, toute espèce de saveur »14. L’intérêt pour tout ce qui risque de disparaître apparaît aussi par le souci qu’il manifeste à l’égard de la ville de ses origines, Caen. Alors que l’Académie de Caen désire que soit élaborée une histoire de la ville, les difficultés liées à l’incendie ou au pillage des archives pendant les guerres avec les Anglais devraient apparaître comme des obstacles insurmontables, mais Huet s’acharne :
« Je prétendais, au contraire, que cet anéantissement des monuments, que cette destruction des archives, étaient du ressort des recherches historiques, et que celui qui constaterait ce fait pour la science prouverait du moins qu’il ne peut rien savoir davantage et que toutes ses recherches à ce sujet sont inutiles. »15
8Il publiera d’ailleurs en 1702 des Origines de Caen. Il mentionne alors avec reconnaissance l’aide reçue de l’un de ses compatriotes, plus acharné encore que lui et qui pourrait redonner des leçons de méthode historique :
« Il inspectait, comme s’il en avait eu la charge officielle, les lieux, les ruines, les archives, il consultait les vieillards sur les choses de l’ancien temps et avait soin de me transmettre tous leurs renseignements. »16
9Ce souci de l’histoire locale ne saurait être taxé de simple chauvinisme : Huet le loue aussi chez Lambecius qui a su retracer excellemment les origines de Hambourg. Au cours de son voyage vers la Suède, il se montrera d’ailleurs attentif à rendre compte de plusieurs anecdotes et coutumes locales, qui, par son livre, échappent à l’oubli.
10La science des dates fait aussi partie de ses motifs d’admiration comme il l’explique à propos de David Blondel, auteur d’une « généalogie de la Maison de France depuis ses origines », devenu aveugle :
« J’admirais la dextérité de cet homme à décrire, sans le secours des yeux, la série des familles par générations, noms et surnoms, parentés et alliances, en y ajoutant même les dates, années, mois, semaines et jours. Il faisait toutes ces distinctions avec tant de soin et de diligence, qualités qu’on reconnaît aisément dans ses autres écrits, que Pierre du Puy l’appelait ordinairement le grand dataire. »17
11On le voit, ce goût pour les savoirs issus du passé ne saurait se contenter de l’approximation. Il n’hésite pas à l’inverse à stigmatiser le superficiel Glossarium universale hebraicum de Louis Thomassin :
« [Ce livre] ne paraîtra, au premier coup d’œil qu’y jetteront les savants, que le produit venu avant terme d’un sol non labouré, retourné et sillonné, mais effleuré, pour ainsi dire, par le soc. »18
12Huet a horreur de ce qui vient faire obstacle au maintien des savoirs : il condamne certes avec une relative modération la paresse de son ami Jacques Graindorge de Prémont, qui, s’il n’a pas eu le courage d’entreprendre les recherches sur les origines de Caen, a su se mettre au grec. Il ne saurait en revanche supporter l’ignorance, notamment cette ignorance vaniteuse dont font à son avis preuve les Modernes, ce qui l’amène à ironiser sur les opinions de Desmarets de Saint-Sorlin et Perrault :
« Mais tous deux eussent sans doute pesé différemment, s’ils se fussent appliqués à acquérir une plus parfaite connaissance de l’Antiquité et d’eux-mêmes. »19
13Il indique d’ailleurs très clairement sa position dans la querelle des Anciens et des Modernes en rappelant qu’il fut le destinataire de l’Épître de la Fontaine, « où il se moquait des gens qui opposent et préfèrent même notre siècle à l’Antiquité »20. Mais l’ignorance, et notamment celle de l’Antiquité, n’est qu’un péché modéré par rapport à la déformation que certains font subir aux savoirs du passé. Antoine Varillas pourrait mériter des applaudissements pour son travail remarquable de documentation que ne dépare pas son style ; mais il gâche ces belles qualités par une « présomption immodérée » qui l’amène à projeter les conjectures de son imagination sur la réalité21. Quant à du Plessis-Mornay, il s’attire les foudres de l’érudit pour sa mauvaise foi :
« J’avais surtout l’espoir de tirer beaucoup de lumières de du Plessis-Mornay qui, dans un livre assez agréable, avait traité le même sujet. Combien je fus déçu, mon Dieu ! Au lieu de trésors je ne trouvai, comme dit le proverbe, que des charbons, des arguments vains et futiles, des témoignages des Anciens témérairement invoqués ou mal compris, ou cités avec mauvaise foi, des erreurs infinies, tellement que je demeurai convaincu qu’il n’avait entrepris ce travail qu’avec l’aide de la science d’autrui. »22
14Mais par delà ces différentes formes de l’incompétence, Huet s’inquiète beaucoup plus régulièrement encore de la marche du temps, destructrice des hommes, comme en témoigne l’état déliquescent d’Heinsius, ou l’effacement du nom de Tycho Brahé dans les lieux mêmes où il vécut et où l’auteur effectue une sorte de pèlerinage :
« Je fis une foule de questions à notre hôte, ainsi qu’à d’autres insulaires, sur Tycho et sur le château d’Urianenbourg, l’objet de ma visite. Eh bien, à ma grande surprise, ces noms leur étaient inconnus ; personne même n’en avait seulement entendu parler »23.
15Et Huet d’énoncer les différentes versions de la ruine des lieux, toutes contradictoires les unes avec les autres, accentuant ainsi l’effet de la perte des connaissances.
16Ce sont surtout les livres à jamais perdus, dont il égraine la liste : c’est le cas des descriptions de la Grèce de Thouroude que celui-ci n’aura pas su, malgré les avertissements de Huet, publier avant sa mort ; c’est le cas aussi d’un ouvrage sur l’Orient qu’Adrien Parvilliers, arrêté de la même façon, n’aura jamais édité. Ces ouvrages de chercheurs connaissent ainsi le sort de bien des œuvres antiques, à jamais perdues. Huet raconte d’ailleurs comment il s’est lui-même trouvé impliqué dans la perte de l’un de ses manuscrits antiques, un traité d’Africanus sur lequel le temps avait le premier fait son œuvre en en dérobant le titre, et qui fut ensuite égaré à la mort de l’un de ses amis à qui il l’avait prêté24.
17Derrière l’action dévastatrice, mais finalement régulière du temps, se profile ici un autre danger pour les savoirs, plus terrible encore, celui de la combinaison de cette destruction-là avec les obstacles décrits auparavant, et particulièrement une indifférence propre à ce siècle qui engendre une menace décuplée. Huet accuse « l’esprit de son siècle », le « caractère de sa nation, l’un et l’autre frivoles, capricieux, sans élévation, ennemis de toute application suivie », avec ces « hommes d’aujourd’hui » incapables de « lire une ode entière sans bâiller », devenus des jouets des femmes dont la frivolité « ôte toute énergie à l’autre sexe et amollit la nation entière »25. Ce « siècle indolent et dédaigneux du vrai savoir »26 refuse le succès à ceux qui le méritent, déconvenue qu’a connue à propos de deux de ses ouvrages, l’auteur lui-même, obligé de constater que « le goût des bonnes lettres » est alors « à son déclin »27.
18De ce siècle, il sait donc qu’il ne peut attendre le moindre zèle pour la conservation des savoirs acquis et il nous fait voir les stratégies variées que mettent en œuvre à cet effet les érudits dont il fait partie. Certaines sont exploitées de façon limitée par lui : pour récolter les documents, il recourt finalement assez peu au voyage ou aux archives. Ce n’est qu’en s’arrachant à ses « études les plus habituelles » qu’il va exceptionnellement se « plonger dans la poussière des archives et des documents rédigés en style barbare » afin de mener à bien son ouvrage sur les origines de Caen28. Quant au voyage, Huet en a entrepris un vers la Suède de Christine : ce séjour demeurera intellectuellement marquant puisque c’est de là qu’il rapporte une copie d’un manuscrit des commentaires d’Origène auquel il consacrera beaucoup d’efforts afin de les publier. Pourtant ce voyage ne fut pas suivi d’autres : l’expérience, malgré des fruits incontestables, a manifestement découragé Huet de poursuivre sa quête des documents par cette voie. Avant de partir en Suède, il faisait néanmoins part de son désir d’aller visiter l’Italie et les hauts lieux de la culture antique. Mais quand l’occasion se présentera plus tard, il refuse de s’y rendre, sans doute parce qu’il y est invité par cette même Christine, dont, on le comprend à demi-mots, il garde un souvenir au moins mitigé, à peine meilleur que celui de ses compatriotes suédois.
19Du côté de l’exploitation des documents, certaines modalités, comme la collection et l’index, sont envisagées sans être menées jusqu’à leur terme. Huet rend certes hommage à ceux qui ont entrepris des collections d’ouvrages, comme Thévenot qui a rassemblé d’anciens traités de géographie et qui avait eu le projet de réunir tous les écrits de l’art militaire29. Lui-même, en tant que sous-précepteur du dauphin, se lance avec de nombreux auxiliaires dans la vaste entreprise de traduction et de rassemblement des auteurs anciens ad usum delphini : malgré l’application avec laquelle il mena cette tâche, on ne saurait oublier qu’il n’en était pas l’inspirateur (l’idée lui en avait été suggérée par Montausier) et qu’il ne put en outre la mener vraiment à son terme. Peut-être y avait-il d’ailleurs quelque chose de déjà daté dans ce principe de la collection : Thévenot avait lui-même emprunté son projet à son prédécesseur à la bibliothèque Royale, Casaubon, figure mise en scène par Huet dans son De interpretatione, qui appartient à une génération antérieure et évoque des modalités d’approche des connaissances proches de la période humaniste. Peut-être aussi la commande de Montausier correspond-elle à un besoin trop mondain et pas assez érudit : Huet se moque souvent de lui-même quand il rend compte de ses fréquentations mondaines. Il évoque par exemple en souriant la démonstration qu’il avait faite un jour pour distraire le dauphin malade : il avait alors concrètement montré comment faire tenir tout le contenu de l’Iliade dans une coque de noix30 ! Bienheureux ceux qui, comme les mondains, croient qu’on peut transporter tout le savoir avec soi, qu’il s’agisse d’une coque de noix ou d’une collection unique de beaux ouvrages ! Huet n’est pas de ceux-là, tout abasourdi qu’il est de la quantité des savoirs qu’il voudrait transmettre à la postérité.
20Il est d’ailleurs intéressant de voir que sur le projet de Montausier, Huet avait eu l’idée d’en greffer un autre, celui d’un index total des textes rassemblés pour la collection ad usum delphini, qu’il accepte cependant de réduire aux seuls auteurs latins. L’ambition n’est plus ici de servir le dauphin ; il s’agit bien, pour l’époque, du projet énorme d’un érudit souhaitant faire « voir toute la latinité dans un tableau complet et disposé de telle sorte que, un mot quelconque étant donné, il serait facile par le moyen de cet index général d’en connaître l’origine, l’emploi, le développement et la décadence »31. Le savant a d’ailleurs eu sur ce point l’exemple de l’index et du vocabulaire de la langue perse réalisés selon ces principes par Olearius, garde de la bibliothèque de Gottorp32. Mais ce programme linguistique n’aboutira pas, englouti dans l’inachèvement de la collection.
21L’objectif de la transmission des savoirs ne saurait se réduire à ces simples essais ou ces desseins inaccomplis : Huet insiste à plusieurs reprises sur les encouragements qu’il donne à certains pour accélérer la publication de leurs travaux33, allant même jusqu’à jouer les intermédiaires auprès des libraires34. Parfois ce sont ses amis qui vont jouer un rôle comparable à son égard, notamment pour l’édition de ses poésies35. Il nous raconte aussi les problèmes rencontrés dans la publication, le travail – incommensurable36 –, les délais37, les éditions sauvages38.
22Mais en amont de la simple publication, il évoque une autre étape de la transmission, celle de la succession : concrètement, Huet insiste sur l’obligation qui s’impose à la famille d’un érudit ou d’un savant mort, à ses héritiers, qui doivent empêcher la dévastation que risque de constituer l’événement de la mort en se chargeant de la diffusion du travail de leur ascendant. Certains ne remplissent nullement ce devoir, comme ceux de Thouroude :
« Ses héritiers, immédiatement après sa mort, mirent au pillage ses manuscrits, ses livres, ses papiers et, repoussant les libraires qui offraient d’éditer sa description de la Grèce, aimèrent mieux anéantir le fruit de tant d’années, de tant de travaux, de tant de veilles, que d’assurer à la mémoire de leur parent la gloire qu’il avait si bien méritée. »39
23Huet connaît bien les problèmes qui peuvent se poser lors d’une succession : il a pu en voir un exemple désolant avec la dispersion de la bibliothèque de De Thou, que ses héritiers, malgré leur bonne volonté, n’ont pu garder intacte pour des raisons financières. Et les leçons qu’il en tire concernent aussi bien les savants que leurs héritiers. Aussi sait-il marquer sa reconnaissance envers tel cousin qui sait lui donner libéralement « tous les livres de mathématiques qui avaient appartenu à son père »40, et plus encore envers des gens, qui, sans être de sa famille, comme les héritiers de Cahaignes ou de Dalechamps41, ont su trouver en lui un utilisateur plus compétent des documents accumulés par leur ascendant.
24Mais plus que vers la publication et la diffusion, Huet a essentiellement fait porter son effort sur la conservation de ses documents en travaillant à remplir sa bibliothèque42. La bibliothèque constitue manifestement pour lui le lieu idéal de regroupement des connaissances. Qu’il s’agisse de ses voyages ou de ses séjours dans la capitale, il nous fait parcourir nombre de bibliothèques. Avec lui, on comprend à quel point depuis plusieurs décennies la bibliothèque s’est ouverte43 : elle est certes le lieu des délices de la lecture et du travail individuel, mais c’est aussi un endroit de convivialité entre savants, où l’on peut, comme Fléchier, passer « à pas de loups » vous surprendre et se jeter à votre cou44, confronter ses travaux et jeter les bases d’un échange savant élargi. La bibliothèque n’est plus fermée : on emploie certes encore le mot de « garde » pour désigner les conservateurs des bibliothèques royale ou municipale, mais Huet lui-même se corrige à propos de « Cossart, le gardien ou plutôt l’âme de la bibliothèque du collège des jésuites de Paris »45. Il évoque notamment sa proximité intellectuelle avec les gardes successifs de la Bibliothèque Royale et il nous raconte quelle fut sa déception de ne pas succéder à Jacques du Puy en cette place, privé de cet espoir par la faveur que Colbert préféra accorder à son propre frère46.
25Dès son plus jeune âge il s’est d’ailleurs efforcé de constituer une bibliothèque des plus vastes :
« ... ma bibliothèque était si bien remplie, qu’elle n’avait pas son égale dans tout le pays, ni pour le choix, ni pour le nombre des livres. »47
26Il s’agit sans doute ici du pays de Caen, mais la polysémie du mot trahit l’ambition de Huet : il ne cessera par la suite de nous parler des apports faits à cette bibliothèque et surtout de son angoisse répétée de la voir disparaître. Il est sur ce point étonnant que le mythe de la destruction des savoirs, qui trouve ses origines dans l’incendie de la bibliothèque d’Alexandrie48, nous apparaisse fort peu présent lorsque sont évoquées la vente et la dispersion de la bibliothèque Mazarine pendant la Fronde, et en revanche bien plus prégnant quand il parle de la dispersion de la bibliothèque de De Thou, qui constitue un modèle à ses yeux. Très tôt en effet Huet a envisagé la question de la transmission de sa bibliothèque – plus de huit mille deux cents ouvrages – qu’il lègue à la maison professe des jésuites à Paris où il aura le plaisir de la savoir associée à celle de Ménage : ce dernier, prolongeant l’échange savant au-delà de la mort, l’a imité en ce legs49. Mais ce qu’il n’avait pas prévu, c’est qu’une autre ruine se préparait de son vivant pour sa bibliothèque, lorsque sa maison de Paris, qui la contenait, s’effondra, livrant bien des documents au ravage ou au pillage avant que les bienveillants jésuites n’aient le temps d’en sauver une partie.
27Un tel attachement à sa bibliothèque vient naturellement de son contenu, centré sur les « écrivains de l’Antiquité », sans attacher « la moindre importance à la reliure », luxe qu’il laisse « aux riches et aux banquiers »50, mais il provient aussi du travail d’annotation autour de ces livres : ce qu’il entend préserver, ce sont non seulement les textes anciens, mais aussi le travail par lequel il leur a rendu plus d’intelligibilité. Il s’est aussi appliqué à se procurer un certain nombre d’ouvrages annotés de la main de Scaliger51. Et c’est bien à cause des notes marginales qu’il a studieusement mises au point sur ses exemplaires, qu’il évoque la hantise de la dispersion de sa bibliothèque :
« Si je trouvais, en les lisant, quelque chose qui valût la peine d’être noté, soit pour la correction du texte, soit pour l’éclaircissement des passages, je le notais à la marge. Une pensée toutefois m’obsédait : ce travail de tant d’années, me disais-je, cette masse de volumes rassemblés à si grands frais pour le plaisir et la nourriture de on esprit, seront dispersés un jour... »52
28La possession d’une bibliothèque n’est pas, on le voit, un pur acte de transmission de tous les savoirs ; la clause, stipulée par Huet, selon laquelle la cession qu’il en fait ne doit pas toucher à son intégrité, montre bien que c’est un tout cohérent qu’il entend léguer à la postérité, tout auquel par ses choix comme par son travail il a donné sens. La bibliothèque est en réalité un autre soi-même53.
29Pourtant sa bibliothèque n’est pas la seule trace que laisse Huet : sans entrer dans le détail de ses nombreux ouvrages d’érudition, il convient ici de se pencher sur l’écriture de ses mémoires dans laquelle il se lance à quatre-vingt-trois ans. Manifestement il lui restait quelque chose à dire qui ne pouvait s’exprimer par l’écriture scientifique et que seul le genre des mémoires était à même de rendre. Ce genre mixte module, au fil d’expériences toutes uniques, le dosage entre la part de l’histoire et celle de l’individu : dans le cas de Huet, l’histoire, c’est celle des savoirs produits et conservés de son vivant, mais l’individu est loin d’être absent, tant il nous fait comprendre le rôle fondamental qu’il a pu jouer dans ce domaine en d’innombrables occasions.
30L’on est même étonné de le voir parfois faire machine arrière par rapport à ce qui semble avoir été un des objectifs les plus importants de sa vie, la conservation des savoirs. Passe encore que, lorsque Bochart lui demande d’écrire une histoire de la littérature grecque et d’en entreprendre le corpus, il recule devant « une œuvre immense, demandant beaucoup de temps et de travail » et qu’il avoue une inhabituelle paresse : « j’aimais mieux qu’un autre que moi l’entreprît »54. Mais on est plus étonné quand il en vient à remettre en question les excès du travail critique sur les textes anciens. Pour lui en effet il semble que la correction des manuscrits anciens soit désormais devenue une tâche obsolète, parce que la perfection en ce domaine a déjà été atteinte :
« Maintenant que, après tant de temps et tant de soins employés à corriger les anciens livres et à les rétablir dans leur splendeur primitive, les Lettres ont recouvré tout leur éclat, passer sa vie entière à refaire la même besogne, comme Gruter, Le Fèvre et beaucoup d’autres, sans espoir d’en être autrement récompensé c’est, selon moi, une occupation misérable et qui ne convient qu’à de petits esprits. J’admets d’ailleurs qu’elle est nécessaire mais elle est aussi basse que le métier des sarcleurs que j’emploie à arracher les mauvaises herbes de mon jardin dont je recueille et mange les fruits. »55
31Où est ici l’exigence d’exactitude proclamée en tant d’endroits, et illustrée notamment dans le domaine de la traduction ? Le De interpretatione montrait bien qu’à la différence d’un Perrot d’Ablancourt par exemple, Huet refusait les belles infidèles56 : mais l’exigence en matière de traduction n’a de sens que si elle existe aussi sur le texte originel, et sur ce point Huet paraît ici un peu court.
32Ces réticences en viennent même jusqu’à contaminer l’une de ses plus grandes entreprises, sa publication des commentaires d’Origène :
« Mais j’y avais tout à fait renoncé, faute d’anciens manuscrits sur lesquels j’avais compté et, s’il faut tout dire, à cause de l’immensité d’un travail sans éclat et qui m’épouvantait. J’aimais mieux que d’autres que moi fissent le métier bas et presque dégradant d’assembleur de notes minutieuses et de pêcheur de misérables variantes. »57
33Il nous explique ailleurs comment, à la lecture des catenae, recueil d’extraits des Pères de l’Église, il ne parvient pas à faire le tri des passages issus d’Origène :
« J’y trouvai une si grande confusion dans les choses, dans les mots et dans les noms des auteurs, si peu de fidélité dans leur arrangement, que je jetai là ce recueil et renonçai à mon entreprise. »58
34Son dessein se trouve néanmoins exécuté par Combéfis, un dominicain manifestement plus opiniâtre. Il convient donc de nuancer l’objectif strictement érudit que se donnent un peu trop ouvertement les Mémoires.
35Il faut prendre avec une certaine distance les passages du début et de la fin de l’œuvre où l’auteur explique que c’est à la demande de ses amis, inquiets de voir disparaître avec lui le souvenir d’une « foule d’anecdotes sur les plus savants hommes de ce siècle »59, qu’il entreprend ce livre. Il ne saurait être question de prendre à la lettre ces allégations faussement modestes, pas plus d’ailleurs que Huet n’est crédible quand il affirme vouloir offrir à Dieu par ce livre les souillures dont il se serait dépouillé, comme son prétendu modèle Saint Augustin : ces souillures, celles de la libido sciendi, les Mémoires les reconnaissent peut-être, mais ne les repoussent en tout cas jamais. Huet, dans ces passages liminaires, prétend n’écrire ce livre qu’à titre de témoin, alors qu’il n’aura cessé de nous démontrer qu’il était bel et bien un des premiers acteurs.
36À travers les « anecdotes relatives aux savants illustres du siècle précédent »60, c’est constamment la figure de Huet qui vient se glisser, montrant la complexité d’une écriture qui mêle de façon serrée les domaines du public et du privé. De ce mélange, on trouve au contraire de nombreux indices, par exemple lorsqu’il évoque telle ou telle de ses maladies : de ce sujet strictement privé, il tire invariablement occasion d’établir des liens avec un domaine plus large. Tantôt il répertorie ce que disent les auteurs antiques de ces maladies pour montrer à quel point on a pu se tromper dans la lecture de ces auteurs. Tantôt il plaisante sur ses fragilités d’intestins et d’yeux et se plaint de réunir « seul les deux infirmités que se partageaient Virgile et Horace, dont le premier était lippus et le second crudus »61. Tantôt encore il justifie son développement sur sa maladie « afin que ceux qui me liront en fassent leur profit »62.
37De ce mélange du privé et du public, on peut aussi trouver de nombreuses traces dans le fait que ce livre, officiellement centré sur autrui, accorde une large place à la famille de l’auteur. Ainsi dans le dernier livre enchaîne-t-il l’évocation de la mort de deux de ses sœurs, puis celle de Bourdaloue, « le plus grand des prédicateurs de son temps63. Plus tôt, lorsqu’il évoquait le décès d’une autre de ses sœurs religieuse, il précisait qu’il lui avait déjà rendu hommage dans ses Origines de Caen : le travail d’érudition locale, si cher à Huet, apparaît donc là aussi comme une entreprise de statut intermédiaire, qui permet sans difficulté à l’auteur de faire rentrer sa famille dans le domaine public. Dès le début de l’œuvre d’ailleurs, il attirait l’attention sur la figure paternelle, non pas parce qu’il s’agirait d’un savant (il est plutôt un grand amateur de musique), mais plutôt parce qu’il lui a donné l’exemple d’une forme de transmission à la postérité :
« Il fit également construire dans cette même église, pour soi et sa postérité, une chapelle entourée d’une balustrade élégante, ornée de peintures et de sculptures, pourvue de linge d’autel et de tapis de la plus grande magnificence et dotée chaque année d’un revenu fixe. »64
38De ces bienfaits envers l’Église, le fils gardera, à certains égards, la mémoire, par exemple lorsque l’on restaure « les ornements du maître-autel de l’église Saint-Jean où [il] avait[t] été baptisé »65. Le projet d’y installer un tableau du baptême du Christ est alors l’occasion d’une curieuse intervention de Huet. Alors que l’on pense confier cette mission « à quelque mauvais peintre de la localité », il intervient pour que ce soit le peintre du roi lui-même, Le Brun, qui exécute ce projet de tableau : la relation entre l’événement privé du baptême de Huet et l’événement public religieux du baptême du Christ n’est-elle pas, peu ou prou, à l’origine de cette intervention ?
39De ces mémoires orientés vers les savoirs et les savants dépassent donc bien des aspects privés qui sont entraînés par contamination dans l’opération de transmission. On ne saurait d’ailleurs oublier que le texte trouve souvent des occasions de renvoyer à d’autres œuvres de Huet lui-même, pas seulement en égrainant des titres, mais bien en citant des passages, par exemple des pièces en vers qu’il restitue plus ou moins complètement. L’auto-citation fait certes apparaître l’auteur comme l’un de ces savants dont il entend garder la mémoire, mais parfois peut se profiler une certaine confusion dans les objectifs du livre66. Ce sont bien les œuvres et la personne de l’auteur qui semblent ici ou là passées au premier plan.
40Dans l’historique des livres de mémoires qu’il entreprend à la fin du texte, Huet élit comme les plus remarquables ceux de Jacques-Auguste De Thou, dont la bibliothèque constituait déjà elle aussi à ses yeux un modèle. Or les mémoires de De Thou avaient été rédigés après un ouvrage historique, L’Histoire de son temps, à laquelle ils entendaient apporter un complément : chez le prédécesseur, les deux textes privilégient respectivement par leur genres respectifs l’un le privé, l’autre le public sans s’exclure, tout comme le Commentarius de Huet montre que l’un et l’autre s’appellent. D’ailleurs le Commentarius se verra lui-même complété par les Huetiana, qui redoublent la problématique du privé et du public, d’autant plus que Huet se charge lui-même de les rédiger.
41Au début de ce même historique des mémorialistes, Huet introduisait ce développement de façon significative :
« Je vais passer en revue plusieurs de ceux qui se sont principalement fait connaître par ce genre d’écrit, afin de parer au reproche de nouveauté ou de singularité. »67
42Si la rédaction de ses mémoires oblige à parler de soi, cela ne saurait en revanche trahir un désir de se singulariser. L’écriture s’inscrit dans un genre, dans une lignée que nous retrace l’érudit avec une parfaite maîtrise et dont il nous transmet sa version.
43Que penser enfin du choix de la langue pour la rédaction de ces mémoires ? Pourquoi le latin pour cette œuvre commencée en 1714 et publiée en 1718 alors que la plupart des œuvres qu’a fait paraître Huet depuis le début du XVIIIe siècle sont en français68 ? À s’en tenir au sujet ou à la date de composition de ces mémoires, il aurait été manifestement plus logique de faire le choix du français dans ce texte qui offre une place non négligeable à la personne du mémorialiste. Ce choix du latin néanmoins s’explique sans doute par ce désir de Huet de se représenter effectivement comme un savant, auquel seul convient logiquement la langue des savants : le latin, langue de l’humanisme, mais aussi résistance encyclopédique au Babel des savoirs, sert autant à la communication qu’il est une figure de l’intime.
44Écrire ses mémoires correspond donc chez Huet à un geste parfaitement cohérent : une telle démarche répond à la nécessité intensément éprouvée de transmettre un patrimoine culturel dont il se sait un des meilleurs acteurs. Il faudrait entreprendre un relevé de tous les termes latins signifiant imprimer, écrire, inscrire, graver et de leurs emplois variables pour des situations concrètes ou abstraites. Tantôt l’auteur fait graver sur une table de marbre des vers pieux ou des dispositions testamentaires pour mieux en préserver le souvenir, tantôt ce sont les « bontés » et « les excellents rapports » entretenus avec Montausier qui « sont profondément gravés dans son souvenir »69. Tantôt il découvre avec plaisir que son nom a été inscrit sur les listes des éminents frères Du Puy70, tantôt une formule de politesse reprend plus abstraitement cette idée d’une inscription sur une liste comme image de la demande d’amitié71. Les inscriptions, les livres, les bibliothèques, les mémoires demeurent les instruments indispensables de cette perpétuation des savoirs et des êtres, dont le Commentarius de Huet organise la récurrence.
45Ironiquement il nous montre à quoi peut aboutir l’altération d’une inscription à travers l’évocation de sa visite en Suède au tombeau d’un de ceux dont il a le plus vigoureusement combattu la doctrine, Descartes. Après la sérieuse Censura philosophiae cartesianae en 1689, Huet s’était livré en 1692, de façon anonyme, à une satire plus mordante dans les Nouveaux mémoires pour servir à l’histoire du cartésianisme. Lors de sa visite, refusant pour une fois le terme de « monument » au tombeau de Descartes, cette « espèce de construction assez grande, faite de planches de sapin », il se moque :
« Comme cette pile de bois avait reçu la forme et la couleur d’une pierre tumulaire, et que l’inscription portait que le corps de Descartes reposait sub hoc lapide, un plaisant qui ne s’est pas fait connaître avait substitué ligno a lapide. »72
46Huet renvoie ici à l’anecdote burlesque de la bûche qu’il a rapportée dans ses Nouveaux mémoires, mais joue aussi sur le sens en évoquant cette étrange pierre tumulaire faite de fragile sapin : rien ne saurait mieux rendre son mépris et son horreur de l’éphémère.
Notes de bas de page
1 Huet Pierre-Daniel, Mémoires, Toulouse, Société de Littératures Classiques, 1993 (1ère éd. 1718), édités par Ph.-J. Salazar d’après la traduction de Ch. Nisard (1853) : toutes nos références renvoient à cette édition sous la lettre M. Pour le texte original en latin, voir : Pet. Dan. Huetii, episcopi abrîcensis, Commentarius de rebus ad eum pertinentibus, Amstelodami, apud Henricum Du Sauzet, mdccxviii.
2 M, p. 34.
3 M, p. 85.
4 M, p. 101.
5 Voir Salazar Ph.-J., « Huet ou l’amour des lettres », dans Le Loisir lettré à l’âge classique, s.d. M. Fumaroli, PH.-J. Salazar et E. Bury, Paris / Genève, Droz, Travaux du Grand Siècle 4, 1996, p. 238.
6 Voir Salazar Ph.-J., « Pierre-Daniel Huet. Le sel et le thé », dans De la polygraphie au XVIIe siècle, Littératures classiques, n° 49, automne 2003, p. 201-222.
7 M, p. 129-130.
8 M, p. 79.
9 M, p. 120.
10 M, p. 49.
11 M, p. 97.
12 Sur ce sentiment de la perte, voir Trivisani-Moreau I., « Les mémoires de Huet entre savoir humain et devoir divin », dans L’Expression de l’inoubliable dans les mémoires d’Ancien Régime, s.d. J. Garapon, Nantes, Éd. Cécile Defaut, coll. Connaître les mémoires d’Ancien Régime, 2005, p. 149sqq.
13 M, p. 27-28.
14 M, p. 44.
15 M, p. 23.
16 M, p. 127.
17 M, p. 56.
18 M, p. 82.
19 M, p. 79.
20 M, p. 119. Voir aussi Huetiana, Paris, J. Estienne, 1722, XII, « Défense des Anciens contre les Modernes ».
21 M, p. 68. Voir aussi Huetiana xviii, « Varillas ».
22 M, p. 107. Voir aussi Huetiana lvi, « Du Plessis-Mornay a eu plus de réputation que de mérite. »
23 M, p. 36.
24 C’est avec la même désolation qu’il déplore la perte d’un exemplaire de l’Histoire de la princesse de Paphlagonie dans lequel Mademoiselle de Montpensier avait fait écrire des clefs ou celle d’une partie de la si controversée épopée chrétienne de Chapelain (M, p. 66).
25 M, p. 66.
26 M, p. 44.
27 M, p. 126. Voir aussi Huetiana i et lxxiii.
28 M, p. 127.
29 M, p. 120.
30 Voir aussi Huetiana LX.
31 M, p. 111.
32 M, p. 49.
33 M, p. 21.
34 M, p. 84.
35 M, p. 150.
36 M, p. 129.
37 M, p. 92.
38 M, p. 93.
39 M, p. 21.
40 M, p. 78.
41 M, p. 20.
42 Sur ce point voir Trivisani-Moreau I., l.c., p. 158-160.
43 Sur l’influence de De Thou, voir Revel J., « Entre deux mondes : la bibliothèque de Gabriel Naudé », dans Le Pouvoir des bibliothèques. La mémoire des livres en Occident, s.d. M. Baratin et Ch. Jacob, Paris, Albin Michel, 1996, p. 243-250.
44 M, p. 92.
45 M, p. 100.
46 M, p. 74.
47 M, p. 24.
48 Sur les mythes formés autour de la bibliothèque et notamment sur sa destruction, voir la Préface de Jacob Ch., dans Le Pouvoir de bibliothèques, o.c., p. 11-19 et Goulemot J.M., L’Amour des bibliothèques, Paris, Seuil, 2006, p. 49sqq.
49 M, p. 147.
50 M, p. 24.
51 M, p. 20.
52 M, p. 25.
53 Sur les liens entre l’homme et sa bibliothèque, voir les conclusions d’A. Dierkens pour Les Humanistes et leur bibliothèque. Actes du Colloque international de Bruxelles 26-28 août 1999, s.d. R. de Smet, Peeters-Leuven-Paris-Sterling, Virginia, 2002, p. 259sqq.
54 M, p. 19.
55 M, p. 64.
56 Bury E., « Bien écrire ou bien traduire : Pierre-Daniel Huet théoricien de la traduction », dans La Traduction au XVIIe siècle, Littératures classiques, n° 13, avril 1990, p. 251-260.
57 M, p. 106.
58 M, p. 132.
59 M, p. 3.
60 M, p. 154.
61 M, p. 116.
62 M, p. 140.
63 M, p. 148-149.
64 M, p. 4.
65 M, p. 94.
66
Ainsi trouve-t-on dans le livre V une transition significative :
« Mais avant de quitter l’histoire de mes écrits, l’ordre de ces Mémoires veut que je parle de quelques autres qui m’ont aussi donné beaucoup de peine. » (M, p. 129)
67 M, p. 154.
68 Voir Bury E., « L’humanisme de Huet : « paideia » et érudition à la veille des Lumières », dans Pierre-Daniel Huet (1630-1721). Actes du colloque de Caen (12-13 novembre 1993), s.d. S. Guellouz, Paris / Seattle / Tübingen, Biblio 17, PFSCL, 1994, n° 83, p. 202.
69 M, p. 145.
70 M, p. 27.
71 M, p. 57.
72 M, p. 45.
Auteur
Université d’Angers
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Dieux cachés de la science fiction française et francophone (1950- 2010)
Natacha Vas-Deyres, Patrick Bergeron, Patrick Guay et al. (dir.)
2014
C’était demain : anticiper la science-fiction en France et au Québec (1880-1950)
Patrick Bergeron, Patrick Guay et Natacha Vas-Deyres (dir.)
2018
Ahmadou Kourouma : mémoire vivante de la géopolitique en Afrique
Jean-Fernand Bédia et Jean-Francis Ekoungoun (dir.)
2015
Littérature du moi, autofiction et hétérographie dans la littérature française et en français du xxe et du xxie siècles
Jean-Michel Devésa (dir.)
2015
Rhétorique, poétique et stylistique
(Moyen Âge - Renaissance)
Danièle James-Raoul et Anne Bouscharain (dir.)
2015