1
C’est le parcours chronologique et critique que nous offre le recueil Théorie des genres (dir. G. Genette et T. Todorov, Paris, Les Éditions du Seuil, 1986).
2
K. Viëtor, « Problème de l’histoire des genres littéraires », Deutscher Vierteljahrsschrti für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, vol IX, repris dans G. Genette et T. Todorov (dir.), J.-P. Morel (trad.), Théorie des genres, Paris, Les Éditions du Seuil, 1986, p. 9-35, citation p. 25-26.
3
Ibid., p. 29.
4
H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », art cit., repris dans G. Genette et T. Todorov (dir.), E. Kaufholz (trad.), Théorie des genres, op. cit., p. 42-43.
5
Id., p. 45-46. Jauss cite ici A. Jolles, Einfache Formen : Legende, Sage, Mythe, Rätsel, Spiel, Kasus, Memorabile, Märchen, Witz, Halle, 1930, p. 196 (trad. A-M. Buguet : Formes simples, Paris, Les Éditions du Seuil, 1972). Jolles, dans son essai sur les formes simples et sur les formes complexes, essaie de déterminer les critères immanents à la définition d’une forme.
6
Id., p. 56 et 58.
7
G. Genette, « Introduction à l’architexte », Poétique, 1979 ; repris dans Théorie des genres, op. cit., p. 89-159.
8
J.-M. Schaeffer, « Du texte au genre », Poétique, 53, 1983 ; repris dans Théorie des genres, op. cit., p. 178-205, citation p. 199.
9
Id., p. 199.
10
Pour rendre compte de cette notion, d’autres outils terminologiques ont été employés : cercle de possibilités formelles (G. Müller), modes (R. Scholes), architexte (G. Genette), type (K. Hempfer), forme (A. Jolles), etc. Pour notre part, nous conserverons, dans la lignée de H.-R. Jauss, le terme de genre, partageant la conviction qu’« il est donc possible de définir un genre littéraire au sens non logique, mais spécifiant des groupes, dans la mesure où il réussit de façon autonome à constituer des textes, cette constitution devant être saisie aussi bien synchroniquement dans une structure d’éléments non interchangeables que diachroniquement dans une continuité qui se maintient » (H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », op. cit., p. 45). Pour des raisons étymologiques, le terme de genre s’accorde encore à la nouvelle. Emprunté au latin genus, generis (« naissance, race »), il se rattache à la racine indo-européenne °gen (« engendrer, naître, générer »). Dans ce sens originel de naissance, il fait écho à la nouvelle comme « naissance d’une jeune pousse » textuelle qui se propose de renouveler la matière littéraire dans le double sens du terme.
11
Voir P. Zumthor, Essai de poétique médiévale, Paris, Les Éditions du Seuil, 1972, p. 160-161, 164, 167-169 et H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », art. cit., p. 82. Le problème soulevé par Jauss est celui de l’historicisation des genres. Cette lecture fait de Boccace, un « créateur de genre » par le fait même qu’il intègre des genres narratifs plus anciens dans une structure qui s’impose à toute l’évolution ultérieure. Nous nous accordons davantage avec P. Zumthor (« Perspectives générales », dans G. Demerson, dir., La notion de genre à la Renaissance, Genève, Slatkine, 1984, p. 7-13) qui parle de « dynamismes convergeants » : chaque texte se situe par rapport à un ou à plusieurs de ces dynamismes qui l’englobent, et dont il se distingue pourtant par sa particularité.
12
Ibid., p. 12.
13
H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », art. cit., chap. VII, p. 58-64 et G. Genette, « Introduction à l’architexte », art. cit., p. 108-111
14
Nous renvoyons pour le Moyen Âge à l’ouvrage d’E. Faral, Les Arts poétiques des XIIe et XIIIe siècles [1924], Genève-Paris, Slatkine-Champion, 1982. Pour le XVIe siècle, voir Traités de poétique et de rhétorique de la Renaissance, éd. F. Goyet, Paris, LGF, Le Livre de Poche, 1990. Pour les emplois du terme genre au XVIe siècle, voir G. Mathieu-Castellani, La Conversation conteuse, Les nouvelles de Marguerite de Navarre, Paris, PUF, 1992, p. 26. Pour des réflexions théoriques, voir G. Genette, « Genres, types, modes », Poétique, 32, novembre 1977, p. 389-421.
15
Pour G. Genette, « Les arts poétiques du XVIe siècle renoncent généralement à tout système et se contentent de juxtaposer les espèces » (« Introduction à l’architexte », art. cit., p. 109). Cette affirmation rapide est contredite par le souci que manifestent le Moyen Âge et le XVIe siècle de classer les arts et les sciences. Pour des développements, voir P. Galland-Hallyn et F. Hallyn (dir.), Poétiques de la Renaissance, Genève, Droz, 2001, Première Partie, Chap. 1, p. 3-90.
16
Expression empruntée à J. Dufournet dans « Les Cent Nouvelles nouvelles et les contradictions du “cahier des charges” réaliste », dans R. Marchal et B. Guidot (dir.), Lorraine vivante. Hommage à Jean Lahner, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1993, p. 357-363.
17
H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », art. cit., p. 55.
18
Ibid.
19
« La première forme, nous l’appelons Nouvelle et nous la rangeons parmi les Formes savantes ; nous appelons la seconde Conte et nous affirmons qu’elle est une Forme simple. Ou, pour reprendre la terminologie de Jacob Grimm, on dira de la première forme qu’elle est poésie d’Art, “préparation”, et, de la seconde, on dira qu’elle est poésie de Nature et “création spontanée” » (A. Jolles, Formes simples, op. cit., p. 183).
20
« On ne peut pas gagner à tous les coups, et s’il faut une excuse pour ces tentatives hasardeuses, je la trouverai, à l’inverse, dans l’insatisfaction où nous laisse une énumération ingénue comme celle des neuf formes simples de Jolles – dont ce n’est certes ni le seul défaut ni le seul mérite. Neuf formes simples ? Tiens donc ! Comme les neuf muses ? Parce que trois fois trois ? Parce qu’il en a oublié une ? Etc. Comme il nous est difficile d’admettre que Jolles, simplement, en a trouvé neuf, ni plus ni moins, et a dédaigné le plaisir facile, je veux dire peu coûteux, de justifier ce nombre ! Le véritable empirisme choque toujours comme une incongruité » (G. Genette, « Introduction à l’architexte », art. cit., p. 129). Cette critique des Formes simples de Jolles apparaît, de façon souterraine, cette fois, chez Jauss : « Il serait particulièrement intéressant d’étudier la répartition des fonctions dans les genres mineurs didactiques et dans les narrations brèves ; on donnerait là un pendant aux “formes simples” d’André Jolles, et on apporterait sûrement d’instructives variantes historiques au système de ce dernier pour la littérature romane » (H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », art. cit., p. 68).
21
« On obtient le type d’un genre littéraire donné grâce à l’examen d’ensemble de toutes les œuvres individuelles qui appartiennent à ce genre ; le type est une abstraction, autrement dit c’est la définition, le schème conceptuel de ce qui, pour ainsi dire, fait la structure fondamentale (qui n’existe que sous la forme de particularités pures), la “généricité” du genre » (K. Viëtor, « L’histoire des genres littéraires », art. cit., p. 25-26.
22
Id., p. 33.
23
H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », art. cit., 54-55.
24
P. Zumthor, « La brièveté comme forme », dans M. Picone, G. Di Stefano, P.-D. Stewart (dir.), Genèse, codification et rayonnement d’un genre médiéval : la nouvelle. Actes du Colloque International de Montréal (McGill University, 14-16 octobre 1982), Montréal, Plato Academic Press, 1983, p. 5).
25
Les calculs volumétriques mènent tous à une aporie. Voir, par exemple, les statistiques proposées par R. Dubuis dans son étude Les « Cent Nouvelles nouvelles » et la tradition de la nouvelle en France au Moyen Âge, Lyon, Presses universitaires de Grenoble, 1973, p. 34. Le décompte en lignes et en pages ne conduit le critique qu’à conclure sur le fait « qu’il est aisé de montrer que, mis à part quelques cas sur lesquels nous reviendrons, les nouvelles de ce recueil sont brèves ».
26
P. Zumthor, « La brièveté comme forme », art. cit., p. 7-8, pour les critères définitoires de la brièveté.
27
Voir à ce propos les réflexions de Charles Baudelaire sur la nouvelle. Dans ses « Notes nouvelles sur Edgar Poe » (III, 1857), il écrit que la nouvelle « a sur le roman à vastes proportions cet immense avantage que sa brièveté ajoute à l’intensité de l’effet. Cette lecture, qui peut être accomplie d’une haleine, laisse à l’esprit un souvenir bien plus puissant qu’une lecture brisée [...]. L’unité d’impression, la totalité d’effet, est un avantage immense [...]. L’artiste [...] inventera les incidents, combinera les événements les plus propices à amener l’effet voulu ». À propos de Théophile Gautier (IV, 1859), il ajoute que « la nouvelle, plus resserrée, plus condensée, jouit des bénéfices éternels de la contrainte : son effet est plus intense ; et comme le temps consacré à la lecture d’une nouvelle est bien moindre que celui nécessaire à la digestion d’un roman, rien ne se perd de la totalité de l’effet ». Théoricien et praticien, il est l’un des premiers critiques modernes à avoir envisagé la nouvelle sous l’angle de la brièveté.
28
Boccaccio, Decameron, éd. V. Branca, Milano, Mondadori, 1985, p. 912. Traduction (Chr. Bec, Décaméron, Paris, LGF, Le Livre de Poche, 1994, p. 860) : « Et encore, je crois, quelqu’un dira qu’il y en a de trop longs. Je le répète : pour qui a autre chose à faire, c’est une folie de les lire, même si ces récits étaient brefs ».
29
Id. Trad. cit. Chr. Bec : « Bien que beaucoup de temps se soit écoulé depuis que j’ai commencé à écrire jusqu’à maintenant où j’arrive à la fin de mon labeur [...] ».
30
On en trouve des témoignages dans le début de la nouvelle IX, 5 où la compagnie commente la nouvelle précédente de Neifile qu’elle définit par le « non lunga novella » et dans celui de la 10e nouvelle de la Xe journée (notons l’effet de point d’orgue arithmétique) qui reprend l’idée de longueur et de plaisir : « Finita la lunga novella del re, molto a tutti nel sembiante piaciuta [...] », p. 892. Trad. cit. Chr. Bec, p. 840 : « La longue nouvelle du roi étant finie et tous s’en étant montrés fort satisfaits [...] ».
31
Boccaccio, Decameron, op. cit., III, 8, p. 294. Trad. cit. Chr. Bec, p. 295 : « La longue nouvelle d’Emilia était parvenue à son terme sans d’ailleurs que son étendue ait déplu à qui que ce soit, tous considérant au contraire qu’elle avait été brièvement racontée compte tenu de la quantité et de la variété des aventures racontées [...] ».
32
Outre le verbe abréger, les formules abondent dans les Cent Nouvelles nouvelles : en bref (n. 32), en brefs motz (n. 54), en brefz termes (n. 37), en gros, (n. 37), en bref dire (n. 47), pour cause de brefté (n. 60), pour estre bref (n. 92), pour faire le compte bref (n. 100), pour trousser le compte court (n. 1), qui trop longue serait a descripre (n. 81), trop longs a racompter (n. 2), qu’en vauldroit le long compte ? (n. 14), pour faire fin a long procès (n. 66), assez souffist dire (n. 72), etc.
33
Cent Nouvelles nouvelles, n. 3, 21, etc.
34
« Une étude objective des Cent Nouvelles nouvelles conduit aussitôt à une restriction. En effet, si la plus grande partie des nouvelles du recueil mérite ces louanges, il en est quelques-unes, en revanche, qui en sont notoirement indignes, soit que l’auteur y ait confondu brièveté (au sens où il l’entend) et sécheresse, soit qu’il ait été d’une regrettable prolixité » (R. Dubuis, Les « Cent Nouvelles nouvelles » et la tradition de la nouvelle en France au Moyen Âge, op. cit., p. 40).
35
Id., p. 42-43. Roger Dubuis reprend en partie les analyses de P. Champion en justifiant les « sécheresses » et la « prolixité » par le fait que le recueil aurait été écrit à plusieurs mains.
36
Boccaccio, Decameron, op. cit., Concl., p. 912. Trad. cit. Chr. Bec, p. 860 : « Dans la multitude des choses, il faut que se trouvent diverses qualités. Nul champ ne fut jamais assez bien cultivé qu’on n’y trouvât orties, épines ou ronces mêlées aux plantes les meilleures ».
37
Nous verrons que les différentes tonalités en jeu dans les nouvelles soulèvent les mêmes incompréhensions de la part de la critique. Il nous semble, au contraire, que la brièveté et la tonalité travaillent toutes deux sur l’esthétique de l’hétérogénéité. Si elles ont souvent été comprises en termes d’incomplétude, d’insuffisance et de désordre, il nous semble qu’elles sont à interroger comme une pratique de la multiplicité, de la dissonance, du mélange des genres et des styles.
38
Ce qui prouverait, à la rigueur, l’incompétence du rédacteur...
39
Cent Nouvelles nouvelles, n. 40, 46, 53, 55, etc.
40
Id., n. 12, 23, etc.
41
Id., n. 35, p. 249.
42
H.-R. Jauss, Pour une esthétique de la réception, Paris, Gallimard, 1978. Pour un historique des genres littéraires, voir l’article cité de K. Viëtor, « L’histoire des genres littéraires ». Pour un historique des impasses théoriques, voir J.-M. Schaeffer, Qu’est-ce qu’un genre littéraire ?, Paris, Les Éditions du Seuil, 1989, p. 7-63. Après avoir connu une période de silence significative, le terme de genre semble appelé, depuis ces toutes dernières années, au renouveau de son emploi. Y. Stalloni le vulgarise dans Les genres littéraires, Paris, Nathan, 2000 et P. Brunel l’associe au mythe dans Mythopoétique des genres, Paris, PUF, 2003. Ce succès terminologique tient peut-être à l’hypothèse de J.-M. Schaeffer : « il faut bien voir que l’enjeu de ce débat n’est plus littéraire ni même épistémologique, puisqu’il concerne la théorie de l’être : quid / quod est. » (J.M. Schaeffer, « Du texte au genre. Note sur la problématique générique » [repris de Poétique, 53, 1983], dans Théorie des genres, op. cit., p. 181)
43
C’est la proposition de J.-M. Schaeffer dans « Du texte au genre », art. cit., p. 191.
44
« Le genre est une instance qui assure la compréhensibilité du texte du point de vue de sa composition et de son contenu », W.D. Stempel, « Aspects génériques de la réception » [repris de Poétique, 39, 1979], dans Théorie des genres, op. cit., p. 170.
45
H.-R. Jauss, « Littérature médiévale et théorie des genres », art. cit., p. 70.
46
R. Dubuis, Les « Cent Nouvelles nouvelles » et la tradition de la nouvelle en France au Moyen Âge, op. cit., « Conclusion », p. 557-558.