1 J. Rychner, La Chanson de geste: essai sur l’art épique des jongleurs [1955], Genève, Droz, coll. « Publications romanes et françaises », 1999, p. 127.

2 J.-P. Martin, « À propos de style formulaire dans les chansons de geste. Définitions et propositions », Lez Valenciennes, 11, 1986 ; « Les motifs dans la chanson de geste. Définition et utilisation », Cahiers de Civilisation Médiévale, 30, 1987 ; Les Motifs dans la chanson de geste : définition et utilisation, Villeneuve d’Ascq, Centre d’études médiévales et dialectales de l’Université Lille III, 1992.

3 P. Zumthor, Essai de poétique médiévale [1972], Paris, Éditions du Seuil, coll. « Poétique », 2000, p. 395.

4 Voir, au milieu de nombreuses autres, la définition de P. Imbs : « 1) un ensemble de vocables à sens “plein” et la représentation d’une matière ; 2) une forme syntaxique ; 3) un rythme qui lui permet d’entrer aisément dans le décasyllabe » (discussion incluse dans La Technique littéraire des chansons de geste, Paris, Les Belles Lettres, 1959, p. 57). Le critère métrique pose problème, en vérité. Pour E. A. Heinemann, il est essentiel dans la mesure où « la rencontre de l’idée et du mètre déclenche toujours le même réflexe linguistique » (L’art métrique de la chanson de geste : essai sur la musicalité du récit, Genève, Droz, coll. « Publications romanes et françaises », 1993, p. 309). À l’opposé, P. Zumthor semble considérer que l’effet rythmique n’est pas systématique (Essai de poétique médiévale, op. cit., p. 107), même si, dans le même ouvrage, il précise que, dans le cas de la chanson de geste, la formule s’accompagne d’une contrainte rythmique spécifique, de 4 ou 6 syllabes (ibid., p. 395). Plusieurs critiques ont postulé la nécessaire adéquation entre les formules et le rythme du décasyllabe césuré (R. Lejeune, « Technique formulaire et chanson de geste », Le Moyen Âge, 60, 1954, p. 329 ;J. Rychner, La Chanson de geste..., op. cit., p. 147) ; cependant, les travaux de J.-P. Martin (« À propos du style formulaire... », art. cit., p. 137) ont révélé qu’une même formule pouvait s’incarner dans différents schémas métriques. Le problème du rythme, à vrai dire, est moins prégnant lorsque l’on étudie un corpus romanesque, puisque l’octosyllabe n’est pas considéré comme césuré ; à l’analyse, on se rend compte que l’héritage du premier hémistiche épique (4 syllabes) reste prégnant, et que la formule se fonde souvent sur ce rythme ; mais celui-ci n’est en rien une contrainte et une certaine diversification est possible.

5 P. Zumthor, Essai de poétique médiévale, op. cit., p. 107.

6 J. Wathelet-Willem, « À propos de la technique formulaire dans les plus anciennes chansons de geste », dans Mélanges de linguistique romane et de philologie médiévale offerts à M. Maurice Delbouille. II, Philologie médiévale, Gembloux,J. Duculot, 1964.

7 D. Boutet, La chanson de geste :forme et signification d’une écriture épique du Moyen Âge, Paris, PUF, coll. « Écriture », 1993, p. 132.

8 S. Kay, « The Epic Formula : A Revised Définition », Zeitschrift für französische Sprache und Literatur, 93, 1983, p. 170-171.

9 E. A. Heinemann (L’art métrique de la chanson de geste..., op. cit.,p. 313) critique avec raison le choix de la part de M. Cromie [« Le style formulaire dans Le Voyage de Charlemagne à Jérusalem, et à Constantinople (le Pèlerinage de Charlemagne) », Revue des Langues Romanes, 77, 1967, p. 31-54] de faire du schéma [substantif + verbe + complément] une formule.

10 M. Rossi, « Huon de Bordeaux » et l’évolution du genre épique au XIII^e siècle, Paris, Champion, coll. « Nouvelle Bibliothèque du Moyen Âge », 1975, p. 173-174.

11 M.-N. Nagler, « Towards a Generative View of the Oral Formula », Transactions of the American Philological Association, 98, 1967, p. 269-311 ; cité et critiqué par M. Windelberg et D. G. Miller, « How (Not) to Define the Epic Formula », Olifant, 8, 1980, p. 32-36.

12 N. Windelberg et D. G. Miller, « How (Not) to Define the Epic Formula », art. cit., p. 35.

13 N. Andrieux-Reix, « Lors veïssiez, histoire d’une marque de diction », Linx, 32, 1995, p. 134.

14 E. A. Heinemann, L’art métrique de la chanson de geste..., op. cit., p. 309-310.

15 N. Andrieux-Reix, « Lors veïssiez… », art. cit., p. 133.

16 G. Genette, Fiction et Diction, Paris, Éditions du Seuil, coll. « Poétique », 1991, p. 7.

17 E. A. Heinemann, L’art métrique de la chanson de geste..., op. cil., p. 318.

18 Critère qui ne vaut, évidemment, que pour les formules externes. Les formules internes ne sont pas littéraires per se ; c’est la pratique de l’écriture formulaire qui l’est.

19 A. Drzewicka, « Le procédé de l’adaptation parodique du style formulaire : le cas de la formule qui dont veïst », dans Au carrefour des routes d’Europe : la chanson de geste, Aix-en-Provence, Université de Provence, Publications du CUERMA, 1987, p. 456.

20 Les éditions de référence sont : Le Roman de Thèbes, éd. et trad. F. Mora, Paris, LGF, coll. « Lettres Gothiques », 1995 (pour la version du manuscrit S, version utilisée ici, sauf mention contraire) ; Le Roman d’Énéas, éd. et trad. A. Petit, Paris, Champion, coll. « Champion Classiques », 2008 (pour la version du manuscrit D) ; Énéas, éd. J. J. Salverda de Grave, Paris, Champion, coll. « Classiques Français du Moyen Age », 1985 et 1983 (2 vol.) ; Wace, Le Roman de Brut, éd. et trad. anglaise J. Weiss, Oxford, University of Exeter Press, 2002 ; Wace, Le Roman de Rou, éd. A. J. Holden, Paris, Picard, coll. « Société des Anciens Textes Français », 1970-1973 (3 vol.) ; Thomas, Tristan et Yseut, éd. et trad. Ch. Marchello-Nizia, dans Ch. Marchello-Nizia (dir.), Tristan et Yseut, les premières versions européennes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1995, p. 129-212 ; Béroul, Tristan et Iseut, poème du XII^e siècle, éd. et trad. H. Braet et G. Raynaud de Lage, Paris-Louvain, Peeters, coll. « Ktemata », 1999.

21 Rou III, v. 6582.

22 Thèbes, v. 1849 ; voir aussi Aow II, v. 3804.

23 Thèbes, v. 1862-63 ; voir aussi v. 7445-46.

24 Thèbes, v. 3631-34.

25 L’effet de sens de la formule était déjà présent dans un vers de la Chanson de Roland (éd. et trad. I. Short, Paris, LGF, coll. « Lettres Gothiques », 1990, v. 2981) : « Encoi verrum se tu as vasselage », mais la structure formulaire n’est pas encore présente.

26 Thèbes, S, v. 101-102 ; C, v. 97-98.

27 Thèbes, S, v. 1510-11 ; C, v. 1423-24.

28 Thèbes, S, v. 7445-46 ; C, v. 6535-36.

29 Rou III, v. 2647-48 ; voir aussi v. 3527-28.

30 Brut, v. 12437-38 ; voir aussi v. 8885-86 ; Rou III, v. 3527-28.

31 Itou III, v. 2647 ; voir aussi v. 6582 ; Brt, v. 12437.

32 Brut, v. 8885 ; voir aussi Rou III, v. 3527.

33 Brut, v. 12437-38 ; voir aussi v. 8885-86 (dans cette occurrence, la P3 apparaît comme substitut de P1 en discours indirect) ; Rou III, v. 3527-28, 6582.

34 Rou II, v. 3802 ; voir aussi v. 776 ; Rou III, v. 2647-48.

35 Thèbes, v. 11327-28.

36 Béroul, v. 1252.

37 Le Haut Livre du Graal, éd. et trad. A. Strubel, Paris, LGF, coll. « Lettres gothiques », 2007.

38 Béroul, v. 2884.

39 Thèbes, v. 1874.

40 Béroul, v. 3991 ; voir aussi v. 2884, 4098. Au v. 3564 du roman de Béroul, c’est cependant le sous-type narratif, avec pronom adverbial en, qui est utilisé.

41 A. Corbellari, « Béroul et les choses », Tristania, 20, 2000.

42 Énéas, v. 4001-06.

43 Brut, v. 2905.

44 Thèbes, v. 221.

45 Thèbes, v. 10187.

46 Rou II, v 65 ; voir aussi Rou III, v. 2987.

47 Rou III, v. 11345 ; voir aussi Appendice, v. 601.

48 Rou III, v. 10449-50.

49 Rou III, v. 11243-44.

50 D. James-Raoul, La Parole empêchée dans la littérature arthurienne, Paris, Champion, coll. « Nouvelle Bibliothèque du Moyen Âge », 1997, p. 290.

51 Béroul, v. 2884-86.

52 Béroul, v. 3563-65.

53 Thèbes, v. 23773-82.

54 D. James-Raoul, La Parole empêchée…, op. cit., p. 290.

55 Ibid., p. 291.

56 Je remercie Danièle James-Raoul pour avoir relu différentes versions de cet article.