Trou de mémoire d’Hubert Aquin : l’imposture du pouvoir linguistique
p. 327-333
Texte intégral
1Au cœur de la « Révolution tranquille », période euphorique de la transformation socioculturelle québécoise, Hubert Aquin1, une voix intellectuelle qui compte dans le Montréal des années soixante, s’approprie furieusement la problématique identitaire en optant pour une stratégie discursive offensive qui vise à une reprise en main du pouvoir politique, culturel et linguistique. L’anglophonie, dénonce-t-il avec les plus ardents de ses pairs tels le poète indépendantiste Gaston Miron, fait plus que jamais retentir la voix des dominants. La langue anglaise demeure de fait le code incontournable du pouvoir réel à l’inverse des messes basses francophones inaudibles et inopérantes à l’échelle du Canada.
2Édité en 1968 mais conçu de longue date et modifié maintes fois, Trou de mémoire se présente comme le roman le plus engagé de l’auteur. Avec Prochain épisode qui le précède, il représente le binôme révolutionnaire à l’intérieur de l’œuvre aquinienne : s’y expriment les passions intellectuelles d’Aquin, son goût pour l’activisme ainsi que sa forte implication dans le combat linguistique.
3Le Nouveau Romancier québécois en quête d’un double littéraire s’en invente un – et non des moins loquaces – en la persona non grata de P.-X. Magnant, pharmacien, érotomane, révolutionnaire, indépendantiste et… assassin. Ce tribun incongru, mi Caligula mi Juste, à l’intersection des œuvres dramaturgiques de Camus et de Beckett, fait irruption par la médiation littéraire, dans le paysage politique québécois pour y débiter un monologue vert de rage, linguistiquement et politiquement incorrect. Soliloquant sur près de soixante pages2, en amont du roman, Magnant, imprécateur sans tabou, réévalue dans sa prose incendiaire les potentialités du verbe.
4Reposant sur une approche linguistique du discours de Magnant, notre analyse se structurera autour de trois axes principaux :
La disparition élocutoire3 du Canadien français.
Les potentialités du verbe.
Les désillusions du verbiage.
I. La disparition élocutoire du Canadien français
On a beau ramper sous les tréteaux ; croyez-moi, ce n’est pas une sinécure que donner la réplique à des aphones4 et de trouver le ton juste quand tout est silence, même le reste… Le Québec, c’est cette poignée de comédiens bègues et amnésiques qui se regardent et s’interrogent du regard et qui semblent hantés par la platitude comme Hamlet par le spectre5.
5Tout est dit. Magnant sait être synthétique entre deux digressions, tout particulièrement quand il saigne la plaie de l’inconscient collectif. Au Québec, « on n’éclate pas » car – le lien de causalité restant implicite dans son discours – « le silence est d’or6 ». Comme s’ils intériorisaient en vaincus obéissants leurs défaites cumulées – défaite militaire subie par les Patriotes en 1837 – défaite culturelle humiliante avec la diffusion du rapport Durham en 1839 – défaite politique avec la promulgation de l’Acte d’Union en 1840 –, les Canadiens français semblent se résoudre au sacro-saint silence du renoncement. La revue politique Parti pris à laquelle collabore Aquin diagnostique le malaise profond d’un peuple enclin à bâillonner jusqu’à la plus simple expression identitaire. Défaits, donc dépossédés au sens strict, les Québécois seraient-ils devenus des contre-révolutionnaires par défaut ? La tranquillité assumée de la révolution au Québec n’en a-t-elle pas galvaudé l’idée ? Quid de la revendication politique, de la manifestation de ses convictions, du slogan contradicteur ? Quid au fond du pouvoir linguistique ; celui qui enchante les foules et provoque le déboulonnement des statues ?
6À l’horizon discursif, Magnant ne voit nulle attaque pamphlétaire, nulle rébellion polémiste se profiler contre l’oppresseur linguistique. L’Anglophone dicte sa loi tandis que le Français l’adopte de facto. Ainsi soit la paix civile asymétrique, énonçant ad vitam aeternam l’expurgation des passions révolutionnaires :
Tout un peuple, aurifié, avec gueule d’or sur fond blême, se tait à force de ne pas vouloir s’exprimer tout haut. Les mots hostiaques font peur7.
7S’ils s’en tiennent à des échanges sans fond, les Québécois n’iront-ils pas jusqu’à perdre l’usage de la parole… francophone ? Abandonner les potentialités expressives de leur langue à l’accent si typique, c’est tout bonnement s’abandonner aux anglicismes de l’Économie, de l’american way of life ; concrétisation linguistique du pouvoir anglophone. Taiseux jusqu’au bout du complexe du dépossédé8, le Francophone ne glisse-t-il pas inexorablement vers une diglossie dont l’unique « pharmacopée » – terme répété dans le roman –, sera l’adoption définitive de l’anglais, langue de la Conquête, par excellence ?
Le canadien français qui n’en peut plus de lui-même cherche à voir plus grand et à se perdre dans un non-groupe, dont il ne discerne pas la position dominatrice, qui lui fournit généreusement une non-identité cohérente9.
8Les Québécois en acceptant le pouvoir unilingue des Anglais – dans le sens premier d’autorité – ont eux-mêmes restreint le champ de leur pouvoir linguistique – dans le sens second de « droit de faire quelque chose » – et par là même ont fini par se persuader qu’ils n’avaient plus le pouvoir10 de s’exprimer librement – dans le sens troisième de « avoir la capacité de ». À partir de cette interprétation, un ultimatum s’impose : soit ils abandonnent à jamais le pouvoir ; soit ils s’engagent à la le reprendre à la vie à la mort.
II. Les potentialités du verbe
9Magnant tend à convertir la rhétorique aristotélicienne qui oppose la « puissance » à l’acte en une rhétorique proprement révolutionnaire. Libre interprétateur du philosophe grec, le personnage aquinien survalorise le concept de puissance linguistique en le déclinant comme la possibilité virtuelle d’agir et – de fait – de prendre le pouvoir. Selon cette perspective, il refuse catégoriquement d’exprimer ses idées d’une manière conforme aux règles établies par le bon usage. Magnant préfère agresser la syntaxe et injurier le lexique. Il est bel et bien en quête d’une nouvelle grammaire révolutionnaire s’autorisant moult licences linguistiques à des fins expressives : image argotique, néologisme prolifique, hyperbole monstrueuse. L’emploi d’expressions lexicalement outrancières comme « le fédéralisme copulateur11 » ou le « coït parlementaire du pouvoir avec l’opposition12 » le confirment. La langue de la Révolution ne peut être compassée et éduquée : elle doit partir du corps et de ses pulsions sans crainte de l’hybris. Disciple sans le dire d’Antonin Artaud, Magnant parle le langage de la « cruauté ». S’inscrivant dans une perspective marxiste, il présuppose que le passage d’une praxis contre-révolutionnaire à une praxis émeutière, implique la totale libération du locuteur. C’est ainsi que l’agitateur s’en prend aux mots de la tribu canadienne française. Renverser le postulat sociolinguistique selon lequel les changements de structure sociale se traduisent par des changements de structure linguistique, n’est pas le moins risqué de ses paris. Qu’espère-t-il, en effet, sinon que son discours – authentique phénomène linguistique – constitue l’épicentre du séisme social ? Magnant, présomptueux jusqu’au ridicule, dans les périodes où il est le plus en verve, ne s’enorgueillit-il pas du pouvoir d’enchanter les foules !
10À tel point, que l’on peut se demander s’il n’est pas persuadé que Papineau, lui-même, lui a donné procuration par télépathie pour influencer le cours de l’histoire collective ? L’examen de la genèse du roman est très instructif quant à l’importance de cette figure du mouvement indépendantiste. En effet, le projet initial de l’auteur, comme le confirment les pages de son Journal, consiste en l’écriture du Journal inédit de Louis Joseph Papineau. D’un livre sur Papineau, Aquin passe finalement à un livre à partir de Papineau. Le leader de la Révolte de 1837, dite « des Patriotes », a ouvert la voie au nouveau Rédempteur. Ce dernier, haranguant la foule – il faut en convenir – toute relative de ses « disciples », revit les plus belles heures de la révolte canadienne française. « Je suis un patriote qui reprend les armes… », se glorifie Magnant. Papineau a laissé en suspens la grammaire de la révolte. Magnant se propose d’en reprendre l’énoncé : le pouvoir linguistique autoproclamé consistera à faire renaître en chaque Canadien français l’homme révolté qui sommeille.
11Ainsi, au re-commencement est… son verbe. Avec lui, le mot redevient violemment expressif. Avec lui, la polémique est partout, le pamphlet réhabilité, les controverses sur le plan social, esthétique, politique, philosophique fleurissent à tous les coins de rue.
12Surréaliste, Magnant part du principe que le langage ne peut plus se contenter de décrire une réalité subie. Le pouvoir de son langage sera à l’inverse celui d’agir sur elle. Car, sa parole, se convainc-t-il, est enfin acte de langage : elle qui promet, ordonne, invective, assène, endoctrine et fait l’éloge du meurtre à venir :
Mes frères, ce qui nous unit à jamais, c’est moins une idéologie commune que la certitude sanglante de tremper en même temps dans une conspiration criminelle que la jurisprudence fédérale et britannique condamne incontestablement13.
13Magnant utilise à plein le pouvoir présupposé du Verbe déjà envisagé par son prédécesseur, le narrateur-personnage de Prochain épisode :
Les pages s’écriront d’elles-mêmes à la mitraillette : les mots siffleront au-dessus de nos têtes, les phrases se fracasseront dans l’air…14
14Peu importe au fond qu’il est tort ou raison – mais le Rédempteur autoproclamé peut-il avoir tort ? – tant que l’auditoire s’éprend de ses mots et intègre que toutes les vérités, même les pires, soient bonnes à dire :
La seule compensation du conquis absolu serait de comprendre pourquoi et de quelle incroyable façon, il se fait enculer par l’histoire15 […]
15Magnant veut croire que la rudesse de son langage bouleversera les règles de fonctionnement tacites de la langue. Son usage singulier transgresse tellement les normes de la compétence linguistique que ces écarts, répétés à l’envi, finiront sans doute par révolutionner tout le système. D’un système linguistique de l’atténuation qui confine au renoncement ne passera-t-on à un nouveau système celui de l’exagération qui appelle l’action ? En tout cas, « une seule stylistique est possible », martèle Magnant, « écrire au maximum de la fureur et de l’incantation16 ».
16La nouvelle langue dont le discours de Magnant s’impose comme l’origine va-t-elle se propager ? Sera-t-elle adoptée par tant et tant de locuteurs canadiens français en rébellion qu’ils finiront ensemble par s’opposer de front à l’ancienne norme ? À la conclusion du rêve néologique les formes rivales seront-elles éliminées ? Libérateur de la pensée, libérateur du langage, alimentera-t-il à terme le désir de révolution sociale et politique ?
III. Les désillusions du verbiage
17N’est pas Saint Just qui veut ! Magnant ne le sait que trop bien. Le langage de la terreur tarde à faire des émules. Les apôtres, les disciples, les foules innombrables, où sont-ils ? Combien d’enragés volontaires dans la folie meurtrière appelée de ses vœux ? Combien, sinon lui-même, obligé d’assassiner froidement sa compagne canadienne anglaise pour donner du sens à ses paroles. Est-ce bien là le pouvoir dont il rêvait ? Ses mots furieux l’ont mené au-delà de l’Humanité, au-delà de ses contemporains et de leur réalité socio-historique. Magnant, de fait, avance seul, en proie au vertige de sa démesure, sorte de Robespierre devenu inaudible car tout entier dans la folie de son dogme. Toute la problématique du pouvoir linguistique se trouve alors rouverte. Quand les mots outrepassent tant la raison et la morale, quand l’idéal de vertu révolutionnaire s’absout du moindre compromis, que reste-t-il de l’auditoire curieux des premiers instants ? Au mieux, une poignée de fanatiques. Ceux-là même qui formeront les cellules du FLQ, Front de Libération du Québec. Ceux-là même qui, deux ans plus tard, en 1970, nourriront gros titres et éditoriaux par leurs actes terroristes.
18Les possibilités du langage de la terreur poussées à leur paroxysme finissent par faire craindre le pire au fomenteur de révolution. Magnant, au-delà du Bien et du Mal, ne parvient pas à tenir sa ligne impitoyable comme s’il pressentait sporadiquement qu’il était allé trop loin. C’est le temps du ratage linguistique : avec des interruptions inattendues, des chevauchements intempestifs, des malentendus de plus en plus nombreux. Il n’est guère étonnant que dans ces périodes de brouillage linguistique, l’éloge du silence redevienne fervent :
L’important est de me taire. Garder silence, ne rien décréter, ne pas proférer d’oracle, ne pas lier conversation, ne rien lier avec personne tant que je me consume, intouchable, dans ce périmètre d’invraisemblance. Me taire, ah oui ! Me taire à tout prix, car je profuse comme une grenade incendiaire, j’éclate de partout, je vésuve de plus en plus, je m’inquiète17.
19Magnant, plus hamletien que guévariste, retrouve alors son humanité profonde et son appartenance canadienne française. Il est effrayé par le blasphémateur qu’il voit en son miroir jusqu’à ce que les questions qui l’assaillent mettent en déroute cet étranger à lui-même. Une fois retombé le flot impétueux de sa harangue sanglante, que reste-t-il du pouvoir d’envoûtement du Patriote ? Que reste-t-il du pouvoir fantasmatique de son terrorisme verbal, de ses exhortations au meurtre, de ses slogans assassins, de ses anathèmes vengeresses ? Que reste-t-il à part le bruit horripilant du claquement de dent angoissé d’un homme seul qui vient de provoquer pour lui-même la plus grande terreur de son existence ? Que reste-t-il part le souvenir de quelques phrases incendiaires, ultimes vestiges d’un songe linguistique délirant ?
20Words, words, words : l’intertexte shakespearien affleure avec constance dans la prose aquinienne, prompt à dénoncer les fourvoiements de la soi-disant omnipotence linguistique. Car cette langue absolue se révèle platement relative ; relative à lui-même ; ne menant au final à rien d’autre qu’à sa petite personne ; égocentrée à l’extrême. Plus que le lieu d’une pensée atypique qui s’exprime à haute voix ; ce langage n’est-il pas, plus banalement, le lieu de diverses situations de communication où le locuteur peut jouer allégrement avec ses fonctions expressives et impressives ? En outre, le discours de Magnant parvient-il à s’extirper de la « formation discursive » décrite par Michel Foucault ? À la relecture, cette apparente bombe linguistique ne finit-elle pas par ressembler à un pétard mouillé ? Feu d’artifice verbal certes ; mais le temps de la parade révolutionnaire, le temps calibré de la prise de parole du tribun. La forme du discours, quant à elle est-elle si innovante ? Pamphlet, sermon : autant d’indices qui limitent le degré de liberté d’un discours qui répond somme toute à une conjoncture socio-historique donnée. Les prophètes ne sont-ils pas légions en temps de crise ? Avec combien de textes doctrinaires de barbares romantiques pourrait être échangé le monologue de Magnant ?
Conclusion
21L’excipit de Prochain épisode constitue en quelque sorte le préambule de Trou de mémoire lui transmettant comme une traînée de poudre, la brûlante question : à force d’appeler la Révolution, finit-on par la faire ? À l’époque où il met la dernière main à son roman, Aquin, lui, est condamné à l’inaction violente. Son expérience terroriste a fait long feu. Toutefois, Magnant, son double de papier, sous l’effet euphorisant des amphétamines – faut-il le rappeler –, voudrait lui en dicter la possible suite. Mais la voix de la Révolution s’éraille et se bloque.
22Dès lors, sur le plan politique, doit-on encore évoquer le pouvoir du langage ou tout au contraire conclure à son impuissance… Quand le locuteur endiablé se perd en sa propre rhétorique guerrière… Quand on peut raisonnablement douter qu’elle soit assimilée par les siens, désignés par Magnant, lui-même, sous l’expression imagée, « peuple de comédiens bègues »… Quand à l’intérieur du discours sont insérées des prolepses narratives qui font état d’un crime plus sadique que politique perpétré dans un laboratoire de microbiologie de l’Université McGill, sous « le regard curieux » – là est l’essentiel – de singes Rhésus… Quand le silence des Macaques devient celui de leurs descendants darwiniens, incapables de prendre au sérieux ou même simplement de concevoir le geste de leur Libérateur… Les Canadiens français sont-ils comme le pense Magnant, des Macaques de « fins d’espèce pour ne pas se mettre à parler tout d’un coup18 » ? Ou, n’est-ce pas lui – finalement – qui demeure d’une autre espèce, barbare à visage humain dont la sauvagerie verbale a suscité plus la terreur du langage que le langage de la terreur ; Savonarole porté aux nues avant d’être définitivement excommunié ?
Bibliographie
Bibliographie
Aquin H., Mélanges littéraires I, éditions Bibliothèque québécoise, 1995.
– – –, Neige noire, éditions Bibliothèque québécoise, 1997.
– – –, Point de fuite, éditions Bibliothèque québécoise, 1995.
– – –, Prochain épisode, éditions Bibliothèque québécoise, 1995.
– – –, Trou de mémoire, éditions Bibliothèque québécoise, 1996.
Aristote, La Rhétorique, Le Livre de Poche, 1991.
Artaud A., Œuvres complètes, Gallimard, 1979.
Fanon F., Les damnés de la terre, Éditions Folio Gallimard, 1991.
Foucault M., Folie et déraison : histoire de la folie à l’âge classique, Plon, 1991.
Nietzsche F., Par-delà le bien et le mal.
Shakespeare, Hamlet, réed. Folio Gallimard, 2000.
Notes de bas de page
1 1929-1977.
2 P. 17 et 77.
3 Expression empruntée à Mallarmé utilisée in extenso par Aquin pour titrer son article : « La disparition élocutoire du poète », Mélanges littéraires I, p. 243.
4 Nous soulignons.
5 Trou de mémoire, p. 58.
6 Ibid., p. 59.
7 Ibid., p. 59.
8 Nous faisons référence ici implicitement au livre de J. Berque, Dépossession du monde.
9 H. Aquin, « Profession : écrivain », in Point de fuite, p. 53-54, cité dans l’édition critique de Trou de mémoire, p. XXIX.
10 Nous soulignons.
11 Ibid., p. 40.
12 Trou de mémoire, p. 23.
13 Trou de mémoire, p. 35.
14 Prochain épisode, p. 167.
15 Trou de mémoire, p. 39.
16 Ibid., p. 36.
17 Trou de mémoire, p. 19.
18 Trou de mémoire, p.27
Auteur
-
Anthony Soron
Université Paris IV-Sorbonne
EA 4593 CLARE
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Dieux cachés de la science fiction française et francophone (1950- 2010)
Natacha Vas-Deyres, Patrick Bergeron, Patrick Guay et al. (dir.)
2014
C’était demain : anticiper la science-fiction en France et au Québec (1880-1950)
Patrick Bergeron, Patrick Guay et Natacha Vas-Deyres (dir.)
2018
Ahmadou Kourouma : mémoire vivante de la géopolitique en Afrique
Jean-Fernand Bédia et Jean-Francis Ekoungoun (dir.)
2015
Littérature du moi, autofiction et hétérographie dans la littérature française et en français du xxe et du xxie siècles
Jean-Michel Devésa (dir.)
2015
Rhétorique, poétique et stylistique
(Moyen Âge - Renaissance)
Danièle James-Raoul et Anne Bouscharain (dir.)
2015
