Tamerlan, portrait d’un conquérant
p. 87-101
Texte intégral
1À la fin du XIVe siècle, Tamerlan (1336-1405) fait son apparition sur la scène politique « internationale ». Son nom occidentalisé, dérivé de son surnom turc, Tîmûr Leng, c’est-à-dire « l’homme de fer boiteux », devint synonyme de guerre, conquêtes, ravages en tout genre. De l’Anatolie à Herat en passant par Baghdâd, une nouvelle dynastie s’installe dans le monde oriental supplantant les descendants de Gengis Khân, affrontant Ottoman et Mamelouks, défiant l’Inde du nord et la Chine. Après l’échec de la croisade de Nicopolis en 1396 et face à la montée du pouvoir ottoman, alors que les jeux politiques se redistribuent, Tamerlan suscite jusqu’à la curiosité des Castillans qui envoyèrent une ambassade assister à son triomphe lors de la prise d’Ankara en 1402 sur le sultan ottoman Bâyazîd.
2L’originalité des Timourides, qui règnent pour ainsi dire jusqu’à la fin du XVe siècle en Asie centrale, tient autant au prestige de leur fondateur Tîmûr Leng, qu’à leur legs culturel et artistique, riche, brillant, étonnant, qui sut à la fois récupérer celui des Mongols et le valoriser par des nouvelles formes artistiques centrées sur les arts visuels.
3Tamerlan eut par ailleurs de nombreux biographes, ou plutôt des historiographes de cour, œuvrant dès son époque à une propagande officielle et chargés de l’accompagner et de retracer au gré de ses déplacements les actes du grand homme. Car l’histoire du Conquérant, ou du « Maître de la Conjonction Fortunée » (sâhib qirân), se construisait dans une démarche consciente et contrôlée par le pouvoir. Certes, certains historiens, tel le syrien Ibn ‘Arabshâh dans sa violente diatribe contre « Tîmûr le Grand émir »1, allaient se révéler critiques sur l’exercice violent et brutal d’un pouvoir acquis par la force, et son propre biographe, ‘Alî Yazdî, manifestera de façon voilée des condamnations pour les destructions massives ordonnées par son maître en les justifiant – par sécurité personnelle –, par l’exercice de la volonté divine. La tradition historiographique, quant à elle, de Marlowe2 à René Grousset3 en passant par les biographies occidentales plus récentes4 et surtout les éminents travaux des Iranisants qui nous livrent des sources architecturales5 et textuelles6 d’importance, met en exergue, telle B. Forbes Manz7, ce pouvoir guerrier aveugle, faisant du Conquérant le digne héritier d’Attila et de Gengis Khân.
4Pourtant, au-delà de la geste militaire, de la fascination habituelle pour les conquérants du monde, Tamerlan et ses héritiers allaient développer une approche particulière de la mise en scène du pouvoir centrée sur l’alliance étroite entre l’historiographie et les arts visuels, tant du point de vue des manuscrits à peintures, que des fresques palatiales exposant leurs exploits parfois par héros interposés8.
5En effet, succédant par la force aux dynastes mongols et tchaghataïdes en Irak, Iran et en Asie centrale, les Timourides, des nouveaux venus issus d’une petite tribu turque de la région de Shar-i Sabz, sont en quête de légitimité politique mais aussi dynastique et ils encouragent ouvertement, sur plusieurs générations, le développement d’une historiographie dédiée à leur gloire et légitimation. Succéder aux héritiers de Gengis Khân (voire usurper leur pouvoir), autre conquérant à la dimension désormais mythique, ne pouvait s’effectuer sans un effort particulier pour rattacher la jeune dynastie à la précédente, et les lettres comme les arts allaient se révéler dans cette œuvre des alliés précieux, dans une démarche à la fois classique et novatrice.
6Cette dernière a largement été explicitée ces vingt dernières années par les travaux des universitaires américains qui ont compris, au-delà de l’histoire de l’art, l’intérêt des arts timourides dans la construction d’un état princier à la convergence des cultures et traditions, et montré les raisons de leur postérité tant dans le monde séfévide que dans l’Inde moghole par le biais de Babûr, leur descendant. Thomas Lentz, Priscilla Soucek ont insisté pour leur part sur l’usage du portrait comme instrument idéologique au service d’une famille qui utilisait les manuscrits comme instrument de propagande. Eleanor Sims, elle, l’a concrètement prouvé par l’étude des deux Zafar Nâmeh à la gloire de Tîmûr et celle des Shâh Nâmeh de ses petits-fils. L’écriture du pouvoir se pratique donc en lien direct avec les illustrations d’œuvres significatives comme l’avaient inauguré vers 1330-1340 les derniers dynastes ilkhanides, dont les Timourides sont pour ainsi dire les héritiers. En effet, en 1998, A. Soudavar expliquait à la communauté orientaliste les deux niveaux de lecture d’un célèbre manuscrit, le Grand Shâh Nâmeh mongol, œuvre réalisée vers 1330-1340 sous le dernier ilkhân de Perse, d’où son surnom d’Abû Sa‘îd Nâmeh, en démontrant que les exploits des héros du Shâh Nâmeh mettait en scène certains épisodes significatifs de l’Histoire des Mongols telle que Rashîd al-dîn en particulier l’avait écrite9. Cette utilisation de l’image pour valoriser une dynastie ou comme programme de gouvernement se retrouve dans une certaine mesure chez les dynastes locaux, les Injûs de Shirâz, au cours des années 1330-134010. Par ailleurs, le développement des arts du livre était l’un des traits de la cour jalayride de Bagdad dont les artistes razziés furent déportés par Tîmûr à Shiraz et Hérat. Ainsi, les timourides allaient ancrer leur dynastie dans une tradition d’art de cour valorisant le pouvoir en partie par le biais de l’héritage artistique des derniers mongols.
7Il est donc impossible d’évoquer « le pouvoir et ses écritures » sans montrer cette étroite association entre les arts visuels et les œuvres textuelles, qu’elles soient à dimension littéraire ou historique. Si l’on connaît assez peu de manuscrits enluminés réalisés à l’époque de Tamerlan, hormis une anthologie partagée entre Dublin (CBL, ms. Persan 114) et Londres (British Library, ms. or. 2780)11, les petits-fils de Tîmûr furent les commanditaires d’une œuvre illustrée dont un seul exemplaire datant de leur époque nous est parvenu et dont le commanditaire était alors Ibrâhîm Sultân qui régnait sur Shiraz. Il s’agit du Zafar Nâmeh d’‘Alî Yazdî, le Livre des victoires qui met en scène le grand émir en trente six miniatures et révèle, outre les traits dominants de sa personnalité, le personnage historique que certains membres de sa propre descendance souhaitaient léguer à la postérité. Les miniatures montrent ainsi une image idéalisée du conquérant sous ses traits politiques, militaires et privés qui nous sont également connus par des regards étrangers12 et sans aucun doute digne de foi, ceux du castillan Clavijo13 et du nestorien Jean de Sultâniyye14.
1. Le personnage politique ou la légitimation d’un pouvoir acquis par la force
8Comme l’explique E.A. Polyakova, les biographes contemporains de Tamerlan dressèrent de lui un portrait relativement convenu répondant à tous les poncifs du héros à la mode iranienne jusque dans les termes même de l’écriture. Si Shâmî, qui fut chargé de la rédaction du premier Zafar Nâmeh, était relativement complaisant, ‘Alî Yazdî, dont la version fut par la suite retenue par la dynastie15, observa pour sa part bon nombre de défauts qu’il souligna de façon habile et imagée dans un procédé qui n’est pas sans rappeler celui de Clavijo décrivant la terreur des populations au nom de Tamerlan lors de la traversée de l’empire par la délégation castillane16. Les portraits qui sont parvenus sont pour une grande part largement convenus : Tamerlan détient la justice qu’il exerce avec équité, guidé par les cieux, doté de force, courage et de leur corollaire dans le monde iranien, la victoire offerte par les cieux et qui pare les justes gouvernants17. Ce portrait est évidemment largement atténué, sinon contredit, par Ibn ‘Arabshâh, un prisonnier syrien, biographe malgré lui et qui vécut dans la proximité du grand homme18.
9L’écriture pouvait en effet se révéler duplice sinon dangereuse, les Timourides mirent un point d’honneur à valoriser l’image personnelle à portée idéologique19 et sa diffusion au sein de la famille par le biais de présents, de prêts, sous forme de manuscrits. Mais bien plus, avant même la mise en place d’ateliers et d’illustration d’ouvrages à leur gloire, Tîmûr se faisait déjà représenter, selon Ibn ‘Arabshâh, sur les murs de ses palais dans tous les types de scènes, privées, publiques ou militaires20. Comme l’explique Thomas Lentz, l’art des fresques auliques dont on connaît la tradition en Iran et Asie centrale à l’époque préislamique, avait visiblement survécu chez certaines dynasties à l’islamisation (Ghaznévides) et les Timourides en firent grand usage, tant dans un but artistique qu’idéologique21.
10Quelles que soient les sources, cependant, la construction du personnage politique passe par plusieurs phases : la légitimation dynastique, l’acquisition de symboles régaliens et la mise en scène des triomphes majeurs.
Fig. 1 : Tamerlan en majesté après la prise de Delhi en 1398 dans le Zafar Nâmeh de 1436, illustration dans The Turks, (éd.) D. J. Roxburgh, Londres, Royal Academy of Art, 2005, fig. 168, p. 219.

11La légitimation politique de la dynastie est sans doute l’une des réussites majeures opérées par l’historiographie timouride. En effet, l’usurpation du pouvoir gengiskhanide et tchaghathayde en Asie centrale, la conquête des khânats mongols et la disparition du sultanat jalayride de Bagdad devaient être justifiées. Comme l’ont montré J. Woods22, M. Dobrovits23 ou plus récemment D. Aigle24, le principal argument, fut le rattachement dynastique du clan des Barlas à la lignée ancestrale d’où était issu Gengis Khân, par le biais d’un ancêtre commun25. On put alors lire dans les généalogies commanditées par les Timourides (Album Hazine 2152) que, descendant de l’un des fils de Tüminaï, la famille appartenait à la lignée mythique issue de l’ancêtre éponyme Alan Qo’a et de son fils qu’elle conçut de l’esprit saint26 !
12De turque, la dynastie devenait ainsi turco-mongole, turque par la langue, mongole par le sang. Tamerlan allait d’ailleurs œuvrer pour saluer publiquement cette noble ascendance en multipliant les mariages avec des princesses mongoles, en prenant le titre de Kürägän, ou « gendre » en mongol, en pratiquant le yasa, la loi de Gengis Khân, et en suivant les pratiques politiques mongoles centrées sur les liens de la famille et la redistribution du pouvoir au sein du clan. Si les illustrations du Zafar Nâmeh de 1436 ne montrent jamais cet aspect essentiel du pouvoir timouride, les Timourides rendirent un vibrant et visuel hommage aux Mongols en commanditant des manuscrits à peintures célébrant leurs exploits, à l’image d’une anthologie ayant appartenue à Tîmûr et réalisée à Shiraz en 1398 montrant les conquêtes de Gengis Khân.
13Par la suite, ses héritiers furent les commanditaires d’une magnifique histoire des Mongols illustrée vers 1430-1440 à Herat sous Shâh Rukh décrivant toute la geste mongole d’Alan Qoa à Ghâzân (Paris, sup. persan 1113)27. Ce manuscrit, quoique réalisé quatre années après le Zafar Nâmeh de 1436, probablement contemporain d’autres copies perdues et illustrées de ce même Zafar Nâmeh, renforçait l’hommage à la lignée mongole et apparaît en quelque sorte en précurseur de l’épopée de Tamerlan en y développant toute la symbolique du pouvoir que ce dernier avait mis en œuvre et que ses petits-fils offrait visuellement à la postérité. La filiation de la lignée mongole valorise la branche gengiskhanide depuis Alan Qo’a jusqu’à Ögödaï, puis insiste sur l’une des branches de la descendance de Tolui. Signalant Mongkä devenu grand khân, il développe la dynastie des Ilkhâns de Perse de Hulagu jusqu’à Ghâzân. Les illustrations célèbrent les victoires majeures de Gengis Khân sur les tribus de Mongolie, ses mariages, et surtout sa postérité : ses trois fils unis qui l’entourent de leur fidélité et ses petits enfants. Spectacle qui n’est pas sans trouver un écho dans le Zafar Nâmeh et dans les scènes de majesté.
14C’est dans un but semblable, à la fois à la gloire du conquérant et de la dynastie, que de nombreuses copies enluminées du Zafar Nâmeh furent commandées par ses petits-fils. Le texte du Zafar Nâmeh primitivement rédigé par Nizâm al-Dîn ‘Alî Shâmî fut remanié par Hâfiz-i Abrû et Sharaf al-dîn ‘Alî Yazdî28. Puis il fut complété à la demande d’Ibrâhîm Sultân (1394-1435)29, entre autres de parties relatives à la vie de Shâh Rukh, son père, dans le souci cette fois de légitimer cette partie de la famille, ce qui donna lieu à la présence de cinq miniatures illustrant la vie de ce dernier dans la copie de 1436, hormis celle tardivement illustrée (1480-90) de la Garett Collection, commissionnée en 1467-68 par Sultân Husayn, le dernier timouride d’Hérat30.
15Le Zafar Nâmeh de 1436, illustré trente ans après la mort de Tamerlan, reproduit donc un imaginaire familial du pouvoir timouride. Huit miniatures célèbrent son « action politique », de la prise du pouvoir en 1370, le triomphe sur Toqtamish en 1391, la campagne d’Inde en 1398, la reconstruction de Baylaqân en 1403 et la réception de l’ambassade mamelouke en 1404.
16Si la personnalité de Tamerlan est connue par ses divers biographes, l’aspect du personnage, barbu, moustachu, fort et vigoureux, est peu reconnaissable par les traits que les miniatures présentent conformes à ceux de l’aristocratie (folio 274r, Amîr Shaykh Nûr al-dîn, fol. 249v, son fils Shâh Rukh)31. Sans les travaux des archéologues, ceux de Guerassimov analysant ses restes trouvés dans le Gûr-i Amîr, et par le biais du masque réalisé, on eut la confirmation de sa grande taille (1 m 70) et de ses blessures aux membres32. Par ailleurs, le Zafar Nâmeh ne présente pas la période antérieure à la prise du pouvoir alors que Tîmûr n’était qu’un chef de bande, voleur et pillard de troupeaux.
17Lorsque Tîmûr devient maître de la Transoxiane, après avoir combattu son oncle puis suscité l’assassinat du prince mongol Husayn son beau-frère qu’il avait combattu33, il organise son propre triomphe. Cette scène conforme au texte s’inscrit dans un paysage ouvert à proximité d’arbres et devant un cours d’eau. Assis sur un tapis, en habit et chapeau mongol, Tamerlan reçoit à Balkh l’hommage de ses courtisans après s’être auto-investi34. Elle annonce le goût prononcé des Timourides pour les jardins, lieux privés mais aussi de pouvoir comme l’expliqua Clavijo qui fut reçu en 1404 dans les divers jardins de la ville où le conquérant et ses épouses l’honoraient de leur présence. Le triomphe en 1391 sur Toqtamish, chef mongol la Horde d’or qu’il avait lui-même aidé à s’imposer, est une autre grande victoire politique lui permettant de contrôler le nord de l’empire. On le voit à cheval sous le parasol qui devient l’un des emblèmes du pouvoir timouride assister au combat (fol. 207v). À cette scène répond celle de la bataille d’Ankara où, situé sur un éperon rocheux qui l’isole de la troupe, assis en majesté le bras droit tendu, sous un auvent, un autre des symboles du pouvoir timouride, Tîmûr contemple les troupes, l’épée sur ses genoux (fol. 355v). La campagne d’Inde permet de voir la sujétion des émirs à son endroit, avant la victoire dans un cadre identique au précédent (fol. 274r) puis après le triomphe de Delhi (fol. 293v). La scène est en elle-même parlante puisque les courtisans se tiennent de l’autre côté du ruisseau, Tamerlan étant mis en exergue, isolé sous un arbre, un des symboles du pouvoir mongol, tenant la coupe de la victoire que l’on verse au souverain lors des intronisations et dans la main gauche le mouchoir (dastâr) symbole de souveraineté. Les deux dernières scènes combinent un caractère pacifique à leur propos : la réception des cadeaux de mariage de Jahângîr (fol. 139v) et de l’ambassade mamelouke lors des célébrations de mariages de Kan-i Gul (fol. 399r et 400r) : dans le premier, cas il est assis sur un trône et tient le mouchoir, et dans l’autre il est assis sous le parasol. Enfin, il inaugure la reconstruction de Baylaqân en 1403, sous une tente, assis sur un tapis aux côtés d’une de ses femmes récemment épousées (fol. 386v et 387r). Comme le dit B. Forbes Manz, le sens du spectacle, du grandiose, anime le personnage qui, dans une dualité permanente, détruit mais reconstruit, montre alternativement les deux faces de sa personnalité35.
18Ces diverses scènes de majesté sont donc liées pour la plupart à des célébrations de triomphes militaires dont certains imminents, et trois seulement à des circonstances privées et diplomatiques. Elle montre un personnage vêtu et coiffé comme un Mongol, qui célèbre en plein air ses triomphes, ou sous la tente, autre signe du pouvoir mongol, les symboles les plus notoires étant le parasol, le mouchoir et la coupe. Tous ces éléments se retrouvent par la suite, comme l’a bien vu S. Blair, chez ses petits-fils comme emblèmes du pouvoir36. Toutefois, on peut noter avec intérêt que la riche mise en scène et la multiplicité des attributs du pouvoir de l’histoire des Mongols (Paris, B.n.F., ms. sup. persan 1113) ne se retrouve pas ici. Gengis Khân et ses descendants sont parés de couronne, de manteau de fourrure, de trône précieux, de tentes colorées, de pavillons chatoyants ; ici, la sobriété du personnage semble indiquer un triomphe modeste une sorte de subordination à un prétendu pouvoir mongol devenu inexistant. Cette impression est pourtant contredite à la fois par le témoignage de Clavijo et le descriptif même de ses biographes qui ne ménagent ni les épithètes Sâhib Qirân ou Maître de la conjonction favorable, « Soleil des cieux » ou « Padishâh de l’Islam »37.
19On peut par exemple remarquer les nombreuses analogies développées, tant par Jean de Sultaniyye que par ses biographes, relatives au pouvoir surnaturel de Tamerlan, et analysées par Denise Aigle38. Par ailleurs, le personnage sans âge intemporel ne correspond plus à l’homme amoindri qu’il est devenu contrairement aux vieillissements de Gengis Khân dans l’Histoire des Mongols de Paris39.
2. Le conquérant, du mythe à la réalité
20L’aspect évidemment le plus prégnant du Zafar Nâmeh repose tant dans le texte que dans l’image sur la dimension militaire du personnage. Cette dernière se place dans la continuité de la geste des héros iraniens telle que l’anthologie partagée aujourd’hui entre Dublin et Londres le montre, dans un manuscrit naguère orné à la fois de scènes mythiques et historiques40.
Fig. 2 : Tamerlan le guerrier : la prise de Gortin dans le Zafar Nâmeh de 1436, illustration dans The Turks, éd D. J. Roxburgh, Londres, Royal Academy of Art, 2005, fig. 169, p. 219.

21L’acculturation des Timourides à la fois turcs mais implantés dans un milieu iranien passa largement par l’acquisition des mythes et légendes de Perse sur lesquelles l’aristocratie iranienne fondait sa spécificité culturelle, religieuse et politique, et ce depuis la conquête musulmane.
22L’identification des personnages historiques aux héros de l’ancienne Perse est, comme nous l’avons dit, l’une des constantes des gouvernants de l’espace iranien, et l’une des conditions de la stabilité et de légitimité du pouvoir vis à vis des élites. À cette dimension, Tamerlan ajouta d’ailleurs celle de la religion musulmane en célébrant sayyîd41 et soufis.
23Les miniatures relatives à la guerre célèbrent donc un conquérant, un restaurateur d’empire qui voulut, dans le sillage de Gengis Khân, redonner unité et grandeur aux régions autrefois contrôlés par ses fils. La justification de la soumissions des chefs mongols passa dans les textes par des prétextes de leurs trahisons sur lesquelles personne ne pouvait cependant se tromper depuis le triomphe de Balkh jusqu’à la soumission de la Horde d’or42, celle sur Shâh Mansûr Muzaffar en Azerbaïdjan en mars 1393, ou la prise de Bagdad en août 1401 détrônant le dernier mongol, Sultân Ahmad Jalayr43.
24Certes bon nombre de campagnes n’ont pas à être justifiées sinon pour des raisons de grandeur de l’empire turco-mongol : celle contre l’Inde en 139744, celle contre les Mamelouks en Syrie (siège d’Alep en novembre 1400)45 ou contre les Ottomans été 14024647, l’attaque du château de Gortîn48, des Abkhazes en août 140349. On peut souligner la présence des princes timourides lors de ces campagnes et leur vaillance qui est confisquée par la seule famille de Shâh Rukh comme le montre l’entrée à Samarkand en 139450 ou son départ pour la campagne de Chine en 1405 février, organisée à la veille de sa mort par Tamerlan et qui fut finalement ajournée51.
25Tamerlan est reconnaissable dans toutes ces scènes où il est soit à cheval marqué par le parasol, soit en situation de majesté comme à Ankara. Aucune des déprédations, destructions massives52, des horreurs commises contre les populations civiles et dont Ibn ‘Arabshâh se montre prolixe ne sont ici dépeintes53. Une guerre propre sans morts ni massacres54, exaltant une image intemporelle du conquérant, image d’Épinal55, que sa postérité voulait laisser en lieu et place du gouvernement par la terreur pratiqué par l’homme de fer qui n’aurait pu autrement tenir un empire56.
3. L’aristocrate patriarche et chef de clan
26Le Zafar Nâmeh met enfin en scène une dizaine de scènes évoquant l’univers familial et privé, hormis la participation de Shâh Rukh aux batailles. La camaraderie vis-à-vis de ses émirs est visible lors des scènes d’audience, et si les divertissements de cour semblent absents, Tamerlan s’adonne au noble passe-temps consacré par les pratiques aristocratiques : la chasse57. Tîmûr chasse près de Boukhara après la campagne de printemps de 138958, puis en 1399 aux côtés de l’émir Shaykh Nûr al-dîn59. Puis il chasse le sanglier à Ra’s al-‘Ayn sur l’Euphrate en 140160. Tous les types de chasse sont ici pratiqués : fauve, gros gibier ou plus alimentaire, et c’est dans cet esprit que des dessins d’album représentent de nombreuses scènes de chasse et que l’un de ses petits-fils Bâysughur se fera également représenter à la chasse au lion61.
Fig. 3 : Tamerlan chassant au faucon dans le Zafar Nâmeh de 1436, dans E. Sims, B. I. Marshak, New Haven, 2002, Peerless Images, Persian Paintings and its Sources, Londres, Yale University Press, fig. 25, p. 109.

27Les scènes de la vie privée, et les femmes en particulier, sont associées à d’autres thèmes, les constructions somptuaires par exemple ; elles se déroulent dans des lieux clos car, contrairement aux miniatures du XIVe siècle de l’Histoire des Mongols, les femmes timourides n’apparaissent pas dans les illustrations aux côtés de Tamerlan dans les scènes publiques ou de majesté. Ici, Taghay Tärkän, une concubine, la mère de Shâh Rukh, est présentée lors de la naissance de ce dernier en août 137762. La naissance d’un héritier est habituellement célébrée par Tîmûr63, mais ici, la première épouse n’ayant pas eu de descendance, c’est une concubine qui est représentée et ce afin de légitimer la lignée revendiquant le trône après la mort de Tamerlan. Par ailleurs, c’est une nouvelle épouse qui l’accompagne à Baylaqân, Touman Agha, qu’il vient d’épouser en 137864. L’attachement de Tîmûr pour ses femmes est bien connu ; pour ses principales épouses, il fit bâtir des pavillons au sein de domaines dans la périphérie de Samarkand, domaines organisés en jardins peuplés d’arbres fruitiers et de différentes essences afin de procurer fraîcheur et espaces à une cour en somme semi-itinérante, qui conjuguait l’art de la vie nomade à celle de la ville et des pavillons dans les jardins65.
28Les miniatures célèbrent son attachement pour ses fils et petits-fils comme l’attestent ses biographes ; on le voit ici, alors qu’il est en campagne en Azerbaïdjan en 1387 accueillir sur la route de Marand, Saray Mulk hanum, accompagné de deux de ses fils issus de concubines66. Par la suite, il préside aux mariages de ses fils et petits-fils qu’il marie avec des princesses gengiskhanides. On voit en particulier la réception des présents de mariage de son premier né Jahângîr en juin 1374, qui épouse Sevin Beg Khanzada, petite-fille de Jani Beg Khân, un prince de la maison de Jochi, fils de Gengis Khân67 Puis, comme Clavijo le décrivit, il reçut dans la plaine de Kan-i Gil en 1404 l’ambassade égyptienne avant d’inaugurer les grandes fêtes de mariage de trois de ses petits-fils. L’attachement pour les enfants royaux se traduisait en outre par le souci de leur éducation confiée à la première épouse, et par le désespoir de Tamerlan lorsque certains d’entre eux le précédèrent dans la tombe. L’une des miniatures les plus touchantes montre le patriarche pleurant devant le corps de son petit-fils Muhammad Ibn Jahângîr. Certes, de façon pudique, et dans un souci de glorifier tout le clan, le miniaturiste n’évoquera-t-il pas la révolte des enfants, celle par exemple de Miranshâh en 1400 en Azerbaïdjan68.
29Au-delà de l’illustration de certaines scènes choisies, les miniatures du Zafar Nâmeh montrent au lecteur la spécificité de la cour timouride que l’on retrouvera par ailleurs dans les autres manuscrits à peintures commanditées par les enfants et petits-enfants de Tamerlan. Les valeurs que l’aristocratie attribue à ses élites sont d’une part les qualités de gouvernants, de bâtisseurs, mais aussi de guerriers et de conquérants. En outre, les Timourides sont un clan qui fonctionne à la mode turco-mongole par le partage et la distribution des tâches politico-militaires. Enfin, la famille connaît une importance particulière. Par ailleurs si les palais sont représentés à deux reprises les Timourides leur préfèrent le plein air de la vie nomade et les scènes de majesté attestent de ce goût pour le campement qui perdura jusqu’à l’époque séfévide et la description des tentes par Clavijo restera inégalée69. En fait, à Samarkand, Tîmûr concilia la tente et le palais en faisant édifier un grand nombre de jardins évoqués en détail par Ibn ‘Arabshâh70, et Clavijo71 qui, lui, connut les splendeurs du Bagh-i Dilgûsha72. Ces jardins, dotés de pavillons princiers étaient distribués entre les différentes épouses et servaient de cadre au pouvoir politique qui refusait obstinément la sédentarisation symbolisé par le palais.
30Par ailleurs, les miniatures du Zafar Nâmeh de 1436 nous dressent un portrait de Tamerlan, portrait idéalisé destiné à léguer à la postérité l’image non d’un « homme de fer » mais d’un conquérant, d’un militaire, d’un politique, d’un aristocrate soucieux de sa lignée et de ce fait, compte tenu de la polysémie des miniatures, une répartition entre vie politique, militaire et familiale vient rééquilibrer le portrait d’un personnage que l’on eût cru inhumain. Pourtant quoique fiers d’un tel ancêtre, les princes de la maison de Tîmûr qui participèrent à la construction d’une identité en partie mythique, continuèrent sur la même voie dans des destins cependant moins glorieux tout en célébrant leurs propres exploits via les textes mais aussi, comme leur exceptionnel modèle, par l’image73.
Notes de bas de page
1 Ibn Arabshâh, Tamerlane or Tîmûr the Great Amir, (éd.) J.H. Sanders, Lahore, 1976.
2 Christopher Marlowe (1564-1593), Tamburlaine the Great, (éd.) J.S. Cunningham and Eithne Henson, Manchester, Manchester University Press, 1998.
3 R. Grousset, L’empire des steppes, Paris, Payot, 1965.
4 Entre autres, L. Kehren, Tamerlan, Paris, Payot, 1980, J.-P. Roux, Tamerlan, Paris, Fayard, 1991, A. Blin, Tamerlan, Paris, Perrin, 2007.
5 L. Golombek, M. Subtelny, Tîmûrid art and Culture : Iran and Central Asia in the Ffifteenth Century, Leyde, New York, E.J. Brill, 1992, et Lisa Golombek and Donald Wilber et al., The Tîmûrid Architecture of Iran and Turan, Princeton, Princeton University Press, 1988.
6 Album Prefaces and Other Documents on the History of Calligraphers and Painters, (éd.) Wheeler M. Thackston, Leyde, Boston, Brill, 2001 ; A Century of Princes : Sources on Tîmûrid History and Art, translated by W.M. Thackston, Aga Khan Program for Islamic Architecture, Cambridge, Mass. : The Aga Khan Program for Islamic Architecture, 1989 ; Khwāndamīr, Ghiyāth al-Dīn Ibn Humām al-Dīn (1475-1535 ?), Habibu’s-siyar, Tome three, The reign of the Mongol and the Turk, translated and edited by W.M. Thackston, Cambridge, Mass : Dept. of Near Eastern Languages and Civilizations Harvard University, 1994.
7 Voir B. Forbes Manz, voir notes 35 et 55.
8 Voir A. Caiozzo, « Propagande dynastique et célébrations princières, mythes et images à la cour timouride », Bulletin d’Études Orientales, Damas, 2012 (à paraître).
9 A. Soudavar, « The Saga of Abu-Sa`id Bahador Khan, The Abu-sa`idnamé », dans Art Court of the Il-Khan’s, 1290-1340, (éd.) J. Raby and T. Fitzherbert, Oxford, Oxford University Press, 1996.
10 M. Shreve Simpson, The Illustration of an Epic : the Earliest Shahnama Manuscripts, New York, Garland Pub., 1979.
11 On peut voir quelques images sur le site de la British Library Images Online à cette cote.
12 A. Caiozzo, « Ambassades autour de Tamerlan vues par Jean de Sultâniyye et Ruiz de Clavijo : entre réalité et imaginaire de l’Orient ? », dans (éd.) Gaetano Platania, Daniel Tollet, Relazioni internazionali e diplomazia nell’Europa centro-orientale tra etá moderna e contemporanea, Sette Città, Viterbo, 2009, CESPoM 16, Sette Città, p. 11-31.
13 Ruy Gonzáles de Clavijo, La route de Samarkand au temps de Tamerlan, Relation du voyage de l’ambassade de Castille à la cour de Timour Beg, 1403-1406, (éd.) L.Kehren, Paris Imprimerie nationale, 1990.
14 Jean archevêque de Sultanieh, Mémoire sur Tamerlan et sa cour par un dominicain, en 1403, (éd.) H. Moranvillé, Paris, Imprimerie Daupeley-Gouverneur, 1894.
15 E.A. Polyakova, « Tîmûr as described by the 15th Century Historiographers », Iranian Studies, ½, 21, 1988, p. 31-44 et p. 36-37.
16 Clavijo, La route, op. cit., p. 185-186.
17 Sur la notion de gloire victoriale ou khvarnah et ses manifestations picturales voir A. Soudavar, The Aura of Kings : Legitimacy and Divine Sanction in Iranian Kingship, Costa Mesa, Mazda Publisher, 2003.
18 T.W. Lentz, G.D. Lowry, Tîmûr and the Princely Vision, Washington, 1989, p. 59.
19 P. Soucek, « The Theory and Practise of Portraiture in Persian Tradition », Muqarnas, 17, 2000, p. 101-106.
20 Ibn Arabshâh, Tamerlane, p. 310, I. Stchoukine, Les peintures des manuscrits timourides, Paris, Geuthner, 1954, p. 1-6.
21 T.W. Lentz, « Dynastic Imagery in Early Tîmûrid Wall Painting », Muqarnas, 10, p. 253-265.
22 J.E. Woods, Tîmûrid Genealogy, Papers on Inner Asia, Research Institute for Inner Asian Studies, Indiana University, 1990.
23 M. Dobrovits, « The Turco-Mongolian Tradition of Common Origin and the Historiography in the Fifteenth Century Central Asia », Acta Orientalia, XLVIII, 1994, p. 269-277.
24 D. Aigle, « Les transformations d’un mythe d’origine : l’exemple de Gengis Khan et de Tamerlan », in Figures mythiques des mondes musulmans, (éd.) D. Aigle, Revue des Mondes Musulmans et de la Méditerranée, n° 89-90 2000, p. 151-168.
25 J.E. Woods, « The Rise of Tîmûrid Historiography », Journal of Near Eastern Studies, 46/2, 1987, p. 81-108.
26 Kwandamir dans Tîmûrid Sources, op. cit., p. 101 et Généalogie, Istanbul, TSM, H 2152, fol. 33r dans T. Lentz, op. cit., p. 102. « Tîmûr Kürägän était le fils de l’Amir Taraghay fils de l’Amir Bürkül fils d’Elängir Noyan fils de Amir Ejil fils de Qarachar Noyan fils de Amir Sughujäjän fils de Ardänchi fils de Qachulay Bahadur fils de Tuminay Khan fils de Baysunghur Khan fils de Dutummänän Khan fils de Buqa Khan fils de Bodhanchar Qa’an fils de Alanqoa ».
27 F. Richard, « Un des peintres du manuscrit supplément persan 1113 de l’Histoire des Mongols de Rašîd al-dîn identifié », dans (éd.) D. Aigle, L’Iran face à la domination mongole, Téhéran, IFRI, 1997, p. 307-320. Les illustrations de manuscrit sont visibles sur le site internet de la B.n.F. : Mandragore.
28 Ibid., p. 96-105. Sharafuddîn ‘Alî Yazdî, Zafarnama, dans Tîmûrid Sources, op. cit., p. 63-100, Nizâm al-dîn ‘Alî Shâmî, Zafar-nâme, (éd.) F. Tauer, 2 vols., Prague, 1937-56 ; Sharaf al-dîn ‘Alî Yazdî, Zafar-nâme, (éd.) M. ‘Abbâsî, 2 vols Téhéran, 1957, Tachkent, 1972.
29 E. Sims, « Ibrahim-Sultan’s Illustrated Zafarnama of 839/1436 », Islamic Art, 4, 1990-91, fig. 8/9, p. 187. Folios 207v-208r, Genève, Hashem Khosrovani Collections, T/128.
30 Sharafuddîn ‘Alî Yazdî, Zafarnama, Herât, 1467, Baltimore, John Hopkins University, Milton S. Einsenhower Library, John Work Garett Collection, voir E. Sims, The Garett Manuscript of the Zafar-Nâme : A Study in Fifteenth – Century Patronage, PH.D., New York, Institute of Fine Arts, 1973. Fac-simile publié par Sir Thomas Arnold, Bihzâd and his Paintings in the Zafar-nâmah Manuscript, Téhéran, Librairie Orientale, 1930.
31 Mir Dawlathshah Samarqandî, Tadhkirat al-Shu‘ara, (éd.) W. Thackston, A Century, op. cit., p. 15.
32 T.W. Lentz, Tîmûr, op. cit., p. 28, fig. 3. Folio 139r : Florence, Sttignano, Villa I Tatti, The Harvard University Center for Renaissance Studies, Berenson Collection.
33 Zafar Nâmeh : François Petis de la Croix, Histoire de Timour Bec connu sous le nom du Grand Tamerlan, Empereurs des Mogols et Tartares, Cherefeddin Ali, natif de Yazd, Paris, Antonin Deshayes, 1722, I, p. 35-202. Zafar Nâmeh, op. cit., p. 202 : « Tîmûr monta sur le trône, mit la couronne d’or sur sa tête, se ceignit lui-même de la ceinture impériale en présence des princes du sang royal et des émirs qui se mirent genoux et l’ayant félicité lui firent de magnifique présents répandirent à pleines mains sur sa tête des quantités d’or et de pierreries selon la coutume et lui donnèrent le titre de Sahib Qiran et dès lors tout le pays fut assujetti à ses lois ».
34 E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 2, p. 185. Folios 128v-129 : Washington D.C., The Arthur Sackler Gallery, S86.0133.001-S86.0133.002.
35 B. Forbes Manz, « Tamerlan and the Symbolism of Sovereignety », Iranian Studies, XXI, 1-2, 1988, p. 107-118.
36 S. Blair, « Tîmûrid Signs of Sovereignty », Oriente Moderno, 1996, LXXVI, p. 551-576.
37 Khwandamir, Habib al-Siyar, dans Thackston, op. cit., p. 105.
38 D. Aigle, The Transformation of An Origin Myth, From Shamanism to Islam, à paraître BEO 2010.
39 Paris, B.n.F., ms. sup. persan 1113 : jeune, dans la force de l’âge et vieillissant, fol. 85v, 92, 99v, 51v, 44v et Clavijo, La route, op. cit., p. 210, Tîmûr fait approcher les ambassadeurs pour les voir de près car sa vue n’est pas bonne : il était d’un grand âge et ses paupière lui tombaient sur les yeux.
40 E. Wright, « Firdausi and More : A Tîmûrid Anthology of Epic Tales », dans (éd.) R. Hillenbrand, Shahnama : the Visual Language of the Persian Book of Kings, Burlington, Ashgate, 2004, p. 65-84. La 1er partie est dédiée aux héros Rustam ou Bahram Gûr mais le ms. de la British Library lui possède des parties mixtes, avec un Garshaspnâma, et un Shâhanshânâma avec 4 miniatures dédiées à Gengis Khan.
41 Membres de la famille du prophète Muhammad descendants de ses petits-fils Hasan et Husayn.
42 E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 8/9, p. 187. Folios 207v-208r : Genève, Hashem Khosrovani Collection, T/128.
43 Ibid., fig. 21/22 p. 190. Folios 345v-346r. 21 : New York City, The Metropolitan Museum of Art, 22 : New York City, The Metropolitan Museum of Art, 67.266.1.
44 Ibid., fig. 14, p. 188. Folio 290v : Gênes, The Bruschettini Collection.
45 Ibid., fig. 17/18, p. 189. Folios 331v-332r. 17 : collection privée ; 18 : collection privée.
46 Ibid., fig. 23/24, p. 191. Folios 355v-356r. 23 : Collection privée, 24 : The Keir Collection III.79.
47 Ibid., fig. 25/26, p. 191. Folios 359v-360r. 25 : localisation inconnue et 26 : Jérusalem, The L.A. Mayer Memorial Institute for Islamic Art, 23-68.
48 Ibid., fig. 29/30, p. 192. Folios 380v-381r. 29 : New York City, The Metropolitan Museum of Art, 55.121.16 et 30 : Collection privée.
49 Ibid., fig. 31, p. 193. Folio 384r, Collection privée.
50 E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 11/12, p. 188. Folios 249v-250r, Washington D.C., Smithsonian Institution, The Freer Gallery of Art, 48.18.
51 Ibid., fig. 36/37, p. 194. Folios 413v-414r, Tehran, The Reza Abbâsî Museum, Mehdi Mahboubian Collection.
52 J. Aubin, « Comment Tamerlan prenait les villes », Studia islamica, 19, 1963, p. 83-122.
53 R. Grousset, L’empire des steppes, op. cit., p. 497-498.
54 Ali Yadi, Zafar Nâmeh, op. cit., Livre 5, volume 3, p. 151, Livre 4, volume 3.
55 Beatrice Forbes Manz, « Tamerlane’s Career and Its Uses, » Journal of World History 13, 1, 2002, p. 1-25.
56 Zafar Nâmeh, op. cit., I, p. 377, Ibn ‘Arabshâh, Tamerlane op. cit., p. 25-27, Clavijo, La Route, op. cit., Damghan, p. 176 et 181.
57 Zafar Nâmeh, op. cit., p. 75 vol. 1.
58 Zafar Nâmeh, p. 58-59, p. 58 « Lorsque l’hiver fut venu Tîmûr alla à Bukhara et passa cette saison à Gheulserketi où il fit bâtir plusieurs petits bâtiments à dôme pour loger les seigneurs et les dames de la cour et se servit pour cela de plusieurs restes d’édifices ruinés qui s’y rencontrèrent et qu’il y ad e forts beaux étangs où se trouve une infinité de toutes sortes d’oiseaux et principalement des cygnes, il résolut d’y faire la chasse : il campa sur les bords et le officiers fabriquèrent des radeaux avec les quels ils entrèrent dans les étangs et à grands cris et aux bruits des tambours et des cymbales, ils effarouchaient les oiseaux et les contraignaient à s’envoler et pendant qu’ils passaient d’un étang à un autre étang, les oiseleurs criaient pour leur donner courage mais il ne pouvaient échapper à l’assaut furieux de l’impitoyable Toghrul qui est le plus fort e t le plus adroit de tous les oiseaux de proie etc. », et E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 7, p. 186 : folio 196v, Houston, Texas, Soudavar Collection.
59 Zafar Nâmeh, op. cit., p. 75 et E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 16, p. 189. Fol. 305v, localisation inconnue.
60 E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. (19) 20, p. 190, folio (341v)-342v. (The Montreal Museum of Fine Arts, 962. Ea38 (Dr. 1986.108), The F. Cleveland Morgan Bequest.
61 Istanbul, TSM, H 2152, fol. 55v, et fol. 72r, Asie centrale, vers 1400, Voir illustration dans T. Lentz, Tîmûr, op. cit., p. 62, fig. 21-22 et Cambridge, Harvard University Art Museum, Alpheus Hyatt Fund, 1952-5, Herat, 1425-34, fig. 33 dans T. Lentz, op. cit., p. 113.
62 Ibid., p. 291. E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 4, p. 185, folio 160r, Collection privée. Et sur la filiation voir dans Thackston, Album, op. cit., p. 237, la généalogie fournie par l’anthologie B 411 folio 159r datant de 1413.
63 Zafar Nâmeh, I, p. 368. Et vol. 2, p. 20.
64 Zafar Nâmeh, op. cit., p. 298.
65 M. Gronke, « The Persian Court between Palace and Tent », in (éd.) L. Glombek, M. Subtelny, op. cit., p. 19
66 Ibid., fig. 4, p. 185, p. Zafar Nâmeh, p. 409. E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 6, p. 186, folio 179v, Seattle, Seattle Art Museum, 49.133, Eugène Fuller Memorial Collection.
67 Zafar Nâmeh, op. cit., p. 244-250. E. Sims, Ibrahim-Sultan’s Zafar Nâmeh, op. cit., fig. 3, p. 185. Folio 139v, Settignano (Florence), Villa I Tatti. The Harvard University Center for Italian Renaissance Studies, Berenson Collection.
68 Khwandamir, Habib al-Siyar, op. cit., p. 239.
69 Illustrations dans The Turks, AJourney of Thousand Years, 600-1600, (éd.) David J. Roxburgh, Londres, 2005 Zafar Nâmeh, 1486, Turk ve Islam Ezerleri Muzesi, 1964, fig. 172, p. 220.
70 IBN Arabshâh, Tamerlane, op. cit., p. 310.
71 Clavijo, op. cit., p. 207-217.
72 L. Golombek, « The Gardens of Tîmûr, New Perspectives », Muqarnas, 12, 1995, p. 137-147.
73 M. Barry, L’art figuratif en Islam médiéval et l’énigme de Behzâd de Hérât (1465-1535), Paris, Flammarion, 2004 ; Painter, Poet, King and Saint : Bihzâd, Jâmî, Nizâmî, and the Sanctification of Figurative Painting in Late Tîmûrid Herât, Freer Gallery Occasional Papers, Washington, 2000.
Auteur
-
Anna Caiozzo
Université Paris 7 Denis Diderot
EA 337 - UMR 8167
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Les Dieux cachés de la science fiction française et francophone (1950- 2010)
Natacha Vas-Deyres, Patrick Bergeron, Patrick Guay et al. (dir.)
2014
C’était demain : anticiper la science-fiction en France et au Québec (1880-1950)
Patrick Bergeron, Patrick Guay et Natacha Vas-Deyres (dir.)
2018
Ahmadou Kourouma : mémoire vivante de la géopolitique en Afrique
Jean-Fernand Bédia et Jean-Francis Ekoungoun (dir.)
2015
Littérature du moi, autofiction et hétérographie dans la littérature française et en français du xxe et du xxie siècles
Jean-Michel Devésa (dir.)
2015
Rhétorique, poétique et stylistique
(Moyen Âge - Renaissance)
Danièle James-Raoul et Anne Bouscharain (dir.)
2015
