Les robots
| ,Avant-propos
Texte intégral
- 1 I. Asimov, Les Robots et l’Empire, 1986 ; Les Robots de l’aube, 1984 ; Un défilé de robots, 1967 ; (...)
- 2 R. Descartes, Méditations métaphysiques, où il développe l’idée de l’homme machine. Si cette derni (...)
- 3 F. Lang, Metropolis, 1927 ; P. Verhoeven, Robocop, 1987 ; C. Duguay, Planète hurlante, 1995.
- 4 Pour une illustration récente à l’échelle européenne : Résolution du Parlement européen du 12 févr (...)
1La question des enjeux soulevés par la robotique n’est pas nouvelle. S’il a depuis longtemps fasciné l’imaginaire collectif, le robot tend aujourd’hui à dépasser le champ de la littérature1, de la philosophie2, ou encore des films de science-fiction3 pour investir celui de l’action politique. La régulation de ses évolutions récentes interroge en effet les citoyens et les pouvoirs publics tant au niveau national, qu’européen4.
2C’est dans ce contexte très actuel que nous avons proposé d’aborder ce thème, dans le cadre d’une expérience de recherche originale mise en œuvre par l’Université Jean Moulin Lyon 3. Au travers du dispositif « Bourgeon », le Service général de la recherche souhaite préparer les doctorants à une future carrière dans l’enseignement supérieur et la recherche en stimulant leur créativité scientifique. Par le biais d’appels à projet, il donne ainsi l’opportunité aux jeunes chercheurs d’avoir non seulement l’initiative, mais aussi la charge de porter entièrement un projet de recherche.
3Se voir confier la réalisation d’une étude relative aux enjeux de la robotique en décembre 2017 a été à la fois une chance et un défi.
4Une chance, tant les expériences de recherche collective sont rares pour des doctorants, plutôt habitués à la solitude de leur thèse. Mener ensemble – pendant deux ans – un projet sur un objet de recherche éloigné de nos sujets d’étude respectifs a été une opportunité particulièrement enrichissante et instructive. Nous avons su nous réunir pour former une équipe composée de doctorants de différentes disciplines juridiques (droit public, droit privé, droit international et européen), appartenant à divers laboratoires aussi bien de l’Université Jean Moulin Lyon 3 (Ediec, Équipe de recherche Louis Josserand) que de l’Université Lumière Lyon 2 (Cercrid). Notre diversité a été notre principale richesse et un atout essentiel face à cette thématique.
- 5 Nous faisons ici référence aux travaux de l’École de Bruxelles. Pour une présentation de ces diffé (...)
5Un défi, pour des jeunes chercheurs qui se trouvent confrontés à un sujet ambitieux, et cela à double titre. D’un point de vue substantiel, d’abord, car cette thématique se situant au cœur de l’actualité politique et médiatique a aussi suscité l’intérêt croissant du monde académique. Loin de rester insensibles à ce phénomène, les chercheurs de nombreuses disciplines s’en sont en effet saisis, produisant une littérature particulièrement abondante au cours de ces deux dernières années. D’un point de vue méthodologique, ensuite, car cette thématique, ayant par essence vocation à transcender toutes les disciplines, imposait selon nous une approche transversale et pluridisciplinaire (droit, philosophie, science politique ou de l’informatique…). Pour autant, nous étions aussi conscients des difficultés et des pièges que recèle la méthode « inter-, trans- ou pluri- » disciplinaire5 : des spécialistes de disciplines différentes peuvent-ils établir un dialogue ? Se comprendre ? Faire un effort de traduction ? Peut-on vraiment parler une langue commune ? Afin d’amorcer un dialogue autour de cet objet d’étude, la démarche pluridisciplinaire nous est apparue adaptée au format des différents événements que nous souhaitions organiser.
6Ce choix méthodologique a ainsi déterminé et guidé l’organisation de l’ensemble des manifestations. La réalisation de ce travail collectif s’est construite autour de quatre étapes successives.
7La première a pris la forme d’un ciné-débat, point d’appui original pour le lancement d’une réflexion publique et collective. La diffusion d’un épisode de la série dystopique Black Mirror a servi de support au débat qui s’en est suivi. Celui-ci a été animé par trois intervenants issus de différentes disciplines : un philosophe (Sacha Loeve), un avocat (Maître Janot) et un chercheur au CNRS (Christophe Salvat). Grâce à la richesse de leurs interventions, les échanges avec le public ont été fructueux et ont confirmé l’intérêt de l’étude initiée sur ce thème dans une perspective pluridisciplinaire.
8Sur la base de ces premières réflexions, la deuxième étape a été celle de l’organisation d’un séminaire, articulé autour d’une démarche empirique. Afin de comprendre les enjeux concrets des nouvelles technologies, nous avons recueilli le témoignage de praticiens de différents domaines particulièrement touchés par ce phénomène. Si ce dernier touche l’ensemble de la société, nous avons fait le choix d’adopter une approche sectorielle autour de trois tables rondes relatives à la robotisation de l’entreprise, aux drones militaires et à la frontière homme-robot. Les points de vue des intervenants ont permis, d’une part, de faire état des enjeux de l’émergence des usages nouveaux de la robotique et, d’autre part, d’évaluer la capacité des modes de régulation existants à les appréhender efficacement.
9La troisième étape s’est inscrite dans une démarche plus pédagogique. Dans l’objectif de sensibiliser les étudiants à cette thématique d’actualité (à laquelle ils seront sûrement confrontés), nous avons organisé un procès fictif. Ce dernier s’est articulé autour de trois cas qui ont permis aux étudiants de licence inscrits au Collège de droit de l’Université Lyon 3 de débattre sur différentes problématiques liées à l’utilisation contemporaine des robots.
10Enfin, la confection de l’ouvrage constitue l’aboutissement de notre projet de recherche Lexoïd, en espérant qu’on reflétera pleinement l’acuité des enjeux relatés et l’impérieuse nécessité pour le droit de fournir les instruments capables de les appréhender.
Notes
1 I. Asimov, Les Robots et l’Empire, 1986 ; Les Robots de l’aube, 1984 ; Un défilé de robots, 1967 ; Ph.K. Dick, Nouveau modèle, 1953.
2 R. Descartes, Méditations métaphysiques, où il développe l’idée de l’homme machine. Si cette dernière ne constituait encore qu’une pure expérience de pensée, la philosophie actuelle doit se saisir d’une nouvelle réalité, par exemple : L. Ferry, La révolution transhumaniste – Comment la technomédecine et l’uberisation du monde vont bouleverser nos vies, Paris, Plon, 2016.
3 F. Lang, Metropolis, 1927 ; P. Verhoeven, Robocop, 1987 ; C. Duguay, Planète hurlante, 1995.
4 Pour une illustration récente à l’échelle européenne : Résolution du Parlement européen du 12 février 2019 sur une politique industrielle européenne globale sur l’intelligence artificielle et la robotique (2018/2088(INI)).
5 Nous faisons ici référence aux travaux de l’École de Bruxelles. Pour une présentation de ces différentes formes d’interdisciplinarité, v. not. A. Bailleux, F. Ost, « Droit, contexte et interdisciplinarité : refondation d’une démarche », Revue interdisciplinaire d’études juridiques 2013/1, vol. 70, p. 25-44.
© Presses universitaires d’Aix-Marseille, 2020