Introduction. Civilisation et marche du monde
p. 7-13
Texte intégral
1N’est-ce pas incongru ou secondaire que d’interroger le regard que portent sur le Japon deux géographes anarchistes de la fin du xixe siècle comme Élisée Reclus (1830-1905) et Léon Metchnikoff (1838-1888)1 ?
2Incongru, cela le serait pour celles et ceux qui croient que l’anarchisme ne constitue qu’une vision chaotique des choses. Cette doctrine, au contraire, forgée du temps de ces deux auteurs dans le sillage de la philosophie des Lumières puis du premier socialisme, pose un certain nombre de principes sur la course de l’histoire, la variété des cultures et le rôle des forces agissantes. Bien que marginalisé, son regard sort des lectures conventionnelles, qu’elles soient conservatrices ou apparemment progressistes.
3L’interrogation n’est plus secondaire au moment où les grands récits historiques ou philosophiques sont démonétisés. Prendre en considération le regard de Reclus et Metchnikoff donne un nouvel éclairage sur notre histoire récente et, par conséquent, sur notre présent ou notre futur. Par définition, cette démarche renoue avec la pensée libre qui nous permet d’examiner les faits en toute franchise, en prenant une distance critique avec les grilles de lecture préétablie, et d’analyser les autres cultures sans tabou ni condescendance. Cette exigence est d’autant plus forte qu’elle est de nos jours malmenée par les discours essentialistes, ultra-culturalistes, fondamentalistes ou apitoyés.
4S’agissant du Japon, son intérêt est renforcé. Bien que dépassé par son voisin chinois sur le plan de la puissance politique ou économique, ce pays n’en reste pas moins un référent important dans le monde actuel comme en témoigne, pour ne prendre qu’un seul exemple, le succès planétaire de la J-Pop (manga, animê, néo-japonisme…), pas seulement en Occident, mais aussi dans d’autres pays à commencer par les voisins chinois ou coréen.
5La relation entre la Chine et les États-Unis d’Amérique apparaît comme l’une des grandes questions du xxie siècle, articulant la marche du monde, les échanges économiques, les défis environnementaux et les enjeux géopolitiques. Géohistoriquement, mais aussi métagéographiquement, par cette façon dont les individus et les sociétés ordonnent leur connaissance géographique du monde, elle se situe dans une bipolarité entre Orient et Occident. Cette distinction dont l’ampleur les dépasse mobilise ou remet au goût du jour d’anciennes catégories relevant de l’imaginaire et des dimensions géopolitique et culturelle2. D’aucuns ont annoncé pour ce siècle un « choc des civilisations » au travers duquel la possibilité d’une alliance entre la Chine et le monde musulman signifierait la fin de l’Occident ou, tout du moins, de sa supposée hégémonie3.
6D’autres, un peu plus tard, estiment cependant que, non, « la guerre des civilisations n’aura pas lieu », car, au-delà de postures antagonistes s’appuyant sur des idéologies religieuses et politiques, les usages techniques, les coutumes alimentaires et les pratiques culturelles rapprochent désormais les êtres humains davantage qu’ils ne les opposent4. Un discours, relayé par une gouvernance environnementaliste mondiale, laisse enfin entendre que la bipolarité Orient-Occident n’aurait plus de sens au sein du vaisseau spatial terrestre préoccupé par la seule question écologique, tout en occultant la question du nucléaire tant civil que militaire qui l’articule encore.
7Au sein de la question mondialisée, une nation, une culture, une puissance réapparaît cependant sur la scène mondiale : le Japon5. Peut-être s’agit-il même d’un monde en soi davantage que d’un pays, un monde que l’on peut qualifier de « japonésien » puisque, dépassant les frontières nationales, il s’étend archipélagiquement sur plus de trois mille kilomètres, des latitudes subpolaires aux latitudes subtropicales, grâce à ses six mille et quelques îles. Après avoir été porté au pinacle au cours des années 1970 et considéré comme number one par des auteurs américains comme l’historien et sinisant Ezra Vogel (né en 1930), qui en fait le titre d’un livre consacré au Japon et sous-titré sans détour « Leçons pour l’Amérique », ce pays semblait être tombé dans l’oubli dans la foulée des retrouvailles de la Chine avec la puissance et la recomposition géopolitique du monde.
8Après Hiroshima en 1945, dont l’anéantissement instantané par l’atome militaire sembla sonner le glas de la civilisation technique moderne, comme l’annoncèrent Gunther Anders et une grande partie de l’école de Francfort, Fukushima surgit en 2011 comme drame majeur, également de caractère nucléaire, mais cette fois civil. D’un coup, il bouleverse les certitudes d’un pays qui était régulièrement présenté par sa robotique, sa nanotechnologie ou son électronique comme formant l’avant-garde de la technologie mondiale6.
9 Or le Japon s’est géohistoriquement et métagéographiquement glissé d’une façon originale dans l’interstice entre Orient et Occident. Tantôt il incarne un Extrême-Orient, au nom d’une forme assumée d’exotisme véhiculée par les observateurs occidentaux qui le rangent dans cette catégorie à partir de 18617, et cela moins d’une dizaine d’années après avoir été rouvert de force au concert des nations par les canonnières américaines en 1853. Tantôt il est considéré comme un Extrême-Occident par certains observateurs tant japonais qu’occidentaux qui le voient de nos jours comme une sorte de modèle branché, hybride et post-moderne situé à l’ouest de la Silicon Valley et de la Californie8. Un Japon qu’il faut donc, encore et toujours, prendre en compte dans notre analyse et notre vision du monde.
10Les relations entre Orient et Occident restent au cœur de toute réflexion sur la ou les civilisations. Elles posent, implicitement ou explicitement, la question du centre, de ce qui se trouve entre les deux et qui se pense souvent comme étant le cœur de la civilisation. Celle-ci renvoie à l’idée même de l’Autre. Ainsi, « l’expérience de la différence fondamentale existant entre l’Orient et l’Occident a dès l’origine fondé et imprégné l’histoire de l’Europe9 ».
11S’y ajoute le fait que nous sommes toujours à l’est ou à l’ouest de quelqu’un. L’existence de l’Autre, pendant longtemps mystérieux puis de plus en plus connu, a soulevé des questions de tous ordres, philosophique, ontologique, existentiel, économique, politique, culturel… Dans sa prétention, selon les uns, ou son ambition, selon les autres, la démarche scientifique et analytique avancée par les Occidentaux a régulièrement buté sur l’exemple ou le contre-exemple de l’Orient en tant que référence, miroir ou repoussoir.
12Un Marx, par exemple, a dû créer une catégorie ad hoc pour l’insérer dans son schéma linéaire et mécanique des stades historiques d’évolution, celle du « mode de production asiatique » (MPA). Ce faisant, il introduit d’ailleurs l’une des rares brèches spatiales (l’Asie) dans un raisonnement qui se veut historique, économique et politique (l’Antiquité, la féodalité, la bourgeoisie…), mais qui comporte toutefois des limites, puisque ce mode de production asiatique s’applique également, chez Marx, à l’Égypte ou au Pérou non modernes10.
13Signaler que toute civilisation correspond à un espace où elle s’inscrit relèverait du truisme s’il ne s’agissait de s’interroger sur le nom que l’on donne à l’une comme à l’autre. Cette démarche renvoie à un vocabulaire géographique, et donc à ses catégories. Au premier rang de celles-ci figure le découpage en continents qui apparaît comme normal ou naturel tant il est désormais admis. Il relève pourtant d’une construction épistémologique et géographique qui est de surcroît menée sous la bannière de l’européanisation puis de l’occidentalisation du monde. La continentalisation sémantique est même devenue un outil géographique et un projet géopolitique.
14Tel est le cas du binôme Orient-Occident qui, par sa référence à la course du soleil observable partout sur Terre, est déclinable et décliné dans toutes les civilisations. Il s’est néanmoins cristallisé au cours de l’histoire en tant que distinction interne à l’Eurasie. Sa difficulté analytique réside dans le fait qu’il repose sur deux approches qui ne se recoupent qu’en partie : l’une est spatiale (un espace délimité) et l’autre notionnelle (un monde conçu). La base spatiale est supposée neutre et invariable, car marquée du label scientifique, tandis que le notionnel – partagé par l’imaginaire métagéographique de tout un chacun – débouche sur des conceptualisations, des discours et des mythes. L’articulation des deux sert à crédibiliser des explications, mais aussi à légitimer des politiques considérées comme correctes, allant de soi, logiques ou inéluctables.
15Edward Saïd (1935-2003) a ainsi tenté de démontrer que l’orientalisme conçu par les Occidentaux n’était, même dans son esthétisme apparemment inoffensif et son scientisme apparemment neutre, qu’une machine de guerre pour coloniser spirituellement et matériellement l’Orient11. Le problème, cependant, est que l’Orient de Saïd concerne essentiellement le Proche et le Moyen-Orient, intégrant l’Inde parfois. Mais il dédaigne la Chine ainsi que les autres pays autour de celle-ci ou encore plus à l’est les pays qui ne sont pas supposés relever de l’Orient comme le Japon12. L’Orient de Saïd ne serait en fait que le Proche et le Moyen-Orient, autrement dit des pays dominés par des Arabes, des Perses et des musulmans, majoritairement.
16Selon une interprétation bienveillante, « il a sans doute délibérément axé sa démonstration sur la relation de l’Europe avec un Orient proche, laissant de côté la construction européenne de l’Extrême-Orient (et celle du Japon à travers le japonisme)13 ». Il en résulte néanmoins un grand flou géographique et conceptuel, sans parler du fait que cet Orient-là ressortit en réalité à un monde méditerranéen aux relations complexes qui le rend plus proche de l’Europe que de la Chine.
17Certes, par sa formation disciplinaire – la littérature – et son choix épistémologique, Saïd ne poursuit pas un objectif géographique, encore moins cartographique, alors que ce dernier corpus lui aurait permis d’explorer d’autres pistes. Il est en effet « pertinent de s’interroger sur la fonction des cartes dans la production d’une figure de l’exotisme et sur leur rôle d’amplificateur des systèmes de représentation qu’elles mobilisent14 », notamment par la toponymie, le graphisme ou les vignettes d’illustration. Au fond, Saïd n’a pas besoin de la géographie ni même de la mésologie, c’est-à-dire la science des milieux, terme préférable à celui d’écologie qui est épistémologiquement a-spatiale puisqu’elle analyse les interrelations entre les organismes d’un point de vue fondamentalement biologique15. Car son approche repose sur une philosophie de l’histoire que l’analyse littéraire soutient facilement grâce à son sens du récit et son intertextualité qui permettent un détachement de l’espace ou du terrain concret.
18En outre, l’orientalisme dominateur n’est pas le propre des Occidentaux. Les idées d’Edward Saïd qui ont rencontré un vif succès au Japon grâce à la traduction de Orientalism en 1986 ont contribué au dynamisme de la recherche à ce sujet16. Car il existe également, comme l’avancent des auteurs japonais, un « orientalisme à la japonaise » qui, au cours de la première moitié du xxe siècle, a légitimé l’expansionnisme nippon par des recherches ethnographiques et géographiques17. Pour l’historien japonais Oguma Eiji, cette théorie connaît toutefois des limites puisqu’elle n’explique pas l’émergence parallèle d’un asiatisme au Japon, qui privilégia la communauté d’intérêts asiatique face à la menace occidentale18.
19Georges Corm a voulu dépasser la position de Saïd en déconstruisant ce qu’il appelle le « mythe de la fracture Orient-Occident », non pour alimenter l’hostilité entre les deux, « mais, au contraire, pour la réduire, montrer son inanité, son rôle néfaste dans les inconscients collectifs qui s’abreuvent, en dépit de tous les progrès supposés de la laïcité, aux archétypes bibliques, qu’ils soient juifs, chrétiens ou musulmans19 ». De façon stimulante et convaincante, il montre comment l’image construite par chacune de ces civilisations, pour elle-même et vis-à-vis de l’autre, est largement fausse, car sélective, et qu’elles s’alimentent symétriquement chacune dans son mensonge.
20On peut rejoindre cette critique d’une « fracture imaginaire » qui allume de funestes passions, à ceci près que la partition entre Orient et Occident ne passe géographiquement pas là où Corm la situe, ce qui le met d’ailleurs en contradiction avec son propos, à son insu de surcroît. Il fait en effet commencer l’Orient à la Turquie et au Liban, alors que son raisonnement même le conduit, fort justement comme nous le verrons avec Élisée Reclus, à apparier l’Europe au monde arabo-musulman, turc et persan. Georges Corm en vient à ressusciter un Extrême-Orient comprenant la Chine et le Japon, tandis que l’Inde s’est évaporée.
21La question de la délimitation et de la définition entre Orient et Occident n’est pas anodine. Elle reste en tout cas d’une brûlante actualité car les positionnements identitaires s’accompagnent de projets politiques et économiques. La renaissance de la puissance chinoise et l’ouverture du marché chinois suscitent craintes et convoitises chez les élites occidentales, qui s’inquiètent ou se réjouissent simultanément de l’apparent marasme japonais aggravé par la catastrophe nucléaire de Fukushima. La constitution d’une région asiatique du type « Asean + 3 » (les dix pays de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est plus la Chine, la Corée du Sud et le Japon) les apaise ou les effraie. La gestion de l’épidémie de la covid-19 par les pays d’Asie orientale nous est présentée comme une success story aussi admirable que problématique.
22Chez les peuples d’Asie orientale, l’Occident fascine moins qu’il y a trois décennies, mais reste attirant ou inquiétant. L’asiatisme – idéologie et/ou mouvement qui prônent le regroupement des Asiatiques – y est zébré par une histoire longue de plus d’un siècle, déjà, et très tumultueuse. Si, dès la fin du xixe siècle, les intellectuels locaux ont pu s’entendre sur le principe de « l’Asie aux Asiatiques », la façon de l’interpréter et la question de son leadership ont divisé les élites, en particulier entre un Japon aux dents longues et une Chine forte de son aura historique centrale20.
23Ce n’est donc pas le moindre des paradoxes que de voir, à la fin du xxe siècle, dans le sillage de l’émergence des Nouveaux pays industrialisés asiatiques (NPIA), les dirigeants de la Malaisie et de Singapour en appeler au Japon pour prendre la tête d’un nouvel asiatisme, proposition que les dirigeants japonais ont déclinée. Des intellectuels chinois reprennent à leur tour le chemin de l’asiatisme, tout en cherchant, chez certains, à dépasser la dichotomie Orient-Occident21. Quant à la Russie, qui ne cède d’un pouce à peine sur les litiges frontaliers à l’est de la Sibérie, l’ancien courant de l’eurasisme y réapparaît22.
24Les grilles d’analyse liées à ladite guerre froide ou au marxisme ayant volé en éclats, d’autres apparaissent, dominées par une logique dite « culturelle » à l’instar de ce « choc des civilisations » analysé par Samuel Huntington (1927- 2008). On sait tous les problèmes à la fois scientifiques et politiques que cette approche a soulevés compte tenu des critères choisis et de la typologie avancée. Plusieurs critiques en ont été faites23, mais il faut insister sur le traitement spécifique que Huntington a réservé à l’Asie. Tandis que l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord sont généreusement dotées des deux côtés de l’Atlantique nord d’une même « civilisation occidentale », l’Asie, dans son espace étendu à l’est de l’Afghanistan, se voit en revanche désunie, morcelée en pas moins de cinq civilisations.
25On relève ainsi les civilisations « hindouiste », « bouddhiste » (représentée, sur le planisphère huntingtonien, comme étant la seule civilisation spatialement discontinue), « islamique » (Malaisie, Insulinde et partie méridionale de Mindanao, mises dans la même catégorie que la péninsule arabique), « sinisée » (qui inclut la Corée et le Viêt Nam, mais aussi, contre toute logique, les Philippines) et, enfin, « japonaise ».
26Le Japon est d’ailleurs le seul État-nation à être doté par Huntington d’une civilisation à lui tout seul, la « civilisation japonaise », ce qui est plausible en soi, même s’il faudrait plutôt parler de « civilisation japonésienne ». Ce privilège s’explique ici davantage comme une récompense décernée à cet allié fidèle des États-Unis depuis 1945, que le conseiller du Pentagone pouvait difficilement rétrograder.
27En s’intéressant au Japon, Léon Metchnikoff et Élisée Reclus abordent l’ensemble de ces questions. Ils le font au moment où les disciplines savantes comme la géographie et l’anthropologie se recomposent en fonction des nouvelles découvertes empiriques (les explorations, les voyages) ou théoriques (le positivisme, le darwinisme). Ils doivent donc confronter les acquis scientifiques dégagés en Europe à une réalité à la fois relativement nouvelle (le gouvernement japonais autorise l’accès à son territoire depuis 1854 seulement), lointaine (en Extrême-Orient) et singulière. Déçus des échecs révolutionnaires européens, l’ancien garibaldien et l’ancien communeux voient dans ce qu’il se passe au Japon une expérience humaine enthousiasmante.
Notes de bas de page
1 Le livre s’appuie sur une conférence donnée le mercredi 28 novembre 2018 auprès de l’Institut français de recherche sur le Japon à la Maison franco-japonaise (Tōkyō) et publiée par la revue Ebisu. Philippe Pelletier, « Le Japon, “la plus grande merveille de l’histoire”, vu par Élisée Reclus et Léon Metchnikoff », Ebisu. Études japonaises, 56, 2019, p. 291-339.
2 Philippe Pelletier, L’Extrême-Orient, invention d’une histoire et d’une géographie, Paris, Gallimard, 2011.
3 Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York, Simon and Schuster, 1996, trad. Le choc des civilisations, Paris, Odile Jacob, 1997.
4 Raphaël Liogier, La guerre des civilisations n’aura pas lieu, coexistence et violence au xxie siècle, Paris, CNRS Éditions, 2016.
5 Ezra Vogel, Japan as Number One, Lessons for America, Harvard, Harvard University Press, 1979, trad. Le Japon médaille d’or, leçons pour l’Amérique et l’Europe, Paris, Gallimard, 1983.
6 Quelques semaines avant l’accident nucléaire de la centrale nucléaire numéro un de Fukushima, le 11 mars 2011, a paru au Japon un livre sur le nucléaire qui devient aussitôt un best-seller. Écrit par le journaliste et essayiste Toyoda Aritsune, il est intitulé La technologie nucléaire du Japon va changer le monde (Nihon no genpatsu gijutsu wa sekai wo kaeru). Le bandeau de couverture précise que « la technologie la plus pointue du monde résout le problème de l’énergie, vers une ère où le monde redécouvre le nucléaire, qui est l’atout unique [tan.itsu no kirifuda] pour lutter contre le réchauffement climatique avec 2,5 % seulement d’émission de gaz à effet de serre par rapport aux énergies fossiles » (Tōkyō, Shōdensha-shinsho, 2010).
7 Léon de Rosny, « La civilisation japonaise, mémoire lu à la Société de géographie le 5 avril 1861 », Bulletin de la Société de géographie, 1861.
8 Ian Buruma, Avishai Margalit, L’occidentalisme, une brève histoire de la guerre contre l’Occident, Paris, Climats, 2006 [2004].
9 Karl Löwith, « Remarques sur la différence entre Orient et Occident », Le Philosophoire, 41/1, 2014 [1960], p. 193-222.
10 Philippe Pelletier, L’Extrême-Orient, invention d’une histoire et d’une géographie, op. cit., p. 542-553.
11 Edward Saïd, L’orientalisme. L’Orient créé par l’Occident, Paris, Seuil, 1980 [1978].
12 François Pouillon, Jean-Claude Vatin (dir.), Après l’orientalisme : l’Orient créé par l’Orient, Paris, Karthala, 2011.
13 Marc Kober, « Pourquoi l’orientalisme d’Edward W. Said n’est-il pas un japonisme ? », Sociétés & Représentations, 37/1, 2014, p. 91-105.
14 Caroline Séveno, « La carte et l’exotisme », Hypothèses, 11, 2008, p. 47-56, ici p. 47.
15 Philippe Pelletier, « Mésologie, géographie, écologie : enjeux critiques », dans Marie Augendre, Jean-Pierre Llored, Yann Nussaume (dir.), La mésologie, un autre paradigme pour l’anthropocène ?, Paris, Hermann, 2018, p. 51-70.
16 Daisuke Nishihara, « Said, l’orientalisme et le Japon », Tumultes, 35/2, 2010, p. 185-198 ; Marc Kober, « Pourquoi l’orientalisme d’Edward W. Said n’est-il pas un japonisme ? », art. cité.
17 De façon générale, l’historiographie japonaise s’intéresse beaucoup, depuis une trentaine d’années, aux rapports entre science et colonisation japonaise. Citons, parmi les premiers, Ichirō Tomiyama, « Colonialism and the Sciences of the Tropical Zone : The Academic Analysis of Difference in “the Island Peoples” », Positions, 3/2, 1995, p. 367-391 ; Jan Van Bremen, Akitoshi Shimizu (dir.), Anthropology and Colonialism in Asia and Oceania, Londres, Curzon, 1999.
18 Eiji Oguma, “Nihonjin” no kyōkai. Okinawa, Ainu, Taiwan, Chōsen, shokuminchi shihai kara fukki undō made [Les frontières des Japonais. Okinawa, Ainu, Taiwan, Corée, de la domination coloniale au mouvement pour la rétrocession], Tōkyō, Shin.yō-sha, 1998.
19 Georges Corm, Orient-Occident, la fracture imaginaire, Paris, La Découverte, 2005 [2002], nouvelle édition avec postface inédite, p. 129.
20 Philippe Pelletier (dir.), Identités territoriales en Asie orientale, Paris, Les Indes savantes, 2004 ; Id., L’Extrême-Orient, invention d’une histoire et d’une géographie, op. cit.
21 Hui Wang, « Les Asiatiques réinventent l’Asie », Le Monde diplomatique, février 2005, p. 20-21.
22 Marlène Laruelle, « Les idéologies de la “troisième voie” dans les années 1920, le mouvement eurasiste russe », Vingtième siècle. Revue d’histoire, 70/2, 2001, p. 31-46 ; Lorraine de Meaux, La Russie et la tentation de l’Orient, Paris, Fayard, 2010.
23 Philippe Barbé, L’anti-choc des civilisations, médiations méditerranéennes, Paris, L’Aube, 2006 ; Emmanuel Todd, Youssef Courbage, Le rendez-vous des civilisations, Paris, Seuil, 2007 ; Miguel Chueca, Une mystification idéologique : le choc des civilisations, Paris, Éditions CNT-RP, 2001.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Une merveille de l’histoire
Le Japon vu par Élisée Reclus et Léon Metchnikoff
Philippe Pelletier
2021
Géographes français en Seconde Guerre mondiale
Nicolas Ginsburger, Marie-Claire Robic et Jean-Louis Tissier (dir.)
2021
Ressources mondialisées
Essais de géographie politique
Marie Redon, Géraud Magrin, Emmanuel Chauvin et al. (dir.)
2015
La carte avant les cartographes
L’avènement du régime cartographique en France au XVIIIe siècle
Nicolas Verdier
2015
La production des espaces urbains à Phnom Penh
Pour une géographie sociale de l’immobilier
Gabriel Fauveaud
2015
Dépoldériser en Europe occidentale
Pour une géographie et une gestion intégrées du littoral
Lydie Goeldner-Gianella
2013
Voyage en Afrique rentière
Une lecture géographique des trajectoires du développement
Géraud Magrin
2013
Wuhan, une grande ville chinoise de l’intérieur
Le local à l’épreuve de la métropolisation
Georgina André
2023