L’histoire religieuse contemporaine : impressions soleil couchant ?
p. 13-24
Texte intégral
1Au moins deux entreprises collectives ont tenté récemment de faire le point sur l’état de l’histoire religieuse contemporaine en France, ce qui peut probablement être interprété comme le signe que la discipline cherche un nouveau souffle : la première, dirigée par Nathalie Viet-Depaule, Tangi Cavalin et Éric Belouet, pour les éditions Karthala, sous forme d’entretiens avec des chercheurs de générations différentes, et la seconde par Christian Sorrel et Bruno Dumons, chez Desclée de Brouwer, qui se présente comme la suite de l’ouvrage collectif de 1975 dirigé par Jean-Marie Mayeur, qui avait fait date dans le milieu, sur « les problèmes et méthodes de l’histoire religieuse1 ». J’ai participé aux deux mais, dans la mesure où ni l’une ni l’autre ne sont encore parvenues à terme, je ne préjugerai pas de leurs résultats et je livrerai ici, faute de mieux, quelques impressions personnelles qui ne prétendent ni à l’originalité ni à l’exhaustivité.
2Les dernières grandes synthèses sur le sujet sont un peu anciennes, puisqu’elles remontent pour l’essentiel aux années 1980-1990, notamment celles de Claude Langlois (1987), René Rémond (1988), Francis Python (1993) et Michel Lagrée (1996)2. On pourrait ajouter les actes du colloque de Rennes de 1999 sur « Un siècle d’histoire du christianisme », du moins pour sa partie contemporaine, puisqu’il concernait toutes les périodes3. Ces mises au point avaient en commun d’insister, avec une belle unanimité, sur la vitalité d’une discipline dont la courbe d’évolution depuis le milieu des années 1960, a fortiori depuis les lendemains de la Seconde Guerre mondiale, avait tout de la success story. Marginale au lendemain de la guerre, elle faisait désormais pleinement partie de l’histoire générale, dont elle constituait l’un des secteurs les plus dynamiques, comme l’attestait une large reconnaissance nationale et internationale. On a pu estimer autour de 15 % la part de l’histoire religieuse dans la production historique française entre 1955 et 19954. On peut retenir, comme date symbolique de cette prospérité, la rencontre de 1977 du groupe de la Bussière sur le thème de l’« historiographie religieuse », qui partait précisément de ce constat. Le groupe en question, fondé en 1958 et qui existe toujours, rassemble des spécialistes d’histoire religieuse des quatre périodes et a joué un rôle non négligeable dans cette bonne conjoncture. Les causes en étaient multiples : progrès de la recherche de type universitaire, effets fécondants de la sociologie religieuse de Gabriel Le Bras et Fernand Boulard, basculement plus général de l’histoire économique et sociale vers l’histoire socioculturelle et les « mentalités », influence personnelle de « maîtres » comme René Rémond (à lui seul une institution), Jean Delumeau ou Alphonse Dupront. Dans les années 1970, au sommet de la vague, on a même pu parler d’une véritable « école française d’histoire religieuse » (Marc Venard), œcuménique et sociologisante5.
3Tout au plus, Michel Lagrée en 1996, après avoir, lui aussi, souligné la vitalité du secteur, notait qu’elle était en raison inverse de l’influence de la religion dans la société et que la perte de la culture religieuse dans la jeunesse pourrait bien à terme poser des problèmes nouveaux6. Commençaient déjà à se faire sentir les premiers effets de ce que Danièle Hervieu-Léger a appelé l’« exculturation du catholicisme dans la société française7 ». En 1989 – date, par ailleurs, de la première « affaire de voile » en France –, le rapport Joutard soulignait la nécessité de remédier à l’inculture religieuse constatée chez les élèves en accordant une place plus importante à l’histoire des religions dans les cours d’histoire, de géographie et de littérature des collèges et des lycées. Le constat a été repris en 2002 par Régis Debray dans son rapport L’Enseignement du fait religieux dans l’école laïque : « L’effondrement ou l’érosion des anciens vecteurs de transmission que constituaient églises, familles, coutumes et civilités reporte sur le service public de l’enseignement les tâches élémentaires d’orientation dans l’espace-temps que la société civile n’est plus en mesure d’assurer. Ce transfert de charge, ce changement de portage de la sphère privée vers l’école de tous, sont intervenus il y a une trentaine d’années8. »
4Par rapport à cette situation, qui prévalait encore dans les années 1970-1980, la nôtre me paraît à la fois semblable et différente.
5La continuité réside dans l’éclatement persistant du champ qui ne date pas d’hier mais plutôt de la fin des années 1960 : ce que Langlois décrivait en 1987 comme la « nouvelle vague » des historiens du religieux, c’est-à-dire la sienne (qui a aujourd’hui entre 55 et 80 ans), a elle-même émergé au terme d’un cycle historiographique marqué par les méthodes quantitatives et la monographie diocésaine, dont elle a constitué la brillante queue de comète, avant de partir dans des directions assez diverses. En 1965, dans un article marquant, Pierre Chaunu avait salué l’avènement d’une « histoire religieuse sérielle9 ». Cette « tyrannie des chiffres10 » – saine tyrannie, à mon avis, du moins dans certaines limites – s’exerçait toujours, mais moins systématiquement et sur des objets plus diversifiés que la seule pratique pascale et dominicale, comme les congrégations féminines (Langlois), le livre religieux (Claude Savart) ou les messes pour les morts (Michel Vovelle). Cet éclatement, sans être en soi ni un mal ni un bien, peut expliquer en revanche l’absence actuelle d’orientations dominantes dans le champ et son côté un peu inorganique, qui se traduit notamment par la raréfaction des grandes entreprises collectives de recherche, type Répertoire des visites pastorales de la France ou les fameux « Matériaux Boulard », dont le quatrième et dernier tome est paru en 2011, après les trois précédents en 1982, 1987 et 1992 (à force de ne pas venir, il avait fini par devenir quelque peu mythologique parmi les spécialistes). Mais sans doute est-ce une tendance que l’on retrouverait ailleurs qu’en histoire religieuse et qui renvoie plus largement, non seulement à des problèmes de moyens et d’organisation de la recherche, mais aussi au profil psychologique des nouvelles générations d’historiens et d’historiennes.
6La différence réside surtout dans le contraste entre la visibilité de l’histoire religieuse de type universitaire dans les années 1970-1980 et sa situation actuelle, qui paraît comparativement un peu déclinante, voire menacée d’une certaine marginalisation. La « question de concours » du CAPES et de l’agrégation des années 2001-2003 (« Religion et culture en France, Allemagne, Grande-Bretagne et Italie au xixe siècle »), dont on sait le rôle qu’elle joue en France dans la désignation des objets historiques, ne paraît pas lui avoir profité autant qu’on aurait pu le penser. Certes, ce genre de diagnostic est toujours difficile à établir et échappe rarement à une part de subjectivité, peut-être en l’occurrence excessivement pessimiste, mais le contraste entre ce que l’on peut savoir de l’état présent de la discipline et ces « bulletins de santé » antérieurs est suffisamment frappant pour qu’on ne puisse pas le réduire, comme l’hypothèse en a été formulée, à un simple décloisonnement du secteur dans le cadre d’une mutation plus générale de la discipline historique.
7On peut comparer de ce point de vue, comme un signe des temps significatif, la place qu’occupait l’histoire religieuse dans les trois volumes de Faire de l’histoire parus en 1974 chez Gallimard, sous la direction de Jacques Le Goff et Pierre Nora, avec celle qu’elle occupe dans les deux forts volumes, parus récemment, d’Historiographies. Concepts et débats chez le même éditeur, en 2010, sous la direction de Christian Delacroix, François Dosse, Patrick Garcia et Nicolas Offenstadt. Dans Faire de l’histoire, manifeste de la troisième génération des Annales, elle était relativement importante : Michel de Certeau, auquel on devait le titre de l’ouvrage, était l’auteur du texte d’ouverture (« L’opération historique » dans Nouveaux problèmes) et dans le deuxième tome (Nouvelles approches), parmi les dix textes publiés, Alphonse Dupront traitait de « l’anthropologie religieuse », et Dominique Julia de « l’histoire religieuse », soit à peu près 20 % de la matière. Elle apparaissait alors clairement comme un des secteurs pilotes du renouvellement historiographique. La comparaison avec Historiographies. Concepts et débats est éloquente : l’histoire religieuse proprement dite y a à peu près complètement disparu au profit d’un seul et unique article sur l’« histoire du religieux » (c’est moi qui souligne) par un moderniste, soit une entrée sur 127 et 13 pages sur 1284 ! Certes, d’aucuns diront avec raison que cette vision du champ reflète surtout l’état d’esprit et les connaissances des ordonnateurs de l’entreprise, mais elle me paraît tout de même révélatrice d’une tendance plus générale.
8Plusieurs éléments donnent en effet à penser que l’histoire religieuse contemporaine traverse une passe difficile. Les choses se présentent peut-être différemment pour les périodes plus anciennes, qui peuvent bénéficier plus facilement du charme de l’exotisme, ou pour d’autres religions que le christianisme, comme l’islam, puisqu’aujourd’hui, dans les universités, une bonne part de la demande d’histoire religieuse émane d’étudiants musulmans qui ne trouvent pas toujours, parmi leurs enseignants, de spécialistes capables de les guider dans leurs recherches (encore que les choses soient un peu en train de changer de ce point de vue).
9Cette situation reflète, en premier lieu, les progrès de l’indifférence religieuse et l’état d’avancement de la sécularisation dans le groupe central de la société française, de tradition catholique ou protestante. L’effet ciseaux, qui a permis à l’histoire religieuse de prospérer dans les années 1960-1980, est bel et bien terminé. On mesure mieux en effet rétrospectivement à quel point le succès de cette histoire et, plus largement, de l’histoire des « mentalités », qui s’est elle-même bâtie en partie sur la déconstruction du champ religieux traditionnel (du « purgatoire » de Le Goff à la « mort » d’Ariès, en passant par la « peur » de Delumeau), était à bien des égards un symptôme des recompositions et des crises de la scène religieuse de l’époque, en particulier du catholicisme. Dominique Julia écrivait fort à propos en 1974 : « Il resterait […] à s’interroger sur la signification de la vogue actuelle de l’histoire religieuse. […] De même que l’histoire économique a connu un prodigieux essor à la suite de la crise de 1929 qui l’a contrainte à redéfinir concepts et méthodes, de même on peut se demander si le revival de l’histoire religieuse n’est pas lié aux problèmes qu’ouvre le surgissement de l’imaginaire dans notre société11. »« Surgissement de l’imaginaire » ? On ne sais trop. Mais recompositions et, pour partie, décompositions du catholicisme, certainement12. Le public qui était à l’origine de cette demande d’histoire religieuse se recrutait le plus souvent, comme nombre de ses auteurs, parmi les courants « libéraux » ou « progressistes » du catholicisme français, alors majoritaires (du moins dans ses états-majors et ses groupes militants), pour qui elle était une façon de poursuivre l’aggiornamento conciliaire, en faisant la part présumée des « conditionnements socio-culturels » dans l’expression du « Message », ou en s’intéressant à la vie anonyme du « Peuple de Dieu » dans la lignée de la nouvelle ecclésiologie conciliaire13, quand elle n’était pas, tout simplement, une façon de sortir par le haut du catéchisme de son enfance, et parfois du catholicisme lui-même. Or ce public, qui avait des préoccupations intellectuelles assez marquées, a aujourd’hui largement disparu, du fait de l’âge, par auto-liquidation idéologique ou échec de la transmission, même s’il conserve encore des représentants dans les premières cohortes de baby-boomers qui ont fait leur catéchisme dans les années 1950 et que le « décrochage » des années 1968 a laissé à mi-chemin entre une formation initiale devenue impossible et des aspirations religieuses persistantes14. Leurs enfants n’ont manifestement plus les mêmes problèmes. « La phase dramatique de l’arrachement religieux » est terminée, dirait Gauchet. Ceux qui restent et qui désormais donnent le ton dans le milieu confessionnel – catholiques de tendance conservatrice, qui se sont montrés plus résilients face au choc de la modernité, ou nouveaux convertis – ont d’autres curiosités, par défiance instinctive à l’égard de toute entreprise de déconstruction de la foi ou par indifférence à l’égard d’un monde révolu qui n’est plus le leur et dont ils n’ont pas l’intention de faire l’archéologie pour l’amour de la science, sans profit pastoral tangible. La tendance ira probablement s’accentuant, à moins que la jeune génération d’archivistes diocésains, qui sont souvent des laïcs salariés désormais (faute de prêtres), ne parvienne à éveiller des curiosités nouvelles.
10Non moins frappant est l’affaiblissement des positions institutionnelles de l’histoire religieuse, dans un contexte général de crise et de recomposition de l’enseignement universitaire, notamment de diminution des postes, qui n’épargne certes aucun secteur de la discipline, mais qui paraît avoir des effets redoublés sur les plus récessifs. Le fait est patent en matière de recrutement d’enseignants-chercheurs, notamment de maîtres de conférences où la situation est franchement alarmante, comme, au niveau des professeurs, dans la réduction du nombre de chaires d’histoire religieuse. D’où, au niveau des maîtres de conférences, un certain repli vers les universités libres et, face à des comités de sélection imperméables, des efforts assez pathétiques et souvent vains pour donner le change sur ses véritables centres d’intérêt en matière de recherche. Or la montée en puissance de l’histoire religieuse dans la période antérieure était allée de pair avec les progrès de son institutionnalisation et la multiplication des postes : fondation de l’Association des archivistes de l’Église de France (1973) par Mgr Molette, de l’Association française d’histoire religieuse contemporaine (1974-1975), du GRECO (Groupe de recherches coordonnées) no 2 d’histoire religieuse moderne et contemporaine au CNRS en 1977, prolongé par le GDR (groupement de recherche) 1095, qui fédérait une quinzaine d’équipes universitaires, présence assez nombreuse enfin, dans des chaires d’histoire générale, de spécialistes d’histoire religieuse.
11Le renouveau de l’histoire religieuse dans les années 1960-1970 était un fait de génération dû en partie à des gens qui étaient passés par la Jeunesse étudiante chrétienne (JEC), le Centre catholique des intellectuels français (CCIF) ou la Fédération protestante des étudiants. « La renaissance de l’histoire religieuse, écrivait René Rémond en 1988, est pour partie un effet induit de la recatholicisation des élites intellectuelles et des milieux universitaires, qui est un trait d’une période qu’on peut grossièrement enclore entre 1930 et 196015. » Ce n’est pas un hasard si les enquêtes de sociologie religieuse des années 1950 ont montré que la catégorie des cadres intellectuels, professeurs d’université et enseignants du secondaire était l’une des plus surreprésentées (proportionnellement) parmi les pratiquants masculins16. La vitalité du groupe de la Bussière, déjà évoqué, « expression d’une classe d’âge qui désir[ait] renouveler l’histoire religieuse au moment où l’Église catholique fai[sai]t sa révolution conciliaire17 », tout en se réclamant d’aînés prestigieux comme Marrou, Latreille, Rémond, Aubert, Delaruelle, Le Bras, s’est traduite en 1965-1966 par l’« OPA discrète faite sur la RHEF », matérialisée par l’entrée au comité de rédaction de Marc Venard, Jacques Gadille et Bernard Plongeron. Depuis, le balancier est nettement reparti en sens inverse et l’on peut même dire qu’un courant d’hostilité plus ou moins souriante à l’égard de l’objet lui-même, qui n’avait jamais totalement disparu mais qui était mieux contenu quand le rapport de force lui était moins favorable, a repris une certaine vigueur.
12On a affaire enfin à des Églises diminuées et affaiblies qui sont moins demandeuses que par le passé d’histoire religieuse et, plus généralement, de recherches de fond, plus tournées vers les recettes apostoliques en usage dans les religions qui « marchent », et qui pourraient être tentées, dans le cas catholique, après la parenthèse conciliaire, de faire prévaloir une politique d’ouverture des archives plus frileuse, voire franchement restrictive. Fait significatif, même s’il est mineur : l’historien et journaliste Pierre Morachini a fait remarquer que, lors du centenaire de la Revue d’histoire de l’Église de France à l’Académie des inscriptions et belles-lettres en janvier 2011, pas un évêque français ne s’était déplacé pour l’occasion, lors même qu’ils avaient tous été invités. S’il est vrai, comme on l’a fait remarquer récemment, que, dans le monde contemporain, ce sont surtout les formes charismatiques, fondamentalistes ou traditionalistes des religions qui prospèrent18, on comprend ce que la conjoncture peut avoir de critique pour des études comme les nôtres…
13Il y a à cela plusieurs raisons identifiables : le manque croissant de moyens humains dans les institutions religieuses traditionnelles (qui va de pair avec un recentrage de l’investissement intellectuel sur un « essentiel » présumé qui serait plus de l’ordre de la philosophie et de la théologie), la concurrence de tâches apostoliques ou pratiques jugées plus urgentes, la sociologie du sacerdoce contemporain, elle-même reflet de la sociologie générale, avec la part décroissante d’éléments venus des filières littéraires, le mauvais souvenir persistant de la crise des années 1970 et de l’effet décapant des sciences humaines sur une partie des clercs19. Plus largement, je crois, le sentiment que la rupture avec le passé est si profonde et que les choses changent si vite que l’histoire ne peut pas être d’un grand secours pour faire face aux enjeux spirituels du monde contemporain, a fortiori une histoire qui, dans les pays d’Europe de l’Ouest, ressemble fort à un naufrage.
Notes de bas de page
1 Jean-Marie Mayeur (dir.), L’Histoire religieuse de la France, xixe-xxe siècle, t. 1, Problèmes et méthodes, Paris, Beauchesne, 1975.
2 Claude Langlois, « Trente ans d’histoire religieuse. Suggestions pour une future enquête », Archives de sciences sociales des religions, 63/1, 32, janvier-mars 1987, p. 85-114 ; René Rémond, « L’histoire religieuse de la France au 20e siècle », Vingtième Siècle, no 17, janvier-mars 1988, p. 93-107 ; Francis Python, « D’une approche confessionnelle à une histoire religieuse universitaire. L’itinéraire de l’historiographie française », Revue d’histoire ecclésiastique suisse, t. 87, 1993, p. 33-47 ; Michel Lagrée, « Histoire religieuse, histoire culturelle », dans Jean-Pierre Rioux et Jean-François Sirinelli (dir.), Pour une histoire culturelle, Paris, Seuil, 1996, repris dans Michel Lagrée, Religion et Modernité. France, xixe-xxe siècles, Rennes, PUR, 2003, p. 35-49.
3 Publiés dans la Revue d’histoire de l’Église de France, t. 86, no 217, juillet-décembre 2000.
4 Yves-Marie Hilaire, « État des lieux : France », colloque de Madrid, 2001, L’Histoire religieuse en France et en Espagne, Casa de Velázquez, 2004, p. 3-16.
5 Marc Venard, « L’histoire religieuse dans l’histoire de la France au xxe siècle. Les curiosités et les attentes d’un public », Revue d’histoire de l’Église de France, t. 86, no 217, juillet-décembre 2000, p. 336.
6 Michel Lagrée, « Histoire religieuse, histoire culturelle », art. cité, p. 49. Sans cependant s’inquiéter à ce stade d’une crise possible de la « demande » d’histoire religieuse.
7 Danièle Hervieu-Léger, Catholicisme, la fin d’un monde, Paris, Bayard, 2003.
8 Régis Debray, L’Enseignement du fait religieux dans l’école laïque, préface de Jack Lang, Paris, Odile Jacob, 2002, p. 15.
9 Pierre Chaunu, « Une histoire religieuse sérielle. À propos du diocèse de La Rochelle (1648-1724) et sur quelques exemples normands », Revue d’histoire moderne et contemporaine, t. 12, janvier-mars 1965, p. 5-34.
10 Dominique Julia, « Sources nouvelles, sources revisitées. Le traitement des sources dans l’historiographie du xxe siècle », Revue d’histoire de l’Église de France, t. 86, 2000, p. 435.
11 Faire de l’histoire, t. 2, Nouvelles approches, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des histoires », 1974, p. 157.
12 On se réfère ici à un petit livre célèbre de Louis Bouyer, La Décomposition du catholicisme, Paris, Aubier-Montaigne, 1968.
13 Voir un exemple particulièrement net dans Élisabeth Germain, Parler du salut ? Aux origines d’une mentalité religieuse. La catéchèse du salut dans la France de la Restauration, Paris, Beauchesne, coll. « Théologie historique », 1968.
14 J’ai lu avec beaucoup d’intérêt ces dernières années les recherches de Jean-François Sirinelli sur cette génération et ses différentes cohortes : Les Baby-Boomers. Une génération, 1945-1969, Paris, Fayard, 2003 (même si la religion n’est pas au cœur de son propos).
15 René Rémond, « L’histoire religieuse de la France au 20e siècle », art. cité, p. 97.
16 Voir par exemple Jean Labbens et Roger Daille, La Pratique dominicale dans l’agglomération lyonnaise, t. 3, L’instruction, la ville et les pratiquants, Lyon, Institut de sociologie, 1956, p. 13.
17 Claude Langlois, « Trente ans d’histoire religieuse. Suggestions pour une future enquête », art. cité, p. 103.
18 Olivier Roy, La Sainte Ignorance. Le temps de la religion sans culture, Paris, Seuil, 2008.
19 Denis Pelletier, La Crise catholique. Religion, société, politique en France (1965-1978), Paris, Payot, 2002.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’exercice de la pensée
Machiavel, Leopardi, Foucault
Alessandro Fontana Jean-Louis Fournel et Xavier Tabet (éd.)
2015
Ethnographie, pragmatique, histoire
Un parcours de recherche à Houaïlou (Nouvelle-Calédonie)
Michel Naepels
2011
