Le nom de guerre des militaires adressés à l’Hôtel royal des Invalides (1670-1791) : une étude quantitative
p. 235-250
Résumé
Le nom de guerre, qui était attribué au soldat lors de l’engagement, participa du « particularisme militaire » des armées françaises d’Ancien régime. Une analyse du registre d’admission l’Hôtel Royal des Invalides de 1670 à 1791 a permis de déterminer la fréquence, la typologie, les associations et l’évolution des noms de guerre des soldats adressés à l’Hôtel de sa création à la Révolution. Cette analyse, qui a permis de revisiter et de confronter à la réalité de ces sources certaines des idées véhiculées dans l’historiographie, s’est aussi voulue être une illustration de l’intérêt des méthodes quantitatives modernes pour appréhender un phénomène historique culturel et linguistique complexe.
Texte intégral
1Le nom de guerre, indiquait Furetière, « est un nom que prennent les soldats quand ils s’enrollent1 ». Participant du particularisme militaire étudié par André Corvisier2, le nom de guerre ne doit pas être confondu avec le surnom ni avec le sobriquet, comme l’avaient déjà souligné les auteurs des xviie et xviiie siècles3. Peu nombreux et déjà assez anciens, les travaux sur le nom de guerre, conduits principalement sur des registres d’hôpitaux et de contrôle de troupes françaises du xviiie siècle4, ont suggéré que celui-ci était habituellement attribué au soldat lors de l’engagement, par les gradés, et notamment le major, en fonction de la disponibilité des noms dans la compagnie (évitant les doublons au sein d’une compagnie), mais que l’intéressé participait probablement au choix, certains militaires ne prenant en effet un nom de guerre qu’après plusieurs années de service. Le nom de guerre différait des sobriquets par l’absence habituelle de déformation et d’abréviation, de nom d’animaux et de référence aux caractères physiques du sujet. Ni licencieux ni injurieux, d’un caractère « officiel » (figurant sur les actes militaires) et toujours en français (sans tournure dialectale), le nom de guerre prenait néanmoins une grande variété de formes, suggérant un rôle dans l’attribution de l’ironie, de procédés littéraires comme l’antiphrase et de causes accidentelles impossibles à retrouver. Ces travaux ont aussi mis en évidence l’absence de nom de guerre chez les cadets, les volontaires et les gentilshommes et suggéré une systématisation de celui-ci après les réformes de Belle-Isle et de Choiseul, qui auraient été suivies d’une multiplication de noms de guerre pris de personnages historiques (notamment issus de l’Antiquité), de séries assonantes et de noms repris du nom ou du prénom (« untel dit untel »). Comme le souligna naguère André Corvisier qui en fit une exploration panoramique5, le registre d’admission de l’Hôtel royal des Invalides présente un grand intérêt pour l’étude des noms de guerre, d’une part en raison de sa richesse (les trois quarts des soldats inscrits dans le registre avaient reçu un nom de guerre, Figure 1) et d’autre part pour la longueur de la période concernée, s’ouvrant avec l’Hôtel en 1670, mais remontant aux années 1630 si l’on considère le temps où les premiers soldats admis se sont engagés.

Figure 1 : Reproduction du registre 2 Xy 17 à la date le 14 avril 1713, comprenant l’admission d’un François Coupé dit Bellefleur et d’un Jean Gamar dit La Violette
2Dans le cadre d’une étude de l’état de santé des militaires admis à l’Hôtel royal des Invalides6, et pour répondre aux objectifs du présent volume consacré aux pratiques discursives qui accompagnent la formation d’une société et d’une identité militaires, nous avons réalisé une analyse ancillaire du registre d’admission de 1670 à 1791 dont les objectifs étaient de déterminer la fréquence, la typologie, les associations et l’évolution des noms de guerre des soldats adressés à l’Hôtel de sa création à la Révolution. Cette analyse, qui nous a permis de revisiter et de confronter à la réalité de ces sources certaines des idées véhiculées dans l’historiographie, s’est aussi voulue être une illustration de l’intérêt des méthodes quantitatives modernes pour appréhender un phénomène historique culturel et linguistique complexe7.
Méthodologie de l’étude
3Un échantillon représentatif des notices des soldats adressés à l’Hôtel royal des Invalides pendant la période 1670-1791 a été constitué par un sondage au dixième des 47 premiers registres d’admission (retenant les notices d’une page sur dix des registres). Les 11528 notices échantillonnées ont ensuite fait l’objet d’une étude en plusieurs temps :
le premier temps a compris la saisie, standardisée grâce à un logiciel de gestion de base de données, d’informations sur l’état civil (nom, prénom, nom de guerre, origine géographique), le grade, les états de service (durée, dernier régiment), l’état de santé, le devenir du soldat, etc. ;
le deuxième temps a compris l’élaboration et la mise en œuvre d’une grille d’analyse du nom de guerre : après homogénéisation de l’orthographe, une typologie sémantique en 31 classes, dérivée et amplifiée de celles proposées par Dauvergne et par Dauzat, a été utilisée ; l’aspect composite, l’usage de la particule et de l’article défini dans le nom de guerre ont aussi été évalués ;
le troisième temps a compris une étude de la fréquence et de la diversité des noms de guerre puis la construction d’un diagramme rang/ fréquence. Celui-ci est obtenu en reportant en abscisse les espèces, ici les noms de guerre, ordonnés par ordre décroissant des rangs de fréquence, et en ordonnée les fréquences associées. Les diagrammes rang/fréquence ont notamment été utilisés pour décrire des écosystèmes avant d’être utilisés en géographie, en linguistique, etc.8. Réalisés sur une échelle logarithmique des abscisses et des ordonnées, ces diagrammes permettent de tester l’existence d’une loi puissance, ou loi de Zift-Mandelbrot, qui régit un grand nombre de phénomènes naturels et linguistiques9 ;
le quatrième et dernier temps a compris une analyse simultanée des facteurs associés et des évolutions par la construction de modèles de régression logistique expliquant 1) la mention ou non d’un nom de guerre, 2) le type sémantique (prénom, origine, végétal, etc.), 3) le type composite, 4) l’usage de particule, 5) l’usage de l’article défini et 6) certains surnoms fréquents, par les variables explicatives suivantes : 1) la décennie d’engagement, 2) l’âge, 3) la durée de service, 4) le type de grade ou d’emploi militaire (en 5 modalités), 5) le type de régiment (en 7 modalités), et 6) la région d’origine (en 28 modalités), la sélection des variables explicatives se faisant par la méthode du pas à pas descendant. Ces dernières analyses ont été réalisées en excluant les officiers (n=496), qui n’eurent pas ou très peu de noms de guerre (dans moins de 4 % des cas).
Fréquence et distribution des noms de guerre
4Sur 11528 notices échantillonnées, 8654 comprennent un nom de guerre, soit 75,1 % de celles-ci. Ces 8 654 noms de guerre se distribuent en 2164 formes différentes, auxquelles il faut rajouter 359 situations (4,2 %) où le nom de guerre est identique au nom ou, le plus souvent, au prénom. Les formes principales, trouvées plus de 40 fois (0,47 % de l’échantillon) sont présentées dans le Tableau 1. Neuf formes (Saint Jean, La Fleur, La Rose, La Violette, Joly cœur, La Jeunesse, Saint Pierre, L’Espérance et Saint Louis) dépassent chacune 1 % et représentent à elles seules 10 % des noms de guerre. À l’autre extrémité de la distribution, 1 570 formes n’apparaissent qu’une seule fois, 189 apparaissent deux fois et 88 apparaissent trois fois.
Tableau 1 : Noms de guerre les plus fréquents
Rang | Surnom | Effectif |
1 | Saint Jean | 132 |
2 | La Fleur | 123 |
3 | La Rose | 122 |
4 | La Violette | 111 |
5 | La Jeunesse | 103 |
6 | Joly cœur | 102 |
7 | Saint Pierre | 98 |
8 | L’espérance | 85 |
9 | Saint Louis | 83 |
10 | La Fontaine | 79 |
11 | Des Lauriers | 77 |
12 | La Liberté | 75 |
13 | La Rivière | 74 |
14 | Sans soucy | 70 |
15 | Saint Martin | 68 |
Rang | Surnom | Effectif |
16 | La Verdure | 63 |
17 | La Douceur | 62 |
18 | Vadeboncoeur | 62 |
19 | Belle Rose | 60 |
20 | Sans Chagrin | 57 |
21 | Chevalier | 56 |
22 | La Croix | 55 |
23 | La Ramée | 55 |
24 | Francoeur | 54 |
25 | Saint Antoine | 53 |
26 | Belhumeur | 53 |
27 | La France | 53 |
28 | L’éveillé | 53 |
29 | La Forest | 52 |
30 | La Pierre | 51 |
31 | Bel Air | 50 |
32 | La Bonté | 50 |
33 | La Forge | 50 |
34 | La Montagne | 50 |
35 | La Roche | 50 |
36 | Champagne | 49 |
37 | Saint Germain | 48 |
38 | Belle Fleur | 47 |
39 | La Tulippe | 46 |
40 | Picard | 46 |
41 | Beau Séjour | 44 |
42 | Bourguignon | 44 |
43 | Dauphine | 44 |
44 | Saint François | 43 |
45 | Joly Bois | 43 |
46 | La Fortune | 43 |
47 | La Grandeur | 43 |
48 | Saint Amand | 42 |
49 | Beau Soleil | 41 |
50 | Sans Quartier | 41 |
5Le diagramme rang-fréquence (Figure 2) suggère deux « populations » de noms de guerre : une population « naturelle » correspondant à la partie droite du diagramme, où les points sont alignés sur une droite Log-Log (indiquant l’existence d’une loi puissance sous-jacente) et une population contrainte, correspondant à la partie gauche du diagramme, reliant les 50-55 premiers noms (soit 40 % de l’ensemble) et correspondant probablement au « pool » des noms de guerre usuels des compagnies.

Figure 2 : Diagramme rang-fréquence des noms de guerre
Formes et typologie des noms de guerre
6L’analyse des formes prises par les noms de guerre révèle la grande fréquence des noms composés avec l’article défini (2782 occurrences soit 32,1 % des sujets avec un nom de guerre), dont la plupart (2417 soit 27,9 %) avec la forme féminine « La ». L’article défini a été trois fois plus utilisé que la particule ou le locatif « De » (ou « Du ») qui était présent chez 837 sujets avec un nom de guerre (soit 9,7 % de ceux-ci). Les noms de guerre composés avec « Saint » étaient également fréquents, apparaissant 1 263 fois, c’est-à-dire chez 14,6 % des sujets avec un nom de guerre. D’autres noms composés plus développés, comme « le Père la Verdure », « la Rose d’Auxerre » ou « Pierre charpentier » avaient été pris par 258 sujets (3,0 % des sujets avec un nom de guerre).
7Malgré des difficultés de classement pour un certain nombre de noms de guerre, une typologie sémantique des formes a pu être réalisée (Tableau 2)10. Les noms de guerre évoquant l’origine des soldats dominaient (18,2 %), devant ceux évoquant la nature (15,4 %) et notamment les végétaux (10,1 %), et ceux reprenant les noms et surtout les prénoms du soldat (12,8 %). S’agissant des noms de guerre formés avec « Saint », le prénom du soldat était davantage « sanctifié » (6,5 %) que n’étaient évoqués les saints de la paroisse ou de la ville dont le soldat était originaire (2,3 %). Les caractéristiques morales ou psychologiques évoquées dans 8,3 % des noms de guerre étaient presque toujours positives (« La Bonté », « La Vertu », « L’Espérance », etc.) ou associées à des adjectifs mélioratifs (bon, beau/bel, joli, etc.), de même que l’étaient les comportements évoqués dans 6 % des noms de guerre (« Vadeboncœur », « Jolycœur », etc.)11. Plus rares étaient les noms de guerre dérivés de caractères physiques (3,3 %), comme ceux mettant en avant une action ou un fait militaire (1,7 %), le métier (presque toujours non combattant) (1,6 %) ou une dignité (1,5 %)12. Les noms de guerre issus de déformations et de jeux de mots étaient très rares (moins de 1 %), et utilisaient surtout le nom de famille13.
Tableau 2 : Typologie sémantique développée (du premier élément pour les noms de guerre composites)

8La grande majorité des noms de guerre mettaient ainsi en exergue des valeurs féminines, mélioratives, protectrices, sentimentales ou bucoliques exactement opposées à celles de la guerre et de son machinisme croissant. Ils portaient vraisemblablement la trace d’une ambivalence profonde vis-à-vis de l’état militaire que symbolisait précisément le nom de guerre, et d’une nostalgie vis-à-vis de l’état antérieur (paysan pour la plupart) et du terroir d’origine du soldat, toujours distinctif de celui-ci au sein d’une armée devenant de plus en plus « nationale » dans les deux derniers siècles de l’Ancien Régime.
Évolutions chronologiques et facteurs associés aux noms de guerre
9Les soldats se présentant à l’Hôtel royal des Invalides avec un nom de guerre étaient déjà très largement majoritaires (plus de 75 %) dès les premières décennies de fonctionnement de l’Hôtel, suggérant un usage déjà très courant du nom de guerre dans les premières décennies du xviie siècle. L’usage augmenta encore dans les années 30 et 40 du xviiie siècle (Figure 3), sans jamais toutefois devenir systématique (la fréquence plafonnant autour de 90 % des sujets adressés à l’Hôtel), témoignant ainsi de l’échec (partiel) des réformes de Belle-Isle et de Choiseul qui visèrent à le rendre obligatoire.

Figure 3 : Figure la décennie d’admission à l’Hôtel (courbe noire) ou d’engagement dans l’armée royale (courbe grise)
10Les caractéristiques individuelles indépendamment associées à la mention d’un nom de guerre étaient (si l’on excepte les officiers déjà mentionnés pour en être presque complètement dépourvus) : la durée des services (près de 1 % de noms de guerre de plus par année de service supplémentaire), l’arme (les soldats de l’artillerie et de l’infanterie en avaient bien plus que ceux de la cavalerie, et surtout que les non-combattants et que les membres de la police royale), et enfin l’origine géographique avec 1) un gradient de recours au nom de guerre décroissant du sud-ouest au nord-est du Royaume (davantage de noms de guerre présentés par les soldats originaires des actuelles régions Bretagne, Poitou, Auvergne, Limousin, Normandie, Aquitaine, Bourgogne, Rhône-Alpes, Provence-Alpes-Côte d’Azur, que pour ceux originaires d’Île-de-France, de Champagne et de Picardie), c’est-à-dire un gradient à peu près antiparallèle au poids démographique des régions françaises dans l’armée royale et à l’Hôtel des Invalides (Figure 4) et 2) une extrême rareté chez les soldats originaires d’Alsace et de l’étranger, quel que soit le pays d’origine (les soldats originaires du Nord, de Savoie et de Lorraine avaient des valeurs intermédiaires entre les régnicoles de l’Est et les étrangers)14.

Figure 4 : Recours au nom de guerre et poids démographique de la région dans l’échantillon (à l’exclusion des officiers). Seules les 16 régions appartenant au Royaume de France au début de la période sont considérées (coefficient de corrélation de Spearman = - 0,45, P = 0,08)
11Des évolutions chronologiques très nettes concernèrent certains types de noms de guerre (Figures 5 à 7)15. En particulier, les noms de guerre repris des prénoms augmentèrent à partir des années 1740 et culminèrent dans les années 1770 (au moment où la pression était probablement la plus forte pour que les soldats en adoptent un) ; les noms d’origine augmentèrent jusque vers 1680 et restèrent ensuite stables tandis que les noms de guerre dérivés d’un lieu géographique furent en diminution régulière ; enfin, les noms de guerre construits avec « Saint » furent en progression régulière jusque vers 1720-1730 et diminuèrent ensuite.

Figure 5 : Fréquence des noms de guerre formés sur les prénoms, noms, origine et autre lieu, selon la décennie d’engagement

Figure 6 : Fréquence des noms de guerre formés sur les noms de végétaux, la nature, les caractéristiques physiques, morales, les comportements et autres, selon la décennie d’engagement

Figure 7 : Fréquence des noms de guerre formés sur les saints (prénom, origine, autre), selon la décennie d’engagement
12Un certain nombre de facteurs indépendamment associés à l’usage des différents types de noms de guerre ont été identifiés - pour le prénom : les années 1770-1780, l’appartenance à la police royale militaire et à un régiment autre que l’artillerie, l’infanterie et la cavalerie (c’est-à-dire à un de ceux qui en eurent très peu, voir plus haut), et la durée des services (suggérant la « régularisation » par le prénom de ceux qui n’avaient pas reçu de nom de guerre à l’engagement) ; pour les noms d’origine (village, ville, région, etc.) : les années postérieures à 1700, les soldats originaires des actuelles régions Rhône-Alpes et Provence-Alpes-Côte d’Azur ; pour les noms de végétaux : les soldats originaires des actuelles régions Provence-Alpes-Côte d’Azur, Midi-Pyrénées et Poitou-Charentes ; pour les noms de lieu géographique : les années antérieures à 1670, les soldats originaires de Bretagne ; pour les caractéristiques physiques : les soldats originaires des actuelles régions Picardie, Nord, Franche-Comté, Aquitaine ; pour les caractéristiques morales : les années postérieures à 1700, l’appartenance à un régiment autre que l’artillerie, l’infanterie et la police royale militaire ; pour les noms formés sur les comportements : les années antérieures à 1720, les soldats originaires des actuelles régions Alsace, Provence-Alpes-Côte d’Azur, Savoie ; pour les noms d’actions militaires : l’appartenance à un régiment d’infanterie hors ligne ; pour les noms formés avec « Saint » : la période 1720-1730, les soldats originaires d’Alsace (pour la « sanctification » du prénom) et des actuelles régions Île-de-France et du Sud (pour la reprise de la paroisse et de ville d’origine). Les noms de guerre utilisant l’article défini (essentiellement « La », comme on l’a vu plus haut) étaient plus fréquents chez les soldats de l’infanterie, et ceux originaires des actuelles régions Auvergne et Aquitaine, mais décrurent régulièrement avec le temps, alors que ceux utilisant une particule ou le locatif « de » furent plus fréquents après 1760, chez les soldats originaires de Bretagne et appartenant à la police royale militaire et à la cavalerie de ligne (soit, encore une fois, appartenant aux armes qui recouraient moins aux noms de guerre).
13L’analyse des facteurs associés aux noms de guerre les plus fréquents a montré la prédominance des déterminants chronologiques pour ceux-ci, comme s’il y a avait eu des phénomènes de mode, avec par ordre chronologique : La rose (décennies 1640-1660), La Forest (avant 1690), La Roche (avant 1690), La Pierre (avant 1710), Saint Jean (avant 1710), La Fontaine (avant 1710), La Tulipe (décennies 1680- 1700), Beau Séjour (après 1680), La Verdure (avant 1720), Saint Antoine (décennies 1700-1740), Saint François (décennies 1700-1750), Joly bois (décennies 1700-1750), Sans Chagrin (décennies 1700-1750), La Fleur (avant 1750), La Violette (moins fréquent dans les décennies 1700-1730), La Liberté (décennies 1660-1750), Vadeboncoeur (décennies 1720-1760)16.
Le nom de guerre, une pratique complexe des armées françaises d’Ancien Régime
14Au terme de cette analyse quantitative du registre d’admission de l’Hôtel royal des Invalides, la complexité d’une pratique spécifique des armées françaises d’Ancien Régime apparaît clairement17. Notre étude a montré la double origine des noms de guerre, soit issus du « pool » ou du « catalogue » des compagnies (une cinquantaine sur cent vingt ans, non sans phénomènes de mode), soit, et un peu plus souvent, pris à l’extérieur de celui-ci, suggérant ainsi que le nom de guerre était acquiescé sinon choisi, et probablement négocié par les soldats au moment de l’engagement. Cette latitude laissée par l’institution militaire aux majors et aux soldats fut responsable de la grande activité, voire de la créativité onomastique observée pendant l’ensemble de la période considérée (soit entre 1630 et 1790). Policée, encadrée et dirigée vers des formes acceptables, cette créativité n’en apparaît que plus remarquable. En revanche, la tentative faite par l’institution à partir des années 1730, de rendre systématique le nom de guerre et de l’imposer aux régiments qui l’utilisaient moins (ceux de cavalerie légère) ou très peu (ceux de police royale militaire) ne fut pas suivie par un nouvel élan créateur mais conduisit au contraire à la multiplication de l’usage du prénom et de la forme composite ({prénom} de {ville ou village}). Les champs sémantiques utilisés pour la formation du nom de guerre sont apparus particulièrement intrigants. Situés à l’opposé exact de la condition militaire et combattante, puisqu’ils valorisaient le féminin, le mélioratif, le bucolique et le sentimental, ils étaient probablement l’expression de sentiments nostalgiques ou de mécanismes de défense symboliques, tolérés et même encouragés par l’institution, qui accepta par exemple longtemps le recours au « saint » protecteur du soldat pour nom de guerre. Une étude de psychologie historique approfondie serait nécessaire pour cette question de l’imaginaire militaire qui se pose avec acuité à l’issue de notre analyse. La spécificité française, déjà mentionnée, et l’existence d’un gradient décroissant Sud-ouest-Nord-est dans le recours au nom de guerre suggèrent l’intervention de déterminants culturels ou psychoculturels18, de même que l’antiparallélisme du recours au nom de guerre avec la hiérarchie infanterie-cavalerie-police militaire (et non combattants) — officiers suggère également l’intervention de déterminants sociologiques. Une mise en perspective interculturelle, « inter-période » (considérant le Moyen âge et l’époque contemporaine) et « interprofessionnelle » (considérant les artisans, et les autres métiers riches en tradition onomastique), serait aussi particulièrement utile pour répondre ces différentes questions que notre analyse aura contribué à poser et à préciser19.
Notes de bas de page
1 Antoine Furetière, Dictionnaire universel, La Haye/Rotterdam, A. et R. Leers, 1690, article « Nom ».
2 André Corvisier, L’armée française de la fin du xviie siècle au ministère de Choiseul. Le soldat, t. 2, Paris, PUF, 1964, p. 848-861. Il s’agit aussi d’un particularisme des armées françaises, l’utilisation du nom de guerre étant inconnue dans les armées espagnoles, anglaises et celles des pays germaniques à l’époque moderne (les Anglo-Saxons ont même gardé l’usage de l’expression française « nom de guerre » sans la traduire).
3 Pour l’onomastique française, les travaux d’Albert Dauzat font toujours référence (par exemple, Les noms de personnes, origine et évolution, Paris, Delagrave, 1925). Dans ce champ de recherche relativement peu fréquenté, on notera particulièrement les travaux consacrés à l’usage du surnom en milieu professionnel (Sven Steffens, « Le nom de l’apprenti : une analyse du vocabulaire socioprofessionnel », RBPH/BTFG, 79, 2001, p. 591-617) ainsi que les discussions récentes des hypothèses psychologiques et sociologiques considérant le surnom comme une marque et un moyen d’appartenance et d’identification du sujet à un groupe. Alexandra-Flora Pifarré, Sandrine Rutigliano-Daspet (dir.), Le surnom, Chambéry, Université de Savoie, 2008.
4 Jacques Pohl, « Noms de guerre des soldats de Louis XV d’après un registre athois », Annales du Cercle royal archéologique d’Ath et de la région (Bruxelles), 30, 1944-1945, p. 83- 94 ; Albert Dauzat, « Les noms de guerre des soldats de Louis XIV et de Louis XV », Onomastica, 1, 1947, p. 109-110 ; Robert Dauvergne, « Les surnoms militaires en France au xviiie siècle », Onomastica, 2, 1948, p. 237-248.
5 André Corvisier, L’armée française…, op. cit., n’explora en détail que les registres récapitulatifs des noms des admis.
6 Élisabeth Belmas, Joël Coste, Les soldats du Roi à l’Hôtel des Invalides. Étude d’épidémiologie historique (1670-1791), Paris, CNRS éditions, 2018. Une critique approfondie des sources (le registre d’admission de l’Hôtel royal des Invalides) a été présentée dans divers articles et notamment dans Joël Coste, « Penser le handicap à l’époque moderne. Le discours de la maladie, de la blessure et de leurs conséquences dans le registre d’admission de l’Hôtel royal des Invalides (1670-1791) », dans Franck Collard, Évelyne Samama (dir.), Handicaps et sociétés dans l’histoire. L’estropié, l’aveugle, et le paralytique de l’Antiquité aux Temps modernes, Paris, L’Harmattan, 2010, p. 201-222 ; Id., « Les registres hospitaliers d’admission, des sources pour l’épidémiologie historique de l’époque moderne. Leçons tirées de l’étude du registre de l’Hôtel royal des Invalides (1670-1791) », dans Élisabeth Belmas, Serenella Nonnis-Vigilante (dir.), La santé des populations civiles et militaires. Nouvelles approches et nouvelles sources hospitalières, xviie-xviiie siècles, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2010, p. 35-50.
7 Même si quelques hypothèses pouvaient être formulées à la suite de la lecture des auteurs s’étant déjà intéressés à la question, l’approche utilisée a été principalement inductiviste, fondée sur les données (dite « data driven » chez les auteurs anglo-saxons), et génératrice d’hypothèses dont certaines ont pu être testées dans un second temps.
8 Pour une description de ces diagrammes, et plus généralement des indicateurs statistiques de diversité des textes, voir Michèle Moine, « Indicateurs de diversité et exploitation statistique d’une question ouverte » dans Annie Morin, Pascale Sébillot (dir.), JADT 2002 : 6e Journées internationales d’analyse statistique des données textuelles, Saint-Malo, 2002, p. 549-570.
9 Le principe sous-jacent à cette loi est celui du moindre effort. Pour les langues, il s’agit (schématiquement) de minimiser l’effort intellectuel nécessaire à l’élaboration et à la compréhension d’un message : une langue doit être composée du moins de mots possibles, pour minimiser l’effort de la composition du message, mais inversement, il faut que chaque mot ait une signification précise, pour minimiser l’effort de compréhension du message. Une langue tend naturellement à l’équilibre entre ces deux exigences contradictoires, conduisant à l’usage d’un nombre réduit de mots utilisables dans de nombreuses situations, et d’un grand nombre de mots moins courants utilisables lorsque la situation exige une description précise.
10 Comme Dauvergne et Corvisier, nous reconnaissons l’impossibilité d’un classement parfaitement rigoureux des formes. Le nom de guerre « La Montagne », par exemple, pouvait évoquer le lieu géographique d’origine du sujet, ses caractères physiques (une grande taille), être une déformation du nom « Montagne » ou encore une évocation surdéterminée de plusieurs de ces caractéristiques. En pratique toutefois, la difficulté de classement n’a concerné que quelques dizaines de formes pour lesquelles celui-ci a été effectué en utilisant une approche probabiliste. Pour reprendre l’exemple de « La Montagne », dans le cas d’un nom de famille différent de « Montagne », l’attribution a été faite à la classe « autre lieu » puisque les lieux géographiques étaient plus fréquemment évoqués dans les noms de guerre que les caractéristiques physiques des sujets.
11 À l’exception de quelques « Sans Quartier » (41 occurrences), « Frappe d’abord » (11 occurrences) ou « Pretaboire » (24 occurrences), les noms de guerre péjoratifs ou simplement peu engageants étaient extrêmement rares : les « Gastemaison », « Argentcourt », « La Fatigue », « L’Affronteur », « Vieux Corps », « Le Vieux », « Sauvage », « Sansgene », « Le Triste », « La Colère », « Ravage », « Pitre », « La Terreur », « La Rigueur » apparaissent moins d’une dizaine fois dans l’ensemble des 8654 noms de guerre.
12 Par exemple, « La Sonde », « La Lancette » et « La Scie » pour les chirurgiens, « La Lime » pour les serruriers et fourbisseurs, « La Forme » pour les cordonniers, « La Forge », « La Flamme » et « Desmarteaux » pour les maréchaux-ferrants, « La Couture » pour les tailleurs d’habits.
13 Par exemple, « Desrosiers », « Desmoulins » pour des soldats appelés « Rosier » ou « Moulin » ; le jeu de mots sur la ville, comme dans « Belisle » pour un soldat originaire de Lille, était encore plus rare.
14 André Corvisier, L’armée française…, op. cit., t. 1, Paris, 1964, p. 427-448. Par exemple, sur les 183 Irlandais échantillonnés, 7 seulement avaient un nom de guerre, dont 5 appartenaient à un régiment français au moment de l’admission à l’Hôtel des Invalides.
15 L’ensemble des tranches chronologiques mentionnées jusqu’à la fin de ce paragraphe concerne le temps de l’engagement (et celui de l’attribution habituelle du nom de guerre, voir supra) et non celui de l’arrivée à l’Hôtel royal des Invalides.
16 Les autres facteurs (non chronologiques) étaient l’appartenance à l’infanterie pour « La Ramée », l’appartenance à la cavalerie pour « Chevalier », l’origine champenoise pour « Champagne » et bourguignonne pour « Bourguignon. » Les soldats avec le nom « La Jeunesse » étaient aussi plus jeunes que les autres.
17 Cette pratique a changé profondément de nature au xixe siècle. En effet, selon Bardin et Oudinot, écrivant dans les années 1840 : « un sobriquet était donné dans le dernier siècle, comme nom de guerre, à tous les enrôlés. Il n’en est donné actuellement qu’aux hommes de troupe portant un nom qui serait également celui d’un homme déjà inscrit sur le même contrôle annuel ». Étienne Alexandre Bardin, Nicholas Charles Victor Oudinot, Dictionnaire de l’armée de terre, ou recherches historiques sur l’art et les usages militaires des anciens et des moderne, t. 8, 1841-1851, Paris, J. Corréard, p. 4890.
18 L’antiparallélisme observé à l’échelle régionale du recours au nom de guerre et de la présence dans l’armée royale et à l’Hôtel des Invalides, pourrait suggérer des phénomènes de particularisme exacerbé voire de « résistance » de la part des ressortissants des régions « profondes » de la France fournissant peu de soldats à l’armée.
19 En France, les noms de guerre fleurirent à nouveau dans la Résistance, pendant la seconde guerre mondiale. Il ne semble pas y avoir eu d’étude approfondie sur ce sujet.
Auteur
-
Joël Coste
Université Paris-Descartes, École pratique des hautes études
Professeur des universités-praticien hospitalier de biostatistique et d’épidémiologie à l’université Paris Descartes et directeur d’études d’histoire de la médecine à l’École pratique des hautes études (section des Sciences historiques et philologiques). Ses domaines de recherche incluent l’histoire intellectuelle et sociale de la médecine, l’épidémiologie historique et l’histoire culturelle des maladies. Il est l’auteur, le coauteur ou le co-éditeur de plus de 300 publications médicales et d’une dizaine de livres.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La construction du militaire, Volume 3
Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres
Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)
2020
La construction du militaire, Volume 2
Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres
Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)
2017
Les lumières de la guerre, Volume 2
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)
Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)
2015
Les lumières de la guerre, Volume 1
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)
Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)
2015
La construction du militaire, Volume 1
Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne
Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)
2013
L’historien-citoyen
Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot
Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)
2022