Langue française et armée prussienne, une belle alliance ?
p. 115-124
Résumé
Les rapports que l’armée prussienne a entretenus avec la langue française sont complexes. L’influence de cette langue fut prépondérante dès la naissance de cette armée par la présence de cadres militaires huguenots. Sous le règne du grand Frédéric, cette place fut confortée. Elle aurait put être contestée, lors de la naissance du nationalisme allemand, lorsque furent menées les guerres de libération contre l’hégémonie de la France napoléonienne, mais tel ne fut pas le cas. Cette place prépondérante perdurera jusqu’au début du xxe siècle. La réflexion théorique au sein de l’armée puise ses sources dans des ouvrages rédigés en français, Frédéric II, penseur militaire prolifique ne s’exprime que dans la langue de Voltaire. La langue technique est également placée sous l’influence de la terminologie française, que ce soit dans la désignation des grades, des éléments de la troupe, des règlements des différentes armes ou du vocabulaire tactique. Le paradoxe de cette situation réside dans le fait que l’un des grands principes du nationalisme allemand était d’affirmer la consubstantialité entre langue et nation et que l’armée, symbole du nationalisme, était loin de refléter cette exigence. Mais ce paradoxe est soluble dans l’histoire particulière de la Prusse.
Texte intégral
1Dans l’Europe des temps modernes, l’influence de la langue française a joué un rôle prépondérant. Dans le domaine militaire, l’armée prussienne en est la brillante illustration. Il suffit, pour s’en convaincre, de considérer ses instructions, ses règlements ou ses textes didactiques. Le cas de la Prusse représente cependant une situation paradoxale. Pour ce royaume, le français a été, avant tout, la langue de l’ennemi, et pourtant l’armée, le bras élevé contre cet ennemi, était un organisme vivifié par cette langue. Là ne réside cependant pas le paradoxe. L’on a vu en effet de nombreux peuples se servir d’une langue véhiculaire, dont ils n’appréciaient pas forcément les locuteurs originels. Non, le paradoxe réside plutôt dans le fait que les penseurs du renouveau prussien, du nationalisme allemand naissant sur le terreau des guerres napoléoniennes, ont précisément mis l’accent sur la consubstantialité entre l’esprit d’un peuple et sa langue. Alors que les campagnes de la guerre de Sept Ans ont dévoilé l’efficacité de l’armée prussienne qui s’impose comme nouveau modèle militaire, ce paradoxe met également l’accent sur les influences croisées de la France et de la Prusse au xviiie siècle1.
2Par-delà les transferts linguistiques, c’est toute une représentation du lien entre l’État et le service militaire qui est en question. La vision négative du soldat prussien est antithétique de l’idéal du soldat-citoyen et, ce, dès les lendemains de la guerre de Sept Ans. Comment cet antagonisme a-t-il pu être assumé par les réformateurs prussiens, et comment l’ont-ils traduit au niveau des discours et des textes réglementaires ? C’est également la vision du soldat français par les militaires prussiens qui est en cause, sachant que cette vision n’est pas uniforme, qu’elle varie selon les opinions politiques et l’espace institutionnel d’où l’on parle2.
3Je voudrais donc insister d’une part sur l’union qui s’est réalisée entre la langue française et l’armée prussienne, union bien plus profonde qu’avec n’importe quelle autre armée du continent européen, et montrer d’autre part que le processus d’émancipation de la langue allemande par rapport à la langue française, réalisé pourtant en de nombreux domaines, n’a pas eu lieu dans le domaine militaire. La période considérée ici s’étend du règne du Grand Électeur à celle des guerres de Libération contre Napoléon, c’est-à-dire de la fin du xviie siècle à 1815, période primordiale de la construction de l’identité prussienne et allemande.
I.
4S’il y a eu, à l’origine, symbiose entre la langue française et l’armée prussienne, entre l’esprit français et l’organisation militaire brandebourgeoise, cela n’est pas sans lien avec l’apport des huguenots3. Dans l’électorat du Brandebourg, qui allait devenir en 1701 royaume de Prusse, l’émigration huguenote a pris son essor bien sûr après la Révocation de l’édit de Nantes, mais surtout à la suite de l’édit de Potsdam, promulgué par le grand électeur, Frédéric-Guillaume Ier de Brandebourg4. Depuis 1661, ce dernier avait déjà accueilli d’autres vagues de réfugiés : des Hollandais, des Suisses, des Juifs autrichiens surtout5. Le pays, dévasté et vidé d’une partie de sa population à la suite de la guerre de Trente Ans, avait alors besoin de forces vives pour être reconstruit. Sur le nombre total des huguenots émigrés, il y avait près de trois mille officiers, selon les estimations de l’époque6. Sur ces trois mille, six cents se sont réfugiés dans les états du Brandebourg - sans compter les simples soldats, au nombre de mille.
5Ils ont été très bien accueillis, et ce pour de nombreuses raisons. Le grand électeur voulait en effet mettre sur pied une armée permanente. Dans cette perspective, des cadres lui étaient nécessaires. Il avait déjà, en nombre restreint, des Français à son service, recrutés pour leur qualité d’experts plutôt que pour leurs convictions religieuses. Parmi ces derniers d’ailleurs le major général François, comte du Hamel, était catholique. Le comte d’Espense, un protestant, avait quant à lui quitté son pays dès 1660, et ce non pas pour des raisons confessionnelles7. Étant lui-même calviniste, alors que la majorité de ses sujets était de confession luthérienne, Frédéric-Guillaume se montrait par ailleurs assez favorable à un accroissement de la proportion des calvinistes parmi ses élites. Enfin et comme dans d’autres domaines, que ce soit celui de l’artisanat ou du commerce, le savoir-faire militaire des huguenots du royaume de France était supérieur à celui de la population autochtone. Pour toutes ces raisons, les officiers français étaient les bienvenus.
6Les armées européennes présentaient alors encore un profil international. Car bien que la nationalisation des armées eût tendance à s’affirmer tout au long du xviiie siècle, la question de l’appartenance « nationale » ne se posait pas dans les mêmes termes qu’aujourd’hui8. Par ailleurs, le Saint-Empire était devenu lui-même, depuis les traités de Westphalie, l’un des principaux pourvoyeurs de mercenaire en Europe. Que l’on pense seulement à ceux qui peuplent l’armée des Provinces-Unies ou des compagnies hollandaises des Indes, aux Hessois de la guerre de Succession d’Autriche, ou encore à ceux envoyés servir dans les rangs de l’armée anglaise de Georges III pour réprimer la rébellion américaine9. La Prusse comptait, elle, près de 40 % de soldats étrangers en 1740, et plus de 50 % une décennie plus tard10. Ces migrations professionnelles n’étaient donc pas inédites et s’accompagnaient depuis longtemps de transferts d’hommes, d’armes, de savoirs et de savoir-faire, ainsi que de vocables11.
II.
7Frédéric-Guillaume n’hésita donc pas à aller chercher à l’étranger les compétences qui lui manquaient. Car les aristocrates prussiens, appelés aux fonctions militaires, n’avaient alors pas une formation intellectuelle très poussée. Les officiers français d’origine protestante, à l’inverse, avaient lu la plupart des ouvrages de théorie militaire de leur temps, le plus souvent écrits par des huguenots comme Les discours politiques et militaires de François de La Noue, publiés à Bâle en 1587, ou La conduite de Mars de Nicolas du Buisson, publié à La Haye en 168512. Pour attirer ces officiers, le grand électeur leur confère un grade au moins équivalent à celui qui était le leur dans l’armée française. Il va même jusqu’à accorder une pension à ceux qui ne sont plus en âge de servir. Ces officiers contribuèrent à l’entraînement systématique des troupes en temps de paix comme en temps de guerre et à la création de compagnies de cadets sur le modèle français. Ainsi contribuèrent-ils à élever le niveau général de formation en Prusse.
8De même et sur le modèle de la Maison du roi, des compagnies de mousquetaires et de grenadiers à cheval, composées uniquement d’éléments français, furent alors créées. La structure régimentaire locale fut réformée sur le modèle de celle des régiments français, avec pour conséquences l’élévation du taux d’encadrement des hommes et donc du coût général de l’armée. Mais ce qui importait le plus au souverain était l’efficacité de son armée. Curt Jany, le grand historien de l’armée prussienne, estime ainsi que les officiers français représentaient 15 % du corps des officiers dans les armées du Brandebourg13.
9S’ils n’ont pas changé la structure hiérarchique ou la composition sociale de cette force au service exclusif des Hohenzollern, les officiers français ont néanmoins insufflé un esprit nouveau, fort éloigné de l’obéissance aveugle et de la crainte des châtiments corporels. Cet esprit se manifesta lors des grandes réformes mises en œuvre à la suite des défaites contre les armées napoléoniennes.
10Du point de vue linguistique, la présence des huguenots au sein de l’armée eut de nombreuses incidences. Le grand électeur, concepteur de la nouvelle armée, a passé une partie de sa jeunesse dans les Provinces-Unies. Il fut ainsi durablement marqué par les réformes de l’école orangiste. Les guerres nordiques, qui opposèrent les Provinces-Unies à la Suède durant son règne, le sensibilisèrent au modèle de l’armée suédoise. Ces deux modèles influencèrent considérablement la restructuration de son armée à partir des années 1650. Mais cela concerne l’esprit et non la langue.
11Dans l’armée, donc, la langue maîtresse reste le français, langue de l’armée dominante de l’époque, celle de Louis XIV14. En s’appuyant sur le dictionnaire étymologique allemand de référence, le Kluge15, il est intéressant de voir à quelle date se sont faits les emprunts lexicaux. Du point de vue de l’organisation des armées, Regiment est l’emprunt le plus ancien (1546), les Brigaden et les Bataillone datent de la première moitié du xviie siècle, respectivement de 1638 et de 1616. Auparavant, les Rotten, Gewalthaufen et Fähnlein faisaient fort bien l’affaire.
12Pour le vocabulaire lié aux fonctions remplies par les soldats, les emprunts linguistiques s’échelonnent tout au long de ce même xviie siècle. Karabinier apparaît en 1600, Dragoner en 1638, Grenadier en 1683, Kadett en 1685 et Fusilier en 1697. Certains termes architecturaux datent eux de la guerre de Trente Ans, comme Forts par exemple, mais d’autres lui sont antérieurs. Kasematte apparaît ainsi pour la première fois en 1593. Bien que les emprunts de verbes tactiques, au profil peu germanique, prêtent à sourire - comme les attackieren, chargieren, demolieren, avancieren et autre retirieren -, ils n’en datent pas moins tous du Grand Siècle.
13Un siècle plus tard encore, la place de la langue française reste prépondérante dans l’armée de Frédéric16. Par ses écrits, rédigés principalement dans la langue de Voltaire, Frédéric a abordé la chose militaire sous différents angles : en rapportant des expériences personnelles (Relation de la Bataille de Chotusitz, Mémoires de la guerre de 1778), en se livrant à des considérations théoriques (Les principes généraux de la guerre) en examinant des données techniques (Éléments de castramétrie et de tactique), en donnant des directives à ses subordonnés (Instructions pour les généraux-majors de cavalerie). Le roi emploie parfois la langue allemande, quand il s’adresse à ses troupes (Instruction für die Inspecteurs der Cavallerie)17, mais les termes français restent toujours surreprésentés. Nul n’est besoin toutefois de puiser dans l’œuvre abondante de ce roi francophile par excellence qu’était Frédéric le Grand pour avancer des exemples de la prépondérance du français dans le domaine qui nous occupe. Il suffit pour cela de considérer la page de garde du règlement de l’infanterie prussienne de 1750. Sur les dix substantifs employés, huit sont français.

Figure 1 : Page de garde du Reglement vor die Königl. Preussische Infanterie…, Berlin, 1750
III.
14Le français, langue de l’armée certes, mais aussi langue de la Cour au xviiie siècle, lorsque les innombrables principautés du Saint-Empire ont voulu s’organiser sur le modèle absolutiste. La langue vectrice de cet absolutisme est la langue française. Les « mini-souverains », si l’on peut dire, parlent le français, l’aristocratie également ; d’ailleurs les nouveaux symboles ostentatoires du pouvoir, à savoir les résidences princières, ont tous des noms français : Mon bijou, Mon repos, Sans souci. Les Mätressen, autre attribut du pouvoir, sont revêtues d’atours dits « à la mode ».
15Tout ce qui est germanique était frappé du sceau de la balourdise, de la rusticité, de l’étroitesse d’esprit. En contrepartie se développe un mouvement patriotique au cours de la seconde moitié du xviiie siècle, qui oppose la pureté des Germains (et de leurs descendants, les Allemands) à la fourberie et à l’esprit retors des Français et qui veut redonner à la langue allemande toute sa dignité. Au demeurant, ce mouvement, inspiré par le piétisme, a des accents bien plus sociaux qu’étroitement patriotiques. Si la langue française est rejetée, c’est toutefois parce qu’elle est la langue pratiquée par des autocrates locaux, peu soucieux de la vie et du bienêtre de leurs sujets, initiateurs de guerres et d’impôts arbitraires, plutôt que pour elle-même. Ce même mouvement d’admiration de la Germania antiqua était d’ailleurs favorable à la Révolution française, à ses débuts du moins. La description des soldats français, et singulièrement des volontaires nationaux, est ambivalente, mais s’accorde avec une tradition bien vivante dans la littérature allemande, qui oppose les « soldats libres » et les « esclaves des tyrans ». Mais, dans certaines circonstances, un patriote indiscipliné peut se transformer en assassin fanatisé. Cette combinaison d’héroïsme enthousiaste et d’indiscipline sauvage est le propre des soldats des armées révolutionnaires aux yeux des intellectuels allemands18. Après les conquêtes napoléoniennes, les néojacobins, patriotes allemands mais néanmoins francophiles, deviennent totalement hostiles à l’influence française, « bouffeurs de Français »- Franzosenfresser selon la désignation populaire19. Un basculement s’opère alors, dans le sens où la langue et le peuple deviennent consubstantiels.
16Ce basculement trouve son expression théorique dans les Discours à la nation allemande de Fichte. Le jeune professeur, disciple de Kant, avait été l’un des plus fervents défenseurs de la Révolution française : il avait écrit en 1793 des Considérations destinées à rectifier les jugements du public sur la Révolution française20. Toutefois, dès cette époque, pour lui, en France, la forme de l’État ne doit pas être confondue avec la pratique de la langue, contrairement à l’Allemagne, où la langue est l’essence de la nation. Fichte est ici l’héritier d’une réaction Allemande contre le cosmopolitisme des Lumières, bien représentée par Herder : « il ne peut y avoir de vrai cosmopolitisme mais, en réalité, le cosmopolitisme doit nécessairement devenir patriotisme21 ». Les cours donnés par le philosophe à Berlin en 1803-1804 sur la Doctrine de la science sont un véritable séminaire de formation pour la classe politique qui prend les rênes du gouvernement prussien après 1807. Mais ces futurs dirigeants en retiennent surtout des recettes pragmatiques pour le redressement national, sans bien mesurer toute la portée de la régénération linguistique. Pour le professeur, la langue allemande est restée à peu près la même depuis ses origines, alors que le français, lui, n’est qu’une langue dérivée du latin. Les Allemands comprennent leur langue, les Français croient la comprendre. Par un raisonnement paralogique, Fichte associe la pureté de la langue allemande à la supériorité morale du peuple qui l’utilise, dérive certes explicable par l’oppression que subit l’Allemagne sous l’ère napoléonienne et qui pousse certains intellectuels à valoriser sa culture, sur des bases linguistiques toutefois discutables. Entre 1806 et 1815 paraît ainsi toute une série d’ouvrages et de libelles traitant des différences entre la langue allemande et la langue française. Wilhelm Heinsius est l’un de leurs auteurs. Pour lui, parce que « la domination linguistique conduit à la domination étatique22 », il faut soigneusement éviter l’usage des mots et des expressions françaises. Ceux-ci sont comparés par d’autres à des bubons pestilentiels, que les médecins tentent d’extirper.
17Mais de cette hantise puritaine la langue militaire semble préservée. Dans ses recommandations pour le service des avant-postes, Scharnhorst, pourtant figure du général patriote, continue de parler de « Flanqueurs » qui doivent rester « in Communication », d’« Eparpillieren » qui nuit à la « Manövre » et conduit à la « Confusion »23. La langue des règlements d’exercice est toutefois moins fortement imprégnée de langue française que sous Frédéric II. Les verbes tactiques ne sont pas germanisés pour autant, on demande toujours aux « Colonnen » d’« avanciren » et de se « retiriren »24. La force publique préconisée par le réformateur Scharnhorst s’inspire directement des traités de Guibert des débuts de la Révolution et de la Garde nationale. On trouve, dans son mémoire, les termes nationalarmee, reserve-armee, Nationalmiliz, landmiliz25. Il est vrai qu’il est difficile d’abandonner des termes techniques dont l’efficacité opérationnelle est avérée.
18Pourtant le mouvement d’épuration linguistique, né au xviiie siècle et conforté par les victoires emportées contre la France en 1813, 1815 et 1870, ne faiblit pas. Le Allgemeiner Deutscher Sprachverband, association pour la préservation de la langue allemande, créée en 1885, réussit à imposer des changements notables dans la plupart des administrations officielles, dans les postes, les chemins de fer, les impôts. La transformation est pourtant plus lente dans l’armée. Les instructions réglementaires, parues à la veille de la Grande Guerre, mentionnent encore des substantifs comme Attacke ou des verbes comme chargieren, bien que le terme Angriff, actuellement utilisé, soit déjà d’un emploi très courant, et que fertigladen existe26.
19Pour ce retard de mise en conformité linguistique, propre à l’armée prussienne, on peut avancer deux types d’explication. Le corps des officiers prussiens reste aristocratique, si ce n’est dans sa composition (en 1913, 70 % des officiers sont d’extraction bourgeoise), du moins dans son esprit27. Pour la « caste » des officiers, la langue française, langue véhiculaire de l’aristocratie, n’a pas de connotation négative.
20La composante huguenote de l’armée n’a par ailleurs jamais été reniée. Dans un cimetière, au centre de Berlin, est érigée en 1876 une grande stèle de granit en mémoire des officiers d’ascendance huguenote morts lors des campagnes de 1864, 1866, 1870-1871. Y est gravée l’inscription : « Ils sont morts pour la patrie et le roi », sans que soit jugée nécessaire une traduction allemande28.
21À l’occasion du deux centième anniversaire de l’édit de Potsdam en 1885, des médailles commémoratives unissent les portraits de l’empereur Guillaume et du grand électeur sur la même face et portent témoignage de la place des Huguenots dans l’ascension de la dynastie des Hohenzollern, fondatrice de l’armée prussienne29.
22L’alliance entre la langue française et l’armée prussienne a donc joué un rôle non négligeable dans l’ascension de cette dernière, elle a permis une réflexion théorique plus poussée, elle a facilité l’organisation des troupes et la conduite rationnelle des opérations. La poussée des nationalismes européens a eu pour effet une sous-estimation, parfois même une méconnaissance de cette « belle alliance ». Mais sa beauté cachée et méconnue n’en est pas moins réelle.
Notes de bas de page
1 Arnaud Guinier, L’honneur du soldat. Éthique martiale et discipline guerrière dans la France des Lumières, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2014.
2 Thomas Hipler, Soldats et citoyens. Naissance du service militaire en France et en Prusse, Paris, PUF, 2006.
3 Charles Weiss, Histoire de réfugiés protestants de France depuis la révocation de l’édit de Nantes jusqu’à nos jours, Paris, Charpentier, 1853, 2 vol.
4 Helmut Schnitter, « The Refugees in the Army of Brandenburg-Prussia », dans Matthew Glozier, David Onnekink (dir.), War, Religion and Service : Huguenot Soldiering, 1685-1713, Aldershot, Ashgate, 2007, p. 145.
5 Detlef Harms, « Integration and social Ascent of Huguenot Soldiers », dans Matthew Glozier, David Onnekink (dir.), War, Religion and Service, op. cit., p. 163.
6 Matthias Asche, « Huguenot Soldiers in Brandenburg-Prussia under Friedrich Wilhelm and Friedrich III (1640-1713) », dans Matthew Glozier, David Onnekink (dir.), War, Religion and Service, op. cit., p. 175.
7 Detlef Harms, « Integration and Social Ascent… », art. cité, p. 166.
8 Christopher Tozzi, Nationalizing France’s Army, Foreign, Black, and Jewish Troops in the French Military, 1715-1831, Charlottesville, University of Virginia Press, 2016.
9 Peter H. Wilson, « The German “Soldier Trade” of the Seventeenth and Eighteenth Centuries : A Reassessment », The International History Review, 18/4, novembre 1996, p. 757-792.
10 Yann Lagadec, « Guerre sur terre et circulations internationales en Europe », dans Pierre-Yves Beaurepaire, Pierrick Pourchaisse (dir.), Les circulations internationales en Europe. Années 1680-années 1780, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010, p. 60.
11 Sur cette dernière dimension voir par exemple Jean-Louis Fournel, Marie-Madeleine Fontaine, Les mots de la guerre dans l’Europe de la Renaissance, Genève, Droz, 2015.
12 Helmut Schnitter, « The Refugee… », art. cité., p 149.
13 Curt Jany, Geschichte der Königlich preussischen Armee…, Berlin, K. Siegismund, 1928.
14 John Lynn, Giant of the Grand siècle : the French Army, 1610-1715, Cambridge/New York, Cambridge University Press, 1998.
15 Friedrich Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, Berlin, W. de Gruyter, 1953.
16 Pierre-Yves Beaurepaire montre les tensions entre cosmopolitisme et nationalisme, entre la matrice française de la civilisation des Lumières et l’émergence, après la guerre de Sept Ans, d’une conscience nationale différente, où la langue est précisément au cœur de l’élaboration d’un imaginaire collectif. Pierre-Yves Beaurepaire, Le mythe de l’Europe française au xviiie siècle, Paris, Autrement, 2007. Il faut donc envisager ici l’institution militaire comme un pôle de résistance à l’Université où s’élaborent de nouveaux schèmes de pensée, en rupture avec l’universalisme. Jean-Yves Guiomar, La nation entre l’histoire et la raison, Paris, La Découverte, 1990.
17 Œuvres de Frédéric le Grand, Berlin, Imprimerie royale (R. Decker), 1856.
18 Wolfgang Goethe, La campagne de France, 1792, trad. par Jacques Porchat, Paris, Hachette, 1889, p. 298-299. Il y relate que, dans l’armée prussienne, quelques jours après Valmy, la rumeur selon laquelle vingt mille paysans ont pris leurs outils agricoles pour défendre leur terre, a suffi à provoquer un mouvement de panique indescriptible.
19 Jost Hermand, Michael Niedermeier, Revolutio germanica : die Sehnsucht nach der « alten Freiheit » der Germanen 1750-1820, Francfort-sur-le-Main/Berlin, P. Lang, 2002, préface, p. 2-19.
20 Johann Gottlieb Fichte, Lettres et témoignages sur la Révolution française, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 2002.
21 Johann Gottlieb Fichte, « Der patriotismus und sein Gegenteil », dans Lettres et témoignages sur la Révolution française, op. cit., p. 120 et suiv. Le texte date de 1806, la même année que les Discours sur la nation allemande.
22 Ibid., p. 50. « Sprachherrschaft führt zur Staatsherrschaft ».
23 Gerhard von Scharnhorst, Ausgewählte militärische Schriften, Berlin, Militärverlag der DDR, 1986, p. 86.
24 Exerzir-Reglement für die Infanterie der Königlich Preussischen Armee, Berlin, Imprimerie royale (R. Decker), 1812. Modification orthographique pour les verbes en « ieren ».
25 Curt Jany, Geschichte der Preussichen Armee vom 15. Jahrhundert bis 1914, Osnabrück, Biblio Verlag, 1967.
26 Das deutsche Heer. Leitfaden der militärischen Sprache, Fribourg, J. Bielefelds Verlag, 1910.
27 Bernd Ulrich, Willensmenschen. Über deutsche Offiziere, Francfort-sur-le-Main, Fischer Taschenbuch Verlag, 1999, p. 189.
28 Eduard Muret, Geschichte der französischen Kolonie, Berlin, W. Büxenstein, 1885, p. 80.
29 Geschichtsblätter der Deutschen Hugenotten-Gesellschaft, Bad Karlshafen, 1998, p. 24.
Auteur
-
Élisabeth Étienne
Écoles de Saint-Cyr Coëtquidan
Agrégée d’allemand et professeure d’allemand aux Écoles militaires de Saint-Cyr Coëtquidan (1992-2012). Ancienne élève de l’ENS de Fontenay-aux-Roses (1973-1977), elle a contribué notamment à l’ouvrage collectif, paru aux Presses universitaires de Rennes en 2004, La fascination de l’Inde dans le monde germanique avec l’article suivant : « Le svastika, de l’Inde au nazisme ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La construction du militaire, Volume 3
Les mots du militaire : dire et se dire militaire en Occident (XVe-XIXe siècle) de la guerre de Cent ans à l’entre-deux-guerres
Benjamin Deruelle, Hervé Drévillon et Bernard Gainot (dir.)
2020
La construction du militaire, Volume 2
Cultures et identités combattantes en Europe de la guerre de Cent Ans à l’entre-deux guerres
Benjamin Deruelle et Arnaud Guinier (dir.)
2017
Les lumières de la guerre, Volume 2
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Reconnaissances)
Hervé Drévillon et Arnaud Guinier (dir.)
2015
Les lumières de la guerre, Volume 1
Mémoires militaires du XVIIIe siècle conservés au service historique de la Défense (Sous-série 1 - Mémoires techniques)
Arnaud Guinier et Hervé Drévillon (dir.)
2015
La construction du militaire, Volume 1
Savoirs et savoir-faire militaires à l’époque moderne
Benjamin Deruelle et Bernard Gainot (dir.)
2013
L’historien-citoyen
Révolution, guerre, empires. Mélanges en l’honneur de Bernard Gainot
Benjamin Deruelle, Émilie Dosquet et Paul Vo-Ha (dir.)
2022