Chapitre 4. Enjeux frontaliers
p. 107-133
Texte intégral
La moitié du pont de la Bidassoa appartient à la France, l’autre moitié à l’Espagne, vous pouvez avoir un pied sur chaque royaume, ce qui est fort majestueux : ici le gendarme grave, honnête, sérieux […] ; là le soldat espagnol, […] savourant dans l’herbe verte les douceurs et les mollesses du repos avec une bienheureuse nonchalance. Au bout du pont vous entrez de plain-pied dans la vie espagnole et la couleur locale : Irun ne ressemble en aucune manière à un bourg français1.
Théophile Gautier, Voyage en Espagne
1Le 24 avril 1872 puis le 4 juillet 1873, Joachim Dubrocq est chargé d’une mission d’importance : permettre au prétendant d’entrer en Espagne pour se mettre à la tête de ses troupes. Le récit qu’en a laissé le père de Joachim, Alexandre Dubrocq, propriétaire du château du Bayle qui a servi de centre logistique pour les deux opérations, met en scène une problématique capitale de l’internationalisme politique : pour que fonctionne une solidarité transnationale, il faut pouvoir concrètement traverser la frontière. À en croire son père, une telle opération a demandé à Joachim des préparatifs qui ont duré plusieurs jours, signe de la complexité d’une telle entreprise. Pour ce faire, il a bénéficié de soutiens qui lui sont venus en aide pour élaborer un itinéraire et une stratégie, en particulier le baron de Garro.
2Au terme de ces préparatifs, les deux opérations sont menées de nuit, pour mieux déjouer la vigilance des agents chargés de surveiller la frontière. Pour autant, les conditions de la traversée reflètent l’évolution de la situation militaire. En 1872, Carlos et ses soutiens sont contraints de traverser la frontière à pied à la nuit tombée en suivant des passeurs. En 1873, alors que le carlisme remporte des succès militaires, c’est à cheval et accompagné d’une suite beaucoup plus nombreuse que Carlos traverse la frontière au petit matin, pour arriver dans le village basque de Zugarramurdi au milieu des vivats et des acclamations2.
3Au moment où éclate la guerre carliste, l’établissement définitif de la frontière franco-espagnole n’a que quelques années et son tracé a fait l’objet de trois traités distincts : celui de 1856 pour la frontière de la Bidassoa à la Navarre ; celui de 1862 pour la frontière correspondant aux provinces de Huesca et Lérida ; celui de 1866 pour la frontière avec les Pyrénées-Orientales. Définitivement entérinés par un accord signé début juillet 18683, ces traités soulignent la longue durée d’un processus entamé après la guerre franco-espagnole (1635-1659) avec le traité des Pyrénées (voir carte 4).
4L’histoire des frontières a très tôt retenu l’attention des historiens, qui se sont intéressés à la frontière comme ligne qui délimite l’espace sur lequel un État exerce sa souveraineté4. Fruit de rapports de forces qui en font un enjeu diplomatique, militaire et administratif, elle est le produit d’une histoire longue liée à l’affirmation de la puissance étatique. Un autre pan de l’historiographie s’est penché sur la frontière comme espace vécu, comme zone de confins où s’établissent des rapports entre ressortissants de pays différents. Ces deux définitions, loin d’être étanches, sont deux modes d’approche d’une frontière où coexistent plusieurs réalités différentes : frontière ligne et frontière confins, frontière qui sépare et frontière qui met en contact, frontière entre deux souverainetés et espace vécu5.
5Au cours de la guerre carliste, la frontière sépare un pays en proie à la guerre civile d’un pays en paix. Cet élément est crucial, et pourtant, il ne correspond pas à la réalité. Les sources reflètent le franchissement constant de cette frontière, ce qui fait de la France un théâtre de la guerre. Le conflit déborde les frontières. En outre, l’existence de cette séparation est appropriée par les acteurs qui utilisent la frontière comme ressource stratégique. Son franchissement devient un atout qui fait du territoire français une base arrière du carlisme.
6La frontière est traversée dans les deux sens. De l’Espagne vers la France, son franchissement assure aux carlistes un espace de refuge et de réunion stratégique. De la France vers l’Espagne, il permet de faire passer les carlistes présents en France et des Français vers le théâtre des combats. L’État français tente de réagir par l’internement des carlistes ; les conditions de sa mise en œuvre remettent pourtant en cause l’image que l’État tentait de donner en traçant une frontière définitive : celle d’une puissance s’exerçant uniformément sur toutes les parties du territoire qu’elle contrôle.
La France, théâtre de guerre
Un espace de refuge
7En 1870 déjà, l’envoyé du gouverneur civil de Gérone sur la frontière avait remarqué que les carlistes ne menaient leurs escarmouches sur le territoire espagnol qu’avec la garantie de pouvoir se réfugier sans peine sur le territoire français6. Ce type de pratiques, inspirées du brigandage traditionnel à la frontière7, se généralise avec l’éclatement de la guerre puisque les troupes espagnoles ne peuvent pénétrer sur le sol français. Les carlistes comprennent toute l’importance de cette réalité dès le début de la guerre. La tentative de soulèvement de la fin avril 1872 échoue en effet piteusement et débouche sur la convention d’Amorebieta le 24 mai, qui met provisoirement fin au conflit dans le Pays basque et en Navarre. Don Carlos, qui avait traversé la frontière à la fin avril est contraint de repasser en France avec plusieurs de ses partisans. Il y reste caché pendant plus d’un an, jusqu’à ce que la généralisation de l’insurrection et les succès de l’année 1873 lui permettent de reprendre la tête de ses troupes.
8Cette utilisation du territoire français comme refuge ne concerne pas le seul don Carlos. Au contraire, le recours systématique à cette tactique illustre l’appropriation par les carlistes de ce qu’est une frontière et de ce qu’elle signifie. Les carlistes l’utilisent d’autant plus volontiers qu’ils ont compris que cela leur assure une protection contre les offensives de l’armée de Madrid. Au-delà même de l’appropriation, il y a subversion du sens de la frontière. Alors qu’elle devait marquer la plénitude de la souveraineté des deux États, elle devient une ressource pour des acteurs qui luttent contre l’État à l’origine de sa fixation.
9Les carlistes ont tellement conscience de la commodité de la situation que cela pose problème pour le lancement du mouvement8. Grâce au maintien de l’insurrection en Catalogne, don Carlos peut envisager de la raviver au Pays basque et en Navarre à la fin de l’année 1872. Il ordonne, par une lettre du 5 décembre 1872, à Antonio Dorregaray, capitaine général des provinces basco-navarraises, de lancer l’offensive. Face aux retards qui s’accumulent, il lui adresse une seconde lettre le 15, qui contient cette instruction révélatrice :
Je voudrais que tous les carlistes qui vont entrer demain [en Espagne] considérassent les Pyrénées comme une barrière de fer infranchissable, et oubliassent qu’il existe un pays qui s’appelle la France. Si nous sommes capables de brûler nos vaisseaux et de déployer la ténacité héroïque qui distingue l’Espagne […], la victoire est certaine9.
10Cet usage du territoire français comme refuge n’est pas systématique. Le rôle de la frontière dans la guerre est complexe, et un événement, à l’été 1875, en révèle par son ampleur et sa médiatisation tous les aspects : l’entrée en France d’une partie de l’armée du Centre. Commandée par Dorregaray, cette armée, qui agissait dans le Maestrazgo, entame alors sa retraite vers la Catalogne après avoir subi une déroute due à une probable trahison.
11Dorregaray cherche, à la mi-juillet, à faire sa jonction avec l’armée de Savalls pour défendre la Seo de Urgel assiégée. Le 16 juillet, la presse rapporte des bruits selon lesquels l’armée du Centre serait passée en France, semant la terreur dans les vallées pyrénéennes10. En réalité, deux cents hommes de l’arrière-garde ont été appréhendés au cirque de Gavarnie, où ils ont dû se rendre pour échapper à l’ennemi. L’itinéraire initial passait le long de la frontière et devait permettre de rejoindre Savalls11, ce que parvient à faire la majeure partie de l’armée. Cette jonction ne permet pas de sauver la Seo de Urgel, et à la suite de la reddition de la ville à la fin août 1875, une partie de l’armée du Centre passe en France pour se rendre en Navarre et rejoindre l’armée du Nord. Cette fois, c’est une colonne de mille hommes qui entre à Gavarnie pour échapper aux alphonsistes présents autour du Mont Perdu et est arrêtée12.
12Ce double épisode est riche d’enseignements. D’abord, le territoire français joue un rôle stratégique pour le carlisme parce qu’il est l’unique voie de communication entre les deux théâtres de la guerre. Les carlistes ne contrôlent en effet pas l’Aragon et la marge de manœuvre est étroite : le trajet prévu pour le second voyage de l’armée de Dorregaray, passe ainsi par la France mais se garde de s’éloigner de la frontière. Les arrestations opérées contre ceux qui se sont égarés montrent que l’État n’est pas complètement démuni face aux carlistes qui passent la frontière et que des mesures répressives s’imposent à ces derniers. En l’espèce, les carlistes arrêtés à Gavarnie sont conduits d’abord à Tarbes et Cauterets, puis dans des villes plus éloignées de la frontière, une mésaventure fréquente.
13Ainsi, le territoire français peut constituer un refuge et une voie de communication, mais les autorités ne restent pas passives et sévissent contre ces intrusions. Le soutien de la population et des autorités locales peut alors s’avérer décisif et influencer le pouvoir. Un accrochage entre une bande carliste et la troupe espagnole en septembre 1869 suscite ainsi la colère des autorités de La Manère (Pyrénées-Orientales). Les carlistes, venus se réfugier en France, ont été suivis par les soldats espagnols ; au lieu de renvoyer les deux parties dos à dos, le maire du village s’en prend aux soldats, qui seraient les seuls auteurs de la violation de territoire13. La même année, en décembre, au Pays basque, le maire de Biriatou, Balthazar Ilhardoy, se montre très virulent contre les douaniers espagnols qui sont entrés sur le territoire de sa commune pour y saisir des armes que les carlistes avaient cachées14.
14Les carlistes sont conscients que leur statut d’armée non régulière les affranchit du respect de la souveraineté des États et qu’ils peuvent se servir du territoire français comme d’un refuge. Ils démontrent ainsi une compréhension des enjeux associés à la souveraineté qui s’ajoute à des pratiques anciennes de traversée de la frontière. Cependant, ils restent soumis à la répression des autorités françaises, raison pour laquelle ils dépendent aussi des solidarités locales tissées près de la frontière. Ces solidarités locales sont encore mieux identifiables dans l’utilisation du territoire français comme lieu de réunion voire comme quartier général.
Un lieu de réunion
15Matalobos, l’agent de la préfecture de Police de Paris chargé de surveiller don Carlos, a fort à faire en cette année 1872, pour rapporter les agissements du prétendant sur le territoire français. En juin, don Carlos a fait du château d’Urtubie à Urrugne un lieu de rencontres avec ses partisans. Début août, les réunions se poursuivent à un rythme soutenu à Bayonne. Le 15 août, c’est à Bordeaux qu’un grand rassemblement doit avoir lieu. Le 7 septembre, « une grande réunion des chefs carlistes a été tenue, sous la présidence de Don Carlos, à Hendaye15 ». Le 11, don Carlos s’arrête chez le comte de Barraute puis se rend à Pau. Le 13, il est attendu pour quatre jours à Paris ; la police pense qu’il résidera chez Algarra ou chez le comte de Kergorlay. Le 19, c’est à Pau qu’il devrait recevoir une députation de carlistes. Le 22, il est à Bassussary avec Henri de Cathelineau. Il est à nouveau chez le comte de Kergorlay du 10 au 13 novembre avant de repartir le 14 pour Bordeaux. Fin novembre, les réunions ont lieu à Tarbes chez une famille légitimiste, près de la villa Fould16.
16Le retour en France de don Carlos après l’échec du soulèvement du printemps aboutit donc à une activité politique qui rappelle celle de son exil de 1868-1870. Malgré l’éclatement de la guerre, le territoire français continue de jouer un rôle important parce qu’il est l’espace où se prennent des décisions stratégiques. Il est en quelque sorte l’arrière du territoire conquis par les carlistes. Ce paysage militaire, dans lequel la France devient la base arrière des carlistes, conditionne la guerre en offrant à ces derniers des ressources dont ils n’auraient pas bénéficié autrement. Il bouleverse aussi le quotidien de villes comme Bayonne ou Perpignan, où les carlistes sont si nombreux qu’elles passent pour des villes de permission. La description de Perpignan que fait Francisco Hernando, un journaliste engagé en 1873 dans l’armée carliste, est éloquente :
Perpignan était sur la frontière de Catalogne ce qu’était Bayonne sur celle de la Navarre : un centre de conspiration perpétuelle, un refuge pour les émigrés et un point de communication entre les carlistes et le reste du monde. Par Perpignan, les volontaires catalans se fournissaient en armes, en vêtements et en munitions ; par Perpignan passait la correspondance entre les armées du Nord et du Centre, et à Perpignan on recevait et on répandait, par l’intermédiaire du télégraphe et de la presse, les nouvelles des victoires, que le gouvernement de Madrid avait grand soin de cacher ou de défigurer.
Les légitimistes du pays par amour de la cause de la monarchie espagnole, les commerçants par intérêt et les émigrés catalans par affection, trompaient les autorités françaises et protégeaient ce mouvement continuel avec un tel secret et une telle habileté, que ni la police ni le consul républicain de Perpignan ne purent, presque jamais, les empêcher complètement17.
17L’accès au territoire français a ainsi joué un grand rôle dans la réussite du soulèvement et dans le maintien de la guerre. Les carlistes tranchent de graves questions au cours de leurs réunions en France, sur le plan politique ou sur le plan militaire. Sur le plan politique, la réunion qui se tient à l’été 1872 à Bordeaux est révélatrice18. Le 23 août, les directeurs des journaux carlistes de Madrid sont convoqués par le prétendant à une réunion dont l’objectif est de s’assurer de leur fidélité, au moment où la Communion connaît de graves difficultés internes. Cette tentative se solde par un échec : les directeurs des journaux refusent de soutenir sans conditions le prétendant. Dans le contexte de la guerre, les organes de presse qui soutiennent don Carlos acquièrent une puissance qui leur permet de contester ses décisions.
18Sur le plan militaire, c’est aussi en France que se résout une des affaires les plus graves de la guerre civile. Assez rapidement, sur le front catalan, des dissensions se font jour entre Alfonso et Francesc Savalls, qui dirige l’une des plus actives partidas de la zone. À la lutte d’influence entre les deux hommes, s’ajoutent des désaccords sur la façon de mener la guerre. À l’automne 1873, Alfonso décide de faire arbitrer la querelle par son frère. C’est par la France que lui, sa femme et son père don Juan se rendent en Navarre. Partis le 8 octobre sous la conduite de Paul Laborde, ils se rendent à Estella en sept étapes, en passant chez des carlistes installés en France ou chez des légitimistes qui sympathisent avec la cause, comme la famille de Lazerme, et font un détour par Bordeaux pour rendre visite à Marguerite au château de Tartifume chez la vicomtesse de Curzay, sœur du marquis de Carayon-Latour19, et mariée à un ancien Zouave Pontifical20. Don Carlos donne finalement raison à son frère, qui peut alors rentrer par le même chemin vers la Catalogne21.
19Six mois plus tard, Savalls est convoqué à Perpignan par Alfonso, qui lui signifie sa condamnation par le prétendant. Alfonso s’en tient prudemment à la sanction préconisée par Carlos, à savoir trois mois d’exil forcé en France pour Savalls, ce qui permet à la fois de sauver l’honneur d’Alfonso et d’éviter un mouvement de mécontentement parmi les troupes22. L’espace français, espace de réunion grâce à la présence de réseaux d’alliés qui fournissent protection, hébergement et soutien logistique, joue pleinement son rôle de base arrière et fait également fonction de lieu de résolution des conflits et d’espace de relégation. La guerre carliste déborde de ses frontières et devient un enjeu pour le gouvernement français, dans ses relations diplomatiques, dans la protection de ses concitoyens et dans l’affirmation de son contrôle du territoire. De là découle sa volonté de sanctuariser ce dernier.
Un territoire inviolable ?
20La fixation de la frontière entre 1856 et 1868 a pour corollaire la définition des territoires respectifs de la France et de l’Espagne par la présence sur la frontière de troupes qui garantissent la souveraineté de l’État. Les deux pays se perçoivent encore comme des ennemis potentiels23 et les années 1870 voient ainsi se succéder les plans de défense qui visent à définir le meilleur moyen de se protéger d’une invasion espagnole24.
21Pendant la guerre carliste, la surveillance de la frontière est assurée, côté français, par trois corps d’infanterie rattachés à ces territoires : le seizième corps d’armée dans les Pyrénées-Orientales, le dix-septième dans l’Ariège et en Haute-Garonne, le dix-huitième dans les Hautes et les Basses-Pyrénées. Ce dispositif militaire est doublé de compagnies de gendarmerie et de postes de douanes. Les informations dont on dispose pour le dix-huitième corps d’armée montrent un maillage fin du territoire frontalier par des détachements de troupes et l’importance des gendarmes et des douaniers, qui affinent encore ce dispositif (voir carte 7)25. Côté espagnol, la situation est beaucoup plus complexe. L’occupation de larges portions de territoire par les carlistes concerne aussi la frontière qui, notamment en Navarre, est en bonne partie entre leurs mains. Lorsqu’il évoque le siège de Saint-Sébastien par les carlistes, Louis Petit de Meurville souligne qu’ils s’appuient sur l’occupation de la frontière26. Sa surveillance par l’armée est dès lors un concentré des problèmes posés à la France par la guerre carliste.
22Les autorités espagnoles se sentent en droit d’intervenir auprès des autorités françaises concernant la présence de l’armée à la frontière, car elles considèrent que la surveillance est aussi de leur ressort. Tout au long de la guerre, ce ne sont de la part des consuls que réclamations et demandes de renforcement du dispositif27. Les autorités françaises accèdent généralement aux demandes espagnoles et prennent même parfois l’initiative pour empêcher le passage des carlistes en France. C’est notamment le cas lors du déclenchement du conflit, qui incite les autorités militaires à opérer une réorganisation des troupes à la frontière pour garantir l’inviolabilité du territoire français (voir carte 8)28.
23La France n’a cependant pas les moyens d’empêcher les carlistes de passer. Cela exigerait un formidable déploiement d’hommes sur la frontière, que le pays ne peut se permettre. En outre, nombre de carlistes connaissent parfaitement le territoire frontalier et empruntent des chemins muletiers pratiqués par les seuls habitants de la frontière. Les autorités sont donc condamnées à adapter en permanence leur dispositif, sans jamais pouvoir pallier ses insuffisances. Les autorités locales jouent un rôle dans ce processus29.
24Le rôle des forces installées à la frontière comporte des missions très concrètes, dont la sécurité des ressortissants français. Les cas sont rares, mais il arrive que des Français meurent ou soient blessés du fait des combats, ce qui donne lieu à des complications diplomatiques. L’armée est aussi confrontée à l’imprudence des habitants de la frontière, pour qui les combats deviennent un spectacle30. Remacle, avec son goût du pittoresque, raconte :
Don Carlos avait mis le siège devant Irun. Ses batteries, établies sur les hauteurs de San Marcos, foudroyèrent la ville pendant trois jours. De Bayonne, de Biarritz, de Saint-Jean-de-Luz, une multitude de curieux était accourue pour assister à ce spectacle peu commun. Par une délicate attention, le feu ne commençait, chaque matin, qu’après l’arrivée du premier train de Bayonne.31
25La plupart du temps, la force française de surveillance fait surtout face à l’entrée sur le territoire de soldats de l’armée régulière. Fin juin 1873, les autorités ont déjà recensé vingt cas de violations depuis 186732. Les soldats de l’armée régulière arrêtés lorsqu’ils traversent la frontière en armes connaissent un traitement spécifique : désarmés, ils sont remis au consul de la ville la plus proche qui se charge de les renvoyer en Espagne33.
26Le cas le plus passionnant concernant ces violations de territoire est celui de Puigcerdá et Llivia. Llivia est une enclave espagnole dans les Pyrénées-Orientales. Elle est située au nord de Bourg-Madame et Puigcerdá, les deux villes-frontière à une quinzaine de kilomètres à l’est d’Andorre. Le statut de ce village et de la route qui le relie à Puigcerdá par le territoire français a été négocié. La route reste ouverte aux Espagnols qui se rendent à Llivia pour leurs affaires privées. Or, le général Savalls concentre ses forces contre Puigcerdá par trois fois, assiège la ville et la bombarde, sans jamais parvenir à la prendre.
27Les difficultés des autorités françaises pendant ces sièges sont multiples. Elles concernent d’abord les relations avec les autorités espagnoles, et notamment avec le gouverneur civil de Puigcerdá qui, dès l’été 1873, fait passer à Llivia des détachements de soldats. Par souci des bons rapports avec Madrid et compte tenu du contexte, les autorités françaises autorisent le passage de détachements, mais réaffirment clairement la souveraineté française sur la route34. Les combats qui se déroulent près de la frontière font par ailleurs peser un grave danger sur les villages français autour de Puigcerdá. C’est ce que remarque, en avril 1874, le commissaire spécial de police de Bourg-Madame, Joseph Agel, qui préconise une stricte neutralité à l’égard des deux camps et le nécessaire respect du territoire français (voir carte 9)35. En août de la même année, un accord est passé entre l’armée française et l’armée espagnole pour neutraliser une zone qui laisse Bourg-Madame hors de portée des canons36.
28Cet accord oblige les autorités militaires à entrer en contact avec Savalls, général d’une armée qui n’est pas reconnue par la France. Début septembre, le général Barry, qui commande le seizième corps, annonce qu’il a fait tirer sur les carlistes qui attaquaient Puigcerdá et recommande aux responsables militaires de la frontière d’imiter cette attitude37. Quelques jours plus tard, le colonel Watripon écrit à Savalls pour lui faire savoir que toute nouvelle intrusion des carlistes dans la zone neutralisée sera repoussée par l’armée française38 qui, bien malgré elle, se trouve prise dans le conflit. La maîtrise de la frontière et l’intégrité du territoire français pendant la guerre carliste méritent ainsi d’être remises en question. La France apparaît comme un terrain stratégique de la guerre. L’insuffisante maîtrise du territoire de la part des forces étatiques aboutit à une porosité de la frontière utilisée par les partisans du carlisme, confrontés à une question : comment la traverser ?
Passer la frontière
Carlistes et passeurs
29Dès les premiers jours du conflit carliste, le ministre des Affaires étrangères Charles de Rémusat exprime l’impuissance du gouvernement français à contrôler toute la frontière :
Il est impossible d’intercepter à la fois tous les passages d’une ligne de montagnes coupée par des ports nombreux hantés par des contrebandiers. L’administration française n’a pas plus les moyens d’empêcher d’une manière absolue la sortie de France que l’administration espagnole l’entrée en Espagne39.
30Ces traversées de frontière par les carlistes, pour se réfugier en France ou pour aller combattre en Espagne, restent cependant illégales et le risque existe d’être arrêté. L’action carliste en France est donc placée sous le signe de la clandestinité. Pour les carlistes issus des sociétés frontalières, cette clandestinité ne pose pas problème. Élevés dans des communautés locales insérées dans des sociabilités transfrontalières, ils ont une connaissance du terrain qui dépasse celle des soldats français. Martin Zalacaín et son associé Capistun, personnages de Pío Baroja, appartiennent à cette catégorie :
Capistun et Martin connaissaient, comme personne, les ports de Ibantelly et de Atchuria, de Alcorrunz et de Larratecoeguia, toute la ligne des bornes de Zugarramurdi. Ils avaient parcouru de nombreuses fois les chemins qui menaient de Meaca à Urdax, d’Izpagui à Saint-Étienne de Baigorri, de Biriatu à Enderlaza, d’Elorrieta à Berdáriz par la Banca40.
31Cette appropriation de pratiques clandestines associées à la traversée de la frontière n’est cependant ni systématique ni généralisée. Elle suppose un apprentissage que tous les partisans du carlisme ne partagent pas. La frontière n’est pas qu’une ligne tracée par un traité entre deux puissances et marquée par des bornes qui définissent l’espace de leurs souverainetés. Elle possède une matérialité, elle s’incarne physiquement dans le trajet qu’il faut faire pour la passer. Elle est la ligne qui délimite l’espace où tel État a compétence pour imposer sa loi, mais elle a aussi une profondeur qui correspond à la zone par laquelle il faut passer pour la traverser. Dans le cas de la frontière franco-espagnole, cette zone est souvent montagneuse et on accède au pays voisin par des chemins et des sentiers muletiers, plus sûrs que les routes surveillées pour des hommes qui doivent recourir à la clandestinité – même si les carlistes ne manquent pas d’ingéniosité pour utiliser ces routes quand ils le peuvent.
32Le problème principal est de connaître et de faire connaître les techniques qui permettent de traverser la frontière. Ce transfert de connaissances tactiques est central. Il est à la fois l’une des modalités des solidarités transnationales établies avec les carlistes depuis la France et l’illustration de l’importance de ces relations dans la menée de la guerre. Sans cette aide de Français pour traverser la frontière, les responsables de la Communion sont dans l’impossibilité de passer en Espagne.
33Ces tactiques prennent différentes formes. En juin 1872, Alexis Souvras, fervent partisan de la cause dans les Pyrénées-Orientales, se voit demander le moyen de rejoindre le général Tristany. La réponse ne se fait pas attendre : « Dites que vous êtes républicain et que vous allez de Toulouse aux bains d’Amélie et que M. Reboul, vice-consul français qui fut à Barcelone et qui maintenant reste à Toulouse vous a chargé de faire une visite à son vieil ami de collège, M. Paul Companyo. » Et d’ajouter : « On vous arrêtera probablement à Perpignan et vous direz la même chose au Préfet et au Consul41. » Alexis Souvras s’appuie sur sa connaissance des pouvoirs locaux et de leurs relations pour tromper les autorités. M. Companyo – ou Compagnò – est un propriétaire de Céret qui pratique la contrebande et emploie des passeurs. Il reçoit de l’argent pour les carlistes qui passent par chez lui, tout comme Girald à Saint-Laurent-de-Cerdans42.
34La tactique la plus simple est de s’adresser à ces passeurs qui, grâce à leur excellente connaissance du terrain, se spécialisent dans la traversée clandestine de la frontière. Parce que ces passeurs ont l’habitude de traverser la frontière, ils ont acquis des compétences indispensables : emprunter le chemin adéquat, savoir se retrouver ou encore être capable de se cacher d’une patrouille. Teillery, du village d’Itsatsou, ou Charles Gaudin gagnent de l’argent en remplissant pour les carlistes cette fonction de guide de la France vers l’Espagne43. Il faut dire que le passage coûte assez cher, surtout lorsque c’est toute une troupe qu’il s’agit de faire passer ; les délais sont parfois assez longs car les guides veulent attendre le moment propice. Deux chefs catalans s’en plaignent à l’été 187244. De véritables filières de passage s’organisent pour acheminer en Espagne les carlistes réfugiés en France et les volontaires étrangers. Francisco Hernando laisse un témoignage de sa traversée dans le Pays basque, qui rappelle sa logique réticulaire, et signale qu’elle ne se fait que grâce « à l’aide de légitimistes du pays décidés et nombreux et à l’ingéniosité et l’audace des contrebandiers basques45 ».
35Dans ce panorama, la traversée de la frontière par don Carlos prend une signification particulière. C’est d’une entrée en majesté qu’il s’agit. Différents niveaux de lecture de l’événement se mêlent, associant retour à la patrie, arrivée du prince à la tête de ses troupes et début du règne sur les territoires conquis46. Tout est préparé pour donner une telle image, comme l’explique dans son journal Alexandre Dubrocq à propos de la traversée de l’été 1873. La composition de l’escorte de don Carlos révèle en particulier le sens qu’il entend donner à son arrivée. On y trouve en effet, en plus de deux guides et de Joachim, des responsables carlistes mais aussi des représentants de la solidarité internationale pro-carliste47.
Légitimistes en goguette
36Avec le début de la guerre, la solidarité pro-carliste s’oriente vers les zones de combat. Les chefs militaires sont partis se mettre à la tête des troupes, et peu à peu les réunions sur le sol français s’espacent. Bien sûr, des réseaux sont là pour assurer une communication épistolaire. Le contenu des saisies effectuées chez les membres du Comité carliste de Bayonne le prouve, et c’est d’ailleurs l’un des principaux griefs faits à la veuve Cournet que d’avoir servi de poste restante au carlisme dans les Basses-Pyrénées. Le courrier ne remplace pas pour autant le contact direct. Dès lors, s’organise un mouvement régulier de légitimistes français se rendant dans les territoires occupés par les carlistes.
37Ces voyages s’insèrent dans un triple contexte, en termes de pratiques politiques et culturelles. Tout d’abord, on l’a vu, l’Espagne est de longue date une destination de voyage privilégiée pour les élites. Il faut d’ailleurs reconnaître aux voyageurs légitimistes en visite au pays carliste un effort pour dépasser les images d’Épinal habituelles. Ils s’inscrivent ensuite dans la pratique du pèlerinage. Dans le renouveau des pratiques de dévotion catholiques au xixe siècle, la visite des hauts lieux du christianisme est importante. Avec la conquête d’une partie du Pays basque, don Carlos en crée un pendant séculier48. La prégnance, dans les récits des voyageurs49, des cérémonies religieuses et de la piété populaire traduit à la fois l’image que se font les légitimistes du peuple uni autour de sa foi et de son roi et les proximités entre pèlerinage religieux et voyage en terre carliste. En outre, la tradition, ancrée chez les légitimistes, de la visite au comte de Chambord en exil, est un modèle de ce type de voyage50.
38Un troisième élément de contexte est le développement, à cette époque, d’une sorte de tourisme de la guerre. Louis de Joantho remarque ainsi que
le quartier royal a toujours à sa suite une quantité prodigieuse de touristes, de curieux, de fournisseurs, attirés par l’appât d’une commande quelconque d’armes ou d’équipements. Comme partout ailleurs, les Anglais abondent avec tout leur attirail d’albums, d’appareils photographiques et de conseils stratégiques. Les étrangers de distinction, les correspondants des journaux conservateurs, ont au quartier royal l’accueil le plus hospitalier51.
39En mars 1873, le ministre des Affaires étrangères adresse une lettre à son ambassadeur en Espagne pour l’avertir des complications que pourrait avoir engendrées la visite d’un poste carliste par des élèves de l’institution Saint-Stanislas de Bayonne sous la conduite du chef d’établissement et d’un professeur52. La fréquence de ces voyages est une aubaine pour les fournisseurs en chevaux des carlistes qui se font passer pour des voyageurs, traversent la frontière à cheval puis abandonnent leur monture en territoire carliste et rentrent à pied53.
40Les récits des voyageurs dressent un tableau de la traversée conforme à ce qu’en disent les carlistes. Simon Castella, un général suisse engagé auprès de don Carlos, prend ainsi une voiture de louage à Bayonne avec quatre Espagnols. Ils passent par Ainhoa où leurs papiers sont contrôlés. Ils entrent alors sans encombres en Espagne et se rendent jusqu’à Elizondo, où est installée la cour de don Carlos ; leurs convictions carlistes évidentes semblent tout au plus amuser des soldats français habitués à ce genre de manifestations. En chemin vers Elizondo, ils croisent d’autres voyageurs, de retour du quartier royal : Paul Laborde, qui a sans doute fait office de guide, Savalls, don Juan et Gabriel de Saint-Victor54.
41Sociologiquement, ces voyageurs appartiennent à trois catégories. Ce sont des députés légitimistes comme Saint-Victor, qui s’y rend par deux fois en octobre 1873 et en avril 187455, ou le général Félix du Temple, qui visite le quartier général de don Carlos en novembre 187456. Ce sont des membres de la noblesse engagés dans l’aide au carlisme, qu’il s’agisse du comte de Crouel de Prez, éminente figure du Comité carliste de Londres, qui se rend en Catalogne en août 1874, ou d’Arthur Lort de Sérignan, qui rédige plusieurs ouvrages favorables au carlisme. Enfin, on trouve des journalistes contre-révolutionnaires, comme J. Libman pour L’Univers ou Adrien Maggiolo pour L’Union.
42Certains se rendent en pays carliste pour conférer avec les dirigeants carlistes et élaborer de nouvelles stratégies et actions à l’étranger. C’est cas du comte de Crouel de Prez, qui écrit, quelques jours après sa visite à Alfonso, qu’il est empêché de démarrer la collecte de fonds dont celui-ci l’a chargé, car la bonne société parisienne est à la campagne57. Les missions peuvent être plus prosaïques et répondre à des objectifs pratiques. Le comte de Bécanne de Saint-Léonard vient ainsi spécialement de Toulouse en janvier 1873 pour apporter des lettres à Alfonso58. Ces voyageurs légitimistes permettent ainsi le maintien de la solidarité transnationale et la cohérence de sa stratégie.
43La visite des députés légitimistes, entre autres figures, répond à des objectifs de prestige pour don Carlos. L’un des grands enjeux de la guerre au niveau international, on l’a vu, est la reconnaissance diplomatique des carlistes. Que des parlementaires européens se rendent auprès de don Carlos a un rôle politique et symbolique important. La crémation du convenio de Vergara59 le 15 août 1873, est l’occasion pour les carlistes de « jouer à l’État », en publiant un acte de cette crémation, dont une section est, de façon révélatrice, réservée aux « nations étrangères » et à leurs représentants, sortes d’ambassadeurs de la légitimité60.
44Enfin, ces légitimistes sont là pour témoigner à leur retour, raconter ce qu’ils ont vu et ce qu’est le pays carliste. Ils jouent un rôle de pivot dans la bataille pour l’opinion61. Ces voyages sont donc centraux dans la fabrique de l’information. Carlos en est conscient qui écrit à ses « amis de France » en septembre 1875 pour les inviter à venir visiter son royaume : « Vous contribuerez à me faire connaître, et l’opinion publique, toujours juste quand elle s’éclaire des lumières de la vérité, pourra désormais apprécier plus impartialement qu’elle ne l’a fait jusqu’à ce jour la situation du pays, mes actes et mes intentions62. »
Frontière et transports
45Carlistes et légitimistes, désireux d’utiliser la frontière à leur profit, tentent de s’approprier les réseaux de transports déjà existants. Avec l’éclatement de la guerre et son enracinement près de la frontière, ces structures deviennent des enjeux stratégiques et militaires qui font l’objet d’opérations de la part des carlistes et de leurs alliés.
46Les compagnies de voitures transfrontalières mettent en lumière le rôle des transports dans la solidarité pro-carliste et illustrent l’intrication entre intérêts économiques et situation militaire et politique dans les motivations des acteurs. Les cas basque et catalan sont, à cet égard, différents car le contrôle ou non du territoire par les carlistes influe sur leur comportement à l’égard des compagnies de voitures et sur la réponse de celles-ci. En Catalogne, les carlistes n’ont pas la maîtrise de la frontière. Par conséquent, ils pratiquent une politique de coups de main et d’escarmouches qui s’apparente plus au brigandage qu’à l’occupation d’un territoire, ce qui rend les routes transfrontalières peu sûres.
47La compagnie des Messageries Martin Lavaill & Cie, implantée à Perpignan et qui est en situation de quasi-monopole sur le parcours Perpignan-Barcelone, se trouve au cœur de la tourmente. À de multiples reprises, ses voitures sont attaquées par les carlistes. Dès le 2 mai 1872, la diligence est volée sur la route entre Barcelone et Perpignan63. Dans la nuit du 29 au 30 juin 1874, une de leurs voitures est arrêtée à La Junquera, près du Perthus, et les conducteurs, menacés d’être exécutés avec les passagers, doivent remettre aux carlistes deux mille cinq cents francs64. Vol et rançonnement deviennent monnaie courante au point que Martin Lavaill hésite, au mois d’août 1874, à rompre son contrat avec la poste, le transport de courrier n’étant pas assez rentable au regard des risques pris65. Il y renonce, mais suspend le mois suivant son service vers l’Espagne66. Les carlistes, même sans contrôler le territoire, sont donc capables de désorganiser les communications entre France et Espagne.
48Martin Lavaill avait tenté d’appeler à l’aide les autorités des deux pays67. Début février 1874, après qu’un nouveau vol et l’enlèvement momentané d’un conducteur et d’un postillon lui avaient fait considérer que la situation n’était plus tenable, il avait écrit au préfet pour demander l’intervention de la diplomatie française. Dans une lettre à son associé, il indique que le général espagnol installé à Figueras a refusé de fournir des hommes pour protéger les voitures, au motif que les Messageries Martin Lavaill & Cie seraient de mèche avec les carlistes. Or, huit jours plus tard, le ministre de l’Intérieur français répond que l’administration ne peut pas intervenir dans des affaires regardant le gouvernement espagnol.
49Face à cette situation ubuesque, Martin Lavaill n’a plus qu’une solution : il envoie trois de ses employés rencontrer Savalls et lui demander l’autorisation de continuer son activité. Il précise que si Savalls répond par la négative, il faudra supprimer les lignes entre la France et la Catalogne. La compagnie de voitures transfrontalières est littéralement poussée à la collaboration avec les carlistes. On comprend mieux alors pourquoi Lavaill, qui ne porte pas les carlistes dans son cœur, décide de se lancer dans le transport d’officiers carlistes vers la France68. L’aide des Messageries Martin Lavaill aux carlistes relève de la nécessité, et souligne combien les carlistes s’avèrent capables de se substituer aux États et de détourner les structures économiques existantes à leur profit.
50Au Pays basque, l’occupation du territoire et d’une portion de la frontière par les carlistes rend la situation plus simple. Plusieurs systèmes de voitures fonctionnent pour passer en pays carliste69. À Bayonne, le patron de l’hôtel des Basses-Alpes possède des omnibus conduits par des soldats carlistes qui font plusieurs trajets par jour ; le Comité carliste paie les voyages. Les voitures passent par Ainhoa, où le commissaire français a été acheté et fait semblant de contrôler les passeports, avant de se rendre à Elizondo. Les carlistes en profitent pour faire discrètement passer des armes en Espagne70.
51M. Legarralde, quant à lui, dirige une compagnie de voitures qui profite de la douane carliste de La Puncha pour faire passer armes et hommes en Espagne. Il est difficile de savoir ce qui relève chez lui de la conviction politique et de l’intérêt économique, mais ses affaires lui valent une expérience malheureuse en avril 1874. Les carlistes viennent alors d’autoriser les voitures à emprunter le pont du Cacio, à la sortie de Béhobie, qui est contrôlé par les libéraux. Là encore, les carlistes parviennent à imposer, à l’échelle locale, leur règle du jeu et leur autorité sur le territoire. Legarralde, comme à son habitude, dépose ses voyageurs à La Puncha, où ils doivent traverser la Bidassoa en barque, et part seul avec sa voiture pour traverser le pont. Arrêté par les miquelets qui lui reprochent son attitude, il assure que c’est sous la menace qu’il a été contraint de laisser les voyageurs à la douane carliste. À la suite de cet échange, il est frappé par un lieutenant qui le retient prisonnier jusqu’à ce qu’un Espagnol propriétaire à Béhobie ne vienne le libérer. L’affaire crée un incident diplomatique71.
52Dans cette affaire aussi, tout s’entremêle. Les carlistes s’arrogent des prérogatives étatiques qui ne sont pas reconnues, mais dont il faut bien tenir compte à l’échelon local. Les gouvernements, leurs administrations et leurs armées se montrent impuissants à sanctuariser une frontière qui sépare la France de l’« État » carliste, et non plus de l’Espagne. Quant aux agents économiques, ils cherchent à tirer leur épingle du jeu, que ce soit par conviction ou par intérêt, et y parviennent assez bien. Ils deviennent de ce fait des alliés objectifs du carlisme et renforcent sa capacité à utiliser la frontière et le territoire français à sa guise. Le passage de la frontière par les carlistes et les légitimistes souligne leur habileté à créer un terrain favorable à l’expression de leur solidarité. Les États ne semblent pas en mesure d’y faire grand-chose et la politique de répression menée par le gouvernement français renforce encore cette impression.
Les impuissances de l’État
Pratiques de l’internement
53Le défi que pose à la France l’intrusion permanente de carlistes sur son territoire et la transformation des départements frontaliers en base arrière du soulèvement implique une réponse de la part du gouvernement. Les modalités et l’efficacité de celle-ci constituent un symptôme de ce qu’est la puissance étatique à cette époque et de ses limites. Ce rapport dialectique entre État français et carlistes se trouve compliqué par le positionnement pro-carliste d’une partie de la population française, qui remet en cause l’homogénéité de la réponse de l’État. La répression contre la solidarité pro-carliste en France s’accompagne ainsi d’une politique de contrôle et de contrainte à l’égard des carlistes présents sur le territoire, qui se rattache aux mesures de gestion des migrations élaborées depuis le début du siècle72.
54L’internement est un élément ancien de contrôle des réfugiés politiques en France. Il consiste à assigner au réfugié une ville de résidence qu’il n’a pas le droit de quitter sans l’autorisation de l’autorité locale et où il reçoit des subsides de l’État. Il ne s’agit donc pas d’un emprisonnement, mais plutôt d’une assignation à résidence. La ville désignée est choisie en fonction de son éloignement de la zone où le réfugié pourrait se montrer dangereux. Dans le cas des carlistes, le cadre général est hérité des règles édictées sous la monarchie de Juillet, lors de la première grande vague d’émigration carliste de 1839-1840. À l’époque, les autorités avaient interdit aux carlistes de résider dans les départements du sud-ouest de la France – trop proches de l’Espagne – et dans l’Ouest légitimiste – dont on craignait qu’il ne devienne le creuset d’une alliance entre légitimistes et carlistes73. Les villes dans lesquelles sont internés les carlistes sont donc souvent situées dans le centre du pays : Périgueux, Limoges, Tulle, Châteauroux, Bourges, Orléans, Angoulême, La Rochelle, Angers, Poitiers ou Montauban74.
55Si l’internement n’exclut pas la mise sous écrou ou l’expulsion75, il reste le recours majeur de l’État face à l’intrusion de carlistes sur le territoire national. Plus que d’en dresser une géographie ou une sociologie76, l’objectif est d’examiner cette politique comme un carrefour où se rencontrent agents de l’État et carlistes, et d’observer les pratiques que la France met en place pour réprimer ces derniers. Ces pratiques constituent le bruit de fond de l’action contre les carlistes. Le premier élément saillant est que le gouvernement applique des mesures de surveillance destinées aux réfugiés à des combattants engagés dans une guerre, signe de son incapacité à traiter la spécificité du passage de la frontière par les carlistes. Bien sûr, nombreux sont ceux qui la passent pour échapper aux combats, ce qui en fait des réfugiés. Pour autant, il peut aussi s’agir d’un refuge provisoire avant de repartir au combat. L’incapacité des autorités tient à plusieurs facteurs.
56Théoriquement, des règlements existent qui indiquent aux agents de l’État la façon dont il convient de procéder aux internements. La loi du 21 avril 1832 prévoyait déjà l’internement et ses modalités ainsi que la possibilité de l’expulsion en cas de non-respect des directives de l’administration77. Depuis, aucune loi n’était venue modifier ce cadre général concernant les internements, mais de nombreux règlements et directives78 – caractéristiques de la soustraction de la gestion des réfugiés du domaine judiciaire – précisaient la conduite à tenir en fonction des situations. Il en va ainsi pour les carlistes pendant la guerre de 1872-1876. En août 1874, des instructions sont ainsi envoyées dans les départements frontaliers pour aider les agents à déterminer qui doit être arrêté79. Sont susceptibles d’arrestation les Espagnols armés ou revêtus d’un costume militaire carliste, ceux ne pouvant présenter que des papiers émanant des autorités carlistes et ceux désignés comme appartenant à l’armée carliste sur leurs papiers. Les mesures à prendre une fois les individus arrêtés soulignent l’aspect théorique des réglementations. Les carlistes doivent en effet être refoulés sur le territoire espagnol, sauf s’ils demandent à être internés ; pour les personnages les plus importants de la Communion, il faut en référer au sous-préfet de l’arrondissement avant de procéder au refoulement. Ces instructions ne correspondent ni au texte de la loi de 1832, ni même à la pratique mise en place par les autorités locales, dont le degré d’autonomie est très élevé.
57Ces contradictions s’expliquent par le fait qu’il n’y a pas de politique d’internement uniforme vis-à-vis des carlistes. La délégation de la gestion du problème aux échelons locaux du pouvoir administratif induit une multitude de situations qui dépendent de l’interprétation que font ces fonctionnaires de la loi. Ces derniers se trouvent par ailleurs engagés dans des relations compliquées avec les représentants de la diplomatie espagnole qui réclament une politique d’internement plus drastique, au risque de l’arbitraire, comme le rappelle le comte Remacle : « Il n’en fallait pas beaucoup pour que le consul d’Espagne prît ombrage de tel ou tel réfugié. Un propos imprudent, des fréquentations suspectes, des délations dictées par la sottise ou l’inimitié personnelle suffisaient à motiver des demandes d’internement80. »
58Surtout, les autorités françaises insistent sur le respect des droits des individus et sur la nécessité de n’interner que sur preuves81, ce qui est en contradiction avec le principe même de l’internement. Cette volonté d’imposer une procédure judiciaire à une mesure administrative n’est pas tenable, mais elle constitue une des voies empruntées par les carlistes et leurs alliés pour contester les décisions d’internement. Ce facteur joue d’autant plus que, jusqu’en 1875, les autorités ne sont pas confrontées à des arrivées massives, ce qui rend difficile l’assignation du statut de réfugié, que la loi de 1832 ne définissait pas clairement82.
59La fragilité législative et réglementaire du dispositif n’empêche pas sa relative efficacité, qui se renforce tout au long de la période, en partie du fait de l’apprentissage par les autorités des modes de répression. Dès le deuxième semestre 1872, les agents espagnols ne peuvent que constater le zèle avec lequel les partidas qui passent en France sont arrêtées, désarmées et internées83. L’internement porte de sérieux coups à l’armée carliste. Malgré les limitations de la puissance étatique, qui tiennent une place centrale dans l’histoire de l’internationale blanche, le déploiement de l’autorité est un fait au xixe siècle84. Il se traduit par un renforcement des structures de répression qui pèsent sur les individus85. Le procès-verbal de l’arrestation de Zenom Herreguy, un carliste arrêté à Urdos en juillet 1875, illustre le développement du contrôle des personnes tant en termes géographiques – jusque dans un petit village frontalier – qu’institutionnels – avec la collaboration des douanes et de la gendarmerie – et techniques – fiche signalétique, interrogatoire, procès-verbal86.
60D’un point de vue quantitatif, un bilan des internements pendant la guerre est difficile. En effet, ils peuvent être prononcés par le préfet ou par les sous-préfets ce qui suppose, rien que pour les Basses-Pyrénées et les Pyrénées-Orientales, dix instances décisionnelles. Par ailleurs, les archives sont souvent lacunaires. Dans les Pyrénées-Orientales, les autorités auraient arrêté et interné, entre le 1er décembre 1872 et le 1er octobre 1874, cent trente-six carlistes dans l’arrondissement de Perpignan, cent quatre-vingt-dix dans celui de Céret et quatre-vingt-six dans celui de Prades (jusqu’en mars 1874 seulement), soit trois cent douze au total87. Dans le même temps, le préfet prononçait deux cent quatre-vingt-onze arrêtés d’internements88. Cela donne, pour le seul département des Pyrénées-Orientales, un total de plus de six cents carlistes internés, chiffre loin d’être négligeable.
61Le poids des internements s’envisage aussi en termes qualitatifs. Appréhender un chef carliste constitue pour les autorités françaises un succès. Le cas du fameux curé Manuel Santa Cruz, dont la réputation de cruauté et d’efficacité militaire était légendaire depuis le début de la guerre, est révélateur89. En délicatesse avec les autorités carlistes, qui reprennent les accusations d’atrocités portées contre lui pour circonvenir son indépendance, Santa Cruz se réfugie dans le petit village de Ciboure, chez Mme Brieckmann, née Ducout-Delporte. Il y est arrêté le 26 mai 1874 au matin puis interné à Lille90. Il ne retourne plus en Espagne mais continue, depuis son lieu d’internement, à intervenir dans la vie de la Communion. En cela, comme nombre de carlistes, il parvient à éviter la sortie de scène que suppose l’internement.
Stratégies de contournement
62Les efforts des autorités françaises se révèlent cependant assez vains face à l’intensité avec laquelle les carlistes utilisent à leur profit le territoire de la République. Cela s’explique aussi par la capacité des carlistes à contourner la répression, à l’éviter ou à lui échapper. Les individus, en effet, ne sont pas des éléments passifs malmenés par des institutions toutes puissantes qui imposent la loi d’en haut, aveuglément et uniformément. Au contraire, ils s’inscrivent dans un rapport de forces avec les représentants de ces institutions. Ils se donnent ainsi – ou ne se donnent pas91 – les moyens d’échapper à la répression. Pour les carlistes, la collaboration et l’appui de Français face à la répression des autorités revêtent une importance cruciale. C’est l’un des domaines privilégiés de la solidarité contre-révolutionnaire. Différentes formes de subversion de la répression sont employées par les carlistes.
63Certains carlistes ont ainsi bien compris les règles qui président à l’internement et parviennent à se placer hors des cadres qui l’autorisent. L’inventivité est de rigueur. On joue sur les délais, comme le rapporte l’ambassadeur Molins au ministre Buffet en juillet 1875. Les Espagnols ont vingt-quatre heures pour se faire immatriculer au consulat après leur arrivée en France, l’arrêté d’internement met deux ou trois jours à être pris, et deux jours à être appliqué, soit presque une semaine au cours de laquelle les carlistes ne peuvent être inquiétés ; il leur suffit, passé ce délai, de repartir en Espagne92.
64Une autre façon de prévenir l’internement est d’entrer dans le jeu politique et social des départements frontaliers. Les carlistes savent que les autorités françaises tentent de suivre un principe d’individualisation des décisions, qui sont déléguées aux fonctionnaires locaux. Dès lors, ils tentent de bloquer la procédure à la racine. Ainsi, en avril 1872, alors que le consul de Perpignan vient de réclamer une série d’internements, le chanoine Enrique Moreno, concerné par cette procédure, écrit directement au préfet pour le faire revenir sur sa décision en se présentant comme un fervent républicain et en se prévalant de la bonne réputation dont il jouit auprès de plusieurs habitants93. Le consul local est aussi un interlocuteur puisque c’est lui qui demande les internements ; le comte de Fuentes, après trois mois d’internement, obtient ainsi l’autorisation de revenir à Biarritz où vit sa famille, à l’été 187294.
65Dans ces pratiques de transaction et de négociation avec l’autorité, le soutien de Français est un avantage de poids95. Les notables font profiter l’individu menacé de leur influence sociale96. Les carlistes sollicitent l’intervention des autorités locales, et en premier lieu des maires. Représentants de l’ordre politique face à l’ordre administratif du préfet, leur insertion dans le tissu social leur fait jouer un rôle d’intermédiaire entre individus et État. Les lettres de recommandation apportées à Jacques Barrot par le maire de Besançon, où il a résidé de 1840 à 1870, convainquent le préfet des Pyrénées-Orientales de plaider auprès du ministre la cause de ce carliste, ouvrier horloger installé à Perpignan97. Michel Soler, professeur de musique à Céret, interné car on le soupçonnait d’avoir aidé un carliste à s’évader, reçoit l’appui du maire98. La même argumentation revient : les individus concernés se désintéressent de la politique et ont refusé de prendre part à l’insurrection. Ils sont bien intégrés et les autorités locales se portent garantes de leur bonne conduite.
66L’intervention de la population est également essentielle. Le soutien des habitants d’une ville ou d’un village où un carliste est installé est fréquent. En juillet 1875, François Manresa, installé à Céret depuis 1835 et marié à une Française, reçoit le soutien des habitants de la ville qui signent une pétition, soutenue par le maire, contre son internement. Le procureur de la République intervient aussi en sa faveur. Le préfet Gizolme lui-même écrit au ministre qui finit par proposer à son collègue des Affaires étrangères d’enterrer l’affaire99.
67Une fois internés, la partie n’est pas perdue pour les carlistes. Les mieux intégrés dans les réseaux légitimistes peuvent employer ce capital social pour protester publiquement contre la mesure prise à leur encontre et mobiliser l’opinion en leur faveur. Le recours à la presse est alors décisif et les journaux contre-révolutionnaires constituent une caisse de résonance de choix. Seule une minorité de carlistes a cependant accès à cette forme de contournement de la répression, qui demande des éléments de capital social et culturel qu’ils sont loin de tous posséder : maîtrise du français, maîtrise de l’écrit, relations dans le milieu légitimiste. L’accent est souvent mis sur l’aspect dégradant des traitements auxquels sont soumis les prisonniers et le caractère révoltant de pratiques de répression où se mêlent condamnation politique, non-respect du droit des personnes et illégalité des procédures100.
68Pour la majorité d’entre eux, la technique la plus simple pour échapper à la répression reste l’évasion, qui est très fréquente car particulièrement facile : les autorités ne la constatent que parce que l’interné cesse de venir toucher ses subsides à la préfecture. Le retour en Espagne est l’objectif de la grande majorité des évadés. Des filières se mettent alors en place. Des légitimistes ou des carlistes installés dans différentes villes de France accueillent les carlistes en fuite, les cachent et leur versent de l’argent avant de les envoyer vers un autre point de rendez-vous plus proche de la frontière. Cela implique une organisation entre les responsables de ces étapes, qui constituent des réseaux d’acheminement clandestins. Dans cette perspective, la fabrication et la mise à disposition de faux papiers jouent un rôle crucial.
69Les parcours d’internés dessinent un paysage de ces multiples filières. Juan José Recondo passe en France en 1872 avec son père, colonel carliste, et est expulsé par les autorités à Strasbourg, devenue allemande, via Tours et Paris. Ils sont accueillis par l’évêque de la ville qui les envoie à Vevey (Suisse) où se trouve Marguerite. Ils passent ensuite par Lyon et Toulouse où le père Tiburcio Rodríguez leur remet des faux papiers réalisés par le Comité légitimiste de la ville, qui leur permettent de se rendre chez le marquis de Lalande, au château de Tarnos, près de Bayonne. Repris, ils sont internés à Nantes, d’où ils s’échappent à nouveau pour Bayonne avant de repasser en Espagne (voir carte 10)101. Les frères Victoriano et Nicolás Alcoya, sergents carlistes, s’évadent de Lille et se rendent à Paris où Algarra leur remet une lettre qui les recommande au secrétaire de l’archevêché d’Orléans. Le responsable de la filière à Orléans étant décédé, les deux frères sont renvoyés à Lille. Ils passent alors par un autre canal : Juan Benítez Caballero les met en contact avec son frère Carlos, interné à Paris, qui les recommande à son tour à Mateo Bruguera, un prêtre catalan réfugié à Toulouse. Celui-ci les dirige vers Léon Saint-Martory, libraire à Perpignan, qui les adresse à un passeur de Prats-de-Mollo, Villa Nolas avec une lettre pour un certain Vaqué, chef de la douane carliste de Camprodon. Les pièces saisies sur les deux hommes montrent la structuration en réseau de ces filières (voir carte 11)102. Des hommes comme Saint-Martory ou Bruguera sont des pivots du dispositif, qui font le lien entre réseau à l’échelle nationale et réseau à l’échelle locale.
70Les réussites des carlistes pour échapper à l’internement ne sont pas seulement la marque d’une solidarité contre-révolutionnaire transnationale qui fonctionne. Leur capacité à agir, même lorsqu’ils sont appréhendés par les forces de l’ordre, livre des enseignements sur l’État au xixe siècle. Le contrôle de l’État sur son territoire suppose sa capacité à appliquer la loi à tous les individus qui y résident. Or, il n’y parvient pas, ou il y parvient mal. Si le monopole de la violence légitime qui caractérise l’État moderne est réputé établi dans les États de l’Europe occidentale dans la deuxième moitié du xixe siècle, ce paradigme de la modernisation est remis en cause par une observation des pratiques concrètes de répression, qui montrent que ce monopole ne s’accompagne pas des moyens de l’exercer en tout temps et en tout lieu. Comme le remarque dès 1870 le préfet des Basses-Pyrénées, « les mesures prises depuis plus d’un an pour éloigner les réfugiés de la frontière sont restées à peu près sans effet. Les internements et même les expulsions ont été suivis de prompts retours, et la situation n’a pas changé103 ». C’est que, outre les stratégies des acteurs pour échapper à la répression, les instruments du contrôle des individus par l’État sont encore à l’état d’ébauche.
71La perquisition, outil auquel recourent souvent les autorités, mais rarement avec succès104, l’illustre bien. À l’été 1874, Paul Laborde aide don Juan et l’un des frères de Marguerite à traverser la Bidassoa en barque105. Impuissant à arrêter ces responsables carlistes, le préfet Nadaillac, désabusé, observe :
Vous voudrez bien remarquer […] la difficulté de notre tâche. En effet, un voyageur s’embarque le soir en plein territoire carliste, descend la rivière sur une barque espagnole, que nous n’avons pas le droit de visiter, et vient, en quelques coups de rames, à quai sur notre territoire, dans une maison particulière où nous n’avons pas le droit de pénétrer après le coucher et le lever du soleil. Qu’y pouvons-nous faire106 ?
72Nadaillac rappelle ici que la perquisition est une pratique qui ne va pas de soi et que limite l’article 184 du Code pénal : elle n’est pas autorisée de nuit107. C’est ce qui conduit à la condamnation à cent francs d’amende, pour violation de domicile, du brigadier Isidore Lacabanne, responsable de l’arrestation du curé Santa Cruz à Ciboure à quatre heures trente du matin. Cette condamnation et la sévérité de la peine suscitent la perplexité des autorités qui, de guerre lasse, proposent à Lacabanne de prendre en charge le montant de l’amende108. La limitation légale de la perquisition ne résulte pas seulement des tâtonnements d’un État en cours de rationalisation administrative. Elle est aussi le produit d’une construction qui se veut fidèle à un corpus idéologique libéral. Les limites mises à l’intrusion des agents de l’État dans le cercle privé des individus sont le résultat de l’émergence progressive d’un État de droit109.
73La sacralisation de la propriété complique aussi les choses, surtout face à des individus disposant d’un capital social important, comme les nobles qui ouvrent leurs châteaux aux carlistes. Carlos de Lazerme raconte ainsi que le mas où sa famille héberge Alfonso et sa femme, est perquisitionné en août 1872. Son grand-père est absent mais sa grand-mère n’hésite pas à s’y barricader. Le mandat contre Alfonso ne semble pas impressionner le couple Lazerme et le grand-père, revenu en catastrophe, fait battre en retraite la gendarmerie. Il évite sans doute un affrontement, car le régisseur, dans le même temps, avait rassemblé les paysans du domaine, prêts à combattre les forces de l’ordre110. La perquisition souligne ainsi le rapport complexe entre un État qui ne possède pas les moyens de totalement contrôler les individus et l’opportunité que saisissent les membres de l’internationale blanche en profitant de ces insuffisances par des stratégies qui passent par l’emploi des armes de l’adversaire.
74La France apparaît ainsi comme un pays concerné au premier chef par la guerre carliste, du fait du passage incessant sur son sol de soldats qui parviennent à déjouer les tentatives de sacralisation de son territoire et qui font de la frontière un espace traversé. L’analyse des usages que font les carlistes du territoire français souligne la prégnance du contexte international dans cette guerre civile, en même temps qu’elle interroge son inscription nationale par le déploiement du conflit dans d’autres espaces et à d’autres échelles.
75Plus encore, le franchissement de la frontière par les carlistes et par leurs partisans révèle combien l’internationalisme pro-carliste va au-delà de la simple pétition de principe ou du simple sentiment de solidarité. D’une part l’engagement des partisans du carlisme est concret et passe par la mise en place de réseaux et d’actions que l’aide aux carlistes internés illustre bien. D’autre part, cet engagement est déterminant dans la capacité des carlistes à poursuivre le combat, à travers le développement de filières clandestines pour acheminer les combattants en Espagne. La solidarité transnationale n’est pas qu’affaire de transferts idéologiques ou de manifestations de soutien sans conséquences pratiques.
76Face à cette solidarité transnationale qui crée elle-même les conditions de son expression, les outils de la répression étatique sont encore en cours de consolidation et se voient contournés ou subvertis par les acteurs. Ces derniers disposent de ressources pour ce faire et bénéficient de soutiens sur le territoire français qui offrent des appuis à des pratiques marquées du sceau de la clandestinité. Les autorités sont quelque peu dépassées par une situation sur laquelle elles n’ont pas toujours prise, ce qui a le don d’exaspérer les agents du gouvernement espagnol. Cela fait en dernière instance de la frontière le cœur politique de cette solidarité pro-carliste et, par ricochet, un objet de préoccupation pour les autorités, ce qui érige la frontière en espace spécifique du politique.
Notes de bas de page
1 Théophile Gautier, Voyage en Espagne, op. cit., p. 17.
2 Voir le CD-Rom accompagnant A mis amigos de la frontera…, op. cit.
3 Tratados de España…, op. cit., p. 121-126, 290-295, 401-406 et 448-470.
4 Malcolm Anderson, Frontiers. Territory and State Formation in the Modern World, Cambridge, Polity Press, 1996 et Daniel Nordman, Frontières de France. De l’espace au territoire xvie-xixe siècle, Paris, Gallimard, 1998. Pour le cas franco-espagnol, voir Peter Sahlins, Boundaries : the Making of France and Spain in the Pyrenees, Berkeley, University of California Press, 1991, Maïté Lafourcade (dir.), La frontière des origines à nos jours : actes des Journées de la Société internationale d’histoire du droit tenues à Bayonne, les 15, 16, 17 mai 1997, Talence, Presses universitaires de Bordeaux, 1998 et Joan Capdevila Subirana, Historia del deslinde de la frontera hispano-francesa : del Tratado de los Pirineos (1659) a los tratados de Bayona (1856-1868), Madrid, Centro Nacional de Información Geográfica, 2009.
5 Voir l’étude fondamentale de Sabine Dullin, La frontière épaisse. Aux origines des politiques soviétiques (1920-1940), Paris, EHESS, 2014. Pour le cas pyrénéen, voir Laurent Dornel (dir.), Passages et frontières en Aquitaine : expériences migratoires et lieux de transit, Pau, Presses universitaire de Pau et des pays de l’Adour, 2018.
6 AHGir -D 176, legajo 2.
7 Raymond Sala, Trabucaires et frontière(s) : de Barcelone à Perpignan par le Vallespir, Canet, Trabucaire, 2010.
8 Pour ce qui suit, Antonio Pirala, Historia contemporánea…, op. cit., t. IV, p. 133-135.
9 Antonio Pirala, Historia contemporánea…, op. cit., t. IV, p. 134.
10 L’Union, 16 juillet 1875.
11 L’Univers, 19 juillet 1875.
12 L’Union, 24 septembre 1875 ; BRAH-Fondo Pirala, legajo 6898, « Itinerario de las marchas del ejército carlista del Centro por el Alto Aragón y Cataluña y de la división de Valencia en sus últimas jornadas, hasta su internación en Francia ».
13 AMAE- 18 MD 353, lettre du ministre de la Guerre au ministre des Affaires étrangères, 27 septembre 1869.
14 SHD/DAT- 1 M 2160, lettre de Balthazar Ilhardoy au Général de Division à Bayonne, 3 décembre 1869.
15 APP-BA 413, rapport du 13 septembre 1872.
16 APP-BA 992, rapports du 30 juin, du 11 septembre, du 13 septembre, du 19 septembre, du 22 septembre et du 16 novembre 1872 ; APP-BA 413, rapports du 3 août, du 12 août, du 13 septembre et du 26 novembre 1872.
17 Francisco Hernando, Recuerdos de la guerra civil. La campaña carlista (1872 a 1876), Paris, A. Roger y Chernoviz, 1877, p. 207-208.
18 Voir Antonio Pirala, Historia contemporánea…, op. cit., t. IV, p. 111-114 et Francisco Melgar, Veinte años…, op. cit., chap. 1.
19 Voir sa biographie dans Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.), Les immortels du Sénat. 1875-1918, Paris, Publications de la Sorbonne, 1995, p. 248-251.
20 Matricule des Zouaves pontificaux, op. cit., t. 1, p. 97.
21 María de las Nieves de Braganza y de Borbón, Mis memorias sobre nuestra campaña en Cataluña en 1872 y 1873 y en el Centro en 1874, Madrid, Espasa Calpe, 1934-1938., vol. 2, chap. 11 à 13.
22 Ibid., chap. 26.
23 Voir, pour la fin du siècle, Jean-Marc Delaunay, Méfiance cordiale. Les relations franco-espagnoles de la fin du xixe siècle à la Première Guerre mondiale, Paris, L’Harmattan, 2010.
24 Voir SHD/DAT- 1 M 2338.
25 SHD/DAT- 1 M 2338, « Carte de répartition des troupes du XVIIIe corps d’armée chargé de surveiller la frontière des Pyrénées Occidentales » ; AN-F7 12576, « État général des postes ».
26 Louis Petit de Meurville, « Blancos y negros », excursion en pays carliste (septembre 1874), Paris, Poussielgue frères, 1874, p. 16-19.
27 AHN-AMAEC H 1992, despacho 6.
28 AHN-AMAEC H 1519, rapport du 4 mai 1872. Voir aussi AHN-AMAEC H 2014, despacho 22.
29 ADPyOr - 4 M 398, lettre du maire de Saint-Laurent-de-Cerdans co-signée par le maire de Coustouges, 15 juin 1872 ; rapport du lieutenant-colonel Cajard sur l’opportunité de renforcer la surveillance sur une portion de frontière sur demande des maires de Saint-Laurent-de-Cerdans et de Coustouges, 24 juin 1872.
30 Par exemple, AMAE- 18 MD 358, lettre du 9 novembre 1874.
31 Louis Remacle, « Les carlistes… », art. cité, p. 186.
32 AMAE- 27 ADP 11, « État général des réclamations relatives aux violations de territoire sur la Frontière d’Espagne, au 20 juin 1873 ».
33 Par exemple, AMAE- 18 MD 354, lettre du ministre de la Guerre au ministre des Affaires étrangères, 21 avril 1873.
34 Sur tout ceci, voir SHD/DAT-1 M 2162, dossier sur l’enclave de Llivia.
35 AMAE- 18 MD 356, lettre d’Agel au préfet, 18 avril 1874.
36 AMAE- 18 MD 358, procès-verbal, 25 août 1874.
37 AMAE- 18 MD 357, lettre du général Barry, 2 septembre 1874.
38 AMAE- 18 MD 357, lettre du colonel Watripon à Savalls, 12 septembre 1874.
39 AMAE- 18 MD 353, rapport du baron Pierlot, fol. 23r (voir carte 3).
40 Pío Baroja, Zalacaín l’aventurier, Paris, Aubier, 1979 [1909], p. 135.
41 ADPyOr - 4 M 398, dossier « Paul Companyo »
42 AHN-AC 951.
43 BRAH-Fondo Pirala, legajo 6870, « Compte et emploi des sommes reçues par Mr J. Dubrocq, en qualité de Trésorier de l’armée Carliste de la Navarre et des Provinces Basques ».
44 AHN-AC 946, lettre de Quérol à Souvras, s. d. ; lettre de Quérol à Souvras, 10 juillet 1872 ; lettre de Quérol à Souvras, 23 juillet 1872 ; lettre de Jornells à Souvras, 10 juillet 1872.
45 Francisco Hernando, Recuerdos…, op. cit., livre I, chap. 3.
46 L’Union, 19 juillet 1873.
47 Enrique Roldán González, Un corresponsal en España : 50 crónicas de la Tercera Guerra Carlista, San Sebastián de los Reyes, Madrid, Actas, 2009, p. 78-79 et le journal d’Alexandre Dubrocq, reproduit sur le CD-Rom accompagnant A mis amigos de la frontera…, op. cit.
48 Austin Gough, Paris et Rome…, op. cit., p. 92 et suiv.
49 Une excursion en pays carliste. Notes de voyage. Extraits du contemporain des 1er novembre, 1er décembre et 1er janvier 1875, Paris, Jules le Clere, 1875 ; Simon de Castella, Une visite à Don Carlos, impressions de voyage, Montauban, impr. de Bertout, 1874 ; Lucien-Louis Lande, Basques et Navarrais, souvenirs d’un voyage dans le nord de l’Espagne, Paris, Didier, 1878 ; J. Libman, Question espagnole : une visite au pays carliste, juin 1875, Paris, Féchoz, 1875 ; Arthur de Lort de Sérignan, Les carlistes chez eux, Paris, Féchoz, 1874 ; Louis Petit de Meurville, « Blancos y negros »…, op. cit.
50 Sophie Johanet, Voyage de noces d’une royaliste à travers l’Allemagne et l’Italie, 1845 ; édition commentée de Nicolas Bourguinat et Marina Polzin, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2014.
51 Louis de Joantho, Don Carlos et les Carlistes, notes, esquisses, portraits à la plume, Paris, Lachaud et Burdin, 1874, p. 20.
52 AMAE- 37 CP 883, lettre du ministre des Affaires étrangères, 3 mars 1873.
53 APP-BA 415, rapport du 16 mars 1875.
54 Simon de Castella, Une visite à don Carlos…, op. cit., p. 3-4 et 17-18. Sur le dernier, voir Adolphe Robert, Edgar Bourloton et Gaston Cougny (dir.), Dictionnaire des parlementaires français, Paris, Edgar Bourloton, 1891, t. 5, p. 249.
55 AMAE- 37 CP 885, lettre du 28 octobre 1873 ; El Cuartel Real, 30 avril 1874.
56 El Cuartel Real, 3 novembre 1874 ; L’Univers, 22 novembre 1874.
57 AHN-AC 948, lettre du comte Crouel de la Prez à Alfonso, 5 septembre 1874.
58 AHN-AC 1133, lettre de Vincent Ruiz au comte de Bécanne de Saint-Léonard, 29 janvier 1873.
59 Il s’agit de l’accord, signé en 1839 par le régent Espartero et le général carliste Maroto, qui avait mis fin à la Première Guerre carliste. Il est détesté des carlistes qui y voient une trahison.
60 El Cuartel Real, 30 août 1873.
61 L’Union, 27 février 1874 ; L’Univers, 22 novembre 1874 ; L’Union, 24 novembre 1874 ; L’Union, 10 février 1875.
62 Carlos de Borbón, Appel de Charles VII aux royalistes français. (Signé : Carlos, 12 septembre 1875.), Lyon, impr. de Jevain, 1875.
63 AMAE- 15 CPC 78, lettre du consul, 3 mai 1872.
64 AMAE- 15 CPC 82, lettre du consul, 10 juillet 1874.
65 AHN-AMAEC H 2014, despacho 127.
66 Ibid., despacho 147.
67 Pour tout ce qui suit, sauf mention contraire, voir ADPyOr - 4 M 466, février 1874.
68 ADPyOr -4 M 467, lettre du commissaire spécial de Prats-de-Mollo au préfet, 20 septembre 1873.
69 AHN-AMAEC H 1833, despacho 40.
70 AHN-AMAEC H 1854, despacho 97.
71 Sur Legarralde, voir AHN-AMAEC H 2852, dossier « Legarralde » ; AN-F7 12578, rapport au gouverneur civil de la province de Guipuzcoa, 25 juin 1874 ; AMAE-18 MD 358, lettre du 9 novembre 1874.
72 Voir la première partie de Gérard Noiriel, Réfugiés et sans-papiers. La République face au droit d’asile, xixe-xxe siècles, Paris, Calmann-Lévy, 1991 et Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples ?…, op. cit., chap. 4.
73 Emmanuel Tronco, Les carlistes espagnols…, op. cit.
74 ADPyOr - 4 M 652, États nominatifs des réfugiés espagnols internés, 1872 et 1873-1874.
75 Les conditions en sont précisées dans AMAE- 18 MD 353, rapport du baron Pierlot, fol. 13.
76 On renverra là encore à Emmanuel Tronco, Les carlistes espagnols…, op. cit.
77 France. Conseil d’État, Collection complète des lois, décrets, ordonnances, règlements et avis du Conseil d’État, Paris, impr. de Pommeret et Guénot, 1838, p. 167.
78 Delphine Diaz, « Les réfugiés en France au prisme des circulaires du ministère de l’Intérieur (1830-1870). Pour une étude conjointe des discours et pratiques de l’administration », Hommes & Migrations, 1321, 2018, p. 33-40.
79 AMAE- 18 MD 356, annexe à la lettre de l’Intérieur du 14 août 1874.
80 Louis Remacle, « Les carlistes… », art. cité, p. 192.
81 Voir par exemple AMAE- 18 MD 353, rapport du baron Pierlot, fol. 5.
82 Voir France. Conseil d’État, Collection complète…, op. cit., p. 167.
83 AGMM- 5997.1 ; AHN-AMAEC H 1519, lettres du 18 mai 1872 et du 3 juin 1872 au ministre ; AHN-AMAEC H 1833, despacho 31.
84 Pierre Karila-Cohen (dir.), « Faire autorité dans la France du xixe siècle », Le Mouvement social, 224, 2008, p. 3-122.
85 Voir, sur le cas de la gendarmerie, Jean-Noël Luc (dir.), Gendarmerie, État et société au xixe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2002.
86 ADPyAtl -3 Z 69, procès-verbal du 21 juillet 1875.
87 ADPyOr - 4 M 401, États nominatifs, 17 octobre 1874.
88 ADPyOr - 4 M 652, États nominatifs des réfugiés espagnols internés, 1872 et 1873-1874.
89 Sur le « mythe » Santa Cruz, voir Jordi Canal, El carlismo…, op. cit., p. 179-182.
90 AMAE- 18 MD 356, dépêche du procureur de la République au ministre de la Justice, 1er août 1874 ; lettre au ministre de la Guerre, 29 juillet 1874.
91 Certains carlistes échappent à la répression, mais d’autres n’y parviennent pas. D’autres encore ne souhaitent pas y échapper et préfèrent être internés que de retourner en Espagne ; d’autres demandent l’indulto, le pardon du gouvernement espagnol.
92 AHN-AMAEC H 1521, despacho 537.
93 ADPyOr - 4 M 398, lettre du chanoine Moreno au préfet.
94 AHN-AMAEC H 1519, lettres au ministre des 20 juillet, 21 juillet et 18 août 1872.
95 Alexandre Dupont, « L’exil carliste espagnol dans le sud de la France des années 1870. Entre catégorisations du réfugié et protestations populaires », Hommes & Migrations, 1321, 2018, p. 93-100.
96 Jean-Louis Briquet, « Potere dei notabili e legittimazione politica. Clientelismo e politica in Corsica durante la Terza Repubblica (1870-1940) », Quaderni Storici, 94/1, 1997, p. 121-154 ; id., « Notabili e processi di notabilizzazione nella Francia del diciannovesimo e ventesimo secoli », Ricerche di storia politica, XV/1, 2013, p. 279-294.
97 ADPyOr - 4 M 397, septembre 1871.
98 ADPyOr - 4 M 398, juillet 1872.
99 AMAE- 18 MD 360, lettre du 3 août 1875.
100 Ce sont les éléments que l’on retrouve notamment dans deux « affaires » : l’affaire Cruz Ochoa et l’affaire des frères Caro. Sur ces deux affaires, Alexandre Dupont, « Entre exil et emprisonnement, l’originale expérience des carlistes en France (1868-1876) », dans Nicolas Beaupré et Karine Rance (dir.), Arrachés et déplacés. Réfugiés politiques, prisonniers de guerre et déportés (1789-1918), Clermont-Ferrand, Presses de l’université Blaise-Pascal, 2016, p. 145-164.
101 Francisco Apalategui Ibarzabal, Karlisten eta liberalen gerra-kontaerak. Relatos de guerra de carlistas y liberales, Donostia, Diputación Foral de Guipúzcoa, 2005, vol. 1, p. 144.
102 AMAE-18 MD 360, lettre du consul de Perpignan à l’ambassadeur, 23 juin 1875 et annexes.
103 AMAE-18 MD 353, rapport du baron Pierlot, fol. 16r.
104 Voir AN-F7 12576, 9 avril 1872 ; 30 avril 1872.
105 APP-BA 988, rapport du 25 mai 1875.
106 APP-BA 1675, « Don Alphonse Charles de Bourbon », lettre du marquis de Nadaillac au ministre de l’Intérieur, 16 août 1874.
107 AN-F7 12576, mémorandum Decazes, p. 26-27.
108 AMAE-18 MD 356, lettre au ministre de la Guerre, 29 juillet 1874.
109 Jean-Pierre Machelon, La République contre les libertés. Les restrictions aux libertés publiques de 1879 à 1914, Paris, Presses de la Fondation nationales des sciences politiques, 1976.
110 Carlos de Lazerme, Carlistes et légitimistes. Souvenirs, Perpignan, impr. de Labau, 1937, p. 24 et suiv.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016