La voix qui emporte ?
Réflexions sur les voix princières à la fin du Moyen Âge (Bourgogne et Empire)
Does the Voice Prevail? Reflections on the Voices of the Princes at the End of the Middle Ages (Burgundy and Empire)
p. 201-216
Résumés
Se focalisant sur l’exemple de la Bourgogne et l’Empire au xve siècle, cet article analyse le rôle qu’a joué la voix des princes comme « instrument » dans l’exercice du pouvoir au Moyen Âge. Si le sujet semble important dans la perspective d’une étude de la « performance » des princes, son analyse se heurte à des difficultés méthodologiques et au silence (partiel) des sources. Dans l’ensemble, des princes apparaissent souvent comme orateurs (avant tout dans des situations peu formalisées) dans les textes historiographiques de la fin du Moyen Âge. Dans le même temps, ces textes ne fournissent souvent pas de détail à propos de la voix de leurs protagonistes. Ce faisant, ils soulignent l’importance accordée au fait que le prince s’exprime lui-même, mais témoignent aussi d’un certain « logocentrisme » de la part de leurs auteurs.
Concentrating on Burgundy and the Empire in the 15th century this article analyses the role played by the voices of the princes, used as an “instrument” to exercise power in the Middle Ages. If the subject seems important with a view to an analysis of the “performances” of the princes, we are soon confronted by methodological difficulties as well as a relative paucity of sources. For the most part, the princes; often appear as orators (mostly on informal occasions) in the historiographical texts of the end of the Middle Ages. Unfortunately, these texts are often poor in detail when it comes to descriptions of the voices of their protagonists. At the same time their authors are aware of the importance of the fact that the prince is speaking on his own behalf. Furthermore, these authors also betray a certain level of “logocentrism”.
Texte intégral
1Si la voix joue un rôle majeur dans une multitude de contextes de la vie humaine et des contacts sociaux1, il semble aller de soi que l’on peut aussi s’interroger, dans le cadre du présent volume, sur son rôle dans des contextes qui relèvent de l’exercice du pouvoir. En fait, le texte central pour la chrétienté latine qu’est la Bible établit, dès son début, une relation étroite entre la voix et la puissance « créatrice » : dès les premiers versets de la Genèse, nous rencontrons un Dieu qui « dit » (à plusieurs reprises) des choses qu’il voudrait effectuer (Gn 1, 3 ; 1, 6 ; 1, 9, etc.) et l’évangéliste Jean présente un Dieu qu’il identifie à la « parole » : In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum (Jn 1, 1). Or, afin de devenir « créatrice » et efficace, cette parole ne peut pas rester muette, mais nous devons l’imaginer comme « performée », ainsi que le rappelle le personnage de Diotallevi dans Le pendule de Foucault d’Umberto Eco : « Dieu a créé le monde en parlant, que l’on sache, il n’a pas envoyé un télégramme. » Ces raisonnements peuvent certes ne revêtir aucun caractère scientifique ; ils nous autorisent cependant à supposer que les cultures médiévales n’ignoraient point de telles idées. En outre, si l’on prend au sérieux la notion de « cultures orales2 », cela nous invite à regarder de plus près le rôle qu’accordent nos sources à la voix du prince.
2Dans le cadre de cette contribution, je m’intéresse en particulier à la question de savoir si les qualités individuelles de la voix d’un prince pouvaient, aux yeux des contemporains, contribuer à son exercice du pouvoir. En posant le problème de cette manière, je poursuis une réflexion que j’ai eu l’occasion d’entamer dans un autre contexte, à savoir celle de la « performance » des princes comme orateurs sur les champs de bataille, dans le cadre des harangues3. Afin d’avancer quelques éléments de réponse, j’esquisserai d’abord l’état de la recherche, en plaçant notamment l’accent sur la France et l’Empire, avant de présenter de manière plus détaillée un certain nombre de faits observables dans le cadre de la cour de Bourgogne au xve siècle4. Les ducs bourguignons de la maison des Valois furent des princes qui aspirèrent de manière visible à augmenter leur pouvoir et leur rang5, et tout porte donc à croire qu’ils eurent intérêt à saisir tous les moyens à leur disposition pour atteindre ces objectifs. Si les caractéristiques de la voix et son usage constituèrent un instrument potentiellement apte à servir la puissance d’un seigneur, de tels effets doivent se donner à voir dans ce contexte. Afin de compléter la réflexion et la comparaison, qui restera forcément lacunaire dans le cadre de cette brève contribution, j’évoquerai quelques impressions extraites des sources germanophones de la même époque, qui permettront de voir si et en quoi il est permis de parler d’une spécificité du cadre franco-bourguignon.
3En parcourant les sources à notre disposition dans le cadre décrit, on peut rapidement constater qu’elles se révèlent moins enthousiasmantes qu’on ne pouvait le penser d’emblée. Certes, plusieurs sources montrent des princes individuels comme orateurs, par exemple sur les champs de bataille. Ainsi la chronique de Henri de Huntingdon décrit comment le roi Étienne d’Angleterre procéda avant la bataille de Lincoln en 1141 : la voix d’Étienne ne se prêtant pas à motiver ses soldats avec une harangue, le roi confia cette tâche à Baldwin FitzGilbert, l’un de ses grands nobles6. Même si l’interprétation de cette source reste controversée – on peut se demander si le récit témoigne de la performance réelle d’une harangue ou si sa description ne constitue qu’un outil littéraire7 –, le texte témoigne de l’existence de l’idée qu’une voix peut être plus apte qu’une autre à prononcer un tel discours (qui devait être efficace). Or, en analysant de plus près les sources franco-bourguignonnes, qui mettent fréquemment en scène la parole du prince, on constate rapidement que ces auteurs insistent sur le contenu plutôt que sur la performance.
Poser la question de la voix du prince : précautions méthodologiques
4Avant d’aborder les matériaux concrets, il semble important d’esquisser brièvement l’état de la recherche sur la « voix du prince ». Tout d’abord, on peut constater que la question n’a visiblement pas retenu l’intérêt des chercheurs au cours des dernières décennies. Or ce constat n’exprime pas simplement un angle mort de la recherche, mais relève également de la prudence méthodologique. La voix performée constitue par définition un phénomène extrêmement fugace qui disparaît au moment même de sa réalisation8 et qui ne laisse donc pas de traces si l’on ne dispose pas de moyens techniques pour l’enregistrer. De ce simple fait découle la difficulté particulière pour toute analyse qui voudrait se rapprocher des voix des époques prémodernes. Si la voix du prince joue un rôle décidément mineur dans l’historiographie moderne sur les princes médiévaux – on ne trouve, en effet, que rarement des détails sur la voix des protagonistes dans les biographies récentes des rois du Moyen Âge français ou allemand –, cette lacune ne résulte pas nécessairement d’une quelconque ignorance de la part des historiens et historiennes.
5Afin d’illustrer la part de la prudence méthodologique, on peut renvoyer aux brefs commentaires pertinents de Knut Görich dans sa biographie monumentale de Frédéric Ier Barberousse. L’auteur, qui s’intéresse beaucoup aux phénomènes de la communication symbolique et aux rituels, intitule l’un de ses chapitres « L’empereur parle9 ». Or, dans les sept pages qu’il consacre au sujet, il souligne avant tout que la réalité des échanges oraux nous échappe à tout jamais. Dans le même temps, il évoque les tentatives des chercheurs précédents, notamment dans les années 1930 et 1940, de caractériser la voix de Barberousse, tout en soulignant que les textes en question témoignent davantage des préférences des historiens eux-mêmes au début du xxe siècle que des circonstances propres de l’époque des Hohenstaufen10.
6La lecture d’autres biographies consacrées à des souverains médiévaux donne un résultat analogue11. Par conséquent, force est de constater que le sujet de la voix que nous abordons actuellement avec beaucoup d’attentes et que nous avons tendance à considérer comme une nouveauté, ne constitue en réalité que la redécouverte d’un phénomène qui fut jadis présent dans la recherche et que l’on avait exclu plus au moins consciemment pour des raisons tout à fait scientifiques. Ceci ne veut pourtant pas dire que la voix est entièrement absente des publications récentes. Ainsi Joël Blanchard réfléchit explicitement dans sa biographie de Louis XI sur l’emploi que ce dernier avait fait de la parole12. Or, il semble significatif que l’auteur ne soit pas simplement historien, mais un chercheur qui travaille de façon fertile sur le champ interdisciplinaire entre la littérature et l’histoire médiévale. Dans l’ensemble, on constate cependant que le phénomène qui m’intéresse ici n’a visiblement pas joué un rôle majeur dans la recherche récente. Dans le même temps, la lecture de l’historiographie du xixe et du début du xxe siècle nous invite à procéder avec une certaine prudence afin de ne pas tomber dans les mêmes pièges que nos prédécesseurs. Dernière précision avant d’aborder concrètement le sujet : tout cela ne veut certainement pas dire qu’il n’y ait pas de contributions récentes sur la voix – celle du prince en particulier – au Moyen Âge. Mais les études en question, qui nous apprennent beaucoup sur l’« imaginaire » de la voix et son importance dans les cultures médiévales, relèvent avant tout des études littéraires13. Dans l’ensemble, elles s’intéressent particulièrement au maniement de la voix comme instrument littéraire dans une perspective plus générale, voire à l’usage de la « voix » de l’auteur ou d’un personnage dans un sens plutôt métaphorique. Ainsi nous laissent-elles quelque peu sur notre faim pour le sujet concret qui nous occupe.
7Il s’agit en effet de savoir si la voix individuelle d’un prince a été perçue comme un élément caractéristique et important de sa personne et si elle avait, d’après nos sources, des effets perceptibles sur ses actions politiques et leur efficacité. Dans ce qui suit, je ne m’intéresse donc pas globalement aux informations que nos sources fournissent sur la voix d’un souverain quelconque, mais plus précisément aux effets qu’entraîne la voix individuelle dans des situations où ce prince ou ce roi s’adresse à un groupe élargi qu’il vise à motiver, à convaincre ou à dominer, qu’il s’agisse de la population d’une ville, de ses soldats sur un champ de bataille ou du public de sa cour. Il ne s’agit donc pas d’analyser le rôle du souverain comme orateur, mais de rassembler des informations, à partir de nos sources, sur sa voix dans ce contexte.
La voix du prince : un point aveugle des sources ?
8Il va de soi qu’il est impossible d’analyser le présent sujet pour la période entière du Moyen Âge. Dans ce qui suit, je me concentre donc sur deux corpus qui me sont familiers et qui sont particulièrement prometteurs : l’historiographie bourguignonne de la fin du Moyen Âge et une sélection d’œuvres historiographiques produites dans les régions de l’Empire de la même époque14. Pour justifier le choix chronologique, on soulignera que les œuvres de cette période deviennent, en comparaison avec les sources produites avant le xive siècle, nettement plus détaillées pour ce qui touche à la performance. Si les sources antérieures mentionnent le corps de leurs protagonistes en quelque sorte « en arrêt » et immobile, les chroniques du bas Moyen Âge les présentent de manière croissante en mouvement15. En outre, les auteurs de cette époque, et plus particulièrement ceux qui appartiennent à l’école des « rhétoriqueurs16 », enrichissent souvent leurs œuvres avec des discours : ainsi nous voyons (ou entendons) fréquemment les protagonistes parler.
9Or, en regardant de plus près, ces sources potentiellement prometteuses ne fournissent en réalité pas beaucoup de détails concrets sur la voix des princes et leurs qualités. D’un côté (j’y reviendrai), les situations dans lesquelles les princes apparaissent comme orateurs publics sont assez rares. Cet effet ne découle pas des préférences des auteurs, mais reflète les habitudes de l’époque : ainsi les rois anglais et français des xive au xvie siècles ne prirent que très rarement la parole lors des séances de leurs « parlements » ou des « États généraux » et laissaient d’autres personnes parler en leur nom17. Les rares exceptions qui rompirent avec cette règle sont assez révélatrices, car il s’agit avant tout des souverains dont le pouvoir fut en quelque sorte affaibli ou dont la légitimité fut mise en question, comme ce fut le cas de Henri IV d’Angleterre (qui n’avait accédé au trône que grâce à la déposition de Richard II) ou de Henri III de France à Blois en 1576-1577, qui poursuivit un véritable projet d’exercice du pouvoir à travers la parole18. Le fait que Louis XI ait pris la parole lors des États à Tours en 1468 apparaît d’autant plus surprenant et l’anonyme Récit des États-Généraux note que le roi avait parlé « tellement que tous le povoient oyr19 ».
10Ce dernier commentaire souligne à quel point il était inhabituel qu’un souverain ait pris lui-même la parole. Il n’exprime pas seulement l’étonnement de l’auteur du Récit qui note que la voix du roi fut perceptible, mais il semble que le simple fait que Louis ait parlé éclipse en quelque sorte tout commentaire supplémentaire sur la qualité de cette voix royale. Ce constat est en effet assez représentatif pour les autres souverains dont nous savons qu’ils ont parlé eux-mêmes dans des cadres analogues : les sources ne disent pratiquement rien sur les qualités de leurs voix. Or, ceci ne tient aucunement au fait que les contemporains n’auraient pas eu l’oreille pour distinguer une « bonne » voix d’une voix peu efficace. Bien au contraire, comme le montre un exemple analysé par Jörg Feuchter : au milieu du xve siècle, l’empereur romain Frédéric III n’assista pas aux diètes dans l’empire pendant une période prolongée. L’évêque de Trente, Johannes Hinderbach, parla en son nom à plusieurs reprises, au point d’être considéré comme l’organum imperatoris, la « voix impériale ». Or, cette voix n’était ni forte, ni belle, comme nous l’apprend une description (certes polémique) de la part du chancelier bâlois Wunnebald Heidelbeck qui assista à la diète de 1471. Selon Heidelbeck, la voix de Hinderbach, qu’il décrivait comme un « petit bonhomme » (cleins mannli), n’était pas seulement trop faible pour être intelligible, mais elle sonnait comme « la cloche d’Olten » (une ville entre Bâle et Berne) et donc comme « un vieux chaudron » (als ein alten kessel)20. On savait donc bien distinguer une « bonne » d’une « mauvaise » voix d’orateur, mais cette distinction ne jouait guère de rôle quand un souverain prenait la parole : si un roi s’exprimait dans le cadre d’une assemblée, cette action était, semble-t-il, tellement extraordinaire que la qualité de sa voix importait peu.
11Si ce constat peut paraître quelque peu banal au premier abord, on se rappellera cependant que les historiographes du Moyen Âge n’ignoraient aucunement la dimension de la voix quand il s’agissait de décrire un prince – l’exemple le plus célèbre étant certainement la description de Charlemagne laissée par Éginhard. Selon l’auteur, l’empereur aurait eu une voix plutôt claire qui ne s’accordait pas bien avec la « forme de son corps21 ». Le grand Charles parlait donc avec une voix plutôt fine et un peu haute, peut-être même aiguë. Si l’on considère l’importance et la popularité de la Vita Karoli22, on ne peut qu’être étonné du fait que la plupart des biographes ultérieurs, en parlant de leurs propres souverains, avaient tendance à passer sous silence la question de la voix, même s’ils ne l’ignoraient pas entièrement : ainsi Louis le Pieux aurait eu, selon Thegan, une « voix virile » (vox virilis)23, tandis qu’au xiie siècle, Romuald de Salerne rapporte que Roger II de Sicile avait une voix quelque peu rauque (voce subrauca24).
12Les mentions de ce genre n’apparaissent cependant que rarement dans des contextes où ils deviennent « opérationnels » : ceci vaut pour tous les protagonistes que je viens de mentionner, car les passages cités relèvent exclusivement des descriptions des personnes, tandis que la voix ne joue aucun rôle comme facteur décisif dans des situations concrètes. Ce phénomène persiste à la fin du Moyen Âge, comme le montre, par exemple, le Livre des Fais de Christine de Pizan avec la célèbre description de Charles V, qui avait, selon Christine : « belle aleure, voix d’omme de beau ton, et avec tout ce, certes, a sa belle parleure tant ordennee et par si belle arrenge, sanz aucune superfluite de parole, ne croy que rethoricien quelconques en lengue francoise sceust riens amender25 ». Belle présentation d’un roi sage, mais il semble que l’auteure met bien l’accent sur le choix des mots et ne mentionne la voix que brièvement. Dans le reste du texte, Christine ne met d’ailleurs plus en scène cette qualité du roi, par exemple lors d’une adresse publique de son héros.
13On voit donc à quel point la voix du prince, qui peut jouer un rôle important dans les textes littéraires de l’époque26, n’occupe qu’une place mineure dans les sources qui nous rapprochent des acteurs historiques réels. Afin d’expliquer ce phénomène, nous devons tenir compte de deux points fondamentaux : d’une part, le fait que les souverains prennent très rarement la parole en public, même dans le cadre des assemblées institutionnalisées. De la sorte, dans les rares occasions où le prince parle, le simple fait qu’il le fasse tend à éclipser les détails de la performance, comme les traits caractéristiques de la voix. D’autre part, les auteurs de nos sources ont tendance à concentrer leur regard sur le contenu des discours et les mots choisis, négligeant ainsi la dimension de l’actio (au sens de la théorie rhétorique) des discours princiers.
Le cas bourguignon (xve siècle)
14Afin d’approfondir et de vérifier les impressions données par ce premier survol, on passera en revue les informations que fournissent les sources bourguignonnes au xve siècle avant de les comparer avec un choix de sources provenant de l’Empire. Ce faisant, on se rend vite compte que les textes, d’ailleurs bien nombreux, qui appartiennent à « l’historiographie bourguignonne27 », contiennent de longs passages qui présentent des discours28. Même si la plupart de ces passages sont certainement des inventions de la part des auteurs, qui ont parfois écrit longtemps après les événements qu’ils décrivent, ils fournissent des informations importantes car ils donnent aux auteurs l’occasion de mettre en scène les qualités rhétoriques de leurs protagonistes.
15Ce constat vaut, avant tout, pour Charles le Téméraire qui s’adressa fréquemment à différentes sortes de publics. Or, ce que nous savons des caractéristiques de sa voix se limite dans l’ensemble à ce que présente Olivier de La Marche dans sa description du duc : « il aimoit la musicque, combien qu’il eust mauvaise voix, mais toutesfois il avoit l’art, et fist le chant de plusieurs chanssons bien faictes et bien notées29 ». Charles n’avait donc pas une belle voix de chanteur… et ce sont en réalité les voix de chanteurs qui intéressent nos auteurs, bien plus que celles des princes. Ainsi Jean Molinet consacre un long passage à la chapelle ducale et mentionne, entre autres, deux clercs « pourveus de voix melodieuses » et un musicien, un certain Paskin Loys, qui fut « fort renommé en la musicque et l’ung des biens chantant et metant par escript de son tempz30 ». En cela, les auteurs bourguignons n’avaient rien d’exceptionnel : plusieurs décennies plus tôt Christine de Pizan racontait qu’un diacre avec une « moult melodieuse voix » refusa de chanter une messe parce qu’il avait couché avec une femme la nuit précédente31.
16Nous trouvons souvent Charles le Téméraire dans le rôle de l’orateur, mais les chroniqueurs sont plutôt avares quand il s’agit de décrire sa voix de manière plus détaillée. Ce constat ne peut qu’étonner, parce qu’on s’imagine facilement que les modulations de la voix auraient pu faire une différence, surtout dans les situations publiques. Ainsi le 3 janvier 1464, Charles s’adressa à une assemblée de nobles et de représentants des villes à Anvers. Selon les habitudes du temps, il ne s’exprima d’abord pas lui-même, mais laissa son conseiller Gérard de Voiry présenter son cas et décrire longuement ses malheurs. Puis Charles prit la parole : « Et commença à parler en merveilleusement beaux termes, remonstrant les devoirs èsquels s’estoit mis envers son père pour acquérir sa gràce32. » On voit bien dans ce passage, qui est tout à fait représentatif, que les auteurs mettent l’accent sur le choix de mots, tandis que la voix elle-même reste muette, si j’ose dire.
17Malgré l’emploi des discours comme moyen rhétorique, nos chroniqueurs ne jouent donc pas beaucoup avec le registre de la voix, et ceci même dans les situations qu’ils présentent comme fortement chargées d’émotions33. Prenons pour exemple le célèbre échange qui se serait produit entre Charles le Téméraire, devenu duc de Bourgogne, et les ambassadeurs de Louis XI en juillet 1470. Face aux reproches exprimés par son souverain, Charles se serait visiblement emporté, si l’on en croit Chastellain : « Et alors ce duc tout animé, ce sembloit, et en argu, respondy et dit : “Entre nous Portugalois, avons une costume devers nous, que quand ceux que nous avons tenus à nos amis, se font amis à nos ennemis, nous les commandons à tous les cent mille diables d’enfer.”34 » Cette description semble indiquer que les émotions du duc – visiblement irrité (« tout animé » ; « respondy en argu ») –, se seraient également manifestées au niveau de sa voix. Or, le chroniqueur ne donne aucun détail et c’est en vain que nous attendons des mentions plus précises sur une voix tremblante, brisée ou enragée.
18Ce type de remarques n’apparaît pratiquement jamais dans les descriptions des discours princiers publics et le passage cité renvoie à une situation dans laquelle le public était limité au cercle intérieur de la cour. Ces mentions surgissent avant tout dans des passages consacrés aux moments quasi privés. L’un des exemples les plus impressionnants est sans doute la description de l’escalade du conflit entre Philippe le Bon et son fils Charles, le 17 janvier 1457, dans la Chronique de Chastellain. Sans entrer dans les détails de cette situation tendue, où le fils affronte son père dans un conflit à propos des différentes factions concurrentes à la cour, on peut constater que l’auteur joue sur tous les registres afin d’évoquer la charge affective du moment. Ainsi entend-on le duc Philippe parler d’abord « doucement », tandis que Charles réagit de manière hautaine : « Hahan, ce dist le comte »… Il n’est donc pas étonnant que le duc apparaisse ensuite « enfelly de yre », surtout quand son fils répond toujours « haultement ». À la fin, la colère chaude cède la place à un courroux froid, mais bien plus stable et redoutable : « Fin de conte, le duc, plus endurcy que un marbre froit et moins amolly que du premier mot, précisément commença à dire35. » Or, si la situation apparaît sans doute mouvementée et si la description nous invite à imaginer la tension agressive qui se manifeste, entre autres, par des voix élevées, force est de constater que Chastellain ne donne pas d’indications précises. Adjectifs et adverbes sont abondamment utilisés, mais il n’est guère évident de comprendre à quoi ils font référence : Charles répond « haultement », mais on ne saurait dire si cela renvoie à la performance et au son de la voix ou au choix des mots.
19Les mentions de la voix restent donc ou bien discrètes et indirectes, ou bien ambiguës. Ce constat ne vaut d’ailleurs pas seulement pour l’historiographie, qui reste tout de même le genre textuel le plus riche pour notre sujet. Il s’applique également à d’autres genres parmi lesquels je ne mentionnerai ici que les protocoles de l’ordre de la Toison d’or36. Lors de leurs réunions, les membres de l’ordre procédaient à des « corrections » : tour à tour chaque chevalier devait quitter la salle tandis que les autres discutaient de ses mérites et de ses fautes. Au retour du chevalier, on lui présentait le résultat des discussions et il se voyait donner la possibilité de réagir37. En mai 1473, lors du chapitre de Valenciennes, le protocole de la correction de Charles le Téméraire, le souverain de l’ordre, contient un détail révélateur : on lui reprocha « que parfois [il] parle un peu aigrement a ses serviteurs38 ». La critique bien modeste a toutes les apparences d’un euphémisme, mais le plus important est ici que la formule employée n’indique pas clairement si sont visés les mots du souverain ou bien sa manière de les prononcer. Quant à la réponse de Charles, le rédacteur des protocoles, Martin Steenberch, se limite strictement à une présentation du contenu, sans aucun commentaire qui concernerait la dimension performative39. Tout comme les chroniques, les protocoles se focalisent donc sur la parole, passant sous silence la performance de la voix.
La situation dans l’Empire
20Jetons, avant de conclure, un bref coup d’œil sur la situation dans l’Empire à la même période. Même si la situation générale ne se distingue pas fondamentalement de celle observée en Bourgogne, on trouve cependant des particularités qui résultent avant tout du caractère du roi Sigismond. Dans l’ensemble, une enquête qui cherche à trouver plus de détails sur sa voix ou sur celles de Frédéric III ou de Maximilien Ier se heurte aux mêmes obstacles rencontrés en Bourgogne. Ainsi la « biographie » de Sigismond par Eberhard Windecke contient plusieurs passages dans lesquels le roi s’adresse à ses sujets et parle de sa propre bouche. Or, ces mentions apparaissent avant tout dans des situations où le souverain se fâche et les détails fournis par l’auteur se limitent généralement au constat que Sigismond était enragé40. Une brève caractérisation du roi comme « bien parlant » (wol redenst) fait exception, mais son contexte – une louange présentant le roi comme le plus beau et le plus sage prince – semble indiquer qu’elle renvoie plutôt au choix des mots qu’à la performance d’orateur41. Les descriptions données par Windecke ne sont que rarement plus explicites. Un de ces exemples concerne une situation dans laquelle Sigismond « fut enragé et cria fortement », confirmant par ce biais la réputation d’un roi au caractère fougueux. En même temps, ce commentaire indique que le volume de la voix pouvait devenir un moyen pour le roi d’imposer sa volonté – toujours au risque d’apparaître comme un souverain trop soumis à ses propres émotions42.
21Quant à Maximilien, qui jouissait d’une certaine réputation d’orateur43, l’autobiographie stylisée du Weisskunig le montre souvent en train de parler (tout comme son père Frédéric III), tout en gardant une visée « logocentrique » qui met l’accent sur les mots choisis. En outre, le texte souligne la capacité du prince à apprendre plusieurs langues44. En accord avec les idées exprimées dans la célèbre « bulle d’or » de 1356, le Weisskunig présente donc la maîtrise des langues comme un instrument de l’exercice du pouvoir45, tandis que la performance ne joue pratiquement aucun rôle.
22Un premier survol de l’historiographie allemande de l’époque montre surtout que ce ne sont pas les princes qui s’expriment magna voce, mais plutôt des personnages d’un rang social inférieur qui élèvent la voix pour se faire entendre46. C’est le cas de Jan Hus lors de son exécution près de Constance47, mais aussi des confédérés des Waldstätte (les « cantons primitifs ») dans la guerre contre les Bernois en 133948. C’est aussi le cas, autour de 1243, de ce miles strennuus [sic !] et animosus, Arnoldus, que Levold de Northof met en scène dans sa chronique des comtes de la Marck et qui appelle les siens à la bataille contre les hommes du comte de Limbourg49. Si les textes allemands réservent ainsi la modulation de la voix aux protagonistes d’un rang inférieur, ils rejoignent en cela les chroniques bourguignonnes. Ainsi Chastellain souligne dans sa description de Pierre Bladelin, le gouverneur général des finances de Philippe le Bon, qu’il « avoit voix cassée, un peu tirant à femme50 » et il nous rappelle qu’il « estoit une pitié et une grant desolation d’oÿr les voix et les clameurs des uns et des aultres » quand Charles le Téméraire était tombé gravement malade en 1458 et que son entourage craignait le pire51.
Conclusion
23Quelles conclusions pouvons-nous dès lors tirer de ce bref survol dont les résultats restent forcément provisoires et lacunaires ? Contrastant avec les attentes fondées sur l’importance de la performance dans les cultures semiorales qu’étaient les sociétés tardo-médiévales, les auteurs de nos sources ne font guère attention aux caractéristiques détaillées des voix des souverains. Cela tient, d’un côté, aux habitudes de l’époque, qui voulaient qu’un prince (au moins un roi) ne parle pas lui-même mais qu’il se fasse représenter. D’un autre côté, les textes analysés expriment une certaine orientation « logocentrique » : pour nos auteurs, les mots choisis étaient bien plus importants que la manière dont ils étaient présentés, même s’ils avaient plus d’importance si le prince les prononçait (exceptionnellement) lui-même. À côté de ces deux éléments décisifs – la parole et son expression par le prince –, les détails concernant la performance individuelle, la prononciation, les qualités de la voix étaient relégués au second plan.
24Cette petite enquête livre donc un résultat plutôt décevant, mais qui n’est tout de même pas sans intérêt. Les sources citées montrent, en effet, que les contemporains avaient bel et bien une bonne oreille pour les voix d’orateurs. Mais les auteurs choisirent de ne pas inclure cet aspect dans leurs descriptions des discours princiers. Ce phénomène donne à réfléchir et nous invite à chercher une explication, tout comme le constat que la voix élevée du roi en colère joue un rôle particulièrement prégnant dans les descriptions de Sigismond, un souverain souvent critiqué par ses contemporains pour avoir été peu « royal ». Ainsi mes observations, qui ne font que toucher la surface du phénomène, montrent à la fois les limites de nos sources et indiquent de nouvelles perspectives pour la recherche ultérieure.
Notes de bas de page
1 Doris Kolesch, Sybille Krämer, « Stimmen im Konzert der Disziplinen. Zur Einführung in diesen Band », dans Id. (dir.), Stimme, Francfort-sur-le-Main, Suhrkamp, 2006, p. 7-15. Je tiens à remercier Pierre Monnet (Francfort/Paris) pour la relecture critique de mon texte français.
2 Voir l’article pionnier de Hanna Vollrath, « Das Mittelalter in der Typik oraler Gesellschaften », Historische Zeitschrift, 233, 1981, p. 571-594.
3 Klaus Oschema, « Performanz und Kriegserfolg : Performative Qualitäten als Analysekategorie am Beispiel mittelalterlicher Feldherrenreden », dans Id. et al. (dir.), Die Performanz der Mächtigen. Rangordnung und Idoneität in höfischen Gesellschaften des späten Mittelalters, Ostfildern, Thorbecke, 2015, p. 73-101.
4 Pour des réflexions méthodologiques et des matériaux aragonais, voir Stéphane Péquignot, « La parole des rois à la fin du Moyen Âge : les voies d’une enquête », e-Spania, 4, 2007, http://journals.openedition.org/e-spania/1233 (consulté le 29 mai 2019).
5 Sur leurs tentatives pour obtenir une couronne royale, voir Heribert Müller, « Der Griff nach der Krone. Karl der Kühne zwischen Frankreich und dem Reich », dans Klaus Oschema, Rainer C. Schwinges (dir.), Karl der Kühne von Burgund. Fürst zwischen europäischem Adel und der Eidgenossenschaft, Zurich, NZZ libro, 2010, p. 153-169 ; Élodie Lecuppre-Desjardin, Le royaume inachevé des ducs de Bourgogne (xive-xve siècle), Paris, Belin, 2016.
6 Henri de Huntingdon, Historia Anglorum. The History of the English people, éd. par Diana Greenway, Oxford, Clarendon Press, 1996, p. 732 : Tunc, quia rex Stephanus festiva carebat voce, Baldewino filio Gilleberti, magnae nobilitatis viro et militi fortissimo, sermo exhortatorius ad universum coetum injunctus est. Voir Oschema, « Performanz und Kriegserfolg », art. cité, p. 95.
7 Julia Knödler, « Rhetorik mit Todesfolge. Diversitätskonstruktion in mittelalterlichen Feldherrenreden am Beispiel der Rede Wilhelms des Eroberers vor der Schlacht bei Hastings », dans Id., Georg Strack (dir.), Rhetorik in Mittelalter und Renaissance. Konzepte – Praxis – Diversität, Munich, Herbert Utz Verlag, 2011, p. 167-190.
8 Kolesch, Krämer, « Stimmen im Konzert », art. cité, p. 11.
9 Knut Görich, Friedrich Barbarossa. Eine Biographie, Munich, C. H. Beck, 2011, p. 206-213.
10 Ibid., p. 207 et suiv. Selon Görich, la caractérisation de la voix impériale comme étant d’une « brièveté grondante » (grollende Kürze) chez Eberhard Otto (« Friedrich Barbarossa in seinen Briefen », Deutsches Archiv, 5, 1942, p. 72-111) reflète les préférences de l’époque d’Otto.
11 Pour des raisons de place, je ne cite pas ici de références en particulier. Il semble pourtant révélateur que Henri Dubois dans son Charles le Téméraire (Paris, Fayard, 2004), ne livre pas de description physique de son protagoniste.
12 Joël Blanchard, Louis xi, Paris, Perrin, 2015, p. 184-186 (« La parole vive »).
13 Pour des raisons de brièveté je ne renvoie qu’à un seul exemple récent : Monika Unzeitig, Angela Schrott, Nine Miedema (dir.), Stimme und Performanz in der mittelalterlichen Literatur, Berlin/Boston, De Gruyter, 2017 ; voir aussi l’étude fondamentale de Paul Zumthor, La lettre et la voix. De la « littérature » médiévale, Paris, Seuil, 1987.
14 Il serait sans doute intéressant d’élargir le cadre de l’analyse en incluant des textes littéraires, mais aussi des images (par exemple des portraits). Un premier inventaire des portraits semble confirmer l’analyse selon laquelle les princes ne sont que rarement représentés comme orateurs dans des cadres « publics ». Sur le portrait, voir par exemple Stephen Perkinson, The Likeness of the King. A Prehistory of Portraiture in Late Medieval France, Chicago/Londres, University of Chicago Press, 2009. Plus récemment, Laurent Hablot a souligné l’importance de la représentation emblématique, Laurent Hablot, « Autoportrait et emblématique princière à la fin du Moyen Âge », Le Moyen Âge, 122, 2016, p. 67-81.
15 Klaus Oschema, Freundschaft und Nähe im spätmittelalterlichen Burgund. Studien zum Spannungsfeld von Emotion und Institution, Cologne/Weimar/Vienne, Böhlau, 2006, p. 397.
16 Monique Santucci, « Rhétoriqueurs », dans Claude Gauvard, Alain de Libera, Michel Zink (dir.), Dictionnaire du Moyen Âge, Paris, Puf, 2002, p. 1211 et suiv.
17 Sur ce phénomène, Jörg Feuchter, « Rednerische “Performanz des Mächtigen” auf politischen Versammlungen (England und Frankreich, vom 14. bis ins 16. Jahrhundert) », dans Oschema et al. (dir.), Performanz der Mächtigen, op. cit., p. 103-119 ; Michel Hébert, Parlementer. Assemblées représentatives et échange politique en Europe occidentale à la fin du Moyen Âge, Paris, De Boccard, 2014 ; Id., La voix du peuple. Une histoire des assemblées au Moyen Âge, Paris, Puf, 2018, p. 226. L’analyse de la culture oratoire (Oratorik) à l’époque prémoderne était au centre du projet de recherche de Johannes Helmrath au sein du SFB 640 : Repräsentationen sozialer Ordnungen im Wandel (2004- 2013) à la Humboldt-Universität (Berlin).
18 Feuchter, « Rednerische Performanz », art. cité, p. 111 et suiv. (Henri IV) et 114-116 (Henri III).
19 Ibid., p. 114 ; voir « Récit des États-Généraux tenus à Tours en l’année 1468 », dans Documents historiques inédits. Tirés des collections manuscrites de la Bibliothèque Royale et des archives ou des bibliothèques des départements, éd. par Jacques-Joseph Champollion-Figeac, Paris, Institut de France, 1847, vol. 3, p. 494-499, ici p. 498. Le récit donné par Jean le Prévost ne contient pas ce détail, voir « L’ordre observé en l’assemblée des États généraux de France à Tours, du règne du roi Louis XI, l’an 1467. Par Jean Le Prevost, secretaire du roi et greffier esdits états », dans Des états-généraux et autres assemblées nationales, éd. par Charles-Joseph de Mayer, La Haye/Paris, Buisson, 1789, vol. 9, p. 204-226 ; Jean le Prévost mentionne cependant qu’« il a plu au roi, de sa grace, dire à mesdits sieurs des trois états, que sur toutes choses il desire que justice ait lieu & regne en son royaume » (ibid., p. 223). Sur les sources voir Neithard Bulst, Die französischen Generalstände von 1468 und 1484. Prosopographische Untersuchungen zu den Delegierten, Sigmaringen, Thorbecke, 1992, p. 38, n. 43.
20 Feuchter, « Rednerische Performanz », art. cité, p. 103 ; voir Deutsche Reichstagsakten unter Kaiser Friedrich III., Achte Abteilung, Zweite Hälfte : 1471, éd. par Helmut Wolff, Munich, Cotta, 1999, no 114h, p. 735-743, ici p. 737 : Darnach seit er die ander sach, die nieman kond verstan noch merken, dann Tredentinus ist eins cleins mannli und nit wol gesprech, dann der nechst neben im mocht nit wol verstan was er seit ; er hat glich ein stim als die glock zu Olten ein ton, der tönt als ein alter kessel. es floch iederman us dem sal on die fursten herrn und botten, die von eren wegen da musten bliben (« Ensuite il disait l’autre chose, que personne ne pouvait entendre ni comprendre, car le Tridentin est un petit bonhomme et il ne parle pas bien, et même celui qui se trouvait à ses côtés ne pouvait entendre ce qu’il disait ; il a une voix qui ressemble au son de la cloche d’Olten, qui résonne comme un vieux chaudron. Tout le monde fuyait la salle, à l’exception des princes, des seigneurs et des messagers, qui étaient obligés de rester pour des raisons d’honneur »). Voir, pour une analyse approfondie, la contribution de Johannes Helmrath dans le présent volume. Sur la question de la présence des rois/empereurs lors des diètes du Saint Empire, Gabriele Annas, Hoftag – Gemeiner Tag – Reichstag. Studien zur strukturellen Entwicklung deutscher Reichsversammlungen des späten Mittelalters (1349-1471), 2 vol., Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2004, ici vol. 1, p. 387 et suiv., 427 et suiv., 431 et passim.
21 Éginhard, Vita Karoli Magni, editio sexta, éd. par Oswald Holder-Egger, Hanovre/Leipzig, Hahn, 1911, c. 22, p. 22 et suiv. : Corpore fuit amplo atque robusto, statura eminenti, quae tamen iusta non excederet […] voce clara quidem, sed quae minus corporis formae conveniret.
22 Matthias Tischler, Einhards Vita Karoli. Studien zur Entstehung, Überlieferung und Rezeption, 2 vol., Hanovre, Hahnsche Buchhandlung, 2002.
23 Thegan, « Gesta Hludowici imperatoris », dans Thegan : Die Taten Kaiser Ludwigs. Astronomus : Das Leben Kaiser Ludwigs, éd. par Ernst Tremp, Hanovre, Hahnsche Buchhandlung, 1995, p. 167- 277, ici p. 200 (c. 18).
24 Romuald de Salerno, « Chronicon », dans MGH Scriptores in folio, éd. par Georg H. Pertz, Hanovre, Hahn, 1846, vol. 19, p. 387-461, ici p. 427. Je remercie Klaus-Peter Horn (Bochum) d’avoir attiré mon attention sur cet exemple.
25 Christine de Pizan, Le livre des fais et bonnes mœurs du sage roy Charles V, éd. par Susanne Solente, Paris, Champion, 1936, c. 18, vol. 1, p. 49. Voir la contribution de Franck Collard dans le présent volume.
26 Voir par exemple Florian Kragl, « Stimme – Argument – Wirkung. Zur Performanz von Figurenreden im Nibelungenlied und in der Krone Heinrichs von dem Türlin », dans Unzeitig, Schrott, Miedema (dir.), Stimme und Performanz, op. cit., p. 321-349 ; Christina Lechtermann, Berührt werden. Narrative Strategien der Präsenz in der höfischen Literatur um 1200, Berlin, Erich Schmidt Verlag, 2005, p. 78 et suiv. Pour les difficultés concernant la définition de la « littérature » à l’époque médiévale, Michel Zink, « Littérature(s) », dans Jacques Le Goff, Jean-Claude Schmitt (dir.), Dictionnaire raisonné de l’Occident médiéval, Paris, Fayard, 1999, p. 610-624.
27 Pour une brève présentation, Oschema, Freundschaft und Nähe, op. cit., p. 169-230.
28 Mes observations se fondent avant tout sur les œuvres historiographiques d’Enguerrand de Monstrelet, Mathieu d’Escouchy, Georges Chastellain, Jean Molinet, Jacques du Clercq, Jean de Wavrin et Philippe de Commynes. Par la suite, je donnerai des références plus détaillées exclusivement pour les passages cités.
29 Olivier de La Marche, Mémoires, éd. par Henri Beaune, Jean d’Arbaumont, Paris, Renouard, 1883-1888, vol. 1, p. 122.
30 Jean Molinet, Chronique, éd. par Georges Doutrepont, Omer Jodogne, Bruxelles, Académie Royale de Belgique, 1935-1937, vol. 1, p. 470. Sur la prédilection de Charles pour les belles voix de chanteurs et pour le personnage de Pasquin, David Fiala, « La cour de Bourgogne et l’histoire de la musique », dans Werner Paravicini (dir.), La cour de Bourgogne et l’Europe. Le rayonnement et les limites d’un modèle culturel, Ostfildern, Thorbecke, 2013, p. 377-402, ici p. 395.
31 Christine de Pizan, Livre des fais, op. cit., vol. 1, p. 102.
32 Georges Chastellain, Œuvres, éd. par Kervyn de Lettenhove, Bruxelles, F. Heussner, 1863- 1866, vol. 4, p. 473.
33 Laurent Smagghe, Les émotions du prince. Émotion et discours politique dans l’espace bourguignon, Paris, Classiques Garnier, 2012.
34 Georges Chastellain, Œuvres, op. cit., vol. 5, p. 453. Pour le contexte, Dubois, Charles le Téméraire, op. cit., p. 248.
35 Georges Chastellain, Œuvres, op. cit., vol. 3, p. 232-238. Pour un aperçu de la situation du conflit, Dubois, Charles le Téméraire, op. cit., p. 67-74.
36 Sur l’histoire de l’ordre, voir les contributions dans Pierre Cockshaw, Christiane Van den Bergen-Pantens (dir.), L’ordre de la Toison d’or, de Philippe le Bon à Philippe le Beau (1430-1505) : idéal ou reflet d’une société ?, Bruxelles, Bibliothèque royale de Belgique, 1996, et la brève synthèse de Sonja Dünnebeil, « Die Entwicklung des Ordens unter den Burgunderherzögen (1430-1477) », dans Kanzlei des Ordens vom Goldenen Vlies (dir.), Das Haus Österreich und der Orden vom Goldenen Vlies, Graz/Stuttgart, Leopold Stocker Verlag, 2007, p. 13-35.
37 Sur le cérémoniel de l’ordre, Gert Melville, « Rituelle Ostentation und pragmatische Inquisition. Zur Institutionalität des Ordens vom Goldenen Vliess », dans Id., Heinz Duchhardt (dir.), Im Spannungsfeld von Recht und Ritual. Soziale Kommunikation in Mittelalter und Früher Neuzeit, Cologne/Weimar/Vienne, Böhlau, 1997, p. 215-271.
38 Die Protokollbücher des Ordens vom Goldenen Vlies, vol. 3, Das Ordensfest 1473 in Valenciennes unter Herzog Karl dem Kühnen, éd. par Sonja Dünnebeil, Ostfildern, Thorbecke, 2009, p. 98.
39 Ibid., p. 99-104 ; Sonja Dünnebeil, « Der Orden vom Goldenen Vlies und die Beherrschung des Adels. Karl als Herr oder Ordensbruder ? », dans Oschema, Schwinges (dir.), Karl der Kühne, op. cit., p. 171-183, ici p. 171.
40 Eberhart Windecke, Denkwürdigkeiten zur Geschichte des Zeitalters Kaiser Sigmunds, éd. par Wilhelm Altmann, Berlin, R. Gaertners Verlagsbuchhandlung, 1893, p. 126 (vast zornig und sprach), 135 (von zorn… und sprach zu inen), 141 (wart gar sere zornig und sprach) et passim.
41 Ibid., p. 105.
42 Ibid., p. 176 : do was der Romsch konig gar zornig und schrei lute und gap in zorniclich antwurt und sprach… Voir aussi ibid., p. 195 : do wart der Römesch konig zornig und sprach überlut. Pour une caractérisation générale de Sigismond, voir Jörg K. Hoensch, Kaiser Sigismund. Herrscher an der Schwelle zur Neuzeit 1368-1437, Munich, C. H. Beck, 1996, p. 482-502 ; Annabell Engel, « Herrschen mit Emotionen. Zorn als Herrschaftsinstrument Sigismunds von Luxemburg auf dem Konstanzer Konzil », dans Martin Bauch et al. (dir.), Heilige, Helden, Wüteriche. Herrschaftsstile der Luxemburger (1308-1437), Cologne/Weimar/Vienne, Böhlau, 2017, p. 245-259.
43 Manfred Hollegger, Maximilian I. (1459-1519). Herrscher und Mensch einer Zeitenwende, Stuttgart, Kohlhammer, 2005, p. 20.
44 Der Weisskunig, éd. par Alwin Schultz, Vienne, Adolf Holzhausen, 1888, par ex. p. 54 (In kurzer zeit lernet der jung sun die sprach), 74 (in gehaim dieselben zwo sprach zu lernen) et 138-143 (Maximilien apprend le flamand, l’anglais, l’espagnol et le français).
45 Die Goldene Bulle Kaiser Karls IV. vom Jahre 1356. Text, éd. par Wolfgang D. Fritz, Weimar, Böhlau, 1972, p. 90.
46 Voir dans le présent volume la contribution de Jelle Haemers et Élodie Lecuppre-Desjardin.
47 Ulrich Richental, Chronik des Konstanzer Konzils 1414-1418, éd. par Thomas M. Buck, 2e éd., Ostfildern, Thorbecke, 2011, p. 65 (sprach mit luter stimm) ; ibid., p. 111 : Und sang mit luter stimm (sur les chants accompagnant le rituel d’investiture de Martin V).
48 Conrad Justinger, Berner Chronik, éd. par Gottlieb Studer, Berne, K. J. Wyss, 1871, p. 90 (do schrey einer von den waltstetten mit luter stimme dristund).
49 Levold de Northof, Chronika comitum de Marka, éd. par Fritz Zschaeck, Berlin, Weidmann, 1929, p. 32 et suiv.
50 Georges Chastellain, Œuvres, op. cit., vol. 5, p. 44. Sur ce personnage, Jonas Braekevelt, Pieter Bladelin. De Rijselse Rekenkamer en de stichting van Middelburg-in-Vlaanderen (ca. 1444-1472). De ambities van een opgeklommen hofambtenaar versus de bescherming van het vorstelijke domein, Bruxelles, Commission royale d’histoire, 2012. Le motif de la « voix efféminée » n’est pas inédit au xve siècle : ainsi Guillaume Fillastre critique les jeunes hommes à la cour entre autres pour leur inclination envers les passe-temps qu’il considère comme peu courageux, Helena Häyrynen, Guillaume Fillastre : Le Traittié de Conseil. Édition critique avec introduction, commentaire et glossaire, Jyväskylä, université de Jyväskylä, 1994, p. 207 : « Car, soit en dormant ou veillant, leurs courages sont ravis a folies et a legieretez, a danser, a chanter, a saillir, a luitter, sievyr les dames, par courages effeminez faindre leurs voix pour doulcement avec elles chanter. Se vestent mignotement et molement pour a elles complaire, et ne sont leurs pensees fors a voluptez et delices. » Sur le motif du « mignon », Philippe Contamine, « Pouvoir et vie de cour dans la France du xve siècle : les mignons », Comptes-rendus des séances de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 138, 1994, p. 541-554, ici p. 543 et suiv., et Oschema, Freundschaft und Nähe, op. cit., p. 365-380.
51 Georges Chastellain, Chronique. Les fragments du livre IV, révélés par l’Additional Manuscript 54156 de la British Library, éd. par Jean-Claude Delclos, Genève, Droz, 1991, p. 141.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010