Version classiqueVersion mobile

Dictionnaire historique de la comparaison

 | 
Nicolas Delalande
, 
Béatrice Joyeux-Prunel
, 
Pierre Singaravélou
, 
et al.

Collectifs

Europe

De l’hygiène du détour à la sagesse du foisonnement : Christophe Charle, historien de l’Europe

Blaise Wilfert

Texte intégral

1Il n’est que de feuilleter les bibliographies des livres de Christophe Charle pour constater, évidemment, qu’il est un historien européen. Ses contacts personnels, ses amitiés, ses voyages, ses publications collectives, ses recherches en archives attestent qu’il n’a cessé d’arpenter l’Europe de l’histoire, et tout particulièrement le long de son axe franco-allemand. Ils sont peu, ceux qui ont une connaissance aussi étendue de ce qui s’écrit et s’enseigne en histoire sur notre continent, et ce point de vue exceptionnel a naturellement contribué directement à la richesse unique de son œuvre historique. Historien d’Europe, évidemment, et des plus importants.

2Mais Christophe Charle est aussi un des grands historiens de l’Europe, et ce depuis au moins le milieu des années 1990 et la publication des Intellectuels en Europe au xixe siècle. Essai d’histoire comparée (1996). Cette orientation n’était pas une évidence : la tradition de l’histoire sociale française, issue du durkheimisme, revivifiée par les travaux de Pierre Bourdieu, en se fondant sur l’étude statistique des groupes sociaux, s’inscrit a priori dans le cadre national, puisque c’est celui dans lequel se placent les statistiques produites par l’État. La disponibilité de statistiques longitudinales, du fait de la continuité particulière de l’État français et de sa compétence administrative précoce, incite alors à comprendre l’histoire des groupes sociaux présents sur le territoire comme une société nationale, et dont l’essentiel des évolutions est d’abord dû à ses dynamiques internes et aux modalités de son encadrement par l’État sur le long terme. Dans cette tradition, le cadrage européen ne va pas de soi ; il a été plaidé, bien sûr, de manière programmatique, par Marc Bloch, qui appelait à l’usage raisonné du comparatisme en histoire sociale, pour aller vers « une histoire comparée des sociétés européennes » (Bloch, 1928).

3Toutefois, la perspective ainsi ouverte est très largement restée lettre morte, du moins du côté de l’historiographie francophone, où l’on a préféré les histoires économique et sociale, urbaine, rurale et religieuse de la France au cadrage européen… jusqu’aux Intellectuels en Europe.

4Se faisant le continuateur des intuitions de Marc Bloch, mais aussi l’un des interlocuteurs francophones de l’histoire sociale comparative développée alors en Allemagne, notamment sous la direction de Jürgen Kocka (par exemple, le vaste chantier sur la bourgeoisie européenne, Bürgertum im 19. Jahrhundert. Deutschland im europäischen Vergleich, 3 vol., Munich, DTV, 1988), il propose, sous la forme d’un très riche « essai » (au sens d’une expérimentation historiographique, bien loin en cela de l’essayisme historique), une forme d’histoire des sociétés européennes à travers la question de la place en leur sein des intellectuels (les producteurs de biens symboliques) et des « intellectuels » (le rôle politique et social pris par certains intellectuels lorsqu’ils prétendent intervenir dans le champ politique au nom même de leur capital symbolique spécifique), puisque l’un et l’autre permettent d’interroger systèmes de classements, dynamiques de classes et fonctionnement des champs du pouvoir. La logique, pour Christophe Charle, était ici, très explicitement, par l’histoire comparée, de partir de son travail sur les élites et les intellectuels français, réalisé au cours des années 1980, d’en tester la pertinence sur le plan logique (dans la tradition durkheimienne, mais aussi chez Weber, tout raisonnement causal implique une comparaison, implicite ou explicite, avec d’autres situations comparables) et sur le plan chronologique et spatial (le cas français est-il unique, très spécifique, ou exportable ? Et quels décalages chronologiques recouvrent les différences spatiales ?).

5La démarche était forte : l’européanisation du sujet des intellectuels était une sorte de test de fiabilité du modèle élaboré sur un cas particulier, mais aussi, parce que l’auteur est français et qu’il avait fondé son travail sur le cas français, une forme d’hygiène intellectuelle du détour. Celui-ci doit permettre de mettre en cause les évidences, les stéréotypes et les angles morts qu’implique l’ancrage spécifique de l’historien. L’enjeu est donc à la fois sociologique-nomothétique, lié à la notion même d’intellectuel, historique, parce qu’il s’agit de connaître les sociétés européennes au xixe siècle, et éthico-méthodologique, puisqu’il s’agit de dépasser l’ethnocentrisme (inévitable) de l’historien national.

6Chemin faisant, bien sûr, Christophe Charle dessinait aussi, au-delà de la comparaison (et de son risque de renforcer in fine le nationalisme méthodologique), une forme de société européenne, de fonctionnement partiellement systémique des sociétés européennes et de leurs États, même si elles divergent par des décalages, des dénivellations, des discordances. Ce foisonnement, esquissé dans le livre de 1996, est la question centrale de celui de 2015, La dérégulation culturelle. Essai d’histoire de cultures en Europe au xixe siècle. Il s’agit bien du petit frère (ou plutôt du grand frère, vu son ampleur et son ambition plus grande) des Intellectuels en Europe, jusque dans le partage du terme « essai », en sous-titre. L’européanisation ouverte au début des années 1990 a ainsi été, chez Christophe Charle, une constante des trois décennies de travail qui ont suivi, au point donc d’aboutir à un opus magnum de plus de 700 pages, d’une ampleur chronologique et spatiale comparable à l’essai de 1996, mais en embrassant cette fois, dans toute leur diversité, les cultures européennes, de la photographie à la littérature d’avant-garde, de la musique des communautés rurales hongroises au théâtre de boulevard, des fabriques de piano à la traduction, de Lohengrin à Fantômas, de la censure d’Église à la politique culturelle des socialistes. On trouve dans La dérégulation certains traits narratifs et explicatifs communs avec ceux des Intellectuels en Europe ; d’abord bien sûr l’approche en termes de champ, qui permet notamment de dépasser les simplismes de la synthèse rivale de Donald Sassoon, qui ne raisonnait qu’en termes de marché ; mais aussi la coupure chronologique majeure de l’industrialisation de la littérature et de la culture, autour de 1860 ; et bien sûr la dynamique d’ensemble de la dérégulation, du recul des pouvoirs d’État et d’Église sur la production culturelle au profit de logiques partiellement autonomes.

7Toutefois, l’approfondissement du sujet, en vingt ans de travail, mais aussi le choix d’embrasser cette fois toute la production culturelle européenne, aboutissent également à complexifier considérablement le tableau précédent et, ce faisant, à mettre en question la solidité des modèles socio-historiques. L’un des résultats majeurs de ce livre, en dehors de l’apport immense de la synthèse, est bien de pointer l’extraordinaire variété européenne, « les énormes dénivellations sociales et politiques internes à l’Europe », la variété des régimes temporels et des rapports au présent à l’intérieur du continent, même à l’époque de l’industrialisation, et donc aussi la coexistence dynamique et au fond pacifique entre les logiques d’industrialisation, d’unification et de diversification culturelles. Système de confrontation généralisée, l’Europe culturelle, à condition d’être abordée avec le souci du dépassement raisonné de soi (« Peut-on écrire une histoire culturelle à dimension européenne sans passion, sans préjugé, sans oubli ou refoulement, alors qu’elle participe aussi de la construction de l’identité de l’auteur comme de ses éventuels futurs lecteurs ? », interroge l’introduction de l’ouvrage, p. 18), permet aussi de penser la mondialisation culturelle actuelle, et son apparent paradoxe d’uniformisation mondiale et de prolifération des « identités ». Se confronter à l’Europe, c’est enfin faire l’expérience, finalement, de la nécessité d’un pluralisme méthodologique radical : « le pari d’une lecture européenne de l’histoire des cultures au xixe siècle ne doit pas résider dans l’imposition ou la généralisation d’un modèle d’analyse historiographique construit à partir d’un sous-ensemble du continent », explique Christophe Charle (p. 17). L’Europe, comme horizon historique, c’est donc une école de sagesse, méthodologique et éthique : le foisonnement européen invite à construire une forme d’aleph historiographique, un point de vue englobant qui embrasse la variété des temps, des espaces et des pouvoirs, inévitablement rétive à toutes les simplifications et à tous les esprits de parti.

8 La dérégulation a été écrite dans le temps même où se produisait, avec combien de cahots et de rebondissements, un opus encore plus magnum, mais cette fois collectif (quoique réellement porté par Christophe Charle), L’Europe. Encyclopédie historique (2018). On perçoit dans l’un et dans l’autre de ces livres, révélateurs par eux-mêmes du rôle essentiel de la question européenne dans la production récente de Christophe Charle, de fortes circulations thématiques et une forme de cousinage étroit. Mais l’ampleur de l’Encyclopédie, qui cette fois s’efforce d’aborder la totalité de l’histoire du continent, et le très grand nombre de ceux qui y ont participé (plus de 400 auteurs), comme une approximation modèle réduit, sous la houlette des directeurs de publication, de l’Europe historienne, invitent à une expansion supplémentaire : la sagesse du foisonnement, énoncée dans La dérégulation, y devient politique. Travailler sur l’Europe, sur le temps long et en essayant de ne renoncer à rien d’essentiel de son immense variété, c’est travailler sur un processus de civilisation à la fois particulier et articulé à l’histoire ; c’est s’efforcer de répondre en même temps à des questions qui taraudent (comme celle de la barbarie européenne du xxe siècle), à l’angoisse des passés rémanents et des futurs incertains, à la crainte de l’uniformisation culturelle ou du retour des guerres sans pitié. C’est penser la raison et la place d’une modernité particulière, née dans cette péninsule de l’Eurasie, mais qui a eu pour particularité de ne cesser de s’imposer au monde. C’est donc penser, en réalité, l’urgence politique au moment où certains pays s’interrogent sur le sens de leur participation à l’Union européenne (p. 45-46).

9Le détour par l’Europe, devenu un horizon incontournable, c’est donc une école de sagesse, historiographique, historique, et politique.

Indications bibliographiques

Bibliographie

Marc Bloch, « Pour une histoire comparée des sociétés européennes » [1928], dans Mélanges historiques, Paris, Sevpen, 1963, vol. 1, p. 16-40 [rééd. Paris, CNRS Éditions, 2011].

Christophe Charle, Les intellectuels en Europe au xixe siècle. Essai d’histoire comparé Paris, Seuil (L’univers historique), 1996.

Christophe Charle, La dérégulation culturelle. Essai d’histoire de cultures en Europe au xixe siècle, Paris, PUF, 2015.

Christophe Charle, Daniel Roche (dir.), L’Europe. Encyclopédie historique, Arles, Actes Sud, 2018.

Donald Sassoon, The Culture of the Europeans. From 1800 to the Present, Londres, Harper, 2006.

Auteur

École normale supérieure, IHMC

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search