Empire
Le Second Empire
p. 252-254
Texte intégral
1En 1848, en France, alors que les républicains proposent une expérience politique originale avec l’élection d’un président au suffrage universel masculin, la propagande bonapartiste éveille des souvenirs recomposés de l’épopée impériale. Ces comparaisons diachroniques, avantageuses, permettent l’élection de Louis-Napoléon Bonaparte en décembre 1848. Dès lors, le jeu des comparaisons se développe. Le coup d’État du 2 décembre 1851 serait le pendant du 18 Brumaire, la république décennale celui du Consulat, et la proclamation de l’Empire relie les deux empereurs. Le jeu se poursuit durant tout le règne, quand des gravures mettent en parallèle Napoléon Ier accompagné du roi de Rome avec Napoléon III et le prince impérial. Ces comparaisons dans le temps soulignent la spécificité de la France par rapport aux autres pays. Les contemporains s’en amusent. Dans son journal, Horace de Viel-Castel cite en juin 1853 un bon mot qu’il attribue à Alexandre Dumas père : « Dans leurs fastes impériaux l’oncle et le neveu sont égaux ; l’oncle prenait des capitales, le neveu prend nos capitaux. »
2Afin de se présenter comme la synthèse de l’histoire de France, Napoléon III expose son pouvoir à l’aune des expériences antérieures. Il donne les signes d’un pays qui innove, en inaugurant les gares, les expositions universelles, en visitant les usines, mais il prend soin d’offrir des points de comparaison possibles pour ceux qui, en France et ailleurs, observent son pouvoir. Ainsi, la réception des ambassadeurs siamois à Fontainebleau, en 1861, fait écho à la réception d’une ambassade du royaume de Siam par Louis XIV en 1686. Vénerie, chambellans, écuyers, faste impérial : la comparaison rassure les élites et elle est un instrument pour fasciner le peuple. Dans une lecture téléologique, l’empire de Napoléon III a été considéré comme une anomalie, comme la résurgence des pratiques monarchiques que la IIe République avait interrompues. Cependant, pour les soutiens du régime, il n’est pas question d’un « Second Empire » – l’expression est postérieure –, mais de la restauration de l’Empire qui avait été mis en place en 1804. Pour les contemporains, il est un retour à la normale, car il renoue avec des usages politiques comparables à ceux du passé et aux expériences politiques en place au même moment dans la plus grande partie de l’Europe.
3Les monarchies s’observent et se comparent. Le palais viennois de Sissi fait écho à celui des Tuileries, tandis que les Anglais retrouvent l’inspiration londonienne – revendiquée par Napoléon III qui, avant d’être empereur, a beaucoup voyagé en Europe – dans les travaux d’Haussmann. Les échanges culturels sont nombreux entre les capitales. La mise en place de critères statistiquement comparables permet aux puissances de se jauger : production, réseau ferré, population, armée… « L’Exposition de 1867 peut, à juste titre, s’appeler universelle ; car elle réunit les éléments de toutes les richesses du globe ; à côté des derniers perfectionnements de l’art moderne, apparaissent les produits des âges les plus reculés, de sorte qu’elle représente à la fois le génie de tous les siècles et de toutes les nations. Elle est universelle : car à côté des merveilles que le luxe infante pour quelques-uns, elle s’est préoccupée de tout ce que réclament les nécessités du plus grand nombre », considère Napoléon III lors de la distribution des prix de l’Exposition, le 1er juillet 1867. Pour l’industrie et le commerce, l’Angleterre demeure la référence dont l’observation conduit à des réformes en France, comme la loi sur les sociétés anonymes en 1863 ou celle sur le chèque en 1865. La création de la Société de législation comparée, en 1869, marque la reconnaissance d’une démarche comparatiste qui existait depuis le début du xixe siècle, mais qui ne bénéficiait pas jusqu’alors de collecte et de publication suffisante des données.
4Les expositions universelles de 1855 et 1867 à Paris – alors capitale incontournable – permettent aux nations de se comparer, quand empereurs, rois et princes affichent des modes de vie aristocratiques communs. Les élites aristocratiques, mais aussi les nouvelles élites de la finance et de l’industrie, adoptent elles aussi des codes sociaux comparables, construits à l’aune des valeurs nobiliaires, au-delà des identités nationales. La littérature et les arts soulignent ces échanges culturels. En 1866, au théâtre du Palais-Royal, Jacques Offenbach présente La Vie parisienne, un opéra-bouffe sur un livret d’Henri Meilhac et de Ludovic Halévy. Dans le finale du premier acte, le chœur, composé de toutes les nations, annonce : « À Paris, nous arrivons en masse ! À Paris, nous nous précipitons ! À Paris, il faut nous faire place ! À Paris, nous nous ruinerons ! » Puis, le voyageur brésilien s’exclame :
Hurrah ! je viens de débarquer,
Mettez vos faux cheveux, cocottes !
J’apporte à vos blanches quenottes
Toute une fortune à croquer !
5Quand le mouvement ouvrier se construit, avec la création de l’Association internationale des travailleurs en 1864, les monarchies affichent leurs similitudes afin de maintenir un ordre politique et social conservateur, qui est la garantie de leur pérennité. Le pouvoir impérial est soucieux d’exposer sa prospérité afin de flatter la fierté nationale, pour bénéficier du soutien du peuple et des élites, pour s’imposer comme puissance incontournable, non pas en opposition, mais en comparaison avec les monarchies européennes. Après la chute de l’Empire, en septembre 1870, la République reprend à son compte une partie du faste impérial : les élites conservent les codes sociaux déjà en place, le pouvoir expose la même volonté de puissance. Aux ors des palais impériaux succèdent ceux des palais nationaux et, bien qu’en République, la France demeure une société impériale.
Indications bibliographiques
Bibliographie
Christophe Charle, Discordance des temps. Une brève histoire de la modernité, Paris, Armand Colin, 2011.
Eric Hobsbawm, Terence Ranger (dir.), L’invention de la tradition, Paris, Éditions Amsterdam, 2006 [The Invention of Tradition, 1983].
Arno Mayer, The Persistence of the Old Regime : Europe to the Great War, 1981 [La persistance de l’Ancien Régime. L’Europe de 1848 à la Grande Guerre, Paris, Flammarion, 1983].
Auteur
-
Xavier Mauduit
France Culture
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
« La modernité dure longtemps »
Penser les discordances des temps avec Christophe Charle
François Jarrige et Julien Vincent (dir.)
2020
Faire société
La philanthropie à Genève et ses réseaux transnationaux autour de 1900
Thomas David et Alix Heiniger
2019
Les Russes en France en 1814
Des faits, des imaginaires et des mémoires
Marie-Pierre Rey (dir.)
2019
Dictionnaire historique de la comparaison
Nicolas Delalande, Béatrice Joyeux-Prunel, Pierre Singaravélou et al. (dir.)
2020
Sororité et colonialisme
Françaises et Africaines au temps de la guerre froide (1944-1962)
Pascale Barthélémy
2022
Des histoires, des images
Mélanges offerts à Myriam Tsikounas
Sébastien Le Pajolec et Bertrand Tillier (dir.)
2021
À bas l’armée !
L’antimilitarisme en France du XIXe siècle à nos jours
Éric Fournier et Arnaud-Dominique Houte (dir.)
2023
