Bourdieu
Pierre Bourdieu
p. 16-19
Texte intégral
1Dès ses premières recherches, Pierre Bourdieu a mis en œuvre le précepte durkheimien qui fait de la comparaison l’outil analytique privilégié de la sociologie : comparaison entre pratiques culturelles de différents groupes sociaux (L’amour de l’art, La distinction), entre grandes écoles, disciplines ou professions selon leur recrutement social (La noblesse d’État), entre différents états d’un champ (transformations du champ académique à la veille de 1968 dans Homo academicus), entre systèmes d’enseignement nationaux. Christophe Charle, qui a très tôt participé à ces travaux, s’est approprié l’outil de la comparaison pour étudier de façon systématique le recrutement social des professions intellectuelles (Naissance des intellectuels) et des élites républicaines (Les élites de la République, 1880-1900), condition pour comprendre la structure sociale et ses transformations. Il a pratiqué la comparaison internationale dans plusieurs livres majeurs (en particulier La crise des sociétés impériales : Allemagne, France, Grande-Bretagne, 1900-1940), comme dans des volumes collectifs qu’il a dirigés (Le temps des capitales culturelles), tout en introduisant la question des transferts culturels dès La République des universitaires, 1870-1940, à une époque où Bourdieu mettait en place, avec Joseph Jurt, son programme sur « les conditions sociales de la circulation internationale des idées », présenté lors de l’inauguration du Frankreich Zentrum à l’université de Fribourg en 1989. Dans Théâtres en capitales, Charle combine ces deux approches – comparaison et transferts –, répondant par là même aux critiques qui reprochent aux présupposés comparatistes d’occulter les héritages communs et les transferts. Dans La dérégulation culturelle, il atteint un degré de synthèse supérieur en construisant une histoire à la fois transnationale et comparée à l’échelle européenne.
2En effet, de la sociologie bourdieusienne, Christophe Charle a retenu notamment, dans sa démarche comparative, l’idée que « la comparaison n’est possible que de système à système », comme le formulait Pierre Bourdieu (1994, p. 19-20) lors d’une de ses conférences au Japon, moment où il s’interrogeait sur les conditions de la circulation et de la réception de sa théorie. Ce qui suppose de comprendre la distribution des différentes espèces de capitaux et leurs modes de hiérarchisation.
3Dès 1995, dans un article des Actes de la recherche en sciences sociales, la revue fondée et dirigée par Bourdieu, Christophe Charle s’interrogeait sur les catégories sociales pertinentes pour les comparaisons internationales : intellectuels, Bildungsbürgertum, professions, autant de notions qui désignent des réalités se recoupant en partie seulement, et qui correspondent à différentes formes d’institutionnalisation du capital culturel et de structuration de l’espace social. Le concept de champ intellectuel permet, expliquait-il, d’échapper aux querelles de définitions sur les limites du groupe comme au risque téléologique, tout en historicisant ces notions.
4Par-delà la structure sociale, Christophe Charle a aussi expérimenté un usage comparatif du concept de « champ » dans son livre sur Les intellectuels en Europe. Comment a pu s’affirmer, à la fin du xixe siècle, une identité collective transnationale regroupant, sous l’étiquette à connotation politique d’« intellectuels », des catégories d’activité aussi hétérogènes que les universitaires, les écrivains, voire les journalistes ? Pour aborder cette question, Christophe Charle pose les fondements méthodologiques d’une démarche comparatiste qui met en relation les histoires structurales respectives de ces catégories en Allemagne, en Angleterre, en France, en Italie, en Espagne, dans les empires russe et austro-hongrois, tout en restituant les phénomènes de transferts culturels. Bien que limitée, l’extension progressive de la scolarisation dans l’enseignement secondaire et supérieur produit, partout en Europe, des prétendants à des professions « intellectuelles » que l’université ou les professions libérales traditionnelles ne peuvent absorber. Ce mouvement d’expansion va prendre toute son ampleur après 1860, quand la demande culturelle accrue rencontre l’appel d’offres des États pour créer des instruments de connaissance du monde social capables de fournir des mesures de comparaison et de compétition entre les pays. Avec l’essor de l’imprimé, de nouvelles possibilités d’ascension sociale et de rentabilisation du capital culturel acquis se font jour dans la littérature et dans la presse. Au cours du premier cycle de cette histoire, qui va de 1814 à 1860 et qui culmine avec le rôle historique que jouent les intellectuels dans les révolutions de 1848, la posture prophétique s’affirme, à la faveur du néospiritualisme et du romantisme ambiants, contre les anciens modèles du penseur : ce sont la figure du poète « guide pour l’humanité » comme Victor Hugo, Alphonse Lamartine, Heinrich Heine, ou encore la Gebildte qui ne restreint plus la culture au savoir mais fixe un idéal moral, une ligne de vie inspirés du néo-humanisme de la Bildung. Néanmoins, malgré le processus d’internationalisation des avant-gardes, les modèles dominants restent ancrés dans les cultures nationales : alors qu’en France et en Grande-Bretagne, l’homme de lettres et le journaliste indépendants sont les plus valorisés, en Europe centrale, c’est l’intellectuel fonctionnaire, lié à l’État.
5La configuration des rapports entre champ universitaire et champ littéraire et leurs positions respectives dans le champ du pouvoir expliquent, selon la thèse avancée par Christophe Charle dans cet ouvrage, la prédominance de telle ou telle figure de l’intellectuel dans les différents pays. Après 1860, le champ littéraire est confronté à une nouvelle donne, celle de la logique du marché, qui accentue à la fois les espoirs et les aléas de la carrière d’écrivain et creuse l’écart avec la stabilité de la carrière universitaire. En outre, à la différence des universitaires qui appartiennent d’emblée à une institution internationale, les écrivains ont plus souvent partie liée avec l’affirmation d’une culture nationale. Les relations varient cependant entre un pôle de faible différenciation comme en Italie, où nombre d’écrivains occupent des chaires universitaires et jouent un rôle dans la formation de la conscience nationale, et un pôle d’extrême cloisonnement comme en Allemagne, où le recrutement différencié des deux champs crée une barrière sociale insurmontable, les universitaires percevant les écrivains comme des « ratés » du système scolaire, les écrivains voyant, en retour, dans les universitaires une caste privilégiée. La critique nietzschéenne du « scientisme » aura un vaste écho parmi les avant-gardes littéraires en France au moment où la IIIe République tente d’importer le modèle de la recherche allemande dans les universités françaises. Face aux deux modèles légitimes d’« engagement » contestataire, celui des révolutionnaires russes qui donne naissance à « l’intellectuel organique », et celui, à prétention universaliste, de l’intellectuel dreyfusard, qui s’affirme en France et se diffuse en Espagne pendant l’Affaire, puis avec la défense des anarchistes torturés ou condamnés (l’affaire Montjuich), c’est la figure du « conseiller du prince » qui prévaut en Allemagne où il n’y aura pas de mobilisation collective des intellectuels « libres » et des universitaires. Enfin, en Angleterre, où les intellectuels sont plus proches des classes dirigeantes que les intellectuels français du fait de leur culture scolaire commune (les public schools et « Oxbridge »), se profile, à travers le réformisme des Fabiens, la posture de « l’expert ».
6Dans ses travaux ultérieurs, Christophe Charle raffinera la méthode comparative en introduisant ce qu’il appelle la « discordance des temps », à savoir les décalages temporels entre champs de production culturelle d’un côté, États-nations de l’autre. Son livre sur La dérégulation culturelle pose la question de savoir « ce qu’on peut vraiment comparer, compte tenu des décalages, du biais des sources issues de comparaisons implicites ou intéressées produites par les acteurs du temps, du piège du national toujours privilégié comme échelle d’observation pour des raisons administratives, politiques, ou de commodité synthétique » (p. 31). Ainsi le processus observé de dérégulation culturelle, qui reformule la problématique de l’autonomisation des champs de production culturelle par rapport l’État, en l’étoffant d’une approche historique de la transition de « l’ancien régime culturel » vers ce processus de dérégulation, opère là encore de manière décalée, passant par des « transferts, circulations, adaptations ou refus » (p. 32).
7Christophe Charle est ainsi l’un de ceux qui ont le plus fortement contribué à mettre en place et à développer à l’échelle de l’Europe du xixe siècle le vaste programme comparatif socio-historique esquissé par Bourdieu, en lui insufflant ses propres inflexions. Restent à connaître les nouvelles interrogations que soulèverait l’étude des cultures non européennes.
Indications bibliographiques
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Pierre Bourdieu, Raisons pratiques, Paris, Seuil, 1994.
Pierre Bourdieu, « Les conditions sociales de la circulation internationale des idées » [1989], Actes de la recherche en sciences sociales, 145, 2002, p. 3-8.
10.3406/arss.2002.2793 :Christophe Charle, « Intellectuels, Bildungsbürgertum et professions au xixe siècle. Essai de bilan historiographique comparé (France, Allemagne) », Actes de la recherche en sciences sociales, 106-107, 1995, p. 85-95.
Christophe Charle, Les intellectuels en Europe au xixe siècle. Essai d’histoire comparée, Paris, Seuil (L’univers historique), 1996.
Christophe Charle, La dérégulation culturelle. Essai d’histoire des cultures en Europe au xixe siècle, Paris, PUF, 2015.
Auteur
-
Gisèle Sapiro
Cnrs, ehess
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
« La modernité dure longtemps »
Penser les discordances des temps avec Christophe Charle
François Jarrige et Julien Vincent (dir.)
2020
Faire société
La philanthropie à Genève et ses réseaux transnationaux autour de 1900
Thomas David et Alix Heiniger
2019
Les Russes en France en 1814
Des faits, des imaginaires et des mémoires
Marie-Pierre Rey (dir.)
2019
Dictionnaire historique de la comparaison
Nicolas Delalande, Béatrice Joyeux-Prunel, Pierre Singaravélou et al. (dir.)
2020
Sororité et colonialisme
Françaises et Africaines au temps de la guerre froide (1944-1962)
Pascale Barthélémy
2022
Des histoires, des images
Mélanges offerts à Myriam Tsikounas
Sébastien Le Pajolec et Bertrand Tillier (dir.)
2021
À bas l’armée !
L’antimilitarisme en France du XIXe siècle à nos jours
Éric Fournier et Arnaud-Dominique Houte (dir.)
2023
