1Lors du X^e Congrès international des sciences historiques tenu à Rome du 4 au 11 septembre 1955, la polémique éclata, par personnes interposées, entre Mario Toscano1, qui venait d’intervenir sur les « Origini e vicende diplomatiche della Seconda Guerra mondiale2 », et Federico Chabod3 qui, avec la publication de sa Storia della Politica estera italiana (1870-1996). Le premesse en 1951, incarnait une nouvelle vague historiographique. Dans ce livre, Chabod parlait des « idées, des choses et des hommes » qui avaient modelé la politique étrangère de la jeune Italie unie entre 1870 et 1896. Les éléments économiques et militaires, la psychologie sociale, la personnalité et le parcours intellectuel et politique des décideurs, le Parlement, et même l’opinion publique, tous ces éléments entraient dans l’analyse. Dans un compte rendu donné à la Revue historique4, Pierre Renouvin s’était déclaré enthousiasmé par le livre de Chabod – en particulier par ses pages sur Francesco Crispi, comme il l’avait écrit à son collègue italien5. Les deux hommes se retrouvaient dans une même vision de ce que devait être une histoire des relations internationales. Pour Chabod, il s’agissait de faire une histoire qui ne se limitât pas à l’aspect diplomatique, mais qui associât indissolublement politique intérieure et action internationale « de toute la vie d’un peuple, sans oublier l’élément fondamental constitué par les hommes qui concrètement réalisent la politique6 ».

2Pour comprendre la relation entre les deux hommes, il importe de se remémorer l’état de la recherche historique en Italie au sortir de la Seconde Guerre mondiale et, plus encore, d’expliquer la manière dont l’histoire des relations internationales s’est enracinée dans l’histoire des traités au xix^e siècle. Nous analyserons ensuite les échanges de Chabod et de Renouvin avant de conclure sur la manière dont la discipline a triomphé grâce au partenariat établi entre Enrico Serra et Jean-Baptiste Duroselle. La correspondance de Chabod, ses dossiers sur les congrès internationaux, ses notes sur les manuscrits, conservées à l’Istituto Storico Italiano dell’età Moderna e Contemporanea à Rome, ont constitué un matériau précieux pour alimenter notre réflexion.

De l’histoire des traités à l’histoire diplomatique

3C’est dans le sillage de la « nouvelle » Italie unie et de l’affirmation d’un cursus d’études en sciences politiques, se détachant de l’enseignement prodigué par les facultés de droit, que s’est façonnée l’histoire des relations internationales présente aujourd’hui dans l’université italienne. En 1848-1850, en France et en Allemagne, on prônait l’autonomisation des études politico-administratives par rapport aux facultés de droit, afin de doter les futurs fonctionnaires d’une culture politique. En Italie, en 1851, Angelo Messedaglia, professeur d’économie et de statistique à Pavie, Padoue puis Rome, suggéra de créer une filière de sciences administratives au sein des facultés de droit afin de former les futurs dirigeants de l’État. En octobre 1855, les anciennes facultés de droit de l’Empire autrichien – et donc Pavie et Padoue – furent transformées en facultés des sciences politiques et administratives7. Le ministre de l’Enseignement public, le physicien Carlo Matteucci, créa en septembre 1862 au sein de ces facultés deux diplômes, dont celui de sciences politiques et administratives, destiné à la carrière diplomatique et consulaire. Ce fut une brève parenthèse. En octobre 1865, on les fusionna à nouveau en un seul diplôme juridique. Entre-temps, à Florence, le journal Il risorgimento italiano fonda en 1859 une École politique qui ferma dès avril 1860.

4Les mêmes notables se réunirent le 15 juin 1871 dans le palais des Offices, pour quinze jours encore le siège du Sénat du royaume, avant que la capitale, établie depuis 1864 à Florence, ne fût déplacée à Rome. Carlo Alfieri, le fils de Cesare Alfieri, l’ancien président du Conseil du roi Carlo Alberto, les y avait invités dans le but de créer un institut pour l’enseignement des sciences morales et politiques8. Ce fut l’acte de naissance de l’École en sciences sociales Cesare-Alfieri, projet soutenu par la Société italienne d’éducation libérale, née en mai 1873, et qui s’inspirait de l’École libre des sciences politiques de Paris tout juste créée. Carlo Alfieri rappela plus tard que ses modèles avaient été l’École libre des sciences politiques et son « cher confrère » Émile Boutmy9. Afin de contrecarrer le risque d’un double emploi avec les études juridiques, le statut de l’école florentine prévoyait une place réduite pour le droit privé en étalant sur deux années l’enseignement du droit international, auquel on adjoignit une branche dénommée « histoire des relations internationales » (storia delle relazioni internazionali). Celle-ci devait présenter les diverses doctrines de droit constitutionnel, « leur transformation en traités et en pratiques généralement observées » ; exposer les raisons politiques au fondement des principaux traités depuis la paix de Westphalie ; analyser ces traités et le droit international européen tel qu’il résultait des conventions signées entre les principales nations.

5En mars 1875, Carlo Alfieri rencontra Isacco Artom, le secrétaire général du ministère des Affaires étrangères, pour obtenir l’entrée des diplômés de l’École de Florence dans la carrière diplomatique. Artom s’y opposait et son ministre, Emilio Visconti Venosta, souhaitait privilégier le droit comme la voie royale d’entrée. L’enseignement commença en novembre 1875. Le programme prévoyait un cours d’« histoire diplomatique » dans les deux sections du cursus : administrativo-financière et diplomatique. En mai 1882 et septembre 1887, les diplômes de la Cesare-Alfieri furent reconnus pour accéder aux ministères des Finances, de l’Intérieur, des Affaires étrangères. En mai 1888, l’École de Florence devint un institut autonome et, en décembre 1889, fut dotée d’un diplôme de docteur en sciences sociales. Parallèlement, en 1879, dans la faculté de droit de Rome, on créa une École économique et administrative selon les idées de Messedaglia10 pour constituer une fonction publique efficace11. Ce mouvement fut favorisé en 1876 par la crise de la « droite historique », qui était alors au gouvernement avec le président du Conseil Marco Minghetti et le ministre des Finances Quintino Sella, deux proches de Messedaglia, député et rapporteur du budget de l’Enseignement12.

6En octobre 1875, le ministre de l’Enseignement Ruggero Bonghi transforma les facultés de droit en facultés juridiques et administratives. On y ouvrit des cours de diplomatie et d’histoire des traités. Outre Rome, on introduisit la discipline à Gênes et Bologne en 1879, à Naples et Parme en 1884. À la suite des crises d’Orient de 1877-1878, les sujets de politique étrangère revinrent à la une des journaux jusqu’à la défaite coloniale italienne d’Adoua en 1896 qui conduisit temporairement à interrompre l’enseignement de la diplomatie et de l’histoire des traités à Rome (1896-1901), Bologne (1896-1905), Naples (1888- 1891), Parme (1890-1903). Le cursus d’études administratives à la faculté de droit de Rome fut transformé en décembre 1901 en une École diplomatique et coloniale pour « préparer convenablement les candidats aux carrières des Affaires étrangères […] en favorisant l’expansion pacifique de l’Italie à l’étranger ». Pour s’y inscrire, il fallait le diplôme des écoles supérieures de commerce de Venise, Gênes et Bari ou de la Cesare-Alfieri, ou bien la licence obtenue dans les sections de commerce des instituts techniques – les équivalents des facultés d’économie –, des académies militaires, de l’École supérieure de guerre, ou encore être issu des chambres de commerce à l’étranger. On commença à enseigner la diplomatie et l’histoire des traités dans les facultés de droit de Pavie (1903) et Sassari (1908) à la suite des crises marocaines.

7L’histoire des traités était alors une branche auxiliaire du droit international, enseignée par les juristes internationalistes, tandis que l’autre branche du droit international, ce qui relevait des relations internationales, était conçue comme une histoire diplomatique s’intéressant au processus menant à la signature du traité, sans aucune autonomie interprétative. Bien que le gouvernement ait publié, entre 1860 et 1889, 97 Livres verts, l’accès aux documents diplomatiques était rare. Deux auteurs s’en sont servis : Nicomede Bianchi, surintendant aux archives piémontaises13 et Luigi Chiala, le fondateur de la Rivista contemporanea, puis le directeur de la Rivista militare italiana jusqu’en 187614. Ces documents ont alimenté les recueils de traités15 ou de correspondances16, ainsi que des pamphlets journalistiques ou politiques17. À la fin du xix^e siècle, Scipione Gemma, professeur de droit international18, publia Storia dei trattati nel secolo XIX19, le premier ouvrage italien pouvant se prévaloir d’une pleine autonomie de la discipline par rapport au droit international. Selon Gemma, il ne fallait pas :

désolidariser les traités de l’environnement politique et social qui les [avait] produits même si [l’histoire des traités] permet[tait] d’étudier l’adaptation du droit public européen aux changements sociaux et politiques, mais la recherche historique [pouvait] bien trouver des lois générales.

8C’était la première affirmation d’une réflexion élargie sur l’histoire des traités. Certes, celle-ci demeurait une discipline « juridique » : comme branche de l’histoire du droit international, son objet central restait le traité. Mais, par l’entremise de celui-ci, on pouvait étudier la relation entre les États. L’étude de ces relations pourrait permettre, selon le juriste Raffaele Schiattarella en 1881, l’écriture d’une « synthèse », si on réfléchissait aux modalités d’institutionnalisation d’un système défini comme une « société internationale20 », qui serait constituée sur le principe d’équilibre depuis le traité de Westphalie. En 1911, ses collègues Andrea Rapisardi-Mirabelli et Arrigo Cavaglieri reprirent à leur compte ses analyses : il fallait « avant tout analyser le principe d’équilibre politique qui [était] le pilier de la politique internationale21 ». La nouvelle histoire des traités reconstruirait ainsi le processus historique conduisant de la signature d’un traité à l’autre, en mettant en lumière l’évolution continue des rapports de force22. On comprend dès lors comme l’histoire diplomatique en Italie puise sa source dans l’histoire des traités.

9Au lendemain de la Première Guerre mondiale, afin de former les diplomates et les consuls à l’histoire contemporaine, le ministre de l’Instruction publique Andrea Torre chercha à créer un institut spécifique. La naissance de celui-ci s’effectua dans le cadre de la fascisation du régime. Une commission, présidée par l’ancien président du Conseil Antonio Salandra et animée par l’historien médiéviste Gioacchino Volpe23, l’un des signataires du Manifeste des intellectuels fascistes, proposa au Conseil des ministres en février 1924 d’établir une école dont l’histoire politique serait le pilier24. Par décret royal de mars 1924, le nouveau ministre Giovanni Gentile trancha : l’École des sciences politiques de Rome, qui devint faculté au sein de l’université de Rome Sapienza en septembre 1925, et l’Institut Cesare-Alfieri seraient les deux centres de formation des futurs diplomates et des fonctionnaires coloniaux25. L’École des sciences politiques de Rome disposait d’une chaire d’histoire moderne, pourvue par Volpe, et d’un enseignement, sans chaire, d’histoire des traités, assuré par le diplomate Amedeo Giannini26. Ce dernier suivit de près la création, en mars 1924, du Bureau historique et diplomatique des Affaires étrangères, placé sous la direction des Affaires générales. Le ministère italien des Affaires étrangères disposa ainsi d’un département des Archives. Giannini contribua à consolider l’interprétation « juridique » de l’histoire des traités en tant qu’auxiliaire du droit international27, car celle-ci n’était alors enseignée que par deux professeurs, toujours des juristes, dans le cadre d’une chaire : Francesco Coppola à Pérouse, puis à Rome, et Nicolò Rodolico à Florence, à partir de 1938. On ouvrit aussi une chaire de « diplomatie et histoire des traités et des concordats » à l’université catholique de Milan, tenue par Antonio Maria Bettanini, qui, à la suite de la réforme du ministre De Vecchi en 1938, devint « histoire des traités et politique internationale ».

10Le nouveau statut de 1928 de l’Institut Cesare-Alfieri prévoyait, après deux années communes, deux cursus. L’un était dédié à la formation des diplomates et des fonctionnaires coloniaux. L’enseignement de l’histoire des traités et des relations diplomatiques restait, en 1933-1934, confié à un juriste, Manfredi Siotto Pintor28, mais on créa alors le Studio fiorentino di politica estera qui fonda sa revue, devenue depuis une revue de référence, la Rivista di studi politici internazionali. Ayant perdu en 1936 son autonomie par rapport à l’université de Florence, l’Institut Cesare-Alfieri devint, deux ans plus tard, l’une de ses facultés en sciences politiques29.

11À la fin de la Grande Guerre, l’Italie n’avait toujours pas publié de documents diplomatiques. En octobre 1929, une commission présidée par l’historien et homme politique libéral Francesco Salata tenta, sans y parvenir, la publication d’une série sur les années 1861-1915. Ce ne fut qu’en 1938 qu’on autorisa l’Ispi (Istituto per gli studi politici internazionali) à le faire. Ce think tank italien, qui s’était affirmé depuis 1933-1934, se dota d’une revue, Relazioni internazionali, et d’un organe de recherche, la Rassegna di politica internazionale. En février 1935, Alberto Pirelli lui accorda son soutien financier. L’appui d’un réseau d’industriels (Gino Olivetti, Giuseppe Volpi di Misurata, Giovanni Stringher, Raffaele Mattioli) favorisa une certaine marge de manœuvre par rapport au régime fasciste. L’espace institutionnel assuré à l’Ispi par ses sponsors politico-industriels permit aussi l’établissement d’un lien avec l’École romaine de Volpe menée par ses quatre mousquetaires : Walter Maturi30, Carlo Morandi31, Augusto Torre32 et Chabod.

La formation de Chabod et Toscano du régime fasciste à la Libération

12Né en 1901, formé à l’université de Turin juste après la Grande Guerre, devenu professeur à l’université de Pérouse en 1934, puis de Milan en 1938, Chabod développa son intérêt pour les questions internationales dans le sillage de Volpe et de l’Ispi, auquel il collabora activement33. Quant à Toscano, né en 1908, après avoir obtenu une maîtrise de droit à Milan, il obtint une seconde maîtrise en 1930 avec l’historien du droit Arrigo Solmi, à Pavie, le centre le plus important à l’époque pour l’histoire et la politique internationale. Toscano obtint à Turin en 1933 une chaire de diplomatie et histoire des traités.

13Le projet des historiens de l’Ispi était d’écrire l’histoire de la politique étrangère italienne de 1861 à 1914 avec l’objectif de dépasser l’approche du manuel de référence, celui de Nicomede Bianchi, et de convaincre le ministère des Affaires étrangères d’ouvrir ses archives pour permettre la publication de documents diplomatiques34. Ils furent envoyés en mission à l’étranger – une grande première pour l’époque – pour travailler dans les archives des autres pays. Parmi eux, Nello Rosselli fut expédié à Kew Gardens, au Public Record Office. Le directeur de l’Institut, Volpe, publia en 1940 Il popolo italiano tra la pace e la guerra, centré sur la période entre la neutralité et l’entrée en guerre en 1915, édité par l’Ispi. Le compte rendu rédigé par l’un de ses élèves, Morandi, semble anticiper les idées de Chabod : « une histoire des relations internationales et non pas de la politique interne au sens strict, et en même temps, quelque chose de bien différent ». C’est le même projet qui a sous-tendu la Storia della politica estera italiana (1870-1996). Le premesse de Chabod, parue en 1951.

14Au lendemain de la chute du fascisme, en visite à Florence en décembre 1944 avec l’assentiment du commandement allié, le ministre de l’Instruction publique du gouvernement Bonomi, Guido De Ruggiero, avait annoncé vouloir supprimer toutes les facultés de sciences politiques car celles-ci avaient servi l’idéologie fasciste. Leur réouverture se fit pourtant en 1949-1950, en maintenant leur caractère interdisciplinaire, à Rome et au Cesare-Alfieri seulement. Entré en résistance en 1943, Chabod fut nommé professeur d’histoire moderne à la faculté des lettres de la Sapienza en 1946. Il abordait les questions contemporaines35. ÀFlorence en 1952, le cours d’histoire des traités et de politique internationale fut attribué à Rodolfo Mosca. L’année précédente, Le premesse de Chabod avait paru. Empreint d’une « vision lucide de l’interdépendance et des influences réciproques dans la réalité internationale, les phénomènes structuraux, les temps longs36 », Mosca baptisa sa chaire – qu’il devait occuper jusqu’en novembre 1975 et l’arrivée d’Ennio Di Nolfo –, chaire d’histoire des relations internationales. Longtemps fidèle à Émile Bourgeois, Mosca avait commencé à esquisser ses idées dans un article paru en 1929 :

L’histoire des traités se convertit en histoire même de la société internationale prise dans ses moments essentiels […] entre deux pôles, [le] politique et [le] juridique […] éléments vivants et indissociables du processus historique, et non pas froids reliquaires37.

15De son côté, devenu vice-directeur de la Rivista di studi politici internazionali en 1947, Toscano épaulait Giuseppe Vedovato, professeur d’histoire des traités et de politique internationale à Pérouse et puis Rome. Grâce au soutien de Luigi Einaudi et de Chabod, auprès du président du Conseil et ministre des Affaires étrangères Alcide De Gasperi, et à la suite d’un rapport qu’il avait proposé sur la réorganisation du Bureau historique et des Archives du ministère, Toscano fut nommé en 1946 conseiller historique du Bureau des études et de documentation du ministère qu’il dirigea au début des années 195038. Jusqu’à sa disparition prématurée en 1968, Toscano fut, à partir de 1954, un conseiller particulièrement écouté du ministre Gaetano Martino et occupa une position prédominante pour le développement scientifique et universitaire de la discipline39.

L’audience acquise par la conception de Chabod, 1950-1960

16Lors du X^e Congrès du Comité international des sciences historiques (CISH) à Rome, Renouvin n’aurait pas dû être chargé du rapport final du congrès, car il était déjà intervenu au Congrès de Paris de 195040. Mais, à la suite du forfait de Sir Ernest Llewellyn Woodward41, Chabod, chargé de son organisation, désigna l’historien français42. Comme ce dernier le nota, les relations internationales venaient de refaire surface au sein du débat historiographique, les communications données, entre 1949 et 1951, aux congrès annuels de l’American Historical Association l’attestaient aussi43. Dans la séance du 7 septembre dédiée au débat sur l’intervention de Toscano, Renouvin constata qu’il s’en était tenu « aux aspects purement diplomatiques » et tablait sur « une espèce d’enchaînement logique » des événements qu’il étudiait. « Pour ma part », remarquait Renouvin, « je doute fort de cette logique. Les événements ne s’enchaînent que parce qu’il y a des hommes qui le veulent ». Pourquoi ces hommes le voulaient-ils ?

Parce qu’ils sont poussés par leur tempérament, par leur désir de puissance ou de prestige ; mais aussi parce qu’ils sont sollicités, soit par des intérêts économiques, soit par des mouvements de passion collective. L’explication historique peut-elle donc être uniquement diplomatique ? Elle doit tenir compte aussi des forces profondes44.

17Lors de ce congrès, Chabod n’intervint pas contre Toscano45. Il se devait de garder une position super partes. Un jeune chercheur, Ottavio Barié, le fit à sa place en soulignant qu’après la Seconde Guerre mondiale, on était arrivé à une approche de l’étude des relations internationales plus complexe que celle de l’entre-deux-guerres présentée par Toscano. Cette nouvelle approche portait beaucoup plus sur les causes non-diplomatiques qui influençaient les événements, remarquait Barié, qui devint professeur d’histoire des relations et des institutions internationales à l’université catholique de Milan pendant une trentaine d’années46. Jeune étudiant, Barié avait édité en 1942-1943 les cours de Chabod à Milan, dans lesquels ce dernier anticipait l’approche des Premesse47. Barié se demandait – et il demandait à Toscano – s’il n’était pas opportun

de considérer dès à présent, dans cette phase préparatoire de l’étude des relations internationales de l’entre-deux-guerres, l’importance relative des différents éléments, tout en évitant dès à présent de se perdre dans le détail des éléments diplomatiques que nous sommes arrivés souvent à juger non décisifs.

18Barié était aussi un élève de Franco Valsecchi, à l’époque professeur d’histoire moderne à Milan, et auteur d’un ouvrage d’histoire des relations internationales : L’alleanza di Crimea (1948). Valsecchi avait participé au débat entre Renouvin et Ernest Labrousse sur la « nouvelle histoire » au Congrès de Paris en 195048. Il était aussi l’auteur d’un compte rendu de l’ouvrage de Chabod, sorti dans la Gazzetta del popolo le 8 décembre 195149. Valsecchi y soulignait que c’était grâce aux Premesse

que la politique étrangère se li[ait] aux mouvements, aux impulsions, aux courants qui agit[aient] la vie nationale. Puisque politique étrangère ne v[oulait] pas dire seulement diplomatie. Les vicissitudes diplomatiques détachées du terrain historique qui leur donne élan et contenu, ne sont qu’un jeu d’abstractions qui tourne en rond.

19Valsecchi attaquait l’histoire diplomatique en citant directement Chabod :

Sur les décisions de caractère international pèse toute la vie d’un peuple, dans ses aspirations idéales et dans ses idéologies politiques, dans les conditions économiques et sociales, dans les possibilités matérielles comme dans les contrastes internes d’affection et de tendances.

20Dans le sillage de Valsecchi, et toujours le 8 décembre 1951, sortait un autre compte rendu louangeur signé Paolo Serini dans Il mondo, un journal d’obédience libérale, fondé en 194950. Un ami commun de Toscano et Chabod, Giovanni Spadolini publia un compte rendu flatteur, « Venticinque anni di politica estera », dans Il messaggero, le 10 décembre 195151. Le premesse était également apprécié à gauche même si sa tendance à la valorisation du rôle des personnalités et un certain optimisme à la Benedetto Croce faisaient l’objet de critiques. On lui reprochait enfin de ne pas mieux discuter le rôle des classes dirigeantes : c’était le cas d’un historien, membre du parti communiste italien, Paolo Alatri dans Paese sera le 5 juin 1952. Mais beaucoup, à gauche, se ralliaient à l’opinion exprimée par l’historien Ernesto Ragionieri, dans son article « Chabod e la Storia dell’Italia Unita » du 21 septembre 1952 où il soulignait :

de quel poids original et novateur [étaient] les considérations de Chabod sur les passions, idéologies, hommes, situation du pays qui s’oppos[aient] de manière polémique à une représentation mythique et fétichiste des bases et des intérêts de la politique étrangère italienne et aussi à l’aride technicité des histoires diplomatiques où ministres et ambassadeurs agiss[aient], pris dans des lignes générales schématiques52.

21Pour la Rassegna storica del risorgimento en 1952, l’histoire

exclusivement politico-diplomatico-militaire, est finie, nous dit ce livre : même les chercheurs de la politique étrangère d’un pays quelconque devront se rendre compte de la diversité et de la richesse complexe qu’ils devront donner à leurs recherches.

22Ce compte rendu était signé « AMG », c’est-à-dire Alberto Maria Ghisalberti. Ancien secrétaire général de l’Istituto di Storia del Risorgimento, dont la Rassegna était la revue, il le réorganisa à la fin de la guerre, en devint le président en 1952 et réactiva les relations internationales de l’Institut. Renouvin en devint un membre honoraire. Dans son compte rendu du Congrès de Rome, Renouvin mentionna le nom de Ghilsalberti comme celui d’un historien convaincu que l’explication politique ne suffisait pas, et qui invitait ses collègues à la « reconstruction morale et spirituelle d’une personnalité ».

23Chabod devait disparaître prématurément le 14 juillet 1960. Toscano maintint le cap d’une histoire diplomatique traditionnelle, comme en témoigna son intervention au premier Congrès national des sciences historiques organisé par l’Association des historiens italiens à Pérouse en octobre 196753. Dans le débat qui suivit son intervention, Gianfranco Bianchi, de l’université de Trieste, lui répondit en citant Renouvin et Duroselle :

L’étude philologique des traités ne correspond pas suffisamment à la complexité des événements et au contexte auquel appartiennent non seulement les formes et outils de la diplomatie […] mais aussi d’autres causes et motivations54.

24Citant l’Introduction à l’histoire des relations internationales, sorti en 1964, Bianchi précisa :

Outre l’aspect extrinsèque officiellement reconnu et décrit dans les stipulations juridico-politiques, existent et agissent, dans les relations internationales, ce que Renouvin appelle les « forces profondes » desquelles « les relations internationales peuvent rarement être dissociées »55.

25Les disciples de Chabod comme les enseignants de l’histoire des traités, prirent peu à peu leurs distances avec l’histoire diplomatique. Ce fut le cas d’Ettore Anchieri à Padoue56 et de son successeur Di Nolfo à Florence57.

26L’affirmation décisive de l’histoire des relations internationales en Italie eut lieu dans la première moitié des années 1980. Des projets communs rapprochèrent alors les historiens italiens et français : le projet sur la puissance en Europe lancé au printemps 1980 à Paris58, les colloques du comité italo-français d’études historiques constitué en 1970 par Duroselle et Serra59, le Congrès de Stuttgart en 1985, les numéros de Relations internationales dédiés au colloque de Paris en janvier 198560, un colloque à Pérouse toujours en 1985. Intervenant au colloque de l’Association des historiens italiens, à Arezzo en juin 1986, Di Nolfo dressa le bilan des vingt dernières années :

Dans l’impossibilité désormais de faire coïncider l’histoire des relations internationales avec l’histoire diplomatique […], un genre historiographique qui, heureusement, semble lancé vers sa fin naturelle (même si le fait qu’elle présente de moindres difficultés conceptuelles assure son maintien par inertie d’une durée incalculable)61.

27Le nouveau projet, né à la fin des années 1980, et porté par René Girault, de faire une histoire de la construction européenne permit d’enraciner la conviction que l’histoire des relations internationales ne devait pas se limiter au politique, mais tenir compte de l’action d’acteurs qui n’appartenaient pas forcément aux milieux gouvernementaux. Car l’histoire des relations internationales – Di Nolfo cita l’intervention de Girault à Stuttgart – « sera totalisante ou elle ne sera pas62 ». Cela signifie, spécifiait Di Nolfo, « que nous devons non seulement employer, le cas échéant, les techniques voisines des sciences humaines, mais encore accepter de faire entrer dans nos investigations des champs de recherches historiques en apparence distincts des nôtres ». Les débats actuels sur l’International, la Transnational et la Global History se situent dans cette continuité. En 2011, la première association italienne d’histoire des relations internationales a été constituée. La Sisi (Società Italiana di Storia Internazionale) s’est élargie en 2014 aux historiens des aires géographiques (Amériques, Afrique, Asie) et entretient le débat sur les approches promues dans le sillage de l’histoire globale.