Précédent Suivant

La pérennisation de la collecte de la documentation internationale sur la Grande Guerre, 1919-1925

p. 81-93


Texte intégral

1La Bibliothèque et Musée de la Guerre (BMG), fondée en France en 1917, résulte de deux initiatives convergentes : d’une part, celle du député des Basses-Alpes et futur ministre de l’Instruction publique (1920-1921), André Honnorat, qui dépose en avril 1917 une proposition à la Chambre des députés, visant à rassembler dans une bibliothèque spéciale « tous les ouvrages et publications relatifs à la guerre, qui pourront être recueillis par l’État dans un but d’études et de documentation1 » ; d’autre part, celle d’un couple d’industriels collectionneurs, Louise et Henri Leblanc, qui collectent toutes sortes de documents imprimés, iconographiques, mais également des objets, des œuvres d’art, etc., sur le conflit en cours2. Prenant connaissance de l’entreprise des Leblanc, Honnorat leur enjoint de faire donation à l’État de leurs collections. C’est chose faite en août 1917. La collection Leblanc devient alors le cœur des collections de la BMG, dont Camille Bloch, inspecteur général des bibliothèques et des archives, prend la direction. Pierre Renouvin est appelé en 1920 à diriger le service de la documentation de cet établissement, qui devient officiellement en 1934 la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine (BDIC) – musée de la Guerre. Nous nous intéresserons ici aux desseins politiques ayant présidé à la création de la BMG et ayant accompagné son développement entre 1917 et le milieu des années 1920, à travers notamment l’étude de ses réseaux et de l’organisation de sa collecte documentaire.

Les deux piliers d’un projet scientifique « total »

2Proposé par le député Honnorat en 1917 à la Chambre des députés, le projet de BMG est exposé comme suit :

[La Bibliothèque de la guerre] devra être un établissement de caractère scientifique et, pour ce motif, elle nous paraît rentrer dans les attributions de la direction de l’Enseignement supérieur […]. Cette bibliothèque internationale sera un attrait pour les travailleurs du monde entier. Ils y viendront de tous les points du globe chercher la documentation universelle de la guerre […]. Il faut que tous, étudiants, professeurs, savants, publicistes, hommes d’État soient sûrs de trouver chez nous cette documentation réunie et scientifiquement classée, par conséquent immédiatement utilisable. Tel est le but idéal dont nous convions le gouvernement à faire effort pour se rapprocher le plus vite et le plus complètement possible3.

3Dans un contexte de guerre, l’œuvre de documentation sur le conflit, qui se veut d’emblée internationale et même « universelle », nourrit nécessairement une ambition patriotique. Il s’agit, pour les Leblanc comme pour les promoteurs de la BMG, d’accumuler les preuves matérielles des torts que l’Allemagne a infligés à la France et aux autres pays de l’Entente et de fournir ainsi leur matière première aux futurs historiens du conflit. En plein cœur du conflit, le projet veut s’inscrire dans « le champ des œuvres de paix », « à côté de la réparation matérielle, de la restauration des ruines »4. Deux ans plus tard, il est question d’« amasser et préparer les munitions intellectuelles d’après-guerre5 ».

4Si elles sont pénétrées d’une volonté politique forte, les ambitions scientifiques du projet restent entières et s’ouvrent à tous : scientifiques, étudiants ou hommes politiques. D’emblée, la bibliothèque est pourvue de moyens considérables ; elle relève directement du ministère de l’Instruction publique au même titre que les quatre autres bibliothèques d’État : la Bibliothèque nationale, la bibliothèque de l’Arsenal, la bibliothèque Sainte-Geneviève et la bibliothèque Mazarine. Elle reçoit le concours du ministère de la Guerre, qui doit mettre des mobilisés à disposition du ministère de l’Instruction publique, tandis que ce dernier s’engage à donner à la BMG l’un des deux exemplaires du dépôt légal pour toutes les publications concernant la guerre. Afin de servir au mieux les intérêts des historiens, il est prévu de former des bibliothécaires qui ne se

bornerai[en]t pas à la rédaction de répertoires et de catalogues et saurai[en]t en outre […] composer selon les procédés de l’érudition historique des groupements bibliographiques aisément accessibles, susceptibles d’offrir à tout travailleur, historiens et hommes politiques, tous les éléments d’une documentation immédiate6.

5À ce stade du projet, on prévoit déjà la constitution de dossiers thématiques sur la vie militaire, maritime, diplomatique, mais aussi sur la vie sociale, littéraire et artistique des différents pays belligérants.

6D’autres musées et bibliothèques spéciales, comme on les appelait à l’époque, apparaissent de manière concomitante dans d’autres pays ; c’est le cas de la Weltkriegsbücherei, collection privée de l’industriel Richard Franck, entamée en 1915 à Berlin et que la ville de Stuttgart accueille à partir de 19207, ou encore de l’Imperial War Museum à Londres, créé également en 19178. De ce dernier, Renouvin dit après-guerre qu’il est un « mémorial », se donnant « pour but le culte du souvenir, une œuvre d’éducation populaire, un monument à la gloire de l’empire. Ce n’est donc pas l’esprit critique qui inspirera l’ensemble du travail, ce ne sont pas les préoccupations ou les prétentions impartiales de l’historien »9. L’institution officielle sur la guerre dont la France se dote nourrit au contraire les ambitions scientifiques d’un « laboratoire d’histoire » que Renouvin oppose dans le même article au « pittoresque » et au « culte extérieur du souvenir » qui caractérisent selon lui les institutions des autres pays. Il s’agit d’aller au-delà de l’institution-mémorial, de l’œuvre d’éducation populaire.

7La collecte s’organise dès 1917. Dès sa nomination, Bloch, fortement assisté dans sa tâche par le dynamisme et l’entregent d’Honnorat, met en place un réseau de délégués et de correspondants en France et dans tous les pays belligérants ou neutres, concernés de près ou de loin par la guerre. Les correspondants de la BMG sont le plus souvent des professeurs ou hommes de lettres que Bloch et Honnorat mettent immédiatement en relation avec les personnels diplomatiques et militaires des pays où ils sont missionnés. Le directeur de la jeune institution leur demande de faciliter par différents moyens le travail sur place des délégués de la BMG. Il obtient ainsi en novembre 1918 de la Mission militaire française attachée à l’armée britannique l’attribution d’un permis de circulation pour son délégué en Grande-Bretagne10. Dans certains pays – c’est souvent le cas pour les continents indirectement touchés par la guerre : l’Amérique latine, l’Asie ou le continent africain –, le personnel des ambassades ou des légations françaises est lui-même chargé de repérer des publications ou documents dignes d’intérêt. Ainsi, en janvier 1918, Bloch prie directement Coppet, ministre de France en Abyssinie, de lui faire parvenir « les documents susceptibles de contribuer à donner une idée de l’état d’esprit [du pays] et de son activité pendant la période qui a commencé le 1er août 191411 ». En Hollande, l’ambassade se montre particulièrement coopérative : le ministre à la Légation de France à La Haye (1914-1919), Henri Allizé, nomme lui-même un délégué général, Henri Asselin, « ayant pour mission de centraliser les travaux des différents délégués de la BMG en Hollande », qui sont au nombre de trois sur le territoire hollandais, de « grouper, classer les documents et, s’il y a lieu, de les garder en dépôt jusqu’à la fin de la guerre à l’office français12 ».

8Bloch entretient des correspondances suivies avec ses délégués à l’étranger, nombreux en Europe occidentale et orientale. Il leur distribue les consignes de collecte, examine leurs propositions d’acquisitions ou d’abonnements à des revues, les met parfois en lien avec des éditeurs ou des libraires sur place. Les correspondants lui remettent des rapports de mission, qui sont transmis au ministère de l’Instruction publique que Bloch sollicite souvent en retour pour le financement d’autres missions ou la rémunération de leur travail. Aux correspondants de l’institution à l’étranger, Bloch donne les consignes de collecte suivantes :

Nous devons recueillir [tout document concernant] la chronologie, les discussions politiques et l’esprit public, la psychologie des nations en guerre, tout ce qui entre, selon une interprétation large et intelligente, dans ces trois rubriques. C’est-à-dire tout ce qui peut servir à l’histoire de la guerre, mais pas sous des aspects strictement techniques, ce dont se charge le musée de l’Armée13.

9Quant à la nature des documents, il s’agit de collecter des « documents officiels, mais aussi confidentiels, des publications dissidentes ou clandestines, des œuvres artistiques, des objets, des médailles, en somme tout ce qui documente la guerre14 ». Cette documentation doit permettre, au-delà de l’histoire de la guerre elle-même, de développer une perception fine des opinions et des représentations populaires l’ayant accompagnée.

10Grâce à son statut de bibliothèque d’État, grâce à l’appui que lui assurent les hautes sphères de l’État français et les milieux diplomatiques, la BMG bénéficie donc de réseaux et de moyens extraordinaires pour organiser sa collecte. Elle jouit en outre du soutien de la Société de l’histoire de la guerre (SHG), société savante créée dès 1918 par le député Honnorat, qui fait ici, comme Bloch pour la BMG, office d’agent de liaison entre l’établissement et les élites politiques et diplomatiques. La SHG se fixe trois objectifs : favoriser l’étude de l’histoire de la guerre, apporter son concours au développement et à l’entretien des collections en aidant la BMG à se procurer les documents qu’elle recherche, et entreprendre des publications sur l’histoire de la guerre. Les membres adhérents paient une cotisation et peuvent également faire des dons. Parmi les membres de son conseil d’administration en 1919 figurent non seulement d’éminents professeurs et hommes de lettres – le vice-recteur de l’Université de Paris, Lucien Poincaré, frère cadet du président Raymond Poincaré, ou encore l’historien de la Révolution, Alphonse Aulard –, mais également des militaires gradés (le commandant Denfert-Rochereau, le colonel Desbrières), des diplomates (l’ambassadeur Maurice Bompard), des représentants de chambres de commerce et d’illustres industriels. Ses membres sont déjà plus de 300 en 1919, ils sont 600 en 1923.

11Les membres de la SHG, plus éloignés que Bloch et Renouvin de l’organisation concrète de la collecte et de la documentation, perçoivent souvent la nouvelle BMG comme l’instrument d’une écriture immédiate de l’histoire en train de se faire, écriture fortement ancrée dans les débats politiques de l’époque. Dans le contexte de l’immédiat après-guerre, la dimension patriotique colore directement les ambitions scientifiques que l’établissement entend servir. Ainsi, dans une lettre de juin 1920, le directeur général de l’Imperial War Museum, Sir Martin Conway, annonce à Honnorat qu’il accepte de devenir membre titulaire de la SHG,

espérant ainsi affermir les liens qui unissent les institutions alliées ayant pour but de préserver pour la postérité la mémoire des travaux et des souffrances supportées ensemble par les peuples de l’Entente15.

12La SHG organise un cycle de conférences à la Sorbonne, à partir de juin 1920, avec d’éminents témoins et acteurs de la défense nationale, et sollicite dans ce cadre le maréchal Pétain : « La pureté de votre gloire et l’efficacité de votre talent vous mettent au premier rang parmi les chefs de notre défense nationale16 », lui écrit le vice-président, l’historien Aulard, dans une lettre du 17 juin 1920. Peu après, Louis Loucheur, ministre de la Reconstitution industrielle, souhaite adhérer à « cette œuvre nouvelle qui vise à éclairer les générations futures sur la munificence des sacrifices consentis par la France17 ».

13La liste des publications bénéficiant du soutien de la SHG vise à établir scientifiquement la thèse de la responsabilité de l’Allemagne dans la guerre. Avant le 1er juin 1924, la société publie, à partir de la documentation de la BMG, un recueil de documents sur l’histoire de la question des réparations et un nouveau volume de Richard Grelling intitulé La campagne « innocentiste » en Allemagne et le traité de Versailles. Elle édite également un ouvrage d’Honnorat lui-même sur le désarmement de l’Allemagne et une traduction, accompagnée d’une étude critique, des tableaux d’histoire de Guillaume II où se trouvaient les arguments essentiels de la propagande allemande « sur les origines de la guerre et la prétendue irresponsabilité de l’Allemagne et de son gouvernement ». Dans une lettre du 19 juillet 1922, Honnorat s’inquiète de la « légende qui tend à décharger l’ex-gouvernement impérial allemand de la responsabilité de la guerre et de […] ce mouvement d’opinion qui vise à falsifier l’histoire et s’élabore en partie dans les universités allemandes ». La lettre, adressée au recteur de la Sorbonne, plaide pour la création d’une chaire pour Renouvin pour favoriser l’enseignement de la « vérité historique par la critique des sources et des faits18 ». Le jeune historien, docteur ès lettres et agrégé d’histoire, possède selon Honnorat toutes les qualités utiles à la fonction convoitée : il est « chef du service de la documentation [de la BMG] où se trouvent réunis la plupart des documents utiles à l’enseignement dont il serait chargé19 », il est en train de rédiger une réponse aux tablettes historiques de Guillaume II20 et s’est préoccupé dans ses travaux21 des origines de la guerre ; il est, enfin, un grand mutilé de guerre.

La collecte au sortir de la guerre : entre intentions documentaires et pratiques politiques

14L’étude des publications de la SHG montre ainsi l’étroite imbrication entre l’écriture de la guerre et les collections de la BMG. Les fonds sont utilisés pour construire un discours mémoriel et politique du conflit. On aurait pu penser que ce rôle dévolu aux collections perdrait en intensité dans le contexte de paix d’après-guerre. Or, il n’en est rien. Elles continuent dans la première moitié des années 1920 à nourrir l’histoire du conflit et à recevoir un usage politique.

15Pour poursuivre l’enrichissement des fonds sur la Grande Guerre, Bloch et Renouvin mènent un important travail de collecte. Cet effort se traduit par la constitution d’un ensemble documentaire qui entend embrasser tous les aspects du conflit, s’étendant des opérations militaires à la propagande, l’économie, les causes de la guerre et jusqu’à la psychologie du combattant22. Cette volonté reflète la conception de Renouvin d’analyser la guerre dans toutes ses dimensions, combinée à une vision internationale ; une approche qu’il met en œuvre dès 1922 dans ses cours sur l’étude critique de l’histoire de la Grande Guerre, dans lesquels il aborde par exemple la question des causes. Au sortir de la Première Guerre mondiale, l’identité de la bibliothèque-musée s’affirme autour d’un mode original d’organisation de la collecte des fonds, d’une ambition documentaire élargie de liens très étroits avec les milieux politiques.

Organiser la collecte

16Après le 11 novembre 1918, la volonté de récupérer toute la documentation produite pendant le conflit anime l’équipe dirigeante de la BMG. Après quatre années d’occupation allemande, les régions libérées sont les premières à faire l’objet de son attention. La collecte épouse une vision très large, embrassant tous les aspects de la vie quotidienne, économique, sociale, culturelle, politique, quand elle existe, et militaire. Cette prospection est soutenue par l’armée française. Les officiers du service de renseignement militaire, le 2e Bureau, facilitent le travail des collecteurs, voire participent eux-mêmes à la récupération de documents. Ils prolongent de la sorte une coopération documentaire fructueuse qui s’était mise en place en 1915-1916. Ces relations de confiance entre la bibliothèque et les militaires s’avèrent d’autant plus précieuses qu’une compétition féroce s’engage entre les institutions publiques spécialisées dans la conservation des archives. Les relations avec l’armée amènent ainsi Bloch à demander expressément à un officier alors en mission de renseignement dans les anciens territoires occupés de verser les documents à la BMG et non dans les dépôts départementaux23. La requête du bibliothécaire paraît surprenante tant le dépôt aux archives publiques est clairement et légalement établi depuis plus d’un siècle. Ce détournement dénote l’ambition de positionner la bibliothèque-musée comme le centre de documentation par excellence sur la guerre et de lui assurer une légitimité scientifique et institutionnelle.

17Il faut donc trouver d’autres solutions pour rassembler les fonds documentaires et faire de la BMG le centre d’histoire sur 1914-1918. Tout collecter passe aussi par les documents militaires, encore conservés au ministère de la Guerre ou seulement versés aux archives de la guerre et non encore inventoriés. Cette situation conduit le directeur de la bibliothèque à demander à l’état-major, sans l’obtenir, un exemplaire des bulletins de renseignements de 1914 à 1919, incommunicables en raison de leur contenu secret24.

18Tant dans le cas de la concurrence avec les dépôts nationaux que de la demande auprès du ministère de la Guerre, la nature des documents montre l’intérêt de la BMG pour les sources officielles. Mais la collecte ne se limite pas à ces seuls matériaux. Le fonds sur la guerre est, dans l’esprit de Bloch et Renouvin, plus large que le support imprimé et les archives publiques. Il n’est pas non plus borné au cadre géographique de la France. La BMG organise en ce sens des missions documentaires en Roumanie, en Allemagne ou encore en Italie. Elle y envoie des archivistes paléographes de la Bibliothèque qui maîtrisent la langue du pays et disposent du pouvoir du franc pour acquérir ce qui complète et enrichit les collections. Pour faciliter ces missions, le ministère des Affaires étrangères met à disposition la valise diplomatique. Les bibliothécaires ne sont pas non plus les seuls à œuvrer à la collecte. Comme pendant les hostilités, des officiers et fonctionnaires en poste dans les représentations diplomatiques participent également à ce travail. Le recours à Jacques Crépet – attaché civil français à Berlin en 1921 – donne à sa mission documentaire un caractère très officiel, pour ne pas dire très politique. Confier la constitution des fonds à un membre de l’ambassade de France permet d’avoir accès à une documentation que des canaux culturels n’auraient peut-être pas pu obtenir. Tel est le cas de la littérature bolchevique qui circule alors en Allemagne et qui intéresse autant les Affaires étrangères que la bibliothèque25. La collecte de la documentation n’est donc pas qu’une occupation intellectuelle déliée des enjeux politiques. Ministères et bibliothèque font cause commune. Il ne s’agit pas seulement pour les bibliothécaires d’envoyer des malles pleines de livres et de journaux par la valise diplomatique, mais aussi de donner leur opinion sur le pays visité, de rapporter comment la France est perçue, dans des rapports qui sont examinés par les diplomates du ministère des Affaires étrangères, à l’image du rapport de Charles Lemaître, en mission en Italie en 1920, sur l’opinion italienne26.

19Cette compétition autour de la collecte du matériau culturel du conflit prend très vite une dimension internationale. En particulier, les bibliothèques, centres d’archives et collectionneurs américains se positionnent sur les mêmes collections. Il faut donc, pour Bloch et Renouvin, agir vite, avant que ces concurrents ne parviennent, grâce à un dollar fort, à emporter une partie importante des documents. Les Français ne peuvent rivaliser, comme en 1921, avec une institution américaine qui acquiert en Allemagne une collection complète du journal clandestin La libre Belgique pour un montant astronomique de 200000 francs27. L’institution dirigée par Bloch ne peut pas s’aligner sur de telles propositions et n’est pas toujours bien accueillie par l’ancien ennemi.

Élargir les sources aux problématiques immédiates de la sortie de guerre

20La dimension inédite de la collecte organisée par la BMG permet un élargissement du champ d’étude spatial et thématique de l’histoire de la Grande Guerre. Elle fournit la possibilité d’aborder la question des causes du conflit, qui est le sujet de première année des cours de Renouvin. Celui-ci dispose de ce fait d’une documentation de première main pour son enseignement. La documentation rassemblée autorise aussi à travailler sur les conséquences de la paix et donc sur les relations internationales du début des années 1920. Cette ouverture à l’histoire immédiate fait de la BMG un interlocuteur central pour les services de l’État qui ont besoin de documents pour alimenter leur réflexion et leurs orientations politiques. La demande d’un professeur de l’École d’administration militaire en 1925 donne une bonne idée du champ d’action de la bibliothèque28. Celle-ci est sollicitée sur une question bibliographique – la documentation disponible sur le remboursement des dettes de guerre de l’Allemagne –, ce qui est pleinement de sa compétence. Mais l’école lui demande aussi de fournir une analyse sur les conséquences, pour la France, du plan Dawes. Signé en 1924, ce plan met fin à l’occupation de la Rhénanie par les troupes françaises et élabore un plan de financement des dettes de guerre allemandes. Cette question sur le respect du droit de la France dans le cadre d’un accord international, de nature politique, dépasse a priori le champ d’action des bibliothécaires et s’adresserait plutôt aux services juridiques du Quai d’Orsay. Mais si la question est posée à la bibliothèque, c’est que l’école sait que celle-ci a déjà été sollicitée sur ce type de questions et sait y répondre.

21Cet exemple met en évidence la place prise par les réparations de guerre, un sujet devenu central chez les historiens contemporains et dans les politiques d’acquisition de la BMG. L’importance accordée à ce sujet donne l’impression que l’accent est mis sur l’histoire immédiate de l’Allemagne et de la France. Cette impression n’est pas tout à fait inexacte. Une partie très importante des collections qui entrent à la bibliothèque jusqu’en 1925 proviennent d’outre-Rhin. La place documentaire accordée à l’Allemagne est d’autant plus significative que les relations entre les deux pays sont tendues et se traduisent, parfois, comme en 1920, par des refus de traiter avec les envoyés français de la bibliothèque29. La question des réparations ne quitte pas la politique documentaire de la BMG, même lorsque s’installe un climat de détente entre les deux pays après les accords de Locarno de 1925. Le souhait exprimé par Honnorat en 1928 d’obtenir un exemplaire des procès-verbaux de la commission des Réparations pour la bibliothèque exprime bien cet intérêt. Sa demande, qui concerne des documents secrets, est refusée par le président de la Commission, Fernand Chapsal30. On peut comprendre qu’un accès public à ces discussions pourrait détériorer le climat de paix internationale. Le refus traduit peut-être donc la crainte de voir se compliquer les négociations menées à ce moment-là entre le secrétaire d’État Frank Kellogg et le ministre des Affaires étrangères Aristide Briand. Il n’en reste pas moins que l’activisme des membres fondateurs de la BMG profite à l’établissement qui s’impose comme un des piliers pour l’étude des relations internationales de l’après-guerre.

La BMG, un instrument pour la réflexion politique

22L’intérêt de la bibliothèque pour les faits les plus récents est très clairement exprimé en 1920 par Honnorat dans un échange avec Henri Charriaud, alors membre de la commission des Réparations en Autriche : « N’oubliez pas que ce qui se passe en 1920 a pour nous autant d’intérêt que ce qui s’est passé en 14 ou en 1531. » Ainsi se comprend mieux la collecte menée par Charles Cros, envoyé par la bibliothèque en Allemagne, et qui consiste à acquérir toute la documentation disponible dans les thématiques de la BMG, tout imprimé étant une source potentielle. Dans ce cadre, la presse, qui constitue un observatoire privilégié de la vie politique et sociale, est l’objet d’une attention particulière. Elle n’est pas seulement considérée par Renouvin comme un miroir du fonctionnement de la vie et des institutions politiques mais aussi comme un révélateur des mentalités32. Elle est perçue comme un outil d’analyse du monde contemporain. C’est dans cette perspective qu’il faut comprendre la collecte de la presse allemande en 1924, conduite grâce à une collaboration avec l’état-major de l’armée. Une fois analysés par les services du 2e Bureau, les journaux allemands sont envoyés à la bibliothèque pour y être conservés et éventuellement à nouveau consultés par l’armée. La bibliothèque est également sollicitée, quelques années plus tard, en 1927, par le ministère de la Guerre dans le cadre des campagnes de réhabilitation des fusillés pour l’exemple33.

23Ces liens font de la bibliothèque-musée le centre de documentation politique et social des ministères. Les personnels de la bibliothèque et des services de l’État sont clairement au fait des enjeux politiques autour des fonds documentaires. Lorsque le consul de France à Stuttgart, le baron de Vaux, refuse une collaboration documentaire, et notamment l’échange de titres de presse, avec des institutions allemandes, il le justifie par le fait que les événements ne sont « pas encore tombés dans le domaine serein de la pure histoire34 ». Cette expression reflète assez bien la perception par la direction de la bibliothèque de sa mission. Bloch conçoit l’établissement qu’il codirige avec Renouvin comme un dépôt de munitions intellectuelles au service des diplomates du Quai d’Orsay et des autres ministères. La requête adressée en 1925 par le directeur de l’École d’administration militaire montre assez bien l’étendue de cette fonction. Il faudrait explorer, à cet égard, le rôle de la BMG dans la préparation des traités de paix par les diplomates français. Les liens semblent se resserrer au tournant de 1925. On constate en effet que les demandes par les ministères d’imprimés conservés par la Bibliothèque augmentent notablement lorsque les plans d’organisation, puis de rééchelonnement de la dette allemande, les plans Dawes et Young, sont en cours de discussion.

24Deux autres exemples montrent particulièrement bien les relations entre l’actualité internationale et la collecte documentaire. En 1921, Bloch adresse à l’envoyé de la bibliothèque en Allemagne un courrier dans lequel il attire l’attention sur le point suivant : « Le 6 mai a été signé entre l’Allemagne et la Russie un traité qui va permettre des relations commerciales régulières. Il serait important d’en profiter pour nous procurer de la documentation russe35. » La BMG cherche ainsi à profiter de cette ouverture à l’Est pour renouer avec une documentation sur la Russie bolchevique qui s’était brutalement tarie fin 1919 et pour alimenter à cette occasion les analyses du ministère des Affaires étrangères. En 1923, le directeur de la BMG adresse au député Louis Marin un courrier qui nous semble être un des cas les plus représentatifs de cette collaboration documentaire à des fins politiques :

Au cours d’un travail récent, notre service de documentation a eu l’occasion de rechercher les témoignages les plus convaincants qui puissent servir à prouver les atrocités allemandes à l’égard des populations civiles. Les témoignages français sont très abondants mais vous n’ignorez pas que vis-à-vis des neutres, ils n’ont pas toute la valeur probante qu’ils devraient avoir. Ce sont donc les témoignages allemands qui, au point de vue de la critique historique comme au point de vue de la portée politique, présentent le plus d’intérêt. Je sais que l’an dernier un de vos secrétaires a dépouillé les carnets de soldats allemands conservés à la Bibliothèque. L’œuvre mériterait-elle d’être continuée36 ?

25Au début des années 1920, la bibliothèque-musée de la Guerre est devenue, selon les vœux de Renouvin, « un laboratoire d’histoire37 ». Il est vrai qu’elle dispose de collections uniques pour étudier la guerre et ses conséquences. Elle est, à cet égard, le lieu privilégié où peuvent prendre corps des travaux sur l’esprit public et les relations internationales. Mais son rôle va au-delà de cette seule mission documentaire et intellectuelle. Le réseau tissé par Honnorat, Renouvin et Bloch avec les milieux politiques et les ministères de la Guerre et des Affaires étrangères font de la BMG un outil au service de l’action politique. Ce constat que nous établissons pour le début des années 1920 demande à être étoffé. Il pose aussi de nombreuses questions, dont celle de l’arrêt de cette mission si singulière.

Photographie de Pierre Renouvin, parmi ses étudiants de la Sorbonne, en 1933-1934

Image

© Collection particulière ; droits réservés

26En 1922, Pierre Renouvin avait été appelé à donner un cours d’histoire de la guerre à la Sorbonne. En 1931, il y est élu maître de conférences. Il devient professeur titulaire en 1937.

27En 1933, dans le cadre de la préparation qu’il assurait pour l’agrégation d’histoire, il donnait un cours sur « La formation de l’unité allemande (1815-1870) ». [L. B.]

Notes de bas de page

1 Archives historiques de La contemporaine, F delta Res 778/1, Proposition n° 3273, Chambre des députés, Annexe au procès-verbal de la séance du 5 avril 1917.

2 Voir notamment René Girault, « Pierre Renouvin, la BDIC et l’historiographie française des relations internationales », Matériaux pour l’histoire de notre temps, 49-50, 1998, p. 7-9. Voir aussi le Matériaux pour l’histoire de notre temps, 100, 2010.

3 Ibid.

4 Ibid.

5 Avis au nom de la commission du budget, Annexe au procès-verbal de la séance du 16 juillet 1919.

6 Ibid.

7 Plusieurs options étaient en discussion pour le rassemblement de la collection dispersée dans plusieurs appartements berlinois. La proposition du Land de Wurtemberg offrait la gratuité de l’hébergement et l’indépendance de la Weltkriegsbücherei à laquelle tenait Richard Franck. Voir 50 Jahre Bibliothek für Zeitgeschichte (1915-1965), Weltkriegsbücherei Stuttgart, Francfort-sur-le-Main, Bernard u. Graefe Verlag für Wehrwesen, 1965, p. 6-7.

8 Voir Handbook of the Imperial War Museum, Lambeth Road SEI : 1914 to the Present Day, Londres, Imperial War Museum, 1963, p. 9.

9 « La documentation de guerre à l’étranger », Revue de synthèse historique, 1921, p. 2764.

10 Archives historiques de La contemporaine, F delta res 778/1, lettre du 9 novembre 1918.

11 Ibid., F delta res 778/13, lettre du 5 janvier 1918 de Camille Bloch à Mr de Coppet.

12 Ibid., F delta res 778/3, échanges du 22 février et du 9 octobre 1918 entre H. Allizé et Camille Bloch.

13 Ibid., F delta res 778/2, « Documentation – histoire militaire », signé de Camille Bloch, le 1er décembre 1919. Le musée de l’Armée est à l’inverse un établissement militaire dont les collections documentent l’histoire de l’armée, l’historique des transformations de l’armement depuis les temps les plus reculés, voir Courte visite à l’hôtel des Invalides et au musée de l’Armée, Paris/Limoges, Lavauzelle, 1916.

14 Ibid.

15 Archives historiques de La contemporaine, F Delta 2129, Société d’histoire de la guerre.

16 Ibid., lettre de Alphonse Aulard au maréchal Pétain, 17 juin 1920.

17 Ibid., Société d’histoire de la guerre.

18 Ibid., lettre d’André Honnorat au recteur de la Sorbonne, 1922.

19 Ibid.

20 Charles Appuhn, Pierre Renouvin, Introduction aux tablettes d’histoire de Guillaume II, Paris, Costes, 1923.

21 Les origines immédiates de la guerre (28 juin-4 août 1914) paraissent en 1925.

22 Benjamin Gilles, « L’expérience de la guerre dans ses interstices : Pierre Renouvin et la création du fichier “Psychologie du combattant” », Matériaux pour l’histoire de notre temps, 100, 2010, p. 14-20.

23 Archives historiques de La contemporaine, F delta res 778/17, lettre de Camille Bloch au capitaine Hecquet, BCR 2e Bureau à Luzarches, 29 août 1919.

24 Ibid., lettre de Camille Bloch au Colonel Chef du 2e Bureau de l’état-major général de l’armée, 11 mars 1921.

25 Ibid., F delta res 778/3, lettre de Camille Bloch à C. Crepet, attaché à la Mission militaire française, 14 mai 1921.

26 Ibid., F delta res 778/19, lettre de l’inspecteur général chargé de la direction à monsieur Petit, chef du cabinet de M. le président du Conseil, ministre des Affaires étrangères, 19 août 1920.

27 Ibid., lettre de M. de Vaux, chargé du consulat général de France à Stuttgart à M. le président du Conseil, ministre des Affaires étrangères, 20 juin 1921.

28 Ibid., F delta res 778/17, lettre de G. Gods, professeur à l’École d’administration militaire, au secrétaire général de la BMG, 23 juin 1925.

29 Ibid., F delta res 778/3, lettre de Guy-Charles Cros à Camille Bloch, 12 mars 1920.

30 Ibid., F delta res 778/19, lettre du président de la commission des Réparations à André Honnorat, 8 novembre 1928.

31 Ibid., F delta res 778/3, lettre d’Henri Charriaud, représentant-adjoint de la France à la commission des Réparations, section d’Autriche, à Camille Bloch, 6 septembre 1920.

32 Pierre Renouvin, « Les principaux bulletins français et étrangers », Revue de synthèse historique, 33, 1921, p. 86.

33 Archives historiques de La contemporaine, F delta res 778/17, lettre de la Direction du contentieux et de la justice militaire à monsieur le directeur du musée de la Guerre, 27 juillet 1927.

34 Ibid., F delta res 778/19, lettre du consul général de France à Stuttgart au président du Conseil et ministère des Affaires étrangères, 20 juin 1921.

35 Ibid., F delta res 778/3, lettre de Camille Bloch à C. Crepet, attaché à la Mission militaire française, 14 mai 1921.

36 Ibid., F delta res 778/3, lettre de Camille Bloch à Louis Marin, 2 février 1923.

37 Pierre Renouvin, « La documentation de guerre à l’étranger », art. cité, p. 51.

Précédent Suivant

Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.