Version classiqueVersion mobile

Humanités environnementales

 | 
Guillaume Blanc
, 
Élise Demeulenaere
, 
Wolf Feuerhahn

Chapitre 7. Écocritique : vers une nouvelle analyse du réel, du vivant et du non-humain dans le texte littéraire

Stéphanie Posthumus

Texte intégral

1L’histoire de l’écocritique, entendue comme étude du rapport entre la littérature et l’environnement, connaît des moments fondateurs ainsi que des moments de crise. On peut raconter cette histoire de manière chronologique en mettant en relief une certaine continuité dans le désir de soutenir la cause écologique. Ou bien on peut la raconter comme une série de positions et d’oppositions par rapport à l’idée de nature. Quelle que soit la version choisie, il faut constater que l’écocritique s’est bien établie dans le domaine de la critique littéraire anglophone : elle paraît régulièrement dans les anthologies de la théorie littéraire (Barry, 2002 ; Bertens, 2010 ; Waugh, 2006), elle est l’objet de plusieurs livres d’introduction (Clark, 2011 ; Garrard, 2012), et elle comprend un grand nombre de readers (Bradley et Soper-Jones, 2013 ; Branch et Slovic, 2003 ; Coupe, 2000 ; Glotfelty et Fromm, 1996 ; Hiltner, 2014). En bref, l’écocritique a connu et continue à connaître un succès éditorial dans le monde académique. Mais un tel aperçu ne révèle pas les multiples enjeux géographiques, culturels et théoriques du développement de l’écocritique. Nous nous proposons de passer en revue les différents moments de ce développement afin de mieux comprendre l’émergence de cette nouvelle approche de la littérature dans la communauté anglo-saxonne, puis dans le reste du monde.

  • 1 Energy flows from the poet’s language centers and creative imagination into the poem and thence, fr (...)

2En 1974, Joseph Meeker, écologiste américain diplômé d’un doctorat en littérature comparée, publie The Comedy of Survival : Literary Ecology and a Play Ethic, le premier texte qui analyse les genres littéraires selon une perspective écologique. Sans utiliser le mot « écocritique », le livre associe les questions écologiques et les textes littéraires en avançant l’hypothèse selon laquelle la comédie met en lumière un rapport plus écologique entre l’humain et le non-humain que ne le fait la tragédie. Le livre de Meeker ne suscite pas beaucoup d’échos dans le monde des études littéraires. En 1978, William Rueckert, professeur retraité de littérature anglaise et américaine de la State University de New York à Geneseo, publie un article intitulé « Literature and Ecology. An Experiment in Ecocriticism » où le mot ecocriticism est utilisé pour la première fois. Dans cet article, Rueckert emprunte à la science écologique le modèle de la circulation d’énergie afin d’analyser le rapport entre le poème, le poète et le lecteur. Comme l’explique Rueckert : « L’énergie circule du centre langagier du poète et de son imagination créative au poème et, ensuite, du poème (qui convertit et garde cette énergie) au lecteur1 » (1978 : 109-110). On peut sourire à l’idée du poème qui fournit de l’énergie à l’écosystème tout comme une plante verte, mais l’objectif de Rueckert de rapprocher la science et la littérature reste un des fondements de l’écocritique.

  • 2 As the twentieth century nears its close the world has become sufficiently westernized to ensure fo (...)

3C’est le livre du professeur de littérature américaine à Harvard, Lawrence Buell, The Environmental Imagination, publié en 1995, qui est aujourd’hui reconnu comme ayant posé les fondements de l’écocritique dans le monde des lettres américaines. S’opposant aux théories littéraires contemporaines telles que le postmodernisme, le formalisme et le déconstructionnisme, Buell se propose de réduire l’écart entre le texte et le monde en revenant aux nature writing, à savoir aux écrits de non-fiction dans lesquels il est question de mettre en valeur le monde naturel. Pour Buell, de tels textes illustrent un nouveau réalisme qui rapproche le lecteur et le monde naturel et qui n’a rien à voir avec le réalisme français tel qu’on le trouve dans les textes de Flaubert et Maupassant, entre autres, qui ne serait qu’un « artefact idéologique et psychohistorique hautement stylisé » (Buell, 1995 : 87-88). S’inspirant des essais d’auteurs comme Henry David Thoreau, le réalisme décrit par Buell tente de décentrer l’humain afin de mieux recentrer la représentation sur le monde non humain. Si Buell reconnaît la difficulté d’un tel réalisme fondé sur le « texte environnemental », il est entièrement convaincu de sa nécessité au regard des problèmes écologiques contemporains. Par ailleurs, Buell affirme le besoin d’une imagination environnementale globale qui tienne compte des différences culturelles, mais qui cherche tout de même à les intégrer dans une vision universelle des problèmes écologiques. Pour Buell, que cette vision soit basée sur des approches occidentales n’est pas un problème : « Le monde est devenu suffisamment occidentalisé à la fin du xxe siècle pour que la culture euro-américaine joue au cours du prochain siècle, pour le meilleur ou pour le pire, un rôle disproportionnément important dans le développement d’attitudes écologiques globales2 » (Buell, 1995 : 22).

  • 3 The “thereness” of actual physical environments and with processes of emotional/mental orientation (...)
  • 4 On trouve une affirmation très claire de cette position dans la récente présentation « Literature a (...)

4Dans Writing for an Endangered World publié en 2001, Buell ouvre l’horizon de l’approche écocritique aux paysages industriels, toxiques et urbains tels que représentés dans des œuvres américaines. Il passe de la notion d’imagination environnementale à celle d’environmental unconsciousness, selon laquelle il existe chez chaque être humain une conscience enfouie « de la présence réelle des environnements physiques et des processus d’orientation et d’expression sensibles et mentales3 » (Buell, 2001 : 26). Cette conscience environnementale peut s’exprimer de maintes façons différentes, d’une biophilie (amour de la nature) clairement exprimée à un rejet du corps imprégné de produits toxiques. Dans ce deuxième livre de Buell, l’écocritique se diversifie, moins préoccupée par le nature writing et plus intéressée par une grande variété de textes et d’environnements. En même temps, Buell conserve l’idée selon laquelle l’écocritique travaille à partir d’une conscience environnementale qui ne se limite ni à une seule culture, ni à une seule vision de la nature4. Comme la crise écologique frappe la planète entière, il faut, d’après Buell, une réponse d’une ampleur globale, même si cette notion de global va de pair avec la globalisation occidentale du monde.

  • 5 Environment need not only refer to “natural” or “wilderness” areas ;… it also includes cultivated a (...)

5En se détournant du nature writing, l’écocritique américaine aurait amorcé, selon Buell, une deuxième vague. Dans Beyond Nature Writing (2001), Karla Armbruster et Kathy Wallace, respectivement professeur de littérature américaine à l’université Webster et chercheuse-écrivaine américaine dans l’État d’Ohio, déclarent que l’écocritique se doit d’aborder des textes de genres multiples qui représentent des environnements urbains, industriels et post-industriels. Les articles de ce collectif portent d’ailleurs aussi, entre autres, sur des films, des jeux vidéos et des bandes dessinées. Pour Wallace et Armbruster, il serait temps que l’écocritique adopte un sens plus général du mot environnement : « L’environnement ne se réfère pas nécessairement aux milieux “naturels” ou “sauvages” ; […] il peut également se référer aux paysages cultivés et construits, aux éléments naturels de ces paysages, et aux interactions culturelles avec ces éléments naturels5 » (Armbruster et Wallace, 2001 : 4). Il en va de même dans The Nature of Cities : Ecocriticism and Urban Environments (1999), dirigé par Michael Bennett et David Teague, professeurs de littérature américaine respectivement à l’université Long Island et à l’université Delaware. Bennett et Teague interrogent l’association entre la nature et la wilderness et cherchent à poser les jalons d’une écologie sociale en écocritique.

6La considération de divers types d’environnement va de pair avec la remise en cause des fondements théoriques de l’écocritique. Professeur de littérature américaine à l’université Towson aux États-Unis, Dana Phillips s’en prend dans son livre The Truth of Ecology (2003) à l’écocritique, coupable de vouloir se passer de la théorie littéraire pour revenir à une esthétique réaliste et aux modèles et principes des sciences écologiques. Selon Phillips, l’écocritique s’égarerait en voulant mesurer la valeur écologique du texte à l’aide de « vérités » scientifiques. Dans son livre Ecology without Nature (2007), Timothy Morton, professeur de littérature anglaise à l’université Rice aux États-Unis, s’attaque aux différents fondements réalistes de l’écocritique. Pour lui, le genre de nature writing tant mis en valeur par les premiers écocritiques tombe dans le piège de ce que Morton appelle l’ecomimesis, c’est-à-dire l’illusion selon laquelle on peut effacer la différence entre le monde et le mot, entre le sujet écrivant et son environnement. Adoptant une approche inspirée du déconstructionnisme de Jacques Derrida, Morton repense l’esthétique environnementale sans le concept de nature.

  • 6 Le premier chapitre du livre de Bate s’interroge sur le sens des English verdure, English culture, (...)

7Si l’écocritique a d’abord pris son élan aux États-Unis, la présenter comme uniquement américaine serait erroné. C’est dans un plus large contexte anglo-saxon quelle est née. Par exemple, depuis l’université d’Oxford en Angleterre, le professeur de littérature anglaise Jonathan Bate publie Romantic Ecology (1991), texte dans lequel il développe une approche écocritique de l’œuvre de William Wordsworth. Alors que Buell prend comme modèle le Walden de Thoreau, Bate signale l’importance de la poésie pour saisir un romantisme vert. Selon lui, l’idée d’un rapport plus harmonieux avec la nature se trouve déjà en herbe dans l’œuvre des écrivains romantiques. Certains critiques voient dans Romantic Ecology un changement de paradigme dans le domaine des études anglaises. Mais c’est plutôt le deuxième livre de Bate, The Song of the Earth (2001), qui établit et définit l’écopoétique. S’appuyant sur la philosophie de Heidegger tout en approfondissant son analyse de Wordsworth, Bate cherche à décrire une écriture poétique plus proche de la réalité du monde naturel, une écriture poétique modelée sur les rythmes du corps et ancrée dans l’expérience phénoménologique du sujet. Même si la référence à Heidegger continue de faire débat en écocritique (Garrard, 2010 ; Claborn, 2012 ; Gustav, 2014), Bate pose les fondements d’une écopoétique dont les références littéraires et philosophiques diffèrent de celles du modèle américain6.

  • 7 Nous avons eu l’occasion de discuter de ce modèle d’exportation lors d’une table ronde sur l’intern (...)
  • 8 Voir le site http://www.asle.org/.

8Si l’écocritique connaît par la suite un essor supérieur à celui de l’écopoétique, c’est en partie à cause de l’esprit de communauté forgé par l’Association for the Study of Literature and the Environment (ASLE). Créée aux États-Unis en 1992, l’ASLE donne à l’écocritique un siège institutionnel et une valeur académique à partir desquels les chercheurs peuvent construire leurs diverses approches. Même si, au cours des années 1990, à la suite de la parution du livre de Bâte, les green studies prennent également de l’ampleur en Grande-Bretagne, elles n’ont pas le même cadre institutionnel. C’est la branche britannique de l’ASLE (maintenant appelée ASLE-UKI pour inclure l’Irlande) fondée en 1998 qui sert de tête de pont pour le développement de l’écocritique dans le monde anglo-saxon. D’ailleurs, par le biais des départements de lettres américaines et/ou anglaises, l’ASLE institue des branches internationales en Australie, au Canada, en Europe, en Inde, au Japon et en Corée, entre autres7. Aujourd’hui, l’association comprend plus de 1 500 membres dont, parmi bien d’autres, des critiques littéraires, des artistes, des écologistes, des musiciens8. Un colloque bisannuel et une revue académique renommée, Interdisciplinary Studies in Literature and Environment, donnent à l’ASLE une présence forte et visible dans le monde anglophone.

  • 9 Publiant des articles en anglais, italien, français, espagnol et allemand, Ecozon@, la revue de la (...)
  • 10 Voir deux articles récents d’Ursula Heise, qui est elle-même comparatiste mais qui écrit principale (...)

9Même si les textes fondateurs sont tous parus en anglais, l’écocritique connaît aujourd’hui une plus grande diversification linguistique et culturelle. Dans sa présentation historique du domaine en 2006, Ursula Heise, professeure de littérature comparée à l’université de la Californie à Los Angeles aux États-Unis, note qu’un des principaux problèmes de l’écocritique reste son monolinguisme, d’autant plus que l’anglais est une langue hégémonique qui impose une vision souvent américanisée du monde, au détriment des autres cultures (Heise, 2006 : 513). Les quelques textes qui cherchent à fonder une écocritique dans une autre langue et une autre culture que l’anglais ne sont en effet pas nombreux (Rojas Pérez, 2004 ; Iovino, 2006 ; Goodbody et Wanning, 2008). Comme le constatent les chercheurs européens du domaine, en matière de publication, cette diversité linguistique et culturelle représente à la fois une très grande richesse et un écueil important (Flys et al., 2010)9. Afin de contourner cet écueil, certains recourent à l’approche comparatiste. En soulignant et en expliquant les différences qui forment et informent des attitudes envers la nature et l’environnement, les comparatistes font le pont entre deux ou plusieurs cultures et langues10.

  • 11 Voir le numéro « The French Issue : New Perspectives on Reading from France » du New Literary Histo (...)

10Dans le monde francophone, pour de nombreuses et diverses raisons, l’écocritique peine encore à s’établir. L’association propre à l’écocritique entre littérature et cause écologique peut poser problème, tout comme d’autres perspectives politiquement orientées, comme celles des cultural studies et des queer studies dont la réception reste assez tiède en France11. Il est également possible qu’au début des années 2000, des américanistes aient présenté l’écocritique comme une approche avant tout américaine et focalisée sur le nature writing et que, depuis, cette conception n’ait pas beaucoup changé. Par exemple, selon Littérature américaine et écologie (2002), première publication française sur l’écocritique livrée par Alain Suberchicot, professeur d’études américaines à l’université Jean-Moulin Lyon III, l’écocritique et l’« écologie américaine » n’ont rien à voir ou presque avec la littérature française. De même, pour Michel Granger et Thomas Pughe, respectivement professeurs de littérature américaine à l’université Lumière Lyon II et de littératures anglophones à l’université d’Orléans, l’écocritique renvoie à « des préoccupations logées au cœur de l’histoire culturelle américaine » (Pughe et Granger, 2005 : 3). Par ailleurs, Granger et Pughe soulignent la différence entre leur approche des écrits sur la nature et celle de l’écocritique en traduisant nature writing non pas par « écriture de la nature », mais par « écrire la nature ». Ainsi prennent-ils de la distance par rapport à une approche écocritique supposément américaine.

11Dans son article « Réinventer la nature » (2005), Pughe souligne le besoin de tenir compte du texte comme production littéraire, chose que l’écocritique ne ferait pas assez, d’après lui. Même s’il se penche sur les écrits d’auteurs américains, Pughe adopte le modèle de l’écopoétique anglaise au lieu de celui de l’écocritique américaine. Tout en expliquant la notion d’imagination environnementale chez Buell, Pughe interroge le rapprochement du monde et du mot. Il souligne en conclusion qu’il n’est pas tant question d’écrire pour un monde en danger (il reprend ici le titre du deuxième livre de Buell), mais de lire pour un monde en danger. Ainsi, c’est au critique littéraire de faire voir l’éco-logie d’un texte littéraire et non au texte littéraire de s’en tenir à une esthétique réaliste.

12L’introduction du numéro spécial « Littérature et écologie » de la revue Écologie & politique paru en 2008 va dans le même sens. Nathalie Blanc, directrice de recherche en géographie culturelle au CNRS, Denis Chartier, maître de conférences en géographie à l’université d’Orléans, et Thomas Pughe élaborent une écopoétique moins fixée sur l’imagination environnementale et l’esthétique réaliste que sur l’effet du texte compris au sens large sur le lecteur et le spectateur. Par ailleurs, les auteurs poussent l’écopoétique dans une nouvelle direction. Géographes culturels, Blanc et Chartier adoptent avec Pughe une perspective interdisciplinaire afin d’analyser l’environnement réel des événements artistiques (landscape art, performance, etc.). Tout en se servant du mot « nature », ils évoquent la « matière vivante du monde » et un « univers bio-physico-chimique » (Blanc, Chartier et Pughe, 2008 : 25, 28), autrement dit, un réel qui ne se réduirait pas aux forêts, montagnes, lacs et rivières souvent associés à la « nature ». Par ailleurs, ils utilisent le mot « environnement » dans son sens plus ancien – qui désigne ce qui entoure – pour décrire le monde matériel dans lequel s’insère l’œuvre d’art. L’esthétique « éco-logique » n’a rien à voir alors avec le nature writing qui cherche à décrire le monde réel aussi fidèlement que possible. Elle se présente plutôt comme une réinscription de la nature dans la culture et comme un décentrement de l’être humain (2008 : 24-25). Tout en revenant à l’importance de la poétique dans le texte littéraire, l’article de Blanc, Chartier, et Pughe fraye la voie à une esthétique écologique qui pourrait s’appliquer à l’art de façon plus générale.

13Ce n’est pas le cas de l’écopoétique de Pierre Schoentjes, professeur de littérature générale et française à l’université de Gent en Belgique, lequel revient sur le texte littéraire tout en prenant du recul par rapport à l’écocritique américaine. Dans l’introduction de son livre Ce qui a lieu. Essai d’écopoétique, Schoentjes note que l’écocritique a « l’inconvénient de ne pas mettre suffisamment l’accent sur le travail de l’écriture » (Schoentjes, 2015 : 16). Le rapport entre l’écocritique américaine et l’écopoétique de Schoentjes s’avère pourtant complexe à plusieurs égards. D’un côté, Schoentjes prend ses distances par rapport à ce qu’il perçoit comme un manque de fondements en écocritique. De l’autre, il revient à la notion de monde naturel que l’on trouve dans le premier livre de Buell, à savoir la nature entendue non pas comme wilderness, mais comme arbre, rivière, montagne et, enfin, comme paysage naturel. Même si l’écopoétique de Schoentjes insiste sur l’importance de la forme littéraire, elle suit davantage la perspective de la première vague de l’écocritique qui se concentrait sur les espaces moins modifiés par les êtres humains.

14La perception d’une écocritique moins focalisée sur les questions de littérarité et de poétique reflète les préoccupations de la critique littéraire en France, où l’approche des textes reste encore marquée par les théories du roman, le structuralisme et le formalisme, à savoir des théories plus centrées sur les questions de textualité. Née dans le monde américain où les perspectives politiques du féminisme, des cultural studies ou du marxisme avaient déjà balayé les notions de littérarité ou de spécificité littéraire du texte, l’écocritique a pu renoncer plus facilement à l’idée reçue selon laquelle faire des études littéraires nécessite de rester « tout près » du texte. Cela ne veut pourtant pas dire que l’écocritique américaine ne s’est jamais intéressée à la forme littéraire. Un des premiers textes de l’écocritique, celui de Joseph Meeker mentionné plus tôt, porte sur la question du genre littéraire et sur les caractères écologiques de la comédie et de la tragédie. Mais les éléments poétiques du texte ont par moments été mis de côté afin de davantage souligner l’importance des éléments politiques du texte.

  • 12 to generate a global vision from an American-centered account of environmental writing.

15La rencontre de l’écocritique et des études post-coloniales a largement contribué à remettre en cause l’hégémonie d’une perspective anglophone, et occidentale, dans le domaine. L’approche éco-postcoloniale se montre d’ailleurs très méfiante envers le modèle américain. Comme l’affirme Rob Nixon, professeur d’études post-coloniales à l’université du Wisconsin-Madison aux États-Unis, il n’est pas question de chercher l’équivalent nigérien d’un nature writer comme Henry David Thoreau, par exemple. Au contraire, Nixon critique vivement l’idée « de générer une version globale à partir d’une définition américano-centrique du texte environnemental12 » (Nixon, 2005 : 245). Particulièrement sensibles aux problèmes induits par la mondialisation, les études post-coloniales ont développé leur propre perspective écocritique afin de signaler le danger du « nouveau colonialisme vert » (Huggan et Tiffin, 2010). Selon Scott Slovic et Joui Adamson (2009), respectivement professeurs de littérature américaine à l’université d’Idaho et de justice environnementale à l’université d’Arizona, l’écocritique aurait connu une troisième vague en mobilisant les études post-coloniales, les études animales, la justice environnementale, les indigenous studies ou encore les queer studies, pour ne citer que quelques nouvelles directions de recherche. Cette métaphore des vagues destinée à rendre compte de la diversification de l’écocritique cache quelque peu le fait qu’il y a eu, dès le début, des chercheurs relativement peu intéressés par le modèle américain (voir par exemple les travaux de Patrick Murphy) et/ ou très critiques d’une approche prenant pour modèle l’expérience de la nature chez des auteurs masculins (voir par exemple les travaux de l’écoféministe américaine Greta Gaard). S’il y a eu des vagues en écocritique, elles ne se seraient donc pas succédé mais plutôt superposées, créant un large océan d’approches et de perspectives différentes.

Approches méthodologiques : des sciences naturelles aux humanités environnementales

16Il n’est pas possible de parler de méthodologie au singulier en écocritique. Tout d’abord, l’objet d’étude varie beaucoup d’une analyse à l’autre : dans certains cas, il est question de romans, dans d’autres, de films ou de jeux vidéos, ou même, d’analyser la représentation de la nature, voire la rhétorique environnementaliste. Même s’il y avait au début des années 1990 une certaine convergence sur le genre nature writing (et même ici, on pourrait citer bien des exceptions), pour le fondateur de la revue Interdisciplinary Studies in Literature and the Environment, Scott Slovic, l’écocritique se définit par sa capacité à « contenir des multitudes » (2000 : 160), c’est-à-dire à accueillir des approches allant du close reading d’un seul poème de William Wordsworth à l’étude thématique de l’œuvre de Shakespeare, de l’étude comparative de textes européens à la mise en scène d’une danse interprétative, pour ne donner que quelques exemples.

  • 13 Ecocriticism takes as its subject the interconnections between nature and culture, specifically the (...)

17Ceci dit, il est vrai que The Ecocriticism Reader de Cheryll Glotfelty, professeure de littérature américaine à l’université de Reno, dans le Nevada, et Harold Fromm, professeur retraité de littérature environnementale à l’université de Tucson, dans l’Arizona, représente un moment important dans la fondation d’une approche écocritique. En rassemblant des articles clés parus dans le domaine, tout en donnant au champ une visibilité, ce collectif offre un premier panorama de la diversité des approches en écocritique. En même temps, il tente de montrer la cohérence de ces approches. Dans son introduction, Glotfelty propose une définition générale de l’écocritique, laquelle représente une première tentative de rassemblement : « L’écocritique étudie les rapports entre nature et culture et, plus précisément, les artefacts culturels de la langue et de la littérature. En tant qu’approche critique, elle a un pied dans la littérature et un autre sur la terre ; en tant que discours théorique, elle négocie entre l’humain et le non-humain13 » (1996 : xix). Une telle définition souligne l’importance en écocritique de construire des ponts entre plusieurs domaines, disciplines et discours, tout en signalant que la littérature reste sa pierre de touche.

18Trois ans plus tard, lors du forum sur l’écocritique paru dans Publication of the Modem Languages Association, Ursula Heise défend une définition de l’écocritique qui affirme, elle, le besoin d’examiner de plus près le concept de nature :

  • 14 Ecocriticism analyzes the ways in which literature represents the human relation to nature at parti (...)

L’écocritique analyse la manière dont la littérature représente le rapport entre les humains et la nature à des moments particuliers de l’histoire, dont les valeurs sont accordées à la nature et les raisons pour lesquelles elles y sont accordées, dont les perceptions du naturel sont formées par les tropes et genres littéraires. Par ailleurs, elle analyse la manière dont ces figures littéraires informent les attitudes culturelles et sociales envers l’environnement (1999 : 1097)14.

  • 15 Dans son livre What is Nature ? (1995), la philosophe anglaise Kate Soper utilise ces deux expressi (...)

19En soulignant l’aspect culturellement construit de l’idée de nature, Heise décrit une écocritique davantage tournée vers la textualité de la nature que vers une réalité prédéfinie. Les définitions de Gloftelty et de Heise représentent d’ailleurs deux approches différentes et parfois irréconciliables de l’écocritique : d’un côté, des nature-endorsers qui promeuvent un retour à la nature par le biais de textes illustrant un rapport plus harmonieux et attentif à la terre ; et de l’autre, des nature-skeptics qui cherchent à mieux comprendre les images, métaphores, concepts, genres et récits qui sont utilisés pour construire le concept de nature15.

20Les nature-endorsers fondent souvent leur méthodologie sur le réalisme scientifique. Comme Meeker et Rueckert, ils se réfèrent aux modèles de la science écologique afin d’élaborer une nouvelle théorie qui situe le texte littéraire dans un monde matériel. Selon Glen Love, professeur émérite de littérature environnementale à l’université d’Oregon aux États-Unis, la science écologique offre non seulement une vision juste des rapports entre le monde humain et le monde naturel, mais également une façon plus rigoureuse d’analyser ces rapports dans le texte littéraire. D’après lui, les sciences biologiques sont « les meilleurs moyens qu’ont des humains de découvrir comment le monde fonctionne » (Love, 2003 : 8). En s’inspirant des sciences biologiques ainsi que des principes évolutionnistes, Love pose les jalons de son approche littéraire qui, si elle est certes plus contemporaine que celle de Rueckert, soulève également un certain nombre de problèmes. En se servant des sciences biologiques pour « tester » ou « mesurer » la « vérité » du texte littéraire, le critique littéraire passe à côté de ce que d’autres considèrent comme la fonction principale de la littérature : sa capacité à remettre en cause la réalité sociale. Il est vrai que bien des textes littéraires ne respectent pas strictement dans leur description du lieu la flore et la faune de tel ou tel écosystème. Mais de telles « erreurs » ne représentent qu’une infime partie de la contribution que peut apporter le texte littéraire au discours écologique. Lorsque des écocritiques comme Love prennent la science comme mesure de vérité, ils passent à côté de ce que peut apporter le texte littéraire, compréhension de la science comme discours social, manière parmi d’autres d’appréhender le monde réel.

  • 16 The success of our efforts to discover whatever we can about the ecological character of the natura (...)

21Pour les nature-skeptics, l’alliance entre l’écocritique et la science écologique pose problème. Pour ces derniers, comme le constatent certains écocritiques, il faut envisager la construction des sciences comme un discours social, et non accepter ces dernières comme une autorité sur la nature de la réalité (Heise, 1997). Dans The Truth of Ecology, cité auparavant, Dana Phillips dénonce vivement certains problèmes inhérents à l’écocritique : entre autres, son recours aux modèles de la science écologique. D’après Phillips, les écologues eux-mêmes ne défendent plus l’idée d’un écosystème stable et harmonieusement équilibré. Par ailleurs, Phillips interroge le bien-fondé de l’adoption de modèles scientifiques pour mesurer la valeur du texte littéraire. Il avance l’hypothèse selon laquelle « la réussite de nos tentatives destinées à découvrir quelque chose sur les aspects écologiques du monde naturel ne dépend pas d’une représentation fidèle de la nature16 » (2003 : xi). Ainsi, Phillips souligne le pouvoir de l’imagination littéraire, à même d’aller au-delà des discours scientifiques pour révéler le caractère écologique du monde naturel.

22La question du statut du réel revient dans plusieurs des textes des nature-skeptics. Pour Morton, lorsqu’il tente d’élaborer une écologie sans nature, il n’est pas question de nier l’existence du monde matériel, mais plutôt de partir d’une notion moins essentialiste du réel. Il ne veut pas réduire le réel au langage, mais penser l’écologie comme ensemble de différences prises et conçues dans un réseau (mesh) (Morton, 2012). Dans un livre plus récent, Hyperobjects : Philosophy and Ecology After the End of the World (2013), Morton explique que si des choses précèdent bel et bien l’existence du sujet, ces choses ont pris une envergure inouïe dans la société contemporaine. Dans ses analyses littéraires, Morton s’intéresse davantage aux descriptions d’un monde étrange, sale, toxique et rempli de déchets, qu’à celles d’un monde d’arbres, de forêts, de montagnes ou de champs verts. Même si Morton travaille désormais en philosophie davantage qu’en littérature, ses livres illustrent clairement la volonté de repenser le réel.

  • 17 Voir dans ce volume la contribution d’Élise Demeulenaere.

23Dans le panorama qu’il dresse de l’écocritique, Schoentjes résume rapidement l’opposition entre ceux qu’il appelle les « réalistes » et les « constructivistes ». Il conclut (un peu trop rapidement, nous semble-t-il) que « les deux approches ne sont pas nécessairement antinomiques : ce qui compte aujourd’hui pour l’écopoétique, c’est de mettre en avant le monde naturel et la volonté de rapprocher la littérature d’une expérience concrète » (Schoentjes, 2015 : 28). Sans expliquer sur quelles bases pourrait se faire la réconciliation des réalistes et des constructivistes, Schoentjes affirme un retour possible au monde naturel et à l’expérience concrète. Une telle affirmation ignore un long et complexe débat entre, notamment, postmodernistes, post-structuralistes et new materialists. Il faut peut-être insister sur l’expérience concrète du monde, mais en mobilisant, selon nous, des concepts critiques tels que l’agentivité de Bruno Latour ou le vitalisme matériel promu par Jane Bennett ou les situated knowledges de Donna Haraway17. C’est par de tels moyens que l’on peut saisir le rapport entre le réel et l’imaginaire, et non pas en affirmant tout simplement ceci : « Le réel et l’imaginaire sont en interaction constante et déterminent aussi la manière dont nous nous comportons envers la nature » (Schoentjes, 2015 : 273).

  • 18 Ils définissent l’objet d’étude de l’écopoétique de façon très large, comme « le travail contempora (...)

24Dans leur article « Littérature et écologie : vers une écopoétique » (2008) Blanc, Chartier et Pughe se penchent sur la possibilité de fonder une écopoétique afin d’analyser non seulement des textes littéraires, mais aussi toute production artistique18. Ils n’emploient pas des termes tels que « réel » ou « réaliste ». Il est davantage question de repenser la réalité à partir d’« un faire ensemble […], un faire par le vivre ». Les trois enjeux de cette esthétique pragmatique sont : 1) la remise en cause de l’idée selon laquelle l’auteur est à l’origine de l’œuvre artistique ; 2) l’inscription de la nature dans la culture ; et 3) la sensibilité comme le caractère transformateur de l’espace (2008 : 8-9). En revenant sur les aspects matériels de l’environnement, Blanc, Chartier et Pughe élaborent une approche qui prend comme point de départ le principe du vécu et du vivant plutôt que celui du réel et de la nature. C’est une voie très prometteuse, car elle permet de rapprocher une approche écocritique d’une autre, plus tournée vers le vivant.

  • 19 Voir dans ce volume la contribution de Catherine Larrère.
  • 20 Cet écart reflète un débat plus long dans le monde anglo-saxon, lequel a dressé les partisans d’une (...)

25Dans le monde anglo-saxon, le rapport entre l’écocritique et les études animales reste encore quelque peu brouillé. L’écocritique a adopté au début des années 1990 une perspective plutôt holiste en soulignant l’intégrité, la stabilité et la beauté de l’écosystème, pour citer les principes du land ethic chez Aldo Léopold19. Plutôt que d’organismes individuels, il était plus généralement question de l’équilibre de la communauté des vivants. Comme l’affirme Buell, l’écocritique n’a toujours pas comblé cet écart (2011 : 106-107)20. La notion de vivant permet, nous semble-t-il, de développer une écocritique moins focalisée sur la différence entre les humains et les non-humains. Par ailleurs, elle reflète une histoire avant tout propre à la France. Comme l’explique Marie-Hélène Parizeau (2015), la question animale et l’éthique environnementale n’ont pas connu la même histoire en France et le monde anglo-saxon. D’après Parizeau, c’est dans le cadre de la question de la « brevetabilité du vivant » que commence à naître une façon de penser les animaux non pas en opposition, mais en continuité avec les humains. Le concept de « matériel biologique » est adopté en jurisprudence pour parler de plantes, d’animaux et d’êtres humains. Même si le continuisme biologique pose problème selon certains penseurs de la question animale en France (Burgat, 2015), le concept de vivant permet de rapprocher plusieurs éthiques, là où les débats dans le monde anglo-saxon entre biocentrisme (centré sur la vie des organismes) et écocentrisme (centré sur l’écosystème) les écartent.

26Il est d’ailleurs intéressant de noter que le terme « vivant » n’a pas d’équivalent exact en anglais. On peut parler de living world ou de life ou the living par opposition à the dead, mais aucune de ces expressions ne capte le sens du mot « vivant » comme nom qui s’emploie couramment dans des discussions relatives à la sensibilité écologique en général (Delannoy, 2015). En même temps, la notion de vivant amène à penser autrement le rôle des sciences comme discours social, ainsi que l’indique le numéro spécial « Littératures et savoirs du vivant » (2014) de la revue Épistémocritique. En développant cette notion de vivant, la pensée française contemporaine peut contribuer de façon significative à combler le fossé entre les études animales et l’écocritique tel qu’elle se développe dans le monde anglo-saxon. On pourrait élaborer une éthique du vivant qui donne voix à un plus grand nombre d’entités non humaines, construisant un « parlement des choses » pour reprendre l’expression de Bruno Latour. En même temps, il faut tenir compte du fait qu’une éthique du vivant risquerait d’exclure le monde inorganique. Il faut donc trouver une façon d’établir un lien avec les « choses » ou la « matière », entendues au sens large du terme (Bennett, 2010).

  • 21 Même si le changement se fait lentement vers ce modèle collaboratif, les humanités environnementale (...)
  • 22 La première revue en écocritique, fondée en 1993, porte le nom de Interdisciplinary Studies in Lite (...)
  • 23 On one level, the environmental humanities might be understood as a useful umbrella, bringing toget (...)

27Parler du vivant implique de tenir compte des sciences biologiques et écologiques, mais également de l’éthologie, de l’anthropologie culturelle, de l’histoire des animaux et de la géographie humaine, pour ne citer que quelques disciplines. Autrement dit, il est nécessaire d’élargir la perspective disciplinaire afin de donner une place au plus grand nombre possible de sciences naturelles et sociales. La création de nouvelles revues telles que Environmental Humanities en 2011, Resilience : Journal of Environmental Humanities en 2013, et Green Humanities en 2014, lesquelles publient des articles issus de domaines différents21, signale un changement important, l’émergence d’un nouveau paradigme interdisciplinaire. Par ailleurs, ces revues optent pour un modèle de publication caractéristique des sciences naturelles où les articles s’écrivent à plusieurs mains22. Comme l’expliquent Deborah Bird Rose et ses collègues : « D’un côté, les humanités environnementales servent de terme rassembleur pour des sous-disciplines qui ont émergé au cours des dernières décennies, facilitant de nouvelles discussions entre elles. D’un autre côté, peut-être de façon plus ambitieuse, les humanités environnementales remettent en cause les approches disciplinaires, servant ainsi de catalyseur d’interventions interdisciplinaires dans les problèmes les plus pressants de notre époque23 » (2012 : 5).

  • 24 Il se peut qu’adopter l’interdisciplinarité comme modus operandi se fasse plus facilement dans le m (...)

28Il est vrai que l’interdisciplinarité peut devenir l’un des traits saillants des humanités environnementales. Mais quelques pièges sont à éviter. D’après Ted Toadvine, professeur de philosophe environnementale à l’université d’Oregon aux États-Unis, il ne faut pas mettre les humanités au service des sciences naturelles (2014). Toadvine ajoute que l’interdisciplinarité exige d’interroger l’apport particulier des humanités à la question environnementale, à travers leur approche herméneutique, leur sens de pensée critique, et leur capacité de synthèse. Comme l’affirme Bird Rose et ses collègues, les humanités environnementales s’interrogent tout particulièrement sur les questions de valeur, de responsabilité, d’objectif et de signification dans le domaine de l’environnement (2012 : 1). Elles gardent ainsi leur spécificité tout en contribuant à créer davantage d’approches interdisciplinaires24. Sans prédire la fin de l’écocritique, il faut signaler qu’un grand nombre de chercheurs se reconnaissent davantage dans les humanités environnementales que dans l’écocritique.

Cadres théoriques : de l’éthique environnementale à une approche écoculturelle

29Parler de cadre théorique en écocritique reste un sujet délicat, celui-ci divisant encore ses praticiens. Il faut dire qu’au début des années 1990, ces derniers se sont efforcés de se dissocier de la théorie littéraire des écoles post-structuralistes, postmodernes et déconstructionnistes, où il était question d’embrasser une idée parfois toute puissante du Texte et du Langage. L’idée de Jacques Derrida selon laquelle il n’y a pas de hors-texte a été citée à maintes reprises par des écocritiques comme le pire exemple de l’antimatérialisme de la théorie littéraire (Oppermann, 2011). A ce rejet vigoureux de la Théorie, des écocritiques ont répondu en force et en nombre. Pour plusieurs d’entre eux, il était nécessaire de réconcilier le post-structuralisme et l’écologisme et non pas de tourner le dos à celui-là afin de mieux mettre en valeur celui-ci (Campbell, 1996 ; Head, 1998). D’autres cherchaient à réévaluer l’approche déconstructionniste en l’examinant de plus près plutôt que de la réduire à une seule phrase (Morton, 2007). Ce débat a mis en lumière le fait qu’il était impossible de réduire la théorie à un bloc monolithique, postmoderniste ou post-structuraliste, et qu’il existe en réalité un grand nombre de positions théoriques aussi diverses et complexes les unes que les autres.

  • 25 Poststructuralism, cultural criticism, and their sleazy uncle “theory” have spun out of control to (...)

30Or, ce débat sur la place de la théorie en écocritique continue à déchaîner les passions. Dans son article « Theorizing in a Space of Ambivalent Openness : Ecocriticism and Ecophobia », Simon Estok, professeur d’études anglaises à l’université Sungkyunkwan en Corée du Sud, souligne que l’écocritique a besoin de davantage de structures, de méthodologies et de terminologies (2009 : 204), en bref, d’une position théorique mieux définie, et plus élaborée. Dans un article au ton parfois violent, chercheur indépendant en Indiana aux États-Unis et autrefois professeur de littérature américaine, Kip Robisch riposte : « Le post-structuralisme, la critique culturelle et leur oncle sordide, la “théorie”, ont tant dégénéré que nous devons nous attendre à d’autres difformités issues de leurs unions consanguines25 » (2009 : 698). Robisch menace d’ailleurs de déposer tout « théoricien » dans une forêt loin de la civilisation sans aucun équipement puis d’aller le chercher le lendemain matin pour voir s’il continue à nier l’existence de la nature. Même formulée sur le ton de la plaisanterie, une telle menace peut difficilement contribuer à une discussion relative à la place de la théorie et du réel en écocritique. Avec notre collègue Louisa Mackenzie, nous avons tenté de cerner les enjeux de ce débat tout en insistant sur la nécessité de changer de perspective :

  • 26 It is time to recast this debate not as an opposition, but as an invitation to simultaneously ident (...)

Il est temps d’envisager ce débat non pas en termes d’opposition, mais d’invitation à reconnaître à la fois ce que nous avons en commun, et comment nos positions diffèrent. La théorie cède alors sa place à des théories plurielles, qui peuvent toutes être comprises comme des modalités spécifiques de pratique, voire d’activisme. Au cœur de tout savoir engagé, il y aura une tension entre des énoncés programmatiques et des études ancrées dans des contextes spécifiques. C’est souvent sur le plan des généralités et des points de convergence (ou la « théorie ») que nous identifions des engagements éthiques partagés (justice sociale, activisme environnementale, droit des femmes) ; mais ces engagements, au moment d’être formulés, doivent également être situés dans des subjectivités sociospatiales particulières (Mackenzie, 2013 : 757)26.

31Aussi préférons-nous nous tourner vers de tels engagements politiques multiples et situés plutôt que de continuer à débattre de la question des fondations assez ou peu théoriques de l’écocritique.

  • 27 Il faut signaler l’écart entre la vision du monde des écologues (scientifiques), qui peuvent ou peu (...)
  • 28 Pour une présentation des approches géocritique, géopoétique, écocritique et écopoétique, voir notr (...)

32L’écocritique part de la conviction politique selon laquelle l’espèce humaine est en train de détruire son habitat et qu’elle doit absolument, pour pouvoir s’en sortir, changer de comportement, voire de système économique. Que la planète continue d’exister est indéniable : il s’agit d’un biosystème abritant la vie depuis des millions d’années avant notre évolution d’Homo sapiens sapiens. L’enjeu principal est le futur de l’espèce humaine (et le futur de beaucoup d’autres espèces vivantes, bien sûr). La prise de position de l’écocritique est donc humaine au sens où elle se rattache à un désir de voir persévérer la vie des êtres humains sur Terre. Mais elle est hostile à l’anthropocentrisme, critiquant la notion selon laquelle l’homme est une espèce supérieure aux autres, « maître et possesseur de la nature » pour reprendre l’expression souvent citée de René Descartes. L’opération qui consiste à décentrer l’être humain découle d’une vision écologique selon laquelle tous les organismes vivants et tous les processus sur Terre sont intimement liés, du plus petit microbe à l’atmosphère globale, dans un réseau extrêmement complexe27. C’est cette vision qui distingue l’écocritique des autres approches s’intéressant elles aussi à la nature dans le texte littéraire, mais comme paysage (Collot, 1997) ou référent géographique (Westphal, 2007)28.

  • 29 Les couleurs vont du blanc au rouge, rose, orange, dorée, beige, bleu, gris, noir et bien sûr, rayo (...)

33Or, même sur la question de politique écologiste, il existe une gamme de « couleurs » différentes pour reprendre l’idée que développe Jeffrey Cohen dans le collectif Prismatic Ecology : Ecotheory beyond Green (2013)29. Au début des années 1990, l’écocritique s’inspirait de l’écologie profonde et reprenait l’idée de valeur intrinsèque de la nature. Rapidement, des objections ont été faites à une telle position par ceux qui défendaient plutôt une écologie sociale, reconnaissant les nombreuses injustices environnementales faites aux êtres humains. À cause de ces différences, en 1999, Buell décrit déjà l’écocritique comme un ensemble d’engagements différents envers des causes marginalisées par les discours dominants. Il n’est donc pas question en écocritique d’une unique « doctrine », mais plutôt de multiples formes d’environmental praxis (Buell, 1995), de mises en pratique de principes écologiques et sociaux. Il y a donc de régulières réflexions relatives au besoin de réduire l’« empreinte écologique » des colloques (par exemple, en encourageant les participants à acheter des compensations carbone pour les vols), aux moyens d’enseigner l’écocritique en cultivant une plus grande appréciation du monde non humain chez les étudiants (outdoor education), et aux choix de consommation de chaque chercheur (le recyclage, le compostage, le consumérisme vert, etc.). Tout compte fait, il n’est pas possible d’être écocritique sans s’interroger sur son propre engagement politique face à la crise écologique planétaire.

  • 30 Il est vrai qu’un tel débat ne rencontre pas autant d’écho sur le sol français. Dans un numéro réce (...)

34La question de ce qui constitue une praxis écologique ne fait pourtant pas l’unanimité chez les écocritiques, d’une part, parce que la pratique peut revêtir des formes très différentes, et d’autre part, parce que le sens du mot praxis varie d’un chercheur à l’autre. Pour certains, la praxis désigne des actions concrètes, donc l’opposé de la théorie, qu’il s’agisse d’être végétarien ou de prendre la défense des espaces naturels. Selon Estok, l’écocritique tombe dans le piège de l’ambivalence en ne tranchant pas ces questions (2009 : 216). En bref, praxis veut dire faire preuve d’activisme et d’engagement dans la cause écologique. Mais pour d’autres écocritiques, l’opposition entre théorie et pratique est à revoir. Pour Morton, le travail de déconstruction et de critique au cœur de la théorie est également une forme de praxis ; dans son cas, il est question de faire la lumière sur l’idéologie romantique qui se trouve au cœur de l’appel à la nature et au naturel comme choses données. L’écocritique exige non pas qu’on suive une seule ligne politique, mais qu’on ne prétende pas séparer sa vie intellectuelle et ses idées politiques30.

  • 31 Voir par exemple la discussion du hungry belly et du full-stomach environmentalism dans Varieties o (...)

35Lorsqu’il est question d’enjeux sociaux, de minorités ethniques et de luttes féministes, l’engagement peut recouvrir des formes très différentes. Dans le cas de l’écoféminisme, il s’agit de s’interroger sur une double oppression : la violence faite aux femmes et la violence faite à la nature (Plumwood, 1993). Comprendre et critiquer les rapports entre le système capitaliste et le système patriarcal afin de mieux lutter pour un monde plus égalitaire est au cœur du projet écoféministe (Gaard, 2011). La justice environnementale invite, elle, à examiner l’intersection entre la politique environnementaliste et la marginalisation de groupes minoritaires, par exemple dans le cas où des peuples autochtones sont déplacés lors de la mise en place de parcs nationaux (Adamson, 2001) ou d’usines polluantes dans les quartiers les plus défavorisés (Nixon, 2011). Il faut d’ailleurs signaler la manière dont les études post-coloniales contribuent à la diversification politique de l’écocritique, que ce soit en attirant l’attention sur les différentes variétés d’environnementalisme ou en révélant la violence faite par le premier monde dans des pays en voie de développement31. En contemplant le paysage écocritique actuel, force est de constater, d’une part, que les nombreux intérêts, convictions et démarches de ses acteurs sont loin de s’accorder sur le sens des mots « nature » et « naturel », d’autre part, que ces derniers partagent l’avis selon lequel l’humanité est engagée sur une voie qui la conduit, à l’échelle planétaire, à la destruction et à la souffrance.

  • 32 Eco-cosmopolitanism … is an attempt to envision individuals and groups as part of planetary “imagin (...)
  • 33 Le livre de Schoentjes, Ce qui a lieu (2015), représente un mélange curieux des deux échelles. D’un (...)

36Articuler le local et le global est une autre préoccupation majeure de l’écocritique. La formule employée par René Dubos en 1972, « penser globalement, agir localement », résume bien la nécessité de tenir compte des deux échelles. Pour autant, elle n’indique pas comment passer de l’une à l’autre. Dans l’introduction à Environmental Imagination, sans reprendre l’expression de Dubos, Buell se penche sur le problème du global en signalant qu’une conscience écologique planétaire est nécessaire pour répondre à la crise écologique planétaire. Tout en prenant en compte des différences socio-culturelles propres aux traditions juives ou africaines-américaines aux États-Unis, Buell n’hésite pas à affirmer que c’est la sensibilité écologique occidentale qui offre le modèle le plus plausible (1995 : 22). De façon plus nuancée, Heise reprend la question du rapport entre le local et le global dans son livre Sense of Place, Sense of Planet. The Environmental Imagination of the Global (2008). D’après elle, il n’est pas question d’un modèle global mais d’une collection d’images, de récits et de métaphores différents qui nous permettent d’imaginer la complexité des rapports globaux sur la planète. Très critique vis-à-vis du sens emphatique attribué à un lieu et à l’éthique de proximité, Heise décrit son approche ainsi : « L’éco-cosmopolitanisme […] cherche à envisager les individus et les groupes comme faisant partie de “communautés imaginaires” planétaires humaines et non humaines32 » (2008 : 61). Se référant aux théories de la mondialisation et de la réalité des milliers de personnes déplacées quotidiennement sur la planète Terre, Heise signale les problèmes d’une éthique écologique enracinée dans une expérience phénoménologique du lieu. Praticienne de la comparaison, elle reconnaît d’ailleurs l’importance des cadres linguistiques et culturels pour expliquer, d’un endroit à l’autre, la variété des attitudes envers la nature et l’environnement. Son livre pose les fondements théoriques d’une écocritique ancrée dans les enjeux globaux actuels33.

  • 34 to live mindfully and deeply in place, to be fully engaged to the sensory richness of our immedia (...)
  • 35 We start with the premise that imagination is one key to developing new and better ideas about how (...)

37Or, la question du rapport au local continue à jouer un rôle important en écocritique. Dans l’introduction à une collection d’articles sur l’imagination biorégionaliste, Tom Lynch, Cheryll Glotfelty et Karla Armbruster, professeurs de littérature américaine aux États-Unis, reviennent sur la nécessité de développer un sens de living-in-place. Reprenant la notion de dwelling promue par le biorégionaliste Kirkpatrick Sale, ils décrivent une éthique écologique ancrée dans l’expérience immédiate du lieu : « Vivre en pleine conscience et profondément dans un lieu, être entièrement engagé dans l’expérience sensible et riche de notre environnement immédiat34 » (2012 : 5). Pour réconcilier l’approche de Heise et celle biorégionaliste, Lynch, Glotfelty et Armbruster expliquent qu’un sens du lieu se développe, non pas aux dépens de, mais parallèlement à un sens de la planète : « Nous partons du postulat selon lequel l’imagination joue un rôle central dans notre façon de développer de nouvelles et de meilleures idées sur la façon de vivre dans nos lieux et sur la manière dont nos biorégions individuelles s’imbriquent plus largement dans une biosphère globale35 » (2012 : 11-12). Même si le biorégionalisme tente d’envisager un milieu plus large, il passe trop rapidement, nous semble-t-il. du local au global, sans s’attarder suffisamment sur la question des cultures.

  • 36 Voir par exemple l’opposition que fait Michel Serres au terme « environnement » : « Oubliez donc le (...)

38C’est à l’échelle des cultures que nous nous proposons de fonder une écocritique francophone comme approche qui tienne compte, sans pour autant s’y cantonner, des différences socio-historiques. Loin d’avancer la thèse de l’exception francophone, une telle approche prend pour point de départ des spécificités linguistiques telles que la différence entre le sens et l’étymologie des mots environment et environnement (Posthumus, 2012). Cette histoire révèle que le français et l’anglais évoluent en dialogue l’un avec l’autre sans pour autant perdre leurs spécificités. Alors que le mot environment avait au début en anglais le même sens que le mot français, c’est-à-dire le sens de ce qui entoure, il a acquis le sens de politique environnementaliste au cours des années 1960. Ce sens politique du mot a progressivement été intégré dans la langue française, sans que le sens original du mot ait été perdu36. Comme le mot environnement continue d’être associé avec ce qui entoure une chose et plus précisément avec ce qui entoure l’homme, il reste un exemple ambigu de vision écologiste du monde. C’est plutôt par le biais du mot écologie qu’une position politique a pris forme dans le contexte français. Pour élaborer cette écologie politique, les penseurs français ont d’ailleurs évité de se lancer dans le débat sur le biocentrisme et l’écocentrisme qui caractérisent la philosophie de l’environnement dans le monde américain. Comme l’explique Kerry Whiteside, professeur de science politique au Franklin & Marshall College en Pennsylvanie, l’écologie politique s’est développée indépendamment en France en partie à cause de ces différences linguistiques, culturelles et historiques (2002). Plutôt que de se limiter au local ou bien de passer trop rapidement au global, il est donc possible de partir de tels exemples socio-historiquement situés afin de construire des écocritiques qui restent attachées au plan culturel.

  • 37 Dans d’autres domaines que les études littéraires, il est question de comparer les milieux français (...)

39De façon plus générale, nous pouvons appeler « écoculturelle » l’approche qui interroge des différences socio-historiques afin d’analyser des attitudes envers la nature et l’environnement. Nous fondons cette approche sur des études comparatistes qui s’appuient sur le close reading des textes dans leur langue originale pour tenir compte des différences culturelles37. Comme l’affirme Gayatri Chakravorty Spivak, il faut continuer à cultiver a care for language and idiom (2003 : 5) afin d’arriver à un comparatisme « responsable » (2003 : 12). Plutôt que de cantonner le texte littéraire à une vision réifiée de la culture comme bloc monolithique, ce comparatisme souligne les manières dont le texte utilise la langue pour subvertir des idées reçues et des discours culturels dominants. Il est donc question de critiquer des identités et des discours sociaux préconstruits afin de mieux envisager le fonctionnement de la littérature comme génératrice de culture.

40Nous pouvons reprendre le modèle de comparatisme responsable afin d’élaborer une approche écoculturelle qui évite de promouvoir un unique modèle écologique ou d’identifier les textes les plus « écologiques » au sein de telle ou telle tradition littéraire : une approche écoculturelle qui vise plutôt à comprendre la manière dont chaque texte littéraire peut subvertir, reprendre, critiquer des idées reçues sur la nature et l’environnement. En nous projetant dans des mondes alternatifs, la littérature peut détourner nos images les plus communément acceptées de la nature et de l’environnement. C’est le pouvoir de l’imagination littéraire que de nous faire entrer dans un monde pas encore imaginé, discuté, ou même possible, en racontant la vie selon la perspective d’un insecte pris dans l’écorce d’un arbre (Lacarrière), d’une femme qui, grâce à sa transformation en truie, trouve sa voix d’auteur dans une société dystopique (Darrieussecq), ou encore d’un clone désabusé qui, dans deux mille ans, quitterait son enclave pour découvrir un monde naturel en pleine expansion (Houellebecq). Pareils exemples rappellent une fois encore l’importance de recourir à des exemples concrets afin de bâtir une écocritique qui ne se limite ni à un seul cadre théorique, ni à une seule position éthique : une écocritique qui insiste plutôt sur le pouvoir de la littérature d’imaginer autrement le réel, le vivant et le non-humain.

Notes

1 Energy flows from the poet’s language centers and creative imagination into the poem and thence, from the poem (which converts and stores this energy) into the reader. Sauf mention contraire, toutes les traductions sont de l’auteur.

2 As the twentieth century nears its close the world has become sufficiently westernized to ensure for Euro-American culture, for better or for worse, a disproportionately large share in determining world environmental attitudes during the next century.

3 The “thereness” of actual physical environments and with processes of emotional/mental orientation and expression.

4 On trouve une affirmation très claire de cette position dans la récente présentation « Literature and Environment » de Lawrence Buell, Ursula Heise et Karen Thornber : « Dans l’avenir, il faudra mettre plus d’emphase sur l’analyse des affinités culturelles et des tendances planétaires et moins sur les spécificités et exceptions culturelles » (In the future, more emphasis must be placed on analysis of affinities across cultures and planetary-scale tendencies as well as against cultural specificity or uniqueness) (2011 : 435).

5 Environment need not only refer to “natural” or “wilderness” areas ;… it also includes cultivated and built landscapes, the natural elements and aspects of those landscapes, and cultural interactions with those natural elements.

6 Le premier chapitre du livre de Bate s’interroge sur le sens des English verdure, English culture, English comfort. Ce faisant, il signale l’importance d’une pensée culturellement inscrite en écopoétique.

7 Nous avons eu l’occasion de discuter de ce modèle d’exportation lors d’une table ronde sur l’internationalisation de l’écocritique au colloque bisannuel de l’ASLE en 2005 à l’université d’Oregon aux États-Unis. Plus récemment, Klyth S.-H. Tan met le doigt sur le problème de l’expansion de l’ASLE dans son article « ASLE’s Ecocritical Multinationalism ». Avec un ton quelque peu polémique, Tan se demande si l’ASLE n’est pas devenue « la multinationale verte de la théorie et critique littéraires » (2010 : 790).

8 Voir le site http://www.asle.org/.

9 Publiant des articles en anglais, italien, français, espagnol et allemand, Ecozon@, la revue de la European Association for the Study of Literature, Culture and Environment (EASLCE), illustre cette richesse linguistique.

10 Voir deux articles récents d’Ursula Heise, qui est elle-même comparatiste mais qui écrit principalement en anglais, « Globality, Différence, and the International Turn in Ecocriticism » (2013) et « Comparative Literature and the Environmental Humanities » (2014-2015).

11 Voir le numéro « The French Issue : New Perspectives on Reading from France » du New Literary History (2013) dont quelques-uns des articles abordent cette question.

12 to generate a global vision from an American-centered account of environmental writing.

13 Ecocriticism takes as its subject the interconnections between nature and culture, specifically the cultural artifacts of language and literature. As a critical stance, it has one foot in literature and the other on land ; as a theoretical discourse, it negotiates between the human and the nonhuman.

14 Ecocriticism analyzes the ways in which literature represents the human relation to nature at particular moments of history, what values are assigned to nature and why, and how perceptions of the natural shape literary tropes and genres. In turn, it examines how such literary figures contribute to shaping social and cultural attitude toward the environment.

15 Dans son livre What is Nature ? (1995), la philosophe anglaise Kate Soper utilise ces deux expressions pour examiner de façon plus générale l’idée de la nature dans la société contemporaine.

16 The success of our efforts to discover whatever we can about the ecological character of the natural world does not hinge on the right représentation of nature.

17 Voir dans ce volume la contribution d’Élise Demeulenaere.

18 Ils définissent l’objet d’étude de l’écopoétique de façon très large, comme « le travail contemporain poétique d’énonciation, la performance poétique et les pratiques qui y sont associés » (2008 : 11).

19 Voir dans ce volume la contribution de Catherine Larrère.

20 Cet écart reflète un débat plus long dans le monde anglo-saxon, lequel a dressé les partisans d’une éthique environnementale contre les défenseurs d’une éthique animale. Voir par exemple le résumé de Marie-Hélène Parizeau (2015) du débat entre John Baird Callicott et Tom Regan au début des années 1980.

21 Même si le changement se fait lentement vers ce modèle collaboratif, les humanités environnementales sont les premières à ouvrir cette voie dans le domaine des sciences humaines (voir par exemple la revue Environmental Humanities où il peut y avoir jusqu’à dix auteurs pour un seul article [Bergthaller et al., 2014]).

22 La première revue en écocritique, fondée en 1993, porte le nom de Interdisciplinary Studies in Literature and the Environment la plupart des articles se penchent sur des textes culturels selon une perspective plus générale relevant des cultural studies. Les auteurs sont des chercheurs en littérature, études cinématographiques, philosophie et parfois histoire, et très rarement en anthropologie ou en géographie.

23 On one level, the environmental humanities might be understood as a useful umbrella, bringing together many sub-fields that have emerged over the past few decades and facilitating new conversations between them. On another, perhaps more ambitions level, the environmental humanities also challenges these disciplinary fields of inquiry, functioning as a provocation to a more interdisciplinary set of interventions directed toward some of the most pressing issues of our time.

24 Il se peut qu’adopter l’interdisciplinarité comme modus operandi se fasse plus facilement dans le monde anglo-saxon que dans le monde français où il existe encore des obstacles importants à la création de programmes interuniversitaires et à la poursuite de recherches interdisciplinaires. Or, le présent collectif illustre qu’il est tout à fait possible d’entreprendre de telles démarches sans rien perdre du caractère distinctif de chaque discipline dans le domaine de l’environnement.

25 Poststructuralism, cultural criticism, and their sleazy uncle “theory” have spun out of control to the point at which we should expect more frequent deformities resulting from inbreeding.

26 It is time to recast this debate not as an opposition, but as an invitation to simultaneously identify what we have in common and how our situated positions differ Theory then becomes theories in the plural, all of which can be seen as specific modalities of practice, even of activism. In any engaged scholarship, there will always be a tension between programmatic statements and specific, context-based studies. It is often in broad statements and points of convergence (or “theory”) that we find shared ethical engagements (social justice, environmental activism, women’s rights) ; but those engagements, even as they are elaborated, should be located in particular socio-spatial subjectivities.

27 Il faut signaler l’écart entre la vision du monde des écologues (scientifiques), qui peuvent ou peuvent ne pas embrasser la cause environnementaliste, et celle des écologistes (activistes) qui croient fondamentalement à la nécessité de développer de nouvelles valeurs sociales (voir par exemple l’explication de David Keller et Frank Golley dans Philosophy of Ecology, 2000).

28 Pour une présentation des approches géocritique, géopoétique, écocritique et écopoétique, voir notre article rédigé avec Rachel Bouvet pour The Handbook of Ecocriticism and Cultural Ecology, dirigé par Hubert Zapf, De Gruyter (2016).

29 Les couleurs vont du blanc au rouge, rose, orange, dorée, beige, bleu, gris, noir et bien sûr, rayon X (voir le seizième chapitre de Timothy Morton dans Prismatic Ecology).

30 Il est vrai qu’un tel débat ne rencontre pas autant d’écho sur le sol français. Dans un numéro récent de la revue New Literary History (2013), Toril Moi souligne le manque d’approches politiques et politisées des études littéraires françaises. Il existe pourtant des chercheurs en études animales tels qu’Anne Simon (2015) qui s’acharnent à introduire ces questions dans le domaine de la critique littéraire française.

31 Voir par exemple la discussion du hungry belly et du full-stomach environmentalism dans Varieties of Environmentalism de Ramachandra Guha et Juan Martínez-Alier (1997).

32 Eco-cosmopolitanism … is an attempt to envision individuals and groups as part of planetary “imagined communities” of both human and non-human kinds.

33 Le livre de Schoentjes, Ce qui a lieu (2015), représente un mélange curieux des deux échelles. D’un côté, il souligne l’importance de l’expérience concrète du monde à une échelle régionale. De l’autre, il cite la pensée cosmopolite de Heise comme modèle afin de justifier son choix de textes français et italien. Tout en reconnaissant nous aussi le besoin d’aller au-delà des frontières nationales, nous aurions aimé que Schoentjes articule plus clairement le rapport entre le local, le culturel et le global.

34 to live mindfully and deeply in place, to be fully engaged to the sensory richness of our immediate environment.

35 We start with the premise that imagination is one key to developing new and better ideas about how to live in our specific places, including a sense of how our individual bioregions are embedded in a larger global biosphere.

36 Voir par exemple l’opposition que fait Michel Serres au terme « environnement » : « Oubliez donc le mot environnement, usité en ces matières. Il suppose que nous autres hommes siégeons au centre d’un système de choses qui gravitent autour de nous, nombrils de l’univers, maîtres et possesseurs de la nature. […] Non. La Terre exista sans nous, existera demain ou plus tard encore, sans aucun de nos possibles descendants, alors que nous ne pouvons exister sans elle » (1990 : 60). Autrement dit, pour Serres, le terme environnement ne peut prendre le sens politique en anglais de défense de la cause écologique parce qu’il garderait une connotation anthropocentrique.

37 Dans d’autres domaines que les études littéraires, il est question de comparer les milieux français et américain pour mieux comprendre l’émergence des disciplines reliées à l’écologie et à l’environnement. Voir Fabien Locher et Grégory Quenet (2009) pour l’histoire environnementale, Catherine Larrère (2006) pour la philosophie de l’environnement, Hicham-Stéphane Afeissa (2007) pour l’éthique environnementale et nos articles (2010 ; 2011 ; 2012 ; 2014) pour l’écocritique.

Auteur

Professeure de littérature européenne à l’université McGill de Montréal, elle a publié plusieurs articles dans le domaine de l’écocritique et de la littérature française contemporaine et a codirigé l’ouvrage French Thinking about Animals paru en 2015 aux presses universitaires du Michigan State.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search