Version classiqueVersion mobile

La musique a-t-elle un genre ?

 | 
Mélanie Traversier
, 
Alban Ramaut

Préface

Éliane Viennot

Texte intégral

  • 1 Née en 2000 ; voir www.siefar.org.

1que de chemin parcouru depuis que, présidente de la toute jeune Société internationale pour l’étude des femmes de l’Ancien Régime1, je m’attelais à une Bibliographie destinée à être mise en ligne sur son site (Actualités de la recherche… La décennie 1990-2000), et que j’y inscrivais, parmi plus de deux cents titres de monographies ou d’éditions, le seul ouvrage traitant des musiciennes de cette longue période : Les femmes et la création musicale. Les compositrices européennes du Moyen Âge au milieu du xxe siècle de Danielle Roster (Paris, L’Harmattan, 1998). Celui-là, je l’avais lu, après l’avoir vu dans une librairie, et acheté – ma curiosité ayant été plus que piquée.

2Je dois préciser que j’ai étudié le piano, étant jeune (soit dans les années 1960 et 1970). Et que si l’une de mes professeures – mot que je n’aurais jamais eu l’idée d’écrire ainsi – avait suivi l’enseignement de Marguerite Long, dont elle parlait avec émotion, aucune n’avait mis sous mes yeux une œuvre de femme. Il est à parier qu’elles n’en connaissaient pas, et que, en auraient-elles connu, nous aurions eu du mal à les trouver imprimées. Je n’avais jamais vu non plus un nom de femme en évidence sur une pochette de disque autrement qu’en position de chanteuse, alors que j’écumais les magasins à la recherche de musique lyrique et d’opéras. Ni compositrices, donc, ni cheffes d’orchestres – autre mot aussi inconnu au bataillon que la chose. Et rien de tout cela ne m’étonnait, alors même que, au moins dans les années 1970, j’étais déjà féministe. Je me souviens en particulier que l’un des arguments souvent entendus à la radio ou à la télévision, à cette époque (c’est-à-dire au moment où le MLF commençait à faire parler de lui), était que l’infériorité des femmes ne faisait aucun doute : « La preuve, il n’y a jamais eu de compositrices ! » La phrase m’agaçait, mais je sentais bien que les misogynes marquaient un point. Je n’en connaissais pas davantage qu’eux.

3Du moins le mot « compositrice » était-il là. Ou plus exactement, car il est là depuis des siècles : du moins le mot « compositrice » était-il employé par ceux-là mêmes qui décrétaient cette espèce inconnue. Sachant ce que je sais, aujourd’hui, je me rends compte que nous avons eu chaud ! Car un siècle auparavant, c’est « femme compositeur » qu’on aurait entendu, comme on disait « femme auteur » depuis déjà longtemps. Et comme on allait se mettre à dire pour toutes les professions et fonctions prestigieuses enfin libérées du monopole masculin : femme avocat, femme médecin, femme député, femme sénateur, femme magistrat… comme si la notion femme n’était pas compatible avec ces activités, comme si leur rencontre ne pouvait créer qu’un assemblage insolite, à l’instar d’homme-sandwich ou d’homme-grenouille.

  • 2 Nicolas Andry de Boisregard, Réflexions sur l’usage présent de la langue française, ou remarques (...)

4Il est à remarquer, en lien avec la réflexion historiographique qui court dans de nombreuses contributions de cet ouvrage, que le refus d’admettre compositrice s’inscrit dans la guerre menée aux féminins désignant des activités prestigieuses à partir du milieu du xviie siècle. S’il n’apparaît pas dans l’injonction de Nicolas Andry de Boisregard (« Il faut dire cette femme est poète, est philosophe, est médecin, est auteur, est peintre ; et non poétesse, philosophesse, médecine, autrice, peintresse, etc.2 »), c’est sans doute que cette phrase est contemporaine des succès d’Élisabeth Jacquet de La Guerre – qui était fort appréciée du roi… Mais le terme est absent du premier dictionnaire de l’Académie, qui paraît cinq ans plus tard, en 1694, alors que les trois sens de compositeur sont fournis : « Celui qui compose en musique », « Celui qui termine un différend », et en imprimerie « Celui qui assemble […] les caractères ». Qu’est-ce qui empêche donc de reconnaître un féminin au premier sens ?

5De fait, aux yeux de ces messieurs, le terme cumule les défauts. Non seulement il désigne une activité créatrice et prestigieuse – le domaine d’excellence des hommes – mais son premier sens l’appariait à celle qui leur tient le plus à cœur : « S’est dit autrefois pour Auteur, celui qui a composé un ouvrage d’esprit », lit-on dans le Dictionnaire de Trévoux (1752) – celui-là même qui n’oublie pas de rappeler qu’autrice est un « mot que l’usage n’admet pas, pour signifier celle qui a composé un ouvrage d’esprit », et qu’il faut dire « l’auteur, suivant le bon usage et la décision de l’Académie française ». Le terme demeure donc hors les murs. Au xixe siècle, en revanche, s’il est toujours proscrit du dictionnaire de celle-ci, il est bien présent dans le chapitre des Noms qui expriment des états, des qualités qu’on regarde, en général, comme ne convenant qu’à des hommes de la Grammaire nationale (1834) de Louis-Nicolas Bescherelle :

  • 3 Louis-Nicolas Bescherelle et al., Grammaire nationale, ou grammaire de Voltaire, de Racine, de Fé (...)

Quoiqu’il y ait un grand nombre de femmes qui professent, qui gravent, qui composent, qui traduisent, etc. on ne dit pas professeuse, graveuse, compositrice, traductrice, etc. mais bien professeur, graveur, compositeur, traducteur, etc., par la raison que ces mots n’ont été inventés que pour les hommes qui exercent ces professions3.

6Bescherelle désigne ici la progression des femmes dans les professions où tant d’hommes ne les désirent pas, ce que le commun des mortels traduit immédiatement par les mots disponibles dans la langue française.

  • 4 Florence Launay, Les compositrices en France au xixe siècle, Paris, Fayard, 2006.

7Cependant, comme l’a montré Florence Launay, ce siècle est aussi celui où un grand nombre de femmes accèdent à la haute composition, et avec l’appui d’hommes favorables à cette évolution4. D’où l’aide matérielle, morale et symbolique que certains d’entre eux leur apportent, y compris en ferraillant sur le terrain du langage. C’est ce que rappelle ici Catherine Cessac, en citant l’article où Adrien de La Fage s’agace d’entendre parler des « femmes-compositeurs », et prend directement à partie « messieurs les académiciens » – qui n’accepteront d’introduire le mot « compositrice » que dans l’édition de 1932 de leur dictionnaire.

8Cette vigilance ayant faibli, et les musiciennes ayant vu se multiplier les oppositions à leur progression sur tous les terrains de la vie musicale, nous en étions donc au creux de la vague lorsque les luttes féministes ont repris, dans le contexte de l’après-1968, avec une envergure et une énergie renouvelées. Toutefois, en musique comme en littérature, en histoire de l’art, et finalement dans toutes les disciplines impliquant l’étude du passé, il a fallu de longues années avant que se dessine l’ampleur de la matière occultée : la foule des noms poussés dehors, la réalité des luttes pour faire advenir ou reculer l’égalité.

  • 5 Ainsi écrivait-on avant l’invention de l’accord du « masculin qui l’emporte sur le féminin », qui (...)

9C’est à quoi travaillent aujourd’hui, de par le monde, des chercheurs et des chercheuses passionnées5, dont les travaux restituent peu à peu tout ce monde englouti. Un monde dont cet ouvrage donne une idée particulièrement juste, dans la variété de ses approches, de ses investigations, de ses trouvailles. Aucun doute, cependant : nous ne sommes encore qu’au début d’un immense chantier, qui promet pour les temps futurs un bouleversement des savoirs, mais aussi d’immenses joies à entendre jouer la musique des femmes : celles de jadis et de naguère, celle d’aujourd’hui, celle de demain ; ici et ailleurs.

Notes

1 Née en 2000 ; voir www.siefar.org.

2 Nicolas Andry de Boisregard, Réflexions sur l’usage présent de la langue française, ou remarques nouvelles et critiques touchant la politesse du langage, Paris, Laurent d’Houry, 1689, p. 228.

3 Louis-Nicolas Bescherelle et al., Grammaire nationale, ou grammaire de Voltaire, de Racine, de Fénelon, de Jean-Jacques Rousseau, de Buffon, de Bernardin de Saint-Pierre, de Chateaubriand, de Lamartine et de tous les écrivains les plus distingués de la France, renfermant plus de cent mille exemples qui servent à fonder les règles…, Paris, Bourgeois-Mazé, 1835-1836, p. 38 ; le titre de l’ouvrage est en soi un programme masculiniste, programme que mettent en œuvre les milliers d’exemples en question.

4 Florence Launay, Les compositrices en France au xixe siècle, Paris, Fayard, 2006.

5 Ainsi écrivait-on avant l’invention de l’accord du « masculin qui l’emporte sur le féminin », qui date du xviie siècle. Ainsi peut-on recommencer d’écrire, puisque toute cette page est en train d’être tournée. Voir Éliane Viennot, Non, le masculin ne l’emporte pas sur le féminin ! Petite histoire des résistances de la langue française, Donnemarie-Dontilly, iXe, 2014 et ead., Le langage inclusif : pourquoi, comment, Donnemarie-Dontilly, iXe, 2018.

Auteur

Éliane Viennot est professeuse émérite à l’université Jean Monnet université de Lyon/Saint-Étienne et membre honoraire de l’Institut universitaire de France (2003-2013). Spécialiste des femmes d’État de la Renaissance, éditrice des œuvres complètes de Marguerite de Valois, elle travaille depuis une quinzaine d’années à une histoire des relations entre La France, les femmes et le pouvoir (Perrin, 3 vol. parus). Fondatrice de la Société internationale pour l’étude des femmes de l’Ancien Régime (SIEFAR), elle collabore à sa rubrique « La guerre des mots » et à son Dictionnaire. Elle a signé en 2014 Non, le masculin ne l’emporte pas sur le féminin ! Petite histoire des résistances de la langue française (iXe, rééd. augmentée 2017) et dirigé en 2016 l’ouvrage collectif L’Académie contre la langue française. Le dossier « féminisation » (iXe). Elle vient de publier Le langage inclusif : pourquoi, comment (iXe, 2018).

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search