• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Byzantina Sorbonensia
  • ›
  • Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xii...
  • ›
  • Chapitre II. La population insulaire
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I. Nombre, baisse et essor démographiques. II. La composition de la population insulaire. I. Nombre, baisse et essor démographiques. II. La composition de la population insulaire. Notes de bas de page

    Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles)

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre II. La population insulaire

    p. 125-179

    Texte intégral I. Nombre, baisse et essor démographiques. II. La composition de la population insulaire. I. Nombre, baisse et essor démographiques. 1) Le problème des données. Les sources chiffrées. Les sources démographiques non chiffrées. Les données fiscales. Les données ecclésiastiques. Les données monumentales. 2. La relation entre l’économie médiévale et la démographie en milieu insulaire. 3) Tableaux de la population insulaire entre le 8e et le 12e siècle. Tableau de la population insulaire du 8e au 10e siècle. Les îles qui manifestent une reprise démographique dès 820- 830 : Mitylène, Rhodes, Samos, Naxos, Leukas. Le cas particulier des îles de Crète et Chypre. Tableau de la population insulaire aux 11e-12e siècles. Démographie des grandes îles de la Méditerranée au 12e siècle. II. La composition de la population insulaire. 1) L’intégration des peuples étrangers dans la communauté byzantine. L’intégration des Slaves. L’intégration plus réduite des Arabes à la population byzantine. Les Arméniens dans la population byzantine insulaire. L’intégration dans la population byzantine insulaire de divers étrangers. 2) Les communautés étrangères ou considérées comme étrangères. Les Juifs dans les îles. Les Maronites. Les Occidentaux dans les îles. 3) Les exilés politiques. Conclusion. Notes de bas de page

    Texte intégral

    I. Nombre, baisse et essor démographiques.

    1Le problème des données – La relation entre l’économie médiévale et la démographie en milieu insulaire – Tableaux de la population insulaire entre le 8e et le 12e siècle.

    II. La composition de la population insulaire.

    2L’intégration des peuples étrangers dans la communauté byzantine – Les communautés étrangères ou considérées comme étrangères – Les exilés politiques.

    I. Nombre, baisse et essor démographiques.

    1) Le problème des données.

    Les sources chiffrées.

    3Le plus grand obstacle pour l’historien qui tente d’étudier la démographie insulaire byzantine est l’absence totale de données chiffrées.

    4Pour l’ensemble des îles étudiées, nous n’avons en fait aucun recensement de la population d’une île donnée, ni même d’une partie de l’île. La seule donnée chiffrée que nous possédions se trouve dans un document vénitien de 1224 concernant la Crète. Il est dit qu’à cette époque la ville de Chandax et sa région comptaient 30 000 habitants1. De cette unique donnée, nous pouvons cependant tirer quelque enseignement. Il est très probable en effet qu’aux environs de 1200 la population de Chandax atteignait à peu près ce chiffre. Notons qu’aucune épidémie, qu’aucun séisme ni aucune famine ne sont mentionnés pour la Crète au 12e siècle. D’autre part si l’on considère que Chandax et sa région représentaient, grosso-modo, la moitié ou le tiers de la population totale de l’île2, il s’ensuit qu’à la fin du 12e siècle ou au début du 13e, l’île de Crète devait compter entre 60 000 et 100 000 habitants. Nous avons là un élément d’appréciation si l’on considère que la Crète était comptée avec la Sicile et l’île de Chypre comme l’une des trois grandes îles les plus peuplées de la Méditerranée3.

    5Quant aux autres îles de l’Empire, même si certaines sont dites très peuplées par les auteurs de l’époque et si, de fait, elles sont relativement plus peuplées que les grandes îles, il est certain que le type d’économie « ancien »4 comporte toujours un équilibre entre population et possibilités nourricières. Compte tenu de leur surface inférieure à celle des grandes îles, leurs possibilités nourricières étaient moindres et le chiffre de leur population devait être inférieur à celui des grandes îles.

    6Parmi ces dernières, l’île de Chypre était sans conteste la plus peuplée : elle comptait au moins 100 000 habitants au 12e siècle. En effet si nous ne possédons aucun recensement de la population de Chypre à cette époque, quelques indices permettent d’avancer ce chiffre5. Dans le même ordre d’idées, il n’est pas exclu que l’île d’Eubée ait eu également un chiffre de population supérieur à celui de la Crète, puisque nous savons que l’île d’Eubée avait un développement urbain plus avancé que celui de la Crète en 12006.

    7Cet ensemble de considérations ne doit pas cacher que le manque d’informations chiffrées est un handicap majeur à notre connaissance de la démographie insulaire. En effet nous en sommes réduits à faire appel à d’autres types de sources qui sont des indices, mais non des données. En démographie, nous sommes bien obligés d’admettre que nous tâtonnons, que nous suggérons des hypothèses, mais que nous manquons de cette réalité concrète qu’est le recensement. Cela signifie que tout renseignement complémentaire peut modifier ces hypothèses.

    Les sources démographiques non chiffrées.

    8Nous possédons quelques données démographiques non chiffrées, fournies par des voyageurs qui rapportent que telle ou telle île est désèrte ou peu peuplée, ou au contraire qu’elle est bien peuplée. Ce type d’information est d’une part extrêmement vague et d’autre part sujet à caution. Il est évident que ledit voyageur n’a vu qu’une partie de l’île7. D’autre part il peut n’avoir pas visité certaines îles qu’il prétend avoir vues et ne donner des renseignements que par ouïe-dire. Nous avons aussi les indications des « géographes », les géographes arabes notamment ; ceux-ci également utilisent une information orale, peu précise, et qui n’est pas exactement contemporaine de l’époque qu’ils décrivent.

    9Cependant, en l’absence de données chiffrées, ce type d’informations est extrêmement utile pour nous. Il ne faut pas accepter sans réserve cette information brute, mais nous devons la critiquer, la nuancer et surtout la comparer avec d’autres types de renseignements : elle est alors infiniment précieuse. Mais elle reste partielle aussi bien dans le temps que dans l’espace : en effet elle concerne au plus quelques îles et parfois même une seule île à une date donnée. Il arrive même qu’elle soit sélective en ce qui concerne la population insulaire : ainsi Benjamin de Tudèle ne recense que les Juifs car seule cette partie de la population l’intéresse. Ou bien la sélection s’opère économiquement, ainsi il est fait mention de nombreuses villes d’Eubée8, de Chalcis et de sa population9, mais on ne dit mot des campagnes. En d’autres cas nous sommes obligés de nous fonder uniquement sur une proportion, proportion entre communautés étrangères et population byzantine10, proportion entre deux états démographiques à deux dates différentes11.

    10Parmi les données démographiques non chiffrées, il faut également mentionner l’état d’une population à une date donnée, à la suite d’une famine par exemple12 ou d’une épidémie ou encore d’une incursion ennemie. Parfois nous parvenons à serrer d’assez près l’évolution démographique à l’intérieur même d’une famille quand nous avons la chance d’avoir une biographie précise, comme par exemple la Vie de Théodora de Thessalonique pour une famille d’Egine au 9e siècle, au temps des incursions arabes : nous ne savons pas combien d’enfants sont morts en bas âge, mais nous savons que la mère de Théodora est morte en couches quand celle-ci avait dix ans, que des trois enfants qui survécurent, le frère de Théodora fut massacré lors d’une incursion arabe et sa sœur mourut dans un monastère à une date indéterminée. De cette famille qui s’exila à Thessalonique, il ne restait plus que Théodora, alors mariée, et son père13. On peut en induire qu’au début du 9e siècle, la baisse démographique est très importante dans une île comme Egine.

    11A ce type de données, on peut intégrer également ce que nous savons des famines ou des épidémies, même s’il n’est pas fait état des conséquences démographiques. Les conclusions de travaux récents fondés sur des données chiffrées pour les 17e et 18e siècles ne sont pas en dehors de notre sujet. Il nous paraît en effet possible de parler globalement de démographie de « type ancien » pour le Moyen Age et les temps modernes jusqu’au 18e siècle. Or on a pu dire que « dans la majorité des cas, la crise démographique de type ancien résulte de la conjonction de la disette et de l’épidémie »14. Il suffit de deux mauvaises récoltes pour que la famine s’installe et celle-ci n’est jamais seule : « un peu plus tôt un peu plus tard, elle ouvre la porte aux épidémies »15. Ainsi la mention d’une telle calamité sur une île peut suggérer à juste titre une baisse démographique intense, qui peut atteindre les trois quarts de la population. Pour la période considérée, le tableau des épidémies ou des famines, qui ont touché les îles, se présente ainsi :

    peste :fin 7e-début 8e s. Crète
    747 Iles d’Ionie et d’Egée
    1172 Chios
    1176 Chypre
    famines810-813 Mitylène
    811-813 Egine
    842 Mitylène
    1135 Chypre
    1179-1181 Chypre

    12A ces fléaux il faut sans doute ajouter la sècheresse en 940 et en 956 à Corfou, en 1179-1181 à Chypre. Il faut également mentionner les séismes qui ont secoué les îles : Théra et Thérasia en 726, Chypre en 1160, 1170 et 1181.

    13Sur ces données, ou plutôt à cause de leur insuffisance, il faut là encore être réservés. Ce tableau est en effet loin d’être exhaustif et la surabondance des maux qui frappent Chypre au 12e siècle (par rapport à d’autres époques et à d’autres îles) est sûrement en relation avec la surabondance des sources concernant Chypre au 12e siècle. Pourtant ces sources donnent une image très proche de la réalité. La sécheresse, qui dura trois années, a entraîné une sévère disette, surtout pour les classes pauvres, qui n’avaient pas de « stocks » et qui ne pouvaient fuir, faute de moyens. De plus, outre la sécheresse, les bras devaient manquer au moment des récoltes : la peste en effet a juste précédé la famine. Enfin les séisme ont mis le comble à cette situation catastrophique. Il n’est pas exclu que le détachement politique de l’île en 1184 ait eu en fait des causes profondes qu’il faudrait chercher dans une crise de la société, conséquence de la crise démographique de la fin du 12e siècle.

    14En d’autres temps et d’autres lieux, il y eut sûrement des situations très proches de celle décrite pour Chypre à la fin du 12e siècle, mais nous n’en avons pas de témoignage. Cependant l’absence totale de mention de tels fléaux pour l’ensemble des îles aux 10e-11e siècles (excepté les sécheresses de Corfou au milieu du 10e s.) et même pour la première moitié du 12e siècle, suppose qu’il y eut un équilibre économique et démographique à cette époque. Au 11e siècle d’ailleurs, l’accalmie des grandes épidémies et l’absence de guerres en Mer Egée et en Mer Ionienne, tout au moins jusqu’à l’extrême fin du siècle, ont certainement favorisé un essor démographique.

    15Il ne faut pas négliger non plus les périodes où les îles se sont présentées comme un réservoir d’hommes par opposition à certaines régions de l’Empire entièrement dépeuplées. Ainsi en 755 l’empereur Constantin V transféra une grande partie de la population insulaire dans la capitale dont la population avait été anéantie par la grande peste de 74716. Il faut donc supposer que les îles avaient été moins atteintes que d’autres régions de l’Empire par cette peste et qu’elles constituaient alors un réservoir d’hommes. D’ailleurs au 8e siècle nous avons la mention d’une Crète très peuplée et dont les rivages étaient souvent l’objet de rafles arabes qui emportaient une grande part de la population17.

    Les données fiscales.

    16Il est évidemment grand dommage pour nous qu’il ne soit pas resté plus de documents fiscaux de l’époque étudiée, car même si les documents ne mentionnent que les imposables, omettent les mineurs et laissent échapper les fraudeurs, ils représentent une source d’informations incomparables pour la démographie. De même, lorsqu’une région est donnée à un grand propriétaire « en pleine exemption », la liste des exemptés, même si elle ne représente qu’une partie de la population de l’île, permet cependant des approximations assez serrées. Ainsi l’on constate qu’à Patmos en 1089 il y a, outre les moines, 12 familles laïques18, soit approximativement 40 à 50 personnes. Si l’on ajoute les 23 moines que le monastère compte19, nous arrivons à un chiffre approximatif de 70 à 80 personnes.

    17Faute de ce type de documents pour l’ensemble du monde insulaire, nous ne pouvons donc évaluer de façon précise le chiffre de la population insulaire, ni même tenter une évaluation globale approximative. Nous savons cependant de façon sûre qu’une île est habitée lorsque nous avons la mention de son imposition fiscale : ainsi en 904 Naxos est sûrement une île peuplée puisque les Arabes la soumettent à l’impôt20. De la même façon nous savons que Lemnos, régulièrement soumise à l’impôt à la fin du 10e siècle, était alors habitée21. A la fin du 12e siècle, les îles de Patmos, Ikaria, Samos, Mykonos et Makrè22 paient l’impôt aux Normands23. Même si nous ne disposions d’aucune autre source à l’appui, nous sommes assurés que ces îles devaient être habitées. A la fin du 7e siècle, le chiffre de l’impôt dû aux Arabes et aux Byzantins par la population de l’île de Chypre permet de calculer approximativement le chiffre de cette population, qui a été estimé sur cette base à 60 000-75 000 habitants24.

    Les données ecclésiastiques.

    18Les données ecclésiastiques sont très importantes, notamment pour évaluer l’essor de la population d’une région donnée : ainsi il est apparu que la promotion d’Athènes au rang de métropole au 8e siècle a correspondu au développement de la ville25. De la même façon le promotion (vraisemblable) de Kéos-Thermia (Kythnos) au cours du 12e siècle au rang d’évêché suffragant d’Athènes et celle de Naxos et de Paros au rang de métropole (Paronaxia) en 1083 témoignent sans aucun doute de la croissance démographique de l’ensemble de ces îles aux 11e-12e siècles. Ainsi l’étude de l’administration ecclésiastique nous paraît liée à celle de l’évolution démographique dans les îles, et cet aspect concret en est sans aucun doute l’un des aspects les plus intéressants. C’est pourquoi nous y reviendrons en détails lors de l’étude de la géographie ecclésiastique26.

    Les données monumentales.

    19Par données monumentales, nous entendons les « monuments » au sens large : églises, forteresses, découvertes monétaires, inscriptions de fondation. Il est certain que devant la quasi absence de données démographiques chiffrées et en l’insuffisance des autres données, notamment fiscales, ces données monumentales constituent sans aucun doute l’essentiel de notre information. On peut émettre des critiques concernant la valeur d’un raisonnement à fin démographique à partir de ce type de données. Tout d’abord les découvertes monétaires sont souvent dues au hasard ou bien si elles se produisent lors de fouilles d’un site donné, elles sont alors sélectives. La critique porte donc sur le processus lui-même de découverte, dans la mesure où il est loin d’apporter des résultats exhaustifs. De la même façon la critique peut porter sur les processus d’enfouissement des monnaies, c’est-à-dire sur les circonstances qui ont conduit à l’accumulation de monnaies à un endroit donné. Si nous sommes attentifs à ces critiques, nous devons aussi passer outre, car notre information est très maigre et nous ne connaissons pas assez bien les circonstances des découvertes pour affiner nos conclusions. Enfin nous ne raisonnons pas sur un seul cas, mais sur un ensemble géographique assez vaste pour permettre quelques conclusions : en admettant qu’il puisse y avoir des manques importants (fouilles incomplètes) ou des circonstances spéciales d’enfouissement (type trésor) un même phénomène qui se répète à une date donnée pour un ensemble assez large est significatif.

    20La critique des hypothèses fondées sur la construction des églises, porte sur la finalité de celle-ci. S’agissait-il de constructions monastiques correspondant donc à un mouvement d’expansion monastique et d’essor religieux ? Ou bien s’agissait-il d’églises de villages dont la construction en grand nombre à une époque donnée correspond alors à un besoin né d’une expansion démographique ? Tout d’abord nous sommes bien obligés d’avouer que, mis à part certains cas précis, comme Patmos ou Chios, nous n’en savons rien. Le plus souvent il s’agit d’une église qui, pense-t-on, devait être le katholikon d’un monastère, mais en fait rien n’est sûr. De plus, la plupart des petits couvents étaient des couvents ouverts à la population environnante, et il est loin d’être sûr qu’un type de construction donné n’ait pas eu une double finalité. Enfin la construction importante d’églises monastiques dans une île à fonctions multiples, comme Chios, correspond certainement à un essor économique et donc démographique de l’île. Ainsi il nous est apparu vain de distinguer les deux types de construction. Nous avons tout simplement considéré que comme pour les monnaies, l’absence totale de construction d’églises à une date donnée correspond à un état de crise générale et en particulier démographique, et au contraire que les phases de construction importante correspondent à des phases d’expansion et d’essor et en particulier d’essor démographique. Ceci est évidemment à combiner avec les données écrites, car le hasard ou les circonstances historiques ont pu faire que tout a été détruit et que rien ne subsiste aujourd’hui.

    21Enfin nous avons pris en considération les forteresses, « kastra », non seulement les « kastra » – villes, mais aussi les forteresses plus modestes qui, dans presque tous les cas, ont une double fonction, celle de défense de l’île et de refuge pour la population de la région. La construction de forteresse à une époque donnée correspond certainement à cette double fonction.

    22Certes les données monumentales permettent non seulement d’évaluer les phases d’expansion et de dépression démographique et économique, mais aussi de localiser le peuplement, ce que nous verrons plus loin.

    23Nous avons exposé l’ensemble des données qui nous permettent d’évaluer la démographie insulaire. Nous avons vu qu’en l’absence de données chiffrées, il s’agit bien d’évaluations globales, peu précises, mais il y a tout de même possibilité d’évaluation si nous prenons en considération l’ensemble des données. Il faut cependant également tenir compte des conditions géographiques qui ont pu favoriser le peuplement d’une île donnée ou qui, au contraire, ont été un facteur répulsif. Il faut d’autre part tenir compte également de l’ensemble des circonstances historiques qui ont joué un rôle non négligeable dans les phases d’essor ou au contraire de baisse démographique, circonstances qui ont favorisé à certaines époques une diversification de cette population insulaire, et l’ont contrariée à d’autres époques. Puisque nous avons déjà abordé assez largement les conditions géographiques et les circonstances historiques qui constituent l’objet de notre premier chapitre, nous voudrions insister sur un autre aspect, celui des relations entre l’économie et la démographie à l’époque médiévale dans le milieu étudié, soit les îles de l’Empire.

    2. La relation entre l’économie médiévale et la démographie en milieu insulaire.

    24Les tableaux que nous dressons plus loin de la population insulaire du 8e au 12e siècle nous amènent à distinguer à l’intérieur de la période étudiée deux grandes phases, l’une de déclin démographique depuis le début ou le milieu du 7e siècle jusqu’au 9e-10e siècle, l’autre de croissance démographique à partir de la fin du 10e siècle jusqu’à la fin du 12e.

    25Cependant il est certain qu’à l’intérieur de la phase de croissance, il y eut des périodes de creux importants et l’on n’atteint jamais un seuil au-delà duquel il n’y aurait plus de crise27 : dans le monde insulaire médiéval l’essor démographique ne pouvait franchir un certain seuil, limité qu’il était par les structures économiques. Pendant la période étudiée, les îles byzantines sont avant tout un milieu rural, même si au 12e siècle quelques-unes d’entre elles connaissent une renaissance de la vie urbaine. Aussi le système économique, faute d’évolution profonde des structures agraires, reste profondément stable.

    26L’exemple de Chypre est significatif à cet égard. En effet un auteur arabe de la fin du 10e siècle assure que l’île de Chypre est « vivante et populeuse » et qu’elle est « toute entière faite de villes populeuses »28. Au contraire, au milieu du 11e siècle, Psellos suggère que c’est une île peu peuplée29. Enfin en 1191 Néophyte déclare : « et nous sommes peu nombreux et le peuple étranger s’est multiplié dans notre terre »30. Pourtant le 12e siècle a été un siècle de grande croissance économique pour l’île de Chypre, au moins semble-t-il jusqu’en 117031, ce qui permettait à Edrisi d’affirmer qu’en « Chypre il existait nombre de villages et trois villes importantes »32. Il ne faut pas rejeter ces témoignages malgré leur diversité, ni minimiser les uns au profit d’autres qui seraient alors survalorisés. Il faut au contraire leur accorder la même valeur de témoignage véridique à une époque donnée et alors tenter d’examiner si les situations données par ces témoignages sont invraisemblables. Et pour cela il faut tenir compte de plusieurs facteurs que nous allons essayer d’exposer.

    27Tout d’abord le facteur de l’insularité aggrave un phénomène brut : ainsi si la population s’accroît nettement dans une île, ce phénomène sera beaucoup plus vite perçu et sera plus sensible que dans une région continentale. L’île étant un milieu fermé, un accroissement démographique entraînera plus vite qu’ailleurs d’abord une certaine richesse, ensuite la détresse dans une économie où la production n’a pu dépasser un certain palier, faute de révolution dans les techniques.

    28De plus le système économique médiéval est rigide, même s’il s’agit d’une île comme Chypre où les échanges extérieurs peuvent être intenses. Il n’est donc pas étonnant que le grand siècle de prospérité à Chypre, dû à un développement économique sans précédent pendant la période byzantine, corresponde au siècle des plus grandes famines jamais connues dans l’île, celle de 1135 et celle de 1179-1181. En effet certaines périodes, le début puis le milieu du 12e siècle ont connu un très fort accroissement démographique, révélé par une construction d’églises beaucoup plus importante que dans les périodes précédentes, accroissement auquel contribua largement la masse des réfugiés. La production ayant atteint un palier et les échanges extérieurs ne suffisant pas à combler le déficit de la production par rapport à l’accroissement de la demande, les famines sont alors apparues. Il faut d’ailleurs noter à cet égard que si l’île de Chypre est entrée naturellement, du fait de sa situation, dans le système du grand commerce méditerranéen, les échanges n’étaient pas destinés à assurer la subsistance de sa population. Et c’est là la grande contradiction insulaire : l’île est à la fois un monde ouvert à l’extérieur et un monde terriblement refermé sur lui-même33. A la suite de la famine, la plupart du temps doublée d’une épidémie, une grande partie de la population disparaît, à la fois par hausse de mortalité et par baisse de natalité. D’autres phénomènes inhérents à l’époque médiévale pour ces régions, et qui frappent encore aujourd’hui une grande partie du monde, peuvent s’ajouter à ce processus économico-démographique. Ainsi Chypre, comme Rhodes étaient soumises périodiquement, comme une partie de l’Afrique d’aujourd’hui, aux nuées de sauterelles qui ravagent les récoltes en quelques heures34. Dans les Sporades, on nous dit que la nuée de sauterelles qui s’abattit sur l’îlot de Néoi à la fin du 10e s. laissa la terre vide et provoqua la mort de tout le gros bétail35. De même une sècheresse pouvait détruire le fragile équilibre entre production et population36.

    29Il ne faut donc pas s’étonner des témoignages extrêmement différents et parfois contradictoires : à tel moment telle île était densément peuplée, à tel autre elle était sous peuplée. On peut rarement parler d’équilibre démographique dans les îles à l’époque médiévale.

    30L’exemple de Chypre nous semble intéressant parce que Chypre est l’île la plus ouverte et la plus développée économiquement : malgré ces facteurs à priori les plus favorables, l’île n’a jamais pu sortir du cycle démographique de « type ancien » parce que c’est un phénomène de structure. Nous voudrions maintenant revenir sur l’insularité et montrer comment cette composante aggrave ce phénomène.

    31Il est probable que les chiffres de la population crétoise sous l’Arabocratie aient été fort proches de ce qu’ils sont aux 11e-12e siècles. Il faut certes tenir compte du déficit dû au massacre de la population arabe au lendemain de la reconquête byzantine. Ce déficit semble cependant avoir été comblé par un fort accroissement démographique de la population byzantine. Nous avons vu aussi que la Crète fait partie des îles qui, après une première phase de récession liée en grande partie à l’occupation arabe, n’ont pas subi ensuite le déclin économique et démographique de nombre d’îles de l’Egée au 10e siècle, dans la mesure où l’installation durable des Arabes donnait la sécurité et stimulait l’économie. De plus on pourrait penser que le développement général constaté du 10e au 12e siècle aurait accru la population totale de l’île, surtout à partir du moment où la Crète, comme Chypre, devenait à partir du 11e siècle une place stratégique dans l’économie méditerranéenne. Nous constatons en effet que la Crète, après une courte crise démographique due à la reconquête, a connu, en partie grâce au repeuplement forcé de l’île, une phase d’expansion démographique dont on a le témoignage direct à la fin du 10es. et au début du 11e. C’est à cette époque que l’occupation du sol étant extrêmement dense, on entreprit (tel Jean Xénos) de défricher certaines forêts pour les transformer en terres arables37. Il semble donc qu’à cette époque les terres crétoises déjà exploitées sont « suroccupées » par rapport aux possibilités de production. D’autre part quand Jean Xénos se trouve au lieu-dit Melikos38, il est mentionné que ce lieu est sec, mais que la région est malgré cela habitée et cultivée et d’ailleurs Jean Xénos n’hésite pas à s’y établir. Or on constate que la zone de défrichage située au Sud de la Messarea est assez distante du lieu-dit Melikos qui se trouve près d’Argyroupolis. Ainsi il semblerait qu’à la fin du 10e siècle et au début du 11e, à la suite d’une croissance démographique importante, la demande ait dépassé les capacités de production. Alors les habitants de l’île ont cherché à développer ces capacités en gagnant à la culture des régions qui n’étaient pas exploitées, soit des zones de forêt, soit des zones difficiles à exploiter parce qu’arides. Nous ne savons pas si au cours du 11e et du 12e siècle ces conquêtes de terres nouvelles ont suffi à assurer la subsistance d’une population en essor, ou si au contraire, une fois l’ensemble de ces possibilités épuisées, il y eut une crise démographique. De toute façon même si l’essor démographique est attesté, il ne pouvait cependant y avoir une croissance indéfinie de la production dans un terroir limité avec des techniques agricoles immobiles. L’île est en effet un monde clos où les possibilités de conquêtes de terres nouvelles ne sont pas indéfinies, et où la relation entre l’étendue de la terre arable et le chiffre de la population est plus rigide que sur le continent. Le chiffre de population du 11e-12e siècles ne pouvait pas être très éloigné de celui des 8e-10e s. La population crétoise est peut-être passée de 40 000 à 60 000 habitants ou de 60 000 à 80 000 habitants, ce qui relativement est important, mais qui en soi est insignifiant et ne change pas réellement l’importance de l’île par rapport à d’autres régions.

    32Ainsi dans une tendance globale de croissance démographique qui, nous l’avons vu, caractérise l’ensemble du monde insulaire à partir de la fin du 10e siècle, la relation entre l’économie médiévale et la démographie empêche un véritable « décollage » sans compter évidemment l’impuissance totale devant tous les types de fléaux.

    33D’autre part les renversements de tendances peuvent être brutaux. Ainsi pour l’île de Mitylène au 9e siècle, après les deux famines de 810 et de 84239, la misère fut telle que l’impératrice Théodora renonça à lever les impôts sur l’île pendant deux ans40 et fit une chorégie importante en faveur de l’île41. Mais c’est entre 850 et 860 qu’eut lieu la promotion de Mitylène au rang de métropole42. Or nous savons qu’il y a souvent coïncidence entre ce type de promotion et une augmentation sensible de la population. Il apparaît donc qu’à l’intérieur d’un nombre réduit d’années, soit une génération, le nombre de la population pouvait varier de manière brutale. C’est ce qui dut se produire à Mitylène dans la première moitié du 9e siècle. Nous pouvons également alléguer les raids arabes qui ont pu avoir une incidence directe sur la famine de 842. C’est en effet à cette époque qu’est mentionné un raid des Arabes de Crète43. Nous voyons qu’il faut faire intervenir une autre donnée, celle du milieu insulaire concerné. Chaque milieu insulaire est original et il est alors évident que l’évolution d’un complexe économique et démographique est différente dans chaque île. Jamais les raids arabes n’ont pu contraindre la population de l’île de Mitylène à déserter l’ensemble de l’île, car l’île a un potentiel économique qui est fixateur de peuplement. Tout autre est le sort de l’île de Paros par exemple qui, à la suite du raid arabe de 840 resta déserte jusqu’au début du 10e siècle. Paros avait, comparativement à Mitylène ou à Naxos, un potentiel économique réduit, sans compter que les possibilités de défense de l’île et de refuge de la population menacée étaient à peu près nulles.

    34Dans la même optique on peut examiner l’essor certain de Naxos aux 9e-10e siècles. A cette époque en effet ont été fondées la plupart des églises byzantines de la période étudiée : ainsi les églises dites « iconoclastes » d’Hg. Kyriaki et d’Hg. Artémios à Saggri, de la Nativité à Kaloritza, d’Hg. Mamas à Katô Potamia et enfin de la Prôtothronos à Chalki44. Si l’on considère les circonstance historiques, c’est la période de l’Arabocratie. Nous voyons ici que l’Arabocratie a eu un impact favorable à l’essor de l’île. D’ailleurs Naxos paie l’impôt45 et il se peut que, de ce fait, elle soit comprise comme la Crète, comme Chypre, dans une zone de sécurité. Ainsi on constate que Naxos connaît une phase de dynamisme économique et très vraisemblablement démographique dont témoigne l’importance de la construction monumentale. Il faut donc prendre en considération le « milieu » insulaire profondément original pour chaque île. Il est probable qu’à Naxos les conditions économiques et démographiques étaient favorables à la prospérité. On pourrait d’ailleurs se demander, en considérant les exemples de Mitylène et de Naxos, si la phase d’essor économique et démographique que nous situons dans l’ensemble à partir de la fin du 10e siècle, n’a pas commencé beaucoup plus tôt pour une partie des îles46. En fait il est difficile de savoir s’il s’agit d’une phase d’expansion réduite dans un contexte de dépression générale, ou s’il s’agit du début de la grande phase d’essor continu qui se poursuivra au moins jusqu’au milieu du 12e siècle. Il semblerait en effet que certaines îles aient connu un essor démographique bien avant la fin du 10e siècle, tandis que d’autres îles ne connurent pas cette reprise avant l’extrême fin du 10e siècle ou même la première moitié du 11e. Il se peut d’ailleurs, de manière plus générale, qu’il y ait eu un décalage chronologique dans les mouvements démographiques des îles. Certaines îles comme les Cyclades ont pu être bien peuplées jusqu’au début du 9e siècle – si l’on rappelle qu’elles furent un réservoir de population pour Constantinople en 746 – et être désertées au cours des 9e-10e siècles. D’autres, comme certaines îles micrasiatiques ou nord-égéennes, furent au contraire atteintes dès le 7e siècle et connurent un repeuplement au 9e siècle (ainsi Mitylène) ou au 10e siècle, si ce n’est au 11e (ainsi les îles nord-égéennes).

    35Nous nous proposons alors d’analyser plus en détail les différents états de la population insulaire pendant les deux grandes périodes : 8e-10e s. et 11e-12e s.

    3) Tableaux de la population insulaire entre le 8e et le 12e siècle.

    Tableau de la population insulaire du 8e au 10e siècle.

    36On constate par l’étude de l’ensemble des témoignages concernant les îles byzantines qu’il se produit une rupture dans l’évolution économique et démographique que l’on peut dater du début ou de la seconde moitié du 7e siècle selon les cas.

    37Nous n’avons trace d’aucun monument dans les îles pendant la période comprise entre la fin du 7e siècle et le début du 9e. Ce dénuement englobe également les monnaies. On a constaté lors des fouilles monétaires de tel ou tel site insulaire que l’ensemble des séries monétaires s’arrêtent entre le milieu du 7e siècle et le début du 9e. Nous pouvons justement grâce aux monnaies byzantines trouvées dans quelques îles bien distinctes mettre en relief ce phénomène. On peut ainsi constater ce hiatus à Thasos, du règne de Phokas à celui de Tzimiskès47, à Rhodes de 655-656 à Théophile (829-842)48, à Mitylène du règne d’Héraclius à celui de Michel II49, à Samos du milieu du 7e siècle50 au milieu du 9e siècle51.

    38Ainsi l’ensemble des témoignages, absence de monuments, interruption des séries monétaires pourraient concorder à témoigner d’une décadence économique et d’un reflux démographique du 7e au 9e siècle. Si nous comparons ce phénomène insulaire avec ce que nous savons par ailleurs d’autres régions de l’Empire, nous constatons qu’il coïncide avec la décadence de l’ensemble des villes de l’Empire pendant la même période. Cette constatation a permis d’émettre l’hypothèse d’une décadence générale de la civilisation urbaine et d’une ruralisation de l’ensemble de l’Empire, les grandes villes hiérarchisées, à fonctions multiples de l’époque paléochrétienne, devenant des bourgades agraires52. Cette comparaison est d’autant mieux fondée que l’île à l’époque paléochrétienne avait une structure urbaine très développée dont témoignent le nombre des basiliques53 et la liste impressionnante des villes dans les îles de Crète et de Chypre, donnée dans le Synecdemos de Hieroclès. De même l’étude de l’île de Thasos à l’époque paléochrétienne révèle une économie de type urbain, fondée sur un réseau d’échanges extrêmement développé, et une importante urbanisation54. La décadence de la civilisation urbaine paléochrétienne intègre donc l’ensemble du monde insulaire. On peut supposer qu’elle s’accompagne d’un reflux démographique.

    39Les chroniqueurs byzantins ont perçu la crise économique et démographique insulaire et ils ont invoqué l’arabocratie. Ils lient tous en effet le phénomène de désertification des îles avec la conquête arabe, en particulier à partir du moment où les Arabes furent établis en Crète, c’est-à-dire à partir de 827. Ainsi Phokas accuse les Arabes de Crète d’être responsables du fait, dit-il, qu’en 961 les îles sont pour la plupart désertes55. Il est certain que les Arabes ont contribué pour une large part à cette dépression démographique, et non seulement les Arabes, mais aussi les Slaves en certaines îles56. Aux raids arabes et sklavènes dans les îles au cours du 7e siècle correspondit exactement l’enfouissement des différents trésors, ainsi à Thasos, Mitylène, Rhodes et Samos57. A partir du milieu du 7e siècle il n’y a plus d’indice de peuplement dans les îles jusqu’au début du 9e siècle, ou au pire, jusqu’à la fin du 10e siècle. Arabocratie et poussée slave ont largement contribué à la rupture d’un certain équilibre qui avait amené prospérité et croissance. Cet équilibre était fondé sur une économie maritime où les échanges entre les îles et avec le continent étaient actifs. Il était également fondé sur une civilisation urbaine qui en certains cas fut brutalement interrompue : à Samos, lors du raid arabe de 665-666 les habitants se sont réfugiés dans l’Eupalinion, abandonnant villes et villages ; en Crète, lors de la conquête arabe, toutes les villes furent détruites sauf une ou deux58.

    40Mais si l’impact de l’arabocratie et de l’invasion slave a été déterminant pour les îles, il est vraisemblable que cette influence s’exerçait plus largement que dans le cadre de « raids » arabes ou sklavènes. D’une part il faudrait peut-être remettre en question les idées couramment répandues : ainsi des indices révéleraient que la localisation de l’habitat en Crète se modifie dès le 6e siècle, transformation qui impliquerait un bouleversement économique avant même l’arrivée des Arabes en Mer Egée. D’autre part nous verrons que la civilisation insulaire mésobyzantine n’a rien à voir avec la civilisation paléochrétienne. Or raids et occupations temporaires à eux seuls ne peuvent expliquer une telle transformation. D’ailleurs une grande partie du monde insulaire manifeste une reprise de la croissance dès le début du 9e siècle, donc en pleine arabocratie. Crise démographique et crise économique dans les îles ont été accélérées par les incursions arabes et par les infiltrations slaves. Mais ces crises s’intègrent à une crise plus générale qui ne peut s’expliquer que par une inadaptation d’un certain type de structures, celles de l’Antiquité tardive, à une situation nouvelle due avant tout à la rupture des réseaux anciens. Le grand commerce méditerranéen a été brisé en particulier par l’irruption des Arabes en Egée, par la perte pour l’Empire des deux grandes provinces de Syrie et d’Egypte et par les invasions des Barbares en Occident. Mais cette crise de structures est également une crise de dépopulation, et l’on peut se demander jusqu’à quel point les îles n’ont pas été atteintes par une baisse démographique avant même l’arrivée des Slaves ou des Arabes. Il est tentant en effet de rapprocher l’évolution démographique du monde égéen et ionien de l’évolution démographique de la Grèce, pays qui à l’époque des invasions slaves était « à demi dépeuplé, aboutissement d’un processus démographique dont l’origine remontait haut dans le temps »59. Quelques détails relevés ci et là vont dans le sens de cette hypothèse. Nous les noterons au fil de notre étude.

    Les îles qui manifestent une reprise démographique dès 820- 830 : Mitylène, Rhodes, Samos, Naxos, Leukas.

    41Une partie du monde insulaire témoigne d’une reprise de la croissance démographique dès 820-830, c’est-à-dire au moment où les Arabes s’établissent en Crète.

    42Les témoignages monétaires pour les îles de Mitylène, Rhodes et Samos sont formels : c’est du règne de Michel II ou de Théophile que datent les premières monnaies après la rupture de la seconde moitié du 7e siècle60.

    43Les témoignages monumentaux sont tout aussi significatifs : à Samos une inscription témoigne que la première phase de construction du kastron date de Théophile61, à Lindos dans l’île de Rhodes l’église Hg. Georgios Chostos date de l’iconoclasme62, à Naxos le nombre des églises datant du 9e siècle est impressionnant63.

    44D’autres témoignages concordent : ainsi en 842 à Mitylène « une multitude d’hommes, de femmes et d’enfants » vont dans le port de Mitylène accueillir les bateaux où se trouvent Georges, qui vient d’être désigné archevêque de l’île, et Syméon64. On pourrait certes penser que l’hagiographe a amplifié la réalité. Cependant il faut rappeler également que c’est entre 850 et 860 que Mitylène acquit le rang de métropole, ce qui est une preuve de plus que la population de l’île s’était accrue de façon importante65. Et Mitylène d’après la description de 842 semble être une ville pourvue de nombreuses églises66. Tout cela témoigne d’une densité de population importante, d’une reprise de la vie urbaine. Les deux grandes famines de 810 et de 842 témoignent également d’une importante population. S’il y eut famine, telle qu’elle a été mentionnée par les auteurs de l’époque, quelle qu’en fût la raison, même un cataclysme, cela prouve que l’île était bien peuplée.

    45Ce n’est peut-être pas un hasard si l’on constate en même temps que certaines de ces îles sont les sièges du thème auquel elles appartiennent ou au moins des « chefs-lieux » importants : ainsi l’île de Samos fut pendant un temps capitale du thème des « ploizômenoi » (8e-9e s.), avant d’être intégrée au grand thème qui porte son nom et dont elle fut peut-être la capitale67. En 843 on peut noter également que le stratège de la Mer Egée est en fonction dans l’île de Mitylène où il participe à l’intronisation de l’archevêque Georges68.

    46La reprise du 9e siècle est plus tardive en Eubée, mais on en a des indices manifestes : de 869 date la première mention de l’évêque d’Euripos (Chalcis)69, ce qui suppose qu’il y a désormais une ville en ce lieu. Au début du 10e siècle la mention de l’évêque d’Euripos comme prôtothronos de l’archevêché d’Hellade70 témoigne que la ville est devenue importante. La route de Chalcis à Erétrie date de cette époque. A Samos également la fin du 9e siècle, et notamment le règne de Léon VI, coïncide avec une nouvelle phase de croissance : on a retrouvé 15 monnaies du règne de Léon VI71. C’est à la fin du 9e siècle également que semble se situer une reprise à Skyros et à Leukas72.

    47Or le 9e siècle n’a pas été un siècle de paix et de sécurité pour l’ensemble de ces îles : les raids arabes se sont multipliés ; en 880 la flotte d’Esman, émir de Tarse, assiège le kastron Euripou ; en 892-3 les Arabes prennent le kastron de Samos73.

    Les îles qui ne manifestent pas de reprise démographique avant la fin du 10e siècle : Chios, Thasos, Lemnos, Corfou, Par os, Andros, Egine, Salamine, les petites îles micrasiatiques, les Sporades.

    48Excepté Chios qui est un cas original dans l’ensemble des grandes îles micrasiatiques, il s’agit essentiellement des Cyclades (mise à part Naxos) et des petites îles du Nord de l’Egée ou du golfe Saronique. C’est donc un ensemble géographique distinct du précédent. On remarque également qu’excepté les îles de Chios et de Corfou, il s’agit d’îles spatialement réduites.

    49Pour la population de l’île de Chios, nous n’avons aucun témoignage ni écrit ni monumental du 7e au 11e siècle, si ce n’est l’église Hg. Théodôroi à Phana74 construite sans doute vers le 7e-8e siècle, et abandonnée vers le 9e siècle à cause des fréquentes incursions arabes dans le Sud de l’île. Ce n’est qu’à la fin du 10e siècle et au cours du 11e siècle que les indices d’une reprise économique et démographique se manifestent : construction du kastron de Chios et d’églises à l’intérieur de ce kastron à la fin du 10e siècle75, reprise de la circulation monétaire sous les Comnènes après un vide complet depuis le règne d’Héraclius76. Est-ce dire que l’île fut totalement dépeuplée pendant ces trois siècles ? Les témoignages sur l’administration de Chios prouvent le contraire77. Mais il est certain que le phénomène de dépopulation et de récession marque toute la période du 7e siècle à la fin du 10e siècle, sans que nous sachions pourquoi la reprise a été si tardive. Toutefois il faut tenir compte du milieu insulaire considéré : le fait que le Sud de l’île est la seule région propre à l’agriculture et est en même temps ouvert aux incursions ennemies a pu être un obstacle à la reprise de l’essor démographique de l’île.

    50Pour les Cyclades, les îles du Nord de l’Egée et les îles du Golfe Saronique, l’hypothèse d’un milieu insulaire défavorable est à retenir. Défavorable en ce sens que ces îles sont petites, que les possibilités de refuge à l’intérieur sont réduites ou inexistantes, et qu’enfin la micro-insularité paraît être un facteur défavorable. L’ensemble de ces îles furent désertées jusqu’à la fin du 10e siècle à cause des incursions arabes. Pour ces îles il semble en effet que l’impact de l’arabocratie ait été très lourd : en 830 Egine est prise par les Arabes et elle reste déserte jusqu’au début du 10e siècle78. A la fin du 10e s., Salamine est, semble-t-il, déserte ou presque79, quoique les fouilles laissent supposer la continuité d’un habitat à Salamis80. En 910 Paros est déserte81. La micro-insularité est en effet un obstacle à la reconstitution rapide du potentiel économique. Notons le cas particulier d’Egine82 (qui fut peuplée de la fin du 6e s. au début du 9e s.) distinct des autres îles mentionnées où aucun monument ni aucune monnaie ne témoigne d’un habitat quelconque après la fin du 7e ou le premier tiers du 8e siècle.

    51Pour Corfou, île relativement grande, nous n’avons aucun témoignage sur la population jusqu’en 940 où une sècheresse est mentionnée83, témoignant que l’île devait avoir un assez grand nombre d’habitants, ou jusqu’en 956, date à laquelle une classe de notables de l’île s’opposa au représentant impérial84. Enfin en 968 l’île est la résidence du stratège de la circonscription85. Toutes ces différentes mentions concernant l’île vers le milieu du 10e siècle témoignent d’un dynamisme qui dut s’amorcer au début du siècle, si ce n’est antérieurement. Mais il n’y a aucune trace monumentale dans l’île avant le 11e siècle. Il semble donc que pour Corfou, grande île dont le milieu est extrêmement favorable à l’établissement humain, la reprise de la croissance a été postérieure d’un siècle à peu près à celle des grandes îles micrasiatiques. De toute façon, s’il y eut baisse démographique aux 8e-10e siècles, aucun témoignage ne permet de supposer que l’île fut un temps désertée, bien au contraire ; il faut remarquer en effet que dès le milieu du 8e siècle, l’île était associée à des opérations militaires de grande envergure86.

    52Ainsi l’analyse de cet ensemble insulaire permet de distinguer deux cas :

    • celui des îles grandes ou moyennes dont le milieu est favorable à l’établissement humain, en ce sens qu’il est différencié et offre des possibilités de repli et de refuge multiples. On n’a pas d’indice de remontée démographique dans ces îles avant le milieu ou la fin du 10e siècle, mais elles ne furent jamais totalement désertées, comme en témoignent leur rôle militaire et leur statut administratif (par exemple Corfou et Chios).
    • celui des îles petites ou infimes, n’offrant guère de refuge ni de ressources. Ces îles continuellement pillées à l’époque de l’Arabocratie furent désertées (type Egine, Salamine, Paros). Leur reprise économique et démographique ne s’est faite qu’au 11e siècle.

    53Certaines îles apparemment peu touchées par l’Arabocratie se dépeuplèrent pourtant, puis se désertifièrent et ne manifestèrent aucun signe de repeuplement important avant le 12e siècle (type Thasos, Samothrace). Cette décadence s’explique sans doute au départ par les raids des Sklavèniens, mais ensuite il semble que le milieu insulaire n’ait pas fourni le potentiel nécessaire à une reprise économique et démographique. D’autre part ces îles certainement souffrirent de la rupture des réseaux de type antique ou paléochrétien (Thasos en particulier87). A la fin du 10e siècle, l’exemple de l’îlot de Gymnopélagision, acheté à l’État en tant que terre klasmatique, est caractéristique de cette partie du monde insulaire proprement désertée88.

    Le cas particulier des îles de Crète et Chypre.

    54Les îles de Crète et de Chypre sont un cas particulier dans la mesure où l’occupation arabe a provoqué une baisse de la population byzantine et un apport de population arabe qui masque le phénomène de dépopulation. En ce qui concerne Chypre les déportations massives de la population byzantine à la fin du 7e siècle, puis le repeuplement à partir de communautés chypriotes venues de l’ensemble de l’Empire au début du 8e siècle ont dû donner à la démographie de cette île des à-coups successifs et violents. Il semblerait donc que dans ces îles la phase de dépopulation, qui a dû être à son maximum à la fin du 7e siècle et au début du 8e siècle à Chypre, et au début du 9e siècle en Crète, ait été arrêtée par des apports massifs byzantins dans l’une et camouflée par les apports arabes dans l’autre. Il n’est donc pas surprenant que le chiffre de la population de la Crète que nous évaluons entre 60 000 et 100 000 habitants au début du 13e siècle ait été comparable à celui de la Crète sous l’Arabocratie, à ceci près que la population byzantine de la Crète aux 9e-10e siècles est inférieure à celle du début du 13e s. On pourrait d’ailleurs en dire autant de Chypre, quoique cette île au 12e siècle ait dû avoir un chiffre de population exceptionnellement élevé.

    55De l’époque obscure et arabe très peu de témoignages monumentaux ou toponymiques nous sont parvenus. Mentionnons l’église Panaghia à Axos datée du 8e siècle, le chôrion de Kydônia au début du 9e, la basilique Hg. Iôannis à Lentas du 9e s., et surtout la ville fortifiée de Chandax dans l’île de Crète. Citons pour Chypre les villes de Kônstantia et de Kition en 787, l’église de Kanakaria à Karpasia du 9e siècle, Kythraia avant 911, date à laquelle cette ville a été détruite, Némésos au milieu du 10e siècle, Soloi en 78789.

    56Ces maigres mentions de monuments, de villes et de villages pendant plusieurs siècles posent évidemment un problème. Comment concilier avec un si petit nombre de monuments de cette époque le témoignage d’une géographe arabe de 980 qui décrit les îles de Crète et de Chypre comme « vivantes et populeuses »90 et celui d’Attaliate qui voit la Crète du 10e siècle comme « une île très peuplée »91 ? Sans doute la dépopulation a été en partie masquée par l’apport de la population arabe, mais il est certain que le reflux de la population byzantine a duré assez longtemps. Il est difficile de donner une date à la reprise de la croissance démographique, mais les témoignages arabes et byzantins de la fin du 10e siècle concordent pour étayer l’hypothèse d’une reprise au 10e siècle. Au moment de la reconquête byzantine il y avait de nombreux « kastra » dans l’île, et au tout début du 11e siècle, alors que les Arabes avaient été massacrés ou expulsés, il y eut une croissance démographique telle que même le départ des Arabes ne compensa pas cette croissance : ainsi on partit à la conquête de terres nouvelles et le nombre de villages que rencontra Jean Xénos au cours de son saint périple est impressionnant92.

    57En ce qui concerne Chypre, nous savons simplement que l’île en 980 était comme la Crète « vivante et populeuse »93. Chypre est un cas particulier à cause des transferts successifs de population. L’île a peut être moins souffert que la Crète de la baisse démographique aux 8e-9e siècles. Rappelons qu’en 787 certaines villes paléochrétiennes sont encore mentionnées. Les transformations économiques se firent aussi plus progressivement d’autant que l’île bénéficiait d’un statut politique favorable. Cependant Chypre n’échappa pas non plus aux bouleversements profonds qui marquent le passage de l’époque paléochrétienne à l’époque mésobyzantine.

    58En conclusion, on constate que la dépopulation de l’ensemble des îles de l’Empire s’est manifestée au cours du 7e s. Elle a coïncidé avec la crise de la civilisation urbaine qui était celle du monde insulaire à l’époque paléochrétienne. Cette crise fut antérieure à l’établissement des Arabes de Crète, mais elle fut aggravée de ce fait. Cette crise démographique correspondit à une crise de structures.

    59On note au début du 9e siècle dans certaines îles un essor démographique tandis que pour une autre partie du monde insulaire il faut attendre la fin du 10e siècle pour noter quelques signes de vitalité. Si l’on considère la répartition des îles qui reprirent dès le début du 9e siècle la courbe de leur croissance démographique et de celles au contraire qui durent attendre la fin du 10e siècle, on constate d’abord que le premier groupe rassemble les îles qui n’ont pas trop souffert ni de l’occupation slave des 7e-8e siècles, ni de l’occupation arabe des 9e-10e siècles, si l’on excepte l’Eubée, Mitylène et Naxos. Au contraire le reste des îles a connu parfois successivement les deux types d’occupation. En second lieu on note que le premier groupe est plutôt constitué d’îles spatialement importantes et dont le milieu est favorable au développement économique. Au contraire dans le second groupe entrent des îles petites et peu propices à la mise en valeur agricole. L’ensemble de ces phénomènes (raids slaves et arabes, superficie et ressources des îles) explique sûrement la chronologie de la reprise de l’essor démographique : les îles en essor démographique dès le début du 9e siècle n’ont jamais été désertées et ont toujours conservé leur potentiel économique. Les autres îles ont été désertées, la terre a été abandonnée. Les apports slaves et arabes n’ont pu compenser la dépopulation ; et l’arrivée de ces étrangers a au contraire accéléré la fuite des habitants hors de leur île.

    60Il faut mettre à part les îles de Crète et de Chypre qui pendant cette période furent détachées de l’Empire. Il semble cependant qu’après une évolution très comparable à celle des autres îles, leur reprise se soit amorcée au cours du 10e s. A la fin du 10e siècle, lorsque ces îles font à nouveau partie de l’Empire, on constate qu’elles présentent les mêmes structures que le reste des îles et qu’elles aussi ont donc rompu avec celles de la civilisation paléochrétienne. A cette époque en tout cas Crète et Chypre sont bien peuplées. L’occupation arabe n’a peut-être pas été ici tellement défavorable. Rappelons ces mots de Al Muqaddasi en 980 : « Le total des îles de cette mer est cent-soixante-deux dont la prospérité a cessé avec les incursions et les dévastations des Musulmans, sauf pour trois d’entre elles qui sont fort grandes : Chypre... la Crète... et la Sicile »94.

    61Telles sont les données concernant la population insulaire. Elles sont fondées surtout sur des témoignages archéologiques. Nous aurons l’occasion de voir plus loin jusqu’à quel point les informations de type administratif comme les mentions d’évêques en fonction à telle ou telle date, modifieront ou confirmeront ce tableau95.

    Tableau de la population insulaire aux 11e-12e siècles.

    62Nous avons vu que même pour cette époque où les sources sont beaucoup plus nombreuses que pour l’époque antérieure‘ nous n’avons cependant aucune donnée chiffrée, Il s’agit donc là encore d’une étude qualitative.

    63D’autre part les sources concernant le 12e siècle sont beaucoup plus nombreuses que celles concernant le 11e siècle. A cela il y a deux raisons. La première est que les récits des voyageurs ou encore les tableaux de la population dressés par les géographes arabes datent du 12e siècle. Or ces sources constituent notre information essentielle sur la démographie insulaire de la période considérée. La seconde raison est que nous avons beaucoup plus de monuments insulaires datant du 12e siècle que du 11e. Ce facteur n’est pas fortuit : il dénote que la civilisation insulaire entre alors dans une nouvelle phase monumentale qui, sans être comparable à celle de l’époque paléochrétienne, se distingue des siècles antérieurs (8e-11e siècles) et doit témoigner d’un essor démographique et économique sans précédent depuis plusieurs siècles.

    64De la fin du 10e siècle, correspondant à la sécurité liée à l’expulsion des Arabes de Crète et de Chypre, date la reprise des séries monétaires dans certaines îles, après une interruption de plus de deux siècles, ainsi à Thasos, à Chios, en Crète (Hagies Paraskies, Metropolis)96. De la même époque date un accroissement global de la masse monétaire dans les autres îles, comme à Rhodes ou à Mitylène97. C’est à la fin du 10e siècle ou au début du 11e également que certaines îles, en raison de leur importance démographique accrue, devinrent sièges de nouveaux évêchés : l’administration enregistre alors de nouveaux sièges à Ikaria, Astypalea, Nisyros98, îles pratiquement inconnues des sources jusqu’à cette date. Au milieu du 11e siècle, l’île de Corfou est promue au rang de métropole99. Ces fondations d’évêchés et ces promotions au rang de métropoles témoignent d’un essor démographique des îles. Les monuments sont moins nombreux au 11e siècle qu’au 12e, mais la construction de la Nea Monè à Chios, ou de l’église des Saints Jason et Sôsipatre à Corfou, alors que dans ces deux îles on ne trouve aucun témoignage monumental depuis le 8e siècle, prouve leur essor démographique et économique. Nous n’avons guère de témoignage direct pour le 11e siècle, si ce n’est pour l’île de Kôs dont on nous dit qu’elle était alors extrêmement populeuse100, ce qui est corroboré par les témoignages de Christodule : en 1079 il quitte l’Asie et toute l’Ionie101, et se réfugie à Kôs accompagné de ses disciples. Ils ne tardent pas à avoir des difficultés avec les habitants de l’île102, précisément du fait de leur installation. Ainsi dans la colline de Pèli, située au centre de l’île, la population était assez dense à la fin du 11esiècle pour disputer aux moines la moindre parcelle de terre. De même l’île de Léros, qui était d’ailleurs siège épiscopal de l’éparchie de Rhodes, devait être assez bien peuplée, si l’on considère là encore pour la fin du 11e siècle les différents entre les moines de Christodule et les parèques au sujet d’une terre de pâture du proasteion Parthénion103. De toute façon pour l’île de Léros à la fin du 11e siècle, on connaît deux kastra qui étaient à la fois points de défense et lieux de refuge pour la population de l’île104. La fin du11esiècle est marquée pour l’ensemble des îles par des promotions ecclésiastiques : ainsi Mitylène devient métropole et les îles de Paros et Naxos sont détachées de la métropole de Rhodes pour former la métropole de Paronaxia en 1083105. C’est à cette époque également que certaines îles Cyclades furent promues au rang d’évêchés, ainsi Kéos-Kythnos et Sériphos106. A Rhodes la plus importante série monétaire découverte dans la Panaghia tou Kastrou date d’Alexis I et elle est l’indice de la construction de l’église107. De même à Samos les monnaies datant du règne d’Alexis I sont les plus nombreuses après celles datant du règne de Léon VI108. Ainsi malgré les maigres témoignages directs concernant la population insulaire du 11e siècle, l’ensemble des indices nous permettent de penser que la nouvelle phase d’accroissement démographique insulaire se situe au cours du 11e siècle.

    65Pour le 12e siècle nous pouvons dresser un tableau de la population insulaire grâce aux témoignages des voyageurs ou des géographes arabes. Le tableau de 1106 donné par le pélerinage du moine Daniel109 reflète une réalité qui s’est concrétisée au cours du 11e siècle. Nous pouvons suivre d’autre part l’état de la population insulaire au milieu du 12e siècle grâce à la Géographie d’Edrisi : Edrisi mentionne d’abord les îles Ioniennes, puis dénombre vingthuit îles dans l’Archipel, mises à part les grandes îles de Crète et d’Eubée110. Si par ailleurs nous faisons le compte des îles de la Mer Egée sur lesquelles nous avons quelque donnée concrète pour la période mésobyzantine, soit Andros, Egine, Salamine, Skyros, Skopélos, Skiathos, Lemnos, Thasos, Samothrace, Ténédos, Mitylène, Chios, Ikaria, Samos, Patmos, Léros, Kalymnos, Kôs, Nisyros, Rhodes, Karpathos, Astypalea, Théra, Amorgos, Miles, Paros, Naxos, Sériphos, Kythnos, Kéa, Syros, Tinos : il s’agit de plus de trente îles. Le chiffre donné par Edrisi est donc légèrement inférieur à celui des îles pour lesquelles nous avons des indices de vitalité et de peuplement au 12e siècle. De plus Edrisi cite des îles dont nous ne savons rien, ainsi Ios ou Psara ou Pholégandros, Enfin il ne donne de renseignement concret que pour certaines des îles qu’il mentionne. Cependant nous constatons que les lacunes d’Edrisi concernent des îles dont, pour un grand nombre, nous ne savons pas grand chose, mis à part une mention d’évêché ou de monuments isolés. Ainsi pouvons-nous citer à titre d’exemple les Cyclades ouest ou encore Ithaque, Ikaria, Tinos, Paros, ou enfin les îles Nord-Egéennes. D’autre part on peut être étonné de la connaissance assez précise des îles égéennes et ioniennes dont font preuve les étrangers : rappelons à cet égard que les Itinéraires russes et la Géographie d’Edrisi sont nos seuls « recensements » de la population insulaire de l’époque. Selon ces témoignages111, la population insulaire se répartirait au 12e siècle de la façon suivante :

    66Les îles « très peuplées » sont Amorgos et Chios.

    67Les îles « bien peuplées » ou « populeuses » sont celles de Corfou, Zante, Céphalonie, Andros.

    68Les îles « peuplées » sont les suivantes : Kôs, Théra, Tilos et Kharkia (au Nord et à l’Ouest de Rhodes), Naxos, Léros, Kalymnos, Samos.

    69Les îles seulement « habitées » sont alors celles de Ios, Polycandros, Polinos, Mykonos, Astypalea, Skyros et Nisiros.

    70Enfin citons les îles désertes : Psara près de Chios, Barenbala (entre le Péloponnèse et Milos), Délos.

    71Dans ce tableau nous constatons une lacune complète sur les îles de l’Egée au Nord de Chios. Ensuite il est intéressant de constater que les îles de Chios et d’Amorgos, dont on ne sait rien du peuplement et de la population jusqu’au milieu du 11e siècle, sont justement « très peuplées » au 12e siècle. Nous avons noté la signification que pouvait avoir la construction de la Néa Monè au milieu du 11e siècle, construction dont les contemporains s’émerveillaient112. Cette construction dut correspondre à un essor démographique et économique de l’île au cours du 11e siècle. L’ensemble des témoignages indirects : réglementation concernant les Juifs de l’île, rivalité vénéto-génoise à la fin du 12e siècle113 concordent avec le témoignage d’une population dense de l’île de Chios au milieu du 12e siècle. D’autre part l’ensemble monumental de l’île de la seconde moitié du 12e s. ou de la première moitié du 13e 114 est un indice supplémentaire de la prospérité générale de l’île. Certes il faut tempérer cette optique globale avec ce que l’on sait des expéditions vénitiennes sur Chios en 1124-1125 ou en 1172, ou encore mieux de la peste qui s’abattit sur l’île en 1172115. Si ces événements ont marqué une série de creux démographiques, en particulier en 1172, il est probable que l’île recouvra rapidement son dynamisme. Quant à Amorgos dont nous ne savons quasiment rien, rappelons que l’île était un siège épiscopal pendant toute l’époque byzantine116. De son essor démographique au 12e s. témoignent certainement les monnaies trouvées dans l’île datant de cette époque117.

    72Prospérité et population nombreuse caractérisent, selon Edrisi, les îles Ioniennes. Nous avons noté la promotion de Corfou au rang de métropole au milieu du 11e siècle. Nous pouvons rappeler également les constructions monumentales dans l’île, au cours du 11e siècle toujours118. Les deux phénomènes confirment l’hypothèse d’un essor démographique important au cours du 11e s. Sur Zante et Céphalonie nous n’avons guère de renseignement, sinon que l’ensemble de ces îles ioniennes devaient avoir au 12e siècle quelques « villes »119. De l’île de Cythère, Edrisi ne dit rien et pourtant les constructions monumentales des 11e-12e s. révèlent l’essor de l’île et notamment celui de Paleokastro120.

    73Quant à Andros, cyclade dite bien peuplée par Edrisi, l’essor de l’île, et en particulier l’essor démographique, doit dater précisément du milieu du 12e siècle121.

    74Voyons maintenant les îles dites « peuplées » par Edrisi : Ce sont quelques Cyclades (Théra, Naxos) et quelques îles micrasiatiques (Kôs, Tilos, Kharkia, Léros, Kalymnos et Samos). Elles constituent un groupe géographiquement cohérent : il s’agit de l’ensemble méridional des îles égéennes. Il est vraisemblable que cet ensemble insulaire ait bénéficié plus que tout autre de l’afflux des réfugiés d’Asie Mineure à partir de la fin du 11e siècle. La population des îles de Kôs et de Léros était, nous l’avons noté, importante dès le 11e siècle. A l’extrême fin du 12e siècle, l’île de Kôs est dite une fois de plus « très peuplée »122. L’essor démographique de Naxos ne date pas du 11e siècle, mais remonte aux 9e-10e siècles. Cependant le 11e siècle marque une nouvelle phase de croissance économique et démographique de l’île. En effet au 11e siècle il y eut construction ou reconstruction de nombre de monuments : construction de l’église Hg. Geôrgios Diasoritès de Chalki, reconstruction de la Prôtothronos etc... De plus, en 1083, Naxos devient le siège de la métropole de Paronaxia et il n’est pas invraisemblable qu’à la fin du 12e siècle, Naxos ait été la capitale de la circonscription appelée Dodécanèse123. Tout cela témoigne de l’importance démographique de l’île au 11e s., qui dut se prolonger au cours du 12e. Le témoignage d’Edrisi constitue la seule information que nous ayons sur les îles de Tilos et de Kharkia, qui devaient bénéficier du rayonnement de la grande île de Rhodes. Kalymnos dont il ne reste qu’un seul monument daté du 12e s., promue au rang d’évêché124, devait avoir au 12e s. une population non négligeable et même une capitale125. Quant à Samos nous avons des témoignages du peuplement de l’île depuis Théophile126. Cette île eut par ailleurs un grand rôle militaire et administratif, si ce n’est politique, qui révèle son importance économique et démographique.

    75Les îles dites « habitées » par Edrisi sont des Cyclades et une île micrasiatique. L’ensemble des témoignages les concernant révèlent leur essor tardif et sans doute brutal : ainsi de Nisyros, dont nous n’avons aucune mention du 8e au 11e s., nous savons qu’elle devint siège d’évêché au cours du 11e siècle127. Il en est de même pour Astypalaia128. Quant à Mykonos, l’île aurait même une « ville » au milieu du 12e siècle129.

    76Des îles non mentionnées par Edrisi, c’est-à-dire des îles du Nord de l’Egée, que savons-nous ?

    77L’île de Mitylène était sans conteste une île bien peuplée au cours du 12e siècle : les séries monétaires découvertes dans la région de Polichnitos-Strongylè en témoignent130, de même que la promotion de Méthymne au rang de métropole à la fin du 11e siècle131. De plus la reconstruction du kastron de Mitylène par Alexis I prouve que l’île a une importance beaucoup plus grande que ne le ferait supposer le petit nombre des églises à cette époque. Il est en effet déconcertant de ne pas trouver à Mitylène des constructions d’églises comparables à celles de Chios pour le 12e siècle et le début du 13e. Doit-on y voir l’indice d’une richesse économique moindre ? En tout cas il serait étrange que cette île, vaste et fertile, n’ait pas une population comparable à celle de Chios. C’est sans doute l’importance du capital accumulé qui distingue les deux îles, capital qui fut principalement accumulé dans l’île de Chios par la Nea Monè : le monastère en effet jouissait de revenus qui étaient certainement bien supérieurs à ceux de l’île de Chios elle-même. L’île de Mitylène qui a connu un essor démographique dès le début du 9e siècle, a également connu une seconde phase de croissance de sa population au cours du 11e siècle, et c’est pourquoi au 12e siècle ce devait être une île bien peuplée, quoique nous n’ayons aucun témoignage direct sur la population de l’île.

    78Pour l’île de Lemnos, nous n’avons aucun témoignage monumental de l’époque considérée. Nous savons seulement que l’île constituait un archevêché et qu’en 1136 l’archevêque de l’île cède une des terres de l’Église à une communauté vénitienne au lieu dit Kotsino132. L’île était donc habitée à cette époque. Cependant l’absence quasi-totale de sources laisse penser que le peuplement de l’île ne devait pas être très dense. Lemnos avait en effet des possibilités économiques médiocres. La population fut en outre largement éprouvée pendant les siècles noirs car le milieu n’offrait guère de possibilités de défense ni de refuge face aux incursions ennemies133. L’île se présente en effet comme une suite de collines peu élevées ou même comme un plat pays desséché. Seule la partie occidentale de l’île est un peu montagneuse, et il s’y trouve quelques vallées avec des cours d’eau. Or c’est dans cette région que le monastère de Gomatou de Lavra avait quelques domaines après 1204. L’établissement de Lavra dans la partie la plus intéressante économiquement et stratégiquement, prouve bien que l’île ne devait pas être très peuplée. Il semble d’ailleurs que dès la fin du 10e siècle, les revenus de l’île étaient pratiquement au service de Lavra134.

    79Les îles de Thasos, Samothrace et Imbros, sans être complètement désertes comme à l’époque précédente, étaient encore peu peuplées135, au moins jusqu’au début du 12e siècle. Des fouilles récentes effectuées à Thasos136 montrent un peuplement plus important au cours du 12e siècle.

    80Un grand nombre d’îles de l’Egée étaient par ailleurs complètement désertes137. C’était le cas de Psara près de Chios, mais aussi de Délos138, ou encore de Patmos avant l’établissement monastique de Christodule139. C’était enfin le cas de nombreuses petites îles dont nous ne connaissons pas plus le nom qu’à l’époque byzantine, et qui, hier comme aujourd’hui, étaient désertes. D’ailleurs en ce qui concerne la répartition du peuplement insulaire, il existe des analogies frappantes entre la situation telle qu’elle nous est rapportée au 12e siècle et celle qui existe aujourd’hui140. On constate en effet (excepté le cas d’Amorgos dont la population a peut-être été surestimée par Edrisi141, à moins qu’elle ne fût beaucoup plus nombreuse à l’époque byzantine qu’aujourd’hui, excepté également les îlots autour de Rhodes) que les données relatives des populations insulaires à époque byzantine sont comparables à celles d’aujourd’hui.

    81Ainsi on note une égale faible densité dans les îles du Nord de l’Egée, dans les Sporades qui paraissent cependant relativement plus peuplées à l’heure actuelle, et dans les Cyclades occidentales.

    82Si l’on compare la carte actuelle des densités de population du Dodécanèse142 avec les données que nous avons pour ces îles au 12e siècle, on est frappé par la similitude des situations : l’île de Leipsos reste quasiment inhabitée aujourd’hui comme hier ; au contraire on note de fortes densités de population dans les îles de Léros, Kalymnos et Kôs.

    83On fait la même constatation si l’on considère les îles du Nord-Est de l’Egée : aux îles faiblement peuplées de Thasos, Samothrace, Lemnos et Ikaria s’opposent les îles densément peuplées de Mity- 1ène, Chios et Samos.

    84On note également des données très parallèles pour les Sporades.

    85Enfin si l’on considère la carte des densités relatives de la population des Cyclades on constate la même différenciation nette entre les Cyclades occidentales vides d’hommes et les Cyclades orientales relativement bien peuplées.

    86Ainsi après une évolution historique très bouleversée : implantation des Génois et des Vénitiens, des Hospitaliers de Saint Jean, puis conquête ottomane et enfin établissement des réfugiés d’Asie Mineure, la densité relative de la population insulaire de 1960-1970 est comparable à celle du 12e siècle, ce qui nous fait conclure que le milieu insulaire est l’élément fondamental du peuplement d’une île donnée.

    87Pour l’extrême fin du 12e siècle, il faut noter que certaines îles qui ont pu connaître au cours de ce siècle une expansion sans précédent, amorcent une phase de crise dont la démographie est un élément non négligeable : ainsi Chypre à partir de 1170143, mais aussi Céphalonie qui est dite peuplée de pirates par les témoins de l’époque144. Parmi les îles d’importance inférieure, signalons Egine qui, à cette époque, est constamment ravagée par les pirates et qu’une grande partie de sa population déserte145. Les documents font défaut pour savoir ce qu’il en a été de l’ensemble des îles, mais l’extrême richesse monumentale de la seconde moitié du 12e siècle dans l’ensemble des îles et dont on peut suivre les prolongements dans la première moitié du 13e, prouve que cette crise n’a rien à voir avec la crise du 7e siècle.

    88Analysons maintenant d’une manière un peu détaillée ce qu’il en a été des grandes îles de Chypre, Crète, Rhodes et Eubée.

    Démographie des grandes îles de la Méditerranée au 12e siècle.

    89Les îles de Crète et Chypre sont les îles les plus peuplées de l’Empire lors de la reconquête selon l’ensemble des témoignages. La profusion des monuments au 12e siècle invite de plus à penser qu’il y eut à cette époque un remarquable essor économique et démographique. Toutefois il faut noter que pour Chypre, nous n’avons aucune information sur la situation de l’île pendant tout le 11e siècle, si ce n’est la mention de la révolte de 1042 et des conséquences qui en suivirent146. Ce silence des sources coïncide par ailleurs avec une indigence dans la construction monumentale pendant la même période. C’est à partir du règne d’Alexis I que l’on voit s’édifier un ensemble prestigieux de monuments : églises, monastères et forteresses. Il y a donc pendant un siècle complet une stagnation de la vie insulaire. En tout cas à la fin du 11e siècle, Chypre amorce son élan démographique et économique. Il faut lier cet essor brutal au rôle de Chypre à la même époque, au carrefour de l’Orient et de l’Occident : rôle de fournisseur de denrées aux Croisés de Syrie-Palestine, mais aussi rôle d’étape et de refuge. Il est certain qu’aucune autre île de l’Empire n’a été marquée aussi profondément que Chypre par les circonstances historiques pendant cette période. En ce qui concerne la démographie de Chypre, le développement économique dut susciter un accroissement de la population byzantine, mais surtout Chypre vit arriver une population étrangère qui dans sa majorité repartait, dont les flux et reflux furent continus tout au long du 12e siècle. La population chypriote dut atteindre au 12e siècle un chiffre inégalé depuis des siècles et sans doute supérieur à celui des autres grandes îles byzantines, Crète ou Eubée. Cependant à la fin du 12e siècle Chypre connaît séismes, peste et famine. La crise démographique qui s’ensuivit dut être d’une ampleur considérable. A la crise de mortalité s’ajoutait le nombre important de population qui fuyait147. A l’aube du 13e siècle Néophyte déclare que presque toutes les « kômai » sont inhabitées148. Cette situation explique sans doute en grande partie la grave crise sociale que Chypre connut en même temps. Ainsi le 12e siècle en Chypre fut sans doute, dans ses deux premiers tiers, l’ère de la prospérité et d’un accroissement démographique sans doute démesuré par rapport aux possibilités de production de l’île, même si l’on considère que Chypre étaient certainement l’île la plus riche des îles de l’Empire. A cette phase de croissance a succédé une période noire qui dut débuter vers 1175 et continuer jusqu’en 1220. Cette période de crise démographique et sociale fut également une période de crise politique. Il n’y a pas de doute que le détachement de l’île de Chypre de l’Empire en 1184, la facilité de la conquête de l’île par Richard Cœur de Lion ne peuvent s’expliquer sans ce contexte.

    90Pour l’île de Crète nous ne trouvons mention ni de séisme, ni de famine, ni de peste. L’île d’ailleurs ne fut pas comme Chypre si profondément bouleversée à l’heure des Croisades. A la fin du 10e siècle et au début du 11e il y eut un essor démographique considérable qu’attestent plusieurs témoignages149.

    91Pour l’île de Rhodes nous n’avons guère d’information. Nous savons que le règne d’Alexis I marqua pour cette île une ère d’expansion qu’il faut lier en partie à l’arrivée des Croisés en Orient. Car Rhodes, comme Chypre, participa à l’approvisionnement des Francs de Terre Sainte. Comme à Chypre, mais sans doute dans une moindre mesure, l’expansion économique et démographique a dû caractériser le 12e siècle. Rhodes connut-elle également une crise à la fin du siècle ? Il est difficile de l’affirmer au vu d’un seul document, d’origine occidentale, qui décrit la ville de Rhodes comme ruinée et abandonnée dans sa plus grande partie à l’extrême fin du 12e siècle150. S’agit-il d’une comparaison avec la Rhodes du début du siècle ou avec la Rhodes antique ?

    92Quant à l’île d’Eubée, il semble que le 12e siècle ait été l’ère d’une éclosion urbaine importante. L’ensemble des sources mentionnent pour le 12e et le début du 13e s. de nombreuses villes151. Cette civilisation urbaine est-elle synonyme d’essor démographique par rapport à la période précédente, ou dénote-t-elle simplement une transformation profonde des structures économiques ? De toute façon il semble que la croissance urbaine en milieu insulaire soit un symbole d’expansion.

    93Pour conclure, nous pourrions justement mettre en valeur ce 12e siècle qui renoue en quelque sorte avec la période paléochrétienne. La reprise du rôle de l’île dans le réseau des échanges à longue distance, entre l’Orient et l’Occident en particulier, suscite un type de civilisation qui avait disparu depuis plusieurs siècles. La démographie insulaire a certainement connu alors un essor sans équivalent pendant toute la période mésobyzantine. Cet essor démographique est dû à la fois à l’accroissement de la population byzantine et à l’arrivée des étrangers. A partir des années 1175- 1180 une crise démographique se produisit en certaines îles, dont les facteurs sont à la fois extérieurs (arrivée des Normands, insécurité générale) et internes (crise sociale, crise de la population byzantine menacée par l’afflux des étrangers).

    94Après avoir tenté une brève étude de la démographie insulaire du 7e au 12e siècle et constaté ses limites, il convient d’analyser la composition de cette population insulaire.

    II. La composition de la population insulaire.

    95Nous n’étudions pas ici la population grecque qui constitue le « substrat » de la population byzantine insulaire. Elle est en effet le creuset d’une civilisation qui a assimilé depuis l’Antiquité bien des apports extérieurs sans jamais perdre son identité. Nous allons étudier comment différents peuples étrangers se sont intégrés à la population byzantine à partir du 7e siècle, comment d’autres peuples étrangers sont restés étrangers tout en coexistant à côté des insulaires byzantins. Enfin nous verrons l’apport très spécial que représenta la déportation des condamnés politiques dans les îles.

    1) L’intégration des peuples étrangers dans la communauté byzantine.

    96Nous constatons à partir du 7e siècle une intégration continue de peuples étrangers dans la communauté insulaire, d’abord les Slaves, puis de façon plus réduite les Arabes, puis les Arméniens et enfin certains étrangers plus dispersés.

    L’intégration des Slaves.

    97A l’époque où nous commençons cette étude, au 7e siècle, le phénomène le plus important dans nombre d’îles, comme sur le continent helladique, fut l’intégration des Slaves.

    98Nous avons vu, lors de l’étude des circonstances historiques, la forte poussée slave du 7e au 9e siècle, et nous avons cité les témoignages qui mentionnent l’infiltration slave dans le monde insulaire. Il nous faut maintenant examiner systématiquement les îles qui ont véritablement été slavisées et celles qui à un degré moindre ont tout de même connu une occupation slave.

    99Il apparaît tout d’abord que les Sporades ont justement été des îles « slavisées ». La toponymie de l’île de Skyros est révélatrice à cet égard : notons les lieux dits Atsitsa, Lesitsa ou Petritsa, Kalamitsa et Trogyritsia152. A Skiathos, de même, on trouve le toponyme Kanapitsa153. D’ailleurs les Actes de Démètrius mentionnent l’arrivée des Slaves dans les îles autour de la Thessalie154. A côté des Sporades, l’Eubée a également connu des infiltrations slaves importantes que nous rappelle la Chronique de Monemvasie 155 et que confirme ici encore la toponymie : une vingtaine de lieux dits slaves ont pu être dénombrés156. Pour les îles de Thasos, Samothrace, Imbros, Lemnos, la toponymie donne là encore quelque indication : notons en effet le lieu-dit Boulgaroi dans l’île de Thasos et les toponymes Zagorioti et Tselenikka à Samothrace. De plus nous constatons, pour l’ensemble de ces îles, une absence quasi-totale de sources monumentales, y compris les monnaies, jusqu’à la fin du 10e siècle. Enfin il nous est rapporté qu’en 769 les prisonniers faits par les Sklavènes dans les îles d’Imbros, de Ténédos et de Samothrace sont échangés contre deux mille cinq cents habits de soie157. Il est certain que les slaves des Sklavèniai établies aux 8e-9e siècles en Thrace et en Macédoine occupèrent et pillèrent régulièrement ces îles pendant cette période. En ce qui concerne la présence des Slaves dans l’île de Mitylène, nous avons un témoignage toponymique formel : Sklaboina158. Et n’ont-ils pas poussé leurs bateaux jusqu’à Chios159 ?

    100Pour les Cyclades que les Slaves occupèrent également160. il faut examiner les indices que fournit la toponymie pour savoir lesquelles ont été touchées le plus profondément par le peuplement slave. Pour l’île d’Andros, relevons les lieux-dits Zagora, Sklabouri, Zagariani et Gaurion ; pour l’île de Tinos le toponyme Sklabochôrion ; pour l’île de Kéa les lieux-dits Sklabonikola, Sklabos ; pour l’île d’Amorgos, le toponyme Sklaborrinè161.

    101L’immigration importante des Slaves en Crète est révélée par la toponymie162. Néanmoins il convient d’être prudents sur les toponymes dérivés de « sklabos » dont l’origine sémantique n’est pas nécessairement « slave » mais aussi « esclave ». Cette remarque vaut également pour les îles juste mentionnées de Tinos, Kéa et Amorgos. La date de l’immigration slave en Crète a été largement discutée. Beaucoup l’ont située au moment de la reconquête byzantine parce que Nicéphore Phokas comptait dans son armée, disent les chroniqueurs byzantins163, des « sklavènes » et des Russes. Pourtant si les Actes de Démètrius ne mentionnent pas que les Slaves soient allés en Crète, nous disposons du témoignage irréfutable de la Chronique Syrienne pour l’année 623164. Aussi nous pensons que les infiltrations slaves importantes dans l’île de Crète datent plutôt de la première période, de la grande vague des 7e-8e siècles, et que l’apport slave amené par Nicéphore Phokas a été de bien moindre envergure. Les toponymes slaves relevés en Crète dateraient, selon nous, de l’occupation slave des 7e-8e siècles, et non de l’etablissement des Slaves par Phokas. Il est en effet logique de penser que ces toponymes attestent la présence des Slaves au même moment que dans les autres îles, Sporades ou Cyclades. Il est cependant probable que l’apport nouveau de 961 a renforcé l’élément slave de Crète. L’intégration des Slaves dans la population byzantine dut être rapide, même s’ils constituaient au départ un élément ethnique assez important pour avoir laissé des traces durables dans la toponymie. En effet jamais aucune source écrite ne mentionne les Slaves de Crète comme s’ils formaient une communauté séparée de la population byzantine. Il en est de même d’ailleurs de l’ensemble des îles.

    102Notons enfin la présence slave dans les îles ioniennes, que nous révèle en particulier le grand nombre de toponymes slaves à Corfou, à Leukas et même à Céphalonie165.

    103Ainsi la partie du monde insulaire qui a été touchée par les immigrations slaves englobe l’Eubée, les Sporades et les îles du Nord de l’Egée, une partie des Cyclades, notamment autour d’Andros, la Crète et les îles ioniennes. Ni Chypre, ni les îles micrasiatiques, excepté Mitylène et sans doute Chios, ne semblent avoir connu de peuplement slave. En ce qui concerne les Cyclades au Sud de Naxos, l’infiltration slave dut être plus clairsemée et globalement peu importante.

    L’intégration plus réduite des Arabes à la population byzantine.

    104Aux 9e-10e siècles, et déjà depuis le 7e siècle, les Arabes ne cessent de faire des incursions répétées sur l’ensemble des îles de l’Empire. De plus, depuis la fin du 7e siècle, ils sont établis en Chypre166 et depuis 826 ils occupent la Crète. Cette situation a duré plusieurs siècles, jusqu’au moment où les Byzantins reconquirent successivement Crète et Chypre. On peut alors se demander quelles ont été les conséquences de cette situation sur la composition de la population byzantine. Y eut-il intégration des Arabes et dans quelle mesure ?

    105Il serait facile d’affirmer que l’Arabocratie a concerné l’ensemble des îles byzantines aux 9e-10e siècles, mais l’on pourrait nier tout aussi facilement l’occupation ou l’installation des Arabes de façon durable, excepté évidemment dans les deux grandes îles de Crète et Chypre. Nous avons donc pris le parti systématique de fournir des témoignages de la présence effective des Arabes dans telle ou telle île. Là encore la toponymie s’est trouvée être la source fondamentale de cette recherche. Ainsi mentionnons successivement la grande île d’Eubée, pour l’ensemble ionien les îles de Corfou, Zakynthos, Ithaque et Leukas167, pour les Cyclades les îles d’Andros, Paros et Naxos, pour les Sporades l’île de Skyros, et enfin pour les îles micrasiatiques relevons les toponymes Atsipa à Karpathos et Atsa à Kôs. Dans l’île de Karpathos en particulier notons les constructions de type arabe à Exeles et à Saria.

    106Nous constatons d’abord, même si nous n’avons qu’une liste incomplète des témoignages d’une occupation arabe des îles, que l’aire géographique insulaire correspondant à des établissements arabes est loin de couvrir l’ensemble des îles de l’Empire. En effet ils ne semblent pas s’être établis durablement ni dans les îles du Nord de l’Egée. ni dans nombre d’îles micrasiatiques, même si par ailleurs ces îles ont été touchées par des raids multiples168. La question de l’intégration de la population arabe ne se pose donc pas pour ces îles. La question se pose au contraire pour toutes les îles que nous avons citées auparavant ainsi que pour les grandes îles de Crète et Chypre. Mais comme nous ne possédons guère d’information si ce n’est pour la Crète, nous prendrons donc cette île à titre d’exemple.

    107L’islamisation de l’île de Crète en 961 est un fait. En témoignent ceux qui sont allés en Crète juste après la reconquête pour rétablir l’Église et la foi, et ce ne fut pas toujours chose facile169. Pendant l’occupation arabe il y eut des conversions assez nombreuses pour que les Byzantins eux-mêmes les aient notées170. De toute façon il est certain que la population grecque de Crète a fini par accepter la domination arabe171 et l’on remarque que la libération est venue de Constantinople et non de l’intérieur. Le contraire n’était sans doute pas possible, faute de moyens, mais il n’y eut pas cette accointance de la population insulaire avec l’Empire que l’on note à Chypre172. Il est vrai qu’à Chypre la population byzantine avait la possibilité de garder son identité grâce au statut de condominium173. Après la reconquête et les efforts qu’elle a demandés, il y eut une volonté non seulement de « rechristianiser » la Crète, mais encore de « purger » l’île de toute influence arabe. Les termes employé par Léon le Diacre sont très forts : Nicéphore Phokas a dans un premier temps vidé toute l’île de sa population, puis il l’a repeuplée avec des éléments venus du continent, grecs et arméniens174, mais aussi slaves et russes dit le Continuateur de Théophane175. Qu’est-il alors advenu de la population arabe de l’île ? Tout d’abord beaucoup ont été tués lors de la reconquête : à l’issue de l’assaut final byzantin contre Chandax le nombre des Arabes massacrés est évalué à 40 000 par les auteurs de l’époque176. Ce chiffre de 40 000 tués sur une population insulaire qui ne devait pas dépasser le chiffre de 80 000 ou au plus 100 000 habitants paraît énorme, d’autant que nous savons par ailleurs que Phokas lui-même empêcha le massacre total et qu’un grand nombre de prisonniers fut conduit à Constantinople177. Mais il est certain qu’entre ceux qui ont été massacrés et ceux qui ont été emmenés à Constantinople, il ne resta qu’un nombre réduit d’Arabes en Crète après 961. Au 12e siècle un chroniqueur arabe nous renseigne sur leur sort : ceux qui sont restés, dit-il, ont été contraints de se faire chrétiens jusqu’au dernier ; les autres ont fui s’ils en ont eu la possibilité178. Il semble donc qu’il n’y eut qu’une possibilité pour les Arabes restés en Crète après la reconquête : l’intégration dans la communauté insulaire.

    108L’exemple de la Crète nous fournit à peu près l’ensemble des réponses aux questions que nous nous étions posées. Tout d’abord, quand il y eut occupation d’une île pendant un temps assez long (cas révélé par la toponymie qui témoigne justement d’un établissement de longue durée), une certaine fusion se réalisa entre les deux communautés. Dans les îles où l’élément arabe fut réduit et l’occupation « spontanée », cette fusion aboutit à une intégration de cet élément dans la population byzantine. Ce cas est celui de la plus grande partie des îles179. Dans l’autre cas (celui de la Crète) où l’élément arabe fut important et où l’occupation fut dirigée et organisée, Byzance a dû mener une véritable reconquête. La reconquête a provoqué l’anéantissement, au moins en grande partie, de l’élément arabe et en tout cas a empêché sans doute plus qu’ailleurs l’intégration. En ce sens il est certain qu’en Chypre et en Crète la population byzantine a rejeté le processus d’intégration. Dans le cas de la Crète elle a même été contrainte de le faire ; il ne s’ensuit pas que la population byzantine de Crète et de Chypre ait été pure de tout « sang arabe » comme s’acharnent à l’affirmer les défenseurs de la pureté ethnique grecque180, mais il est certain que ces grandes îles ont été moins ouvertes à l’intégration que certaines Cyclades ou autres îles où ce processus se fit naturellement181.

    Les Arméniens dans la population byzantine insulaire.

    109Nous savons, que l’apport arménien dans la population byzantine fut important, surtout à partir du 10e siècle. Nous pouvons assimiler les flux d’Arméniens dans la population insulaire à ceux qui eurent lieu de façon plus générale dans l’ensemble de l’Empire. Si dans les îles de Crète et de Chypre l’apport arménien est plus particulièrement mentionné, il nous faut étudier de façon systématique l’ensemble des îles où est attestée la présence arménienne et nous demander, comme pour les Slaves et les Arabes, quel a été le degré de leur intégration dans la population byzantine.

    110Pour les îles ioniennes, seule la toponymie nous fournit un indice d’une communauté arménienne à Corfou182, mais peut-on dater leur installation de l’époque étudiée ? Il en est de même des Cyclades où les toponymes Arménè, Armeniako et Armeno ont été relevés à Andros183. Néanmoins il convient de noter ici l’ambivalence du toponyme « Armenoi » et de ses dérivés, qui peuvent également suggérer l’existence à une date quelconque d’un corps de métier spécialisé dans le tissage des voiles. Et ceci, d’autant plus que nous avons pour l’époque paléochrétienne des témoignages de l’agitation des fabricants de voiles dans les îles : ainsi à Rhodes vers 610 où ils soutinrent les Verts contre les Bleus184.

    111Pour les îles micrasiatiques, nous savons qu’à Mitylène non seulement les Arméniens étaient parfaitement intégrés, mais ils avaient acquis une position sociale importante185.

    112Les deux îles où néanmoins l’élément arménien fut le plus important et le plus influent sont la Crète et surtout Chypre.

    113En Crète l’afflux des Arméniens daterait selon les sources et la tradition de 961, date à laquelle Phokas les aurait amenés dans son armée. Ils seraient également une des souches du repeuplement de la Crète au lendemain de la reconquête. En fait, il est vrai que l’élément arménien est un élément dominant de l’armée byzantine au 10e siècle : il constituait effectivement près du tiers de la cavalerie envoyée en Crète dans les expéditions avortées de 911 et de 949186. C’était sans doute l’élément le plus important des forces de Phokas en 961. D’autre part la stratégie bien connue du pouvoir byzantin concernant les transferts de population187 d’un point à l’autre de l’Empire pourrait avoir favorisé l’entrée massive des Arméniens en Crète. Cependant il est probable que cette action fut menée sur plusieurs années, peut-être même plusieurs décades, et que l’action de Phokas n’en fut qu’une étape. En tout cas de nombreux toponymes attestent une infiltration arménienne importante en Crète188.

    114Les Arméniens représentent à Chypre une forte proportion de la population byzantine à côté des Grecs à la fin du 12e siècle. Leur établissement dans l’île est profond comme en témoigne la série des toponymes, Arminon ou Arménochôri189. Ils forment même la majorité de la population à Limassol190. Le problème de la date de leur arrivée en Chypre à l’époque byzantine reste ouvert à condition de ne pas oublier le transfert massif dans l’île de 10 000 Arméniens en 578. Certains ont lié une introduction massive d’Arméniens dans l’île avec l’arrivée d’Isaac en 1184. Cela est d’ailleurs confirmé par les textes de l’époque191. On peut également penser que les Arméniens de Chypre ne sont pas tous venus avec Isaac et que les immigrations d’Arméniens commencèrent avant 1184. Il faut en effet lier la situation de l’île de Chypre à celle de l’Asie Mineure qui vit à partir du milieu du 10e siècle et tout au long du 11e un afflux croissant d’Arméniens192. L’histoire de Chypre est étroitement soudée à celle de l’Asie Mineure et de la Syrie-Palestine dans la mesure où elle en subit les répercussions. Il suffit de rappeler ici le transfert des habitants de Petite Arménie, en Chypre en 1136-1137, quand Jean II Conmène eut pris le kastron de Tell Hamdoun193. Il est probable que l’arrivée des Arméniens avec Isaac a renforcé considérablement cet élément de la population chypriote.

    115L’intégration des Arméniens dans la population byzantine insulaire des îles ioniennes, des Cyclades et de la Crète ne semble pas avoir présenté de difficulté. Ainsi après leur arrivée en Crète en 961 dans les armées de Phokas, nous n’avons plus mention de leur existence.

    116Pour l’île de Chypre, le problème est beaucoup plus complexe. Il semble d’une part que l’élément arménien était bien distinct des Grecs ; pourtant Arméniens et Grecs firent cause commune contre les Occidentaux établis dans l’île et soutinrent Isaac. C’est pourquoi les uns et les autres durent quitter Limassol à l’arrivée de Richard Cœur de Lion194. Les Arméniens devaient représenter une partie si importante de la population chypriote que l’intégration ne fut pas aussi aisée que dans les autres îles. On pourrait dire que dans ce cas ils faisaient partie de la population byzantine à côté des « Grecs ». Les Arméniens étaient en effet des Byzantins à part entière : leur intégration politique et sociale était complète. Mais lorsqu’ils représentaient une proportion importante de la population d’une région, il y avait juxtaposition, plutôt que réelle intégration, de deux ethnies culturellement différentes. C’était le cas en Chypre à la fin du 12e siècle. Le problème est de savoir quel était le sentiment des Grecs à leur égard. Que veut dire exactement Néophyte lorsqu’il déclare : « Et nous sommes peu nombreux et le peuple étranger s’est multiplié dans notre terre »195. Le terme « étrangers » désigne-t-il seulement les Occidentaux ou bien englobe-t-il les Arméniens ? Il se peut d’autre part qu’Isaac, s’étant appuyé sur la partie arménienne de la population byzantine de Chypre, ait suscité une réaction anti-arménienne de la part de l’élément grec. Mais tout cela est à prendre avec prudence. En effet il semble que la révolution d’Isaac soit autant sociale qu’ethnique, et peut-être plus sociale qu’ethnique.

    L’intégration dans la population byzantine insulaire de divers étrangers.

    117Par « étrangers » nous entendons soit véritablement des peuples étrangers (Turcs), soit des éléments ethniques inconnus (Mardaïtes), soit des sectes (Athinganoi) etc... Les uns et les autres ont en commun la caractéristique d’avoir été d’abord considérés comme étrangers à la population insulaire concernée, puis d’avoir été assimilés dans la mesure où l’on n’en fait plus mention par la suite.

    118A la fin du 11e siècle deux mille Turcs, faits prisonniers par les Byzantins à la bataille d’Ephèse, sont dispersés sur ordre de l’empereur dans les îles196. On ne précise pas de quelles îles il s’agit, mais il est vraisemblable qu’ils furent dispersés dans les îles micrasiatiques ou dans les cyclades méridionales. Il faut noter que le nombre (2 000) est quelque chose de négligeable surtout si l’ensemble a été dispersé dans plusieurs îles comme l’indique le texte impérial. Quel a été le sort de ces Turcs ? Nous n’en savons rien. On peut penser à une intégration rapide. Malgré leur petit nombre, ces Turcs ont été un élément de plus dans la diversification ethnique de la population insulaire, mais il faut noter que les îles micrasiatiques, où ils durent être exilés, avaient été les moins touchées du monde insulaire byzantin par l’établissement durable des Slaves ou des Arabes. En revanche elles ont dû, à cette époque, être plus ouvertes à l’avance turque : il faut en effet rappeler la mainmise de Tzachas, puis les incursions répétées des Turcs sur les îles micrasiatiques à la fin du 11e siècle et au début du 12e 197.

    119D’où viennent-ils et qui sont-ils ces Mardaïtes qui, au 10e siècle, sont mentionnés comme les marins par excellence de l’île de Céphalonie ? Le problème soulevé par leur présence a été longuement discuté198. Au 10e siècle ce sont des marins réputés, installés en Pamphylie, mais aussi dans les provinces de l’Occident : Péloponnèse, Céphalonie, Nicopolis199. Il semble qu’à l’origine le terme de « Mardaïtes » désigne les habitants du Taurus, d’Amanos et du Liban, et que, peu à peu, il ait fini par désigner une partie de la population de certaines régions, qui se livrait aux activités maritimes par assimilation à ces Mardaïtes qui, une fois établis en Pamphylie, furent des marins exceptionnels200. Les Mardaïtes de Céphalonie ne constitueraient donc pas dans cette optique une communauté ethnique différente, mais on appelerait « Mardaïtes » tous ceux qui dans l’île s’adonneraient aux activités maritimes. En fait cette théorie séduisante est sujette à caution201. Bien des régions maritimes de l’Empire avaient d’excellents marins et on ne trouve pas dans leur population une catégorie particulière appelée « Mardaïtes ». D’autre part les régions d’Occident mentionnées plus haut comme ayant une flotte composée de Mardaïtes ne sont pas des régions spécialement maritimes, excepté sans aucun doute l’île de Céphalonie, et on ne comprend pas pourquoi ces régions auraient justement une population plus spécifiquement maritime. On pourrait au contraire alléguer que les provinces mentionnées auraient recruté des éléments extérieurs pour renforcer leur flotte et auraient alors fait appel aux Mardaïtes de Pamphylie. Ces derniers, selon cette hypothèse, auraient été transférés en Occident pour assurer à ces provinces les effectifs dont elles manquaient202. Il faut par ailleurs rappeler le transfert de Mardaïtes en Chypre dès le 7e siècle qui avait certainement d’autres motivations203.

    120En 811-813 les Athinganoi sont une secte religieuse que l’on trouve en particulier en Phrygie et en Lycaonie, que l’on retrouve par la suite en Europe et en particulier à Egine où les natifs de l’île les considéraient alors comme « étrangers »204. Ensuite les Athinganoi disparaissent, sans doute complètement intégrés dans la population locale.

    121Sous les Comnènes sont mentionnés en Chypre des Alamans205. Ces trois cents Alamans sont dits orthodoxes. Il semble en fait que ce soient des mercenaires grecs engagés par l’empereur Conrad, un des chefs de la Seconde Croisade. Donc ces Alamans qui vinrent vivre en Chypre étaient très vraisemblablement des Byzantins extérieurs à l’île.

    122Cette étude de la composition de la population insulaire byzantine nous a permis de voir comment, à partir du 7e siècle, différentes ethnies se sont intégrées progressivement à la population byzantine jusqu’au 12e siècle. La plus grande phase d’intégration se situe dans la première période : 7e-10e siècle ; la seconde phase concerne essentiellement l’intégration des Arméniens, qui cependant ne fut pas entièrement réalisée en Chypre d’après les divers témoignages que nous avons mentionnés.

    2) Les communautés étrangères ou considérées comme étrangères.

    123Furent toujours considérés comme « étrangers » à la population insulaire byzantine d’abord les Juifs dont certains établissements dans les îles remontent à l’Antiquité (ainsi à Délos, Rhodes ou en Chypre206), ensuite les Maronites établis principalement en Chypre au cours de la période étudiée, enfin les Occidentaux, les uns attirés par les sources de profit que pouvaient fournir les îles, en particulier à partir de la fin du 11e siècle, les autres cherchant refuge ou faisant étape dans un monde situé au carrefour des grandes routes maritimes de l’époque.

    Les Juifs dans les îles.

    124Les Juifs font partie des « étrangers » dans la mesure où ils n’ont jamais été intégrés à la population byzantine. Il est difficile de cerner la population juive dans les îles à l’époque étudiée car nous avons très peu de textes à leur sujet.

    125Chronologiquement, le premier document concernant les Juifs insulaires à l’époque byzantine est la lettre de Photius au métropolite Michel de Mitylène, document daté de 877-886207, qui suppose à cette date l’existence d’une importante communauté juive dans l’île.

    126Le document suivant sur les Juifs insulaires date de juillet 1049208 : c’est un chrysobulle de Constantin IX, qui attribue à la Néa Monè de Chios tous les Juifs de l’île. Ces Juifs, qui avaient jusque-là le statut d’« eleutheroi », deviennent des parèques de la Néa. Ils doivent jouir de l’exemption (exkouseia) et verser le « képhalètion »209 à la Néa. En 1062 un autre acte impérial210 est promulgué à leur sujet : ils sont désormais contraints de rester dans les habitations appartenant au monastère et aucun Juif ne pourra plus désormais débarquer à Chios. Cet acte interdit purement et simplement l’immigration de nouveaux Juifs dans l’île. Le nombre des Juifs de Chios est une question qui a déjà été fort débattue211. Rappelons en les données.

    127Dans le premier document que nous avons mentionné, il est question de quinze familles, ce qui peut être évalué à près de 75 Juifs, si l’on prend le chiffre 5 comme coefficient familial. Or dans la seconde moitié du 12e siècle, Benjamin de Tudèle dénombre quatre cents Juifs à Chios212. Mais ce chiffre paraît d’une lecture peu sûre. De plus il semble bien que l’énumération de Benjamin de Tudèle concerne uniquement les chefs de famille recensés et non pas le nombre total des individus. Si tel est le cas, et si nous conservons le chiffre donné par Benjamin de Tudèle, l’accroissement de la population juive de l’île en un siècle serait assez extraordinaire. Il conviendrait alors de restituer au texte une lecture plus satisfaisante, avec un chiffre de « 50 » qui s’il était multiplié par le coefficient familial donne une population juive totale de 200 à 250 individus. De toute façon, quels que soient les chiffres retenus, il faut supposer, outre l’accroissement naturel, une importante migration de Juifs à Chios entre 1049 et 1150. Quand s’est-elle produite ? Elle devait déjà être importante vers 1060, puisqu’en 1062 elle provoquait un acte impérial d’interdiction aux Juifs d’immigrer à Chios. Il est probable que cette interdiction officielle n’a guère été suivie et que de nombreux Juifs continuèrent d’immigrer dans l’île. D’où venaient-ils et pourquoi venaient-ils à Chios ? C’est une autre question à laquelle on ne peut répondre qu’en avançant des hypothèses, sans plus. Cette question dépasse de beaucoup le cadre de l’île de Chios et conduit même à s’interroger sur les raisons des flux juifs à Byzance à cette époque.

    128Rappelons tout d’abord qu’à partir du 11e s. la politique commerciale des cités italiennes de Venise et de Gênes se durcit à l’égard des Juifs. Depuis 960 déjà, la législation vénitienne interdit le transport des marchands juifs ou des marchandises appartenant à des Juifs à bord de navires vénitiens en direction de Byzance213. On peut donc supposer un premier type de migration de Juifs vers Byzance, celui de marchands juifs établis dans des cités italiennes et qui sont à la fois en butte à la concurrence économique et à une législation commerciale qui devient à cette époque défavorable à leur égard.

    129Mais il faut également évoquer le contexte oriental. De la fin du 10e siècle en effet datent les grandes campagnes byzantines en Orient de Nicéphore Phokas et de Tzimiskès, qui aboutissent à la conquête de la « Mésopotamie », de la Cilicie et de la Syrie du Nord. Les populations juives établies dans ces régions se trouvent désormais sous la domination byzantine et progressent alors vers l’Ouest (l’Empire byzantin), soit parce qu’elles fuient une campagne dévastée, soit parce qu’elles sont attirées par les nouveaux pôles économiques en essor que sont les villes byzantines à cette époque. Cette migration, à partir du Proche-Orient vers Byzance, semble avoir été la plus grande migration juive dans l’Empire à l’époque médiévale. Elle inclut également une migration juive hors des territoires islamiques : rappelons à cet égard l’épisode d’une émigration des Juifs hors des provinces fatimides vers Byzance autour de l’an 1013214. Il faut également noter que les Juifs de Crète entretenaient des rapports réguliers avec ceux du Caire au début du 12e siècle. Il est certain qu’il y eut à cette époque des flux de population juive entre l’Égypte et les îles de l’Empire : deux axes maritimes fort importants pour les marchands juifs étaient en effet ceux d’Alexandrie vers l’Asie Mineure ou l’Italie passant par la Crète, et d’Alexandrie vers l’Asie Mineure ou la Syrie-Palestine passant par Chypre.

    130Pourquoi les Juifs venaient-ils précisément à Chios est une question également embarrassante. Si les flux de population juive dans les îles étaient certainement un phénomène dont l’étendue dépassait largement l’île de Chios, il n’est pas évident par ailleurs que le statut de parèque de la Néa Monè ne fût pas enviable : il apparaissait à beaucoup comme une sécurité. Rappelons à ce propos que le chef de la communauté juive de Crète allait chercher des vivres et des vêtements au Caire en 1105215, ce qui dénote qu’une partie au moins des Juifs insulaires étaient dans une situation précaire. Enfin dans la mesure où un grand nombre de ces Juifs insulaires étaient des paysans216, il est normal qu’à l’époque où l’évolution générale de la paysannerie dans l’Empire tend à la paréquie, les paysans juifs suivent la même évolution que les paysans byzantins217.

    131Après avoir examiné les premiers textes concernant les Juifs des îles, notamment ceux de Chios, mais aussi ceux de Crète et de Mitylène, il nous faut énumérer les îles où nous trouvons des communautés juives. Notre source fondamentale à ce sujet est le recensement donné par Benjamin de Tudèle au milieu du 12e siècle. Nous tenterons de compléter ces informations par l’étude de la toponymie.

    132Au milieu du 12e siècle, il n’y a qu’un Juif à Corfou218. Or dans cette même île nous trouvons le toponyme Ebropouloi, ce qui laisserait supposer qu’il y eut au contraire une importante communauté juive installée dans l’île. A moins qu’il ne faille lier l’apparition de ces toponymes à une époque plus tardive. L’explication généralement donnée attribue l’absence de Juifs dans les îles ioniennes au cours de la seconde moitié du 12e siècle à l’expédition normande de 1147, qui aurait entraîné la déportation de toute la population juive en Italie du Sud219. Ce qui est cependant surprenant, c’est que dans les villes de Thèbes et Corinthe et l’île d’Eubée, qui subirent le même sort, les Juifs en 1167 sont encore respectivement 2 000, 300 et 200220. Certes la population juive devait être beaucoup plus importante à Thèbes et à Corinthe qu’à Corfou et le prélèvement normand, si massif qu’il eût été, n’a pu vider ces lieux de tous les Juifs. D’autre part Corfou a été occupée pendant deux ans et cela peut expliquer que les déportations aient été plus massives qu’à Thèbes ou à Corinthe où les Normands n’ont pu effectuer que des raids rapides. Cependant la question se pose de savoir si les Juifs étaient réellement si nombreux à Corfou avant 1147, et s’il y avait des Juifs dans les autres îles ioniennes. En effet nous n’avons relevé aucun toponyme qui en présumerait.

    133Dans les petites îles nord-égéennes221 et les Cyclades aucun établissement juif n’est mentionné. Seuls quelques toponymes à Tinos et à Andros222 peuvent présumer de communautés juives à l’époque concernée.

    134En Crète les Juifs étaient nombreux. En témoigne l’émigration massive, notamment vers le Caire223, à partir de 1204 quand les Vénitiens sont devenus maîtres de l’île224. Leur établissement était ancien, bien antérieur en tout cas au 10e siècle. Ils communiquaient avec les Juifs de l’extérieur, et en particulier recevaient de l’aide de la Geniza du Caire225. Dans certains cas, on peut même parler d’assimilation : ainsi certaines femmes juives venaient d’Egypte, se mariaient avec des Grecs ; leurs enfants portaient des noms grecs, si elles-mêmes n’en adoptaient pas226.

    135A Rhodes il y a 400 Juifs dans la seconde moitié du 12e siècle, à Samos 300 et à Chios 400227. A Mitylène également les Juifs sont nombreux dans la seconde moitié du 12e s., puisque Benjamin de Tudèle note l’existence de congrégations dans dix localités de l’île228.

    136A Chypre il y avait également des Juifs dans la seconde moitié du 12e siècle. Il y avait une forte proportion de Karaites, situation qu’il faut lier à l’émigration juive du Proche-Orient à la fin du 10e et au début du 11e siècle. Les Karaites étaient en majeure partie des marchands (au moins au début de leur installation) qui trafiquaient avec l’Egypte et Attalia où ils se sont également établis à la même époque229. A côté des Karaites d’établissement récent, les Rabbinites étaient en revanche installés depuis longtemps dans l’île. Ainsi l’ensemble des Juifs formaient une communauté très importante à Chypre : en 1007 le grand docteur des Hébreux réside dans l’île230. On ne peut néanmoins, vu le manque de sources, situer leur répartition ni connaître leur nombre. En tout cas l’établissement récent des Karaites coïncide avec le développement urbain de l’île de Chypre à cette époque.

    137Au total si nous dressons la carte des communautés juives insulaires à l’époque byzantine, nous constatons qu’elles sont relativement importantes. C’est d’ailleurs ce que Benjamin de Tudèle concluait après son voyage dans les îles byzantines231. Nous ne connaissons pas les flux de population juive à l’intérieur de l’Empire pendant cette période, mais il semble bien qu’il y ait eu une évolution assez nette du 8e au 12e siècle. En effet on peut déceler un mouvement qui conduisait plutôt les Juifs dans les provinces, et notamment dans les villes côtières d’Asie Mineure et les îles, si bien qu’au 12e siècle les Juifs de Constantinople et de Thessalonique représentent une proportion moins importante de l’ensemble de la population juive de l’Empire qu’au 8e siècle232. Cependant il est certain que dès le début de la période étudiée, avant l’arrivée des Karaites, les communautés juives insulaires étaient nombreuses : leur implantation amorcée dans l’Antiquité s’est certainement poursuivie pendant toute la période paléochrétienne.

    138Le problème des communautés juives « urbaines » ou « rurales » dans l’Empire est également un problème insulaire. En effet il apparaît clairement qu’une partie des Juifs insulaires résidait en ville et y exerçait des activités commerciales et artisanales. Ainsi les Juifs d’Eubée étaient avant tout des commerçants établis à Chalcis233, au moins dans la seconde moitié du 12e siècle, puisqu’il semble que les ouvriers de la soie aient été massivement déportés en Italie du Sud en 1147. Une partie des Juifs de Crète, en particulier ceux qui étaient installés à Chandax, devaient être également des commerçants : nous avons vu le rôle de la Crète comme étape dans le trafic juif à partir d’Alexandrie. Les Juifs d’Andros ne devaient pas être étrangers à la réputation de l’île dans le travail de la soie aux 11e-12e siècles. Enfin nous avons étudié l’importance de l’émigration karaite en Chypre au début du 11e siècle, émigration essentiellement urbaine et marchande. Mais d’autres Juifs insulaires étaient des ruraux, avec un statut très proche des parèques, comme ceux de Chios. On peut penser qu’il en était de même à Mitylène où les Juifs étaient dispersés dans dix localités de l’île, sans doute dix communes ou villages. Là encore la grande majorité devait être des paysans : cette situation reflétant d’ailleurs très exactement la composition sociale des habitants de l’île. Ainsi le problème des Juifs insulaires coïncide avec le vaste problème des Juifs dans l’Empire, et l’île apparaît bien à tous égards comme un microcosme.

    Les Maronites.

    139Les Maronites se sont établis dans l’île de Chypre bien avant la fin du 12e siècle, puisqu’en 1250 on dénombrait 60 000 Maronites répartis en 60 villages234. Dès le début du 12e siècle, il semble y avoir une communauté maronite en Chypre : en effet le premier fondateur du monastère de St-Jean Chrysostome à Koutzovendi à la fin du 11e siècle serait maronite. Ce monastère a des higoumènes nommés par le patriarche du couvent Maîfuk du Liban au cours du 12e siècle235. Il n’est pas impossible qu’il faille lier l’arrivée des Maronites en Chypre avec les expéditions militaires des ducs de Chypre à l’extrême fin du 11e s. au Liban236.

    Les Occidentaux dans les îles.

    140Il faut d’abord citer les communautés marchandes d’Italie qui s’établirent dans les îles à partir du 11e siècle et y jouèrent un rôle de plus en plus important.

    141On constate la présence des Amal fitains à Famagouste de Chypre en 1168237.

    142Mais ce sont incontestablement les Vénitiens qui furent les plus nombreux à s’établir dans le monde insulaire byzantin. Nous n’énumèrerons pas ici en détail les traités238 à la suite desquels les Vénitiens eurent le droit de commercer librement dans les îles, mais nous mentionnerons les îles où nous les rencontrons et nous pouvons supposer leur établissement. La première mention des Vénitiens dans les îles concerne la Crète : dès 1111 les Orio trafiquent en Crète239. Peu après, en 1126, les Vénitiens obtiennent une série d’avantages commerciaux qui les incitent à s’établir dans l’île et en 1130 on voit apparaître les Falier240. Au cours du 12e siècle divers commerçants vénitiens viennent en Crète241. Cependant si le premier témoignage de leur présence dans les îles concerne la Crète, il est probable qu’on pouvait les trouver dès 1082 en Eubée, à Corfou et à Chios où ils avaient obtenu à cette date le droit de commercer, exempts de taxes. A Chypre, c’est peu après 1126 qu’ils durent s’établir : en effet en janvier 1143 on les trouve à Paphos242. Les autres îles de l’Empire ne furent pas ouvertes au libre commerce des Vénitiens avant 1198. Cependant bien avant cette date on sait qu’ils trafiquaien t à Rhodes (en 1099 les Vénitiens au secours des Croisés hivernent à Rhodes243 ; en 1144 un de leurs bateaux se brise devant l’île244), à Lemnos où en 1136 ils acquièrent des terres dans l’île245.

    143Au regard des communautés marchandes italiennes, il est certain que les Vénitiens furent non seulement parmi les premiers à s’établir et à commercer dans les îles de l’Empire, mais encore ce furent les seuls qui jusqu’à la fin du 12e siècle furent vraiment nombreux. Il faudrait évidemment pour compléter cette étude, exposer comment ils étaient établis, comment se présentait leur quartier d’habitation, quels étaient leurs rapports avec la population locale. Or nous n’avons à ce sujet rien de comparable par exemple avec les documents concernant leur établissement à Constantinople. Tout ce que nous pouvons imaginer est fondé sur quelques allusions, quelques témoignages indirects et épars.

    144Les établissements « comptoirs » sont attestés ou tout au moins suggérés en Chypre au 12e siècle : il s’agit de Paphos et de Limassol246. Nous ignorons s’il existait d’autres comptoirs vénitiens dans l’île. De même nous ne connaissons pas la localisation des comptoirs vénitiens de Crète. Comment s’organisait la communauté vénitienne une fois établie dans l’île et quels étaient ses rapports avec la population locale ? Nous avons un document intéressant sur les Vénitiens à Lemnos en 1136247 : ils acquièrent alors un domaine qui appartenait à l’archevêque de l’île aux environs de Kotsino248. Le contrat est un contrat d’emphythéose. Il est précisé que les Vénitiens ont une justice particulière et qu’ils ne ressortissent en rien de la juridiction byzantine. Il n’est pas impossible d’ailleurs qu’à Lemnos les Vénitiens aient pu s’établir en deux points opposés de l’île (Kastron et Kotsino). Kotsino est situé face aux îles du Nord (Thasos et Samothrace) et regarde la Propontide. On peut imaginer aussi que leur bien de Kotsino n’avait rien à voir avec un trafic à cet endroit de l’île et que ce bien servait uniquement à leur subsistance. Enfin on trouve mention de leur présence à Skyros à l’extrême fin du 12e siècle249.

    145Si nous ne savons rien des relations des Vénitiens avec le peuple insulaire, nous connaissons au contraire assez bien leurs liens avec les autorités insulaires à la fin du 12e siècle. D’après un document génois de 1174 qui est une série de requêtes à l’Empereur pour tous les dommages subis par les Génois dans l’Empire250, on constate qu’il existait alors une véritable coalition d’intérêts entre les Vénitiens et les autorités insulaires contre les Génois et les ordres impériaux : ainsi à Chios, à Rhodes où le duc de l’île était à cette date un certain Andronic, en Crète que gouvernait Straboromanos251. Cette alliance entre les autorités insulaires et les Vénitiens empêcha les Génois de prendre une place importante dans le commerce des îles et de s’établir dans celles-ci. Cependant les Vénitiens menacés dans leurs intérêts n’hésitent pas à piller nombre d’îles, ce qui dénote toute l’ambiguïté des relations vénéto-insulaires.

    146Les Génois s’établissent tardivement dans l’Empire. Le commerce insulaire leur est seulement ouvert à partir de 1170. A partir de cette date, et sans doute quelques années auparavant252, ils tentèrent de s’établir à Chios, à Rhodes, en Eubée, en Crète253 et dans d’autres îles254, sans pouvoir y parvenir durablement. En effet ils se heurtèrent, comme on l’a dit, à l’opposition des Vénitiens qui bénéficiaient de la complicité des autorités insulaires. En 1170 les Vénitiens n’ont certes pas encore obtenu le droit de commercer librement dans toutes les îles (à Rhodes, par exemple, ce n’est qu’en 1198 que ce droit leur est donné), mais les autorités byzantines insulaires barrent systématiquement l’accès aux Génois par des vexations diverses255, tandis qu’ils favorisent l’établissement des Vénitiens. Ces derniers pratiquent ouvertement contre les Génois la guerre commerciale en s’emparant de leurs bateaux à Chios, en Eubée256 et partout où ils les rencontrent. Les Génois ripostent en pratiquant la piraterie dans les îles et la distinction entre marchands et pirates n’est pas toujours très claire : ainsi en 1192 ils s’accréditent marchands pour débarquer à Rhodes où ils pillent le port et attaquent à leur tour les bateaux vénitiens257.

    147Les Pisans obtiennent dès 1111 le droit de commercer dans les îles byzantines, mais dans des conditions moins avantageuses que les Vénitiens puisqu’ils sont soumis aux taxes. De plus ils se heurtent aussi à la communauté vénitienne solidement implantée quoique les rapports entre Pisans et Vénitiens soient en général meilleurs que les rapports entre Vénitiens et Génois. Ainsi les Pisans sont signalés à Chios entre 1162 et 1170 dans leur action commune avec les Vénitiens contre les bateaux génois258.

    148Il n’y avait pas seulement des Vénitiens, des Pisans, des Amalfitains et même des Génois à la fin du 12e siècle, mais aussi des marchands venus de plus loin, de France par exemple259.

    149Ainsi les marchands occidentaux commercent et s’établissent dans les îles à partir de la fin du 11e siècle. Leur nombre s’accroît au fur et à mesure, et dans la seconde moitié du 12e siècle, ce nombre est loin d’être négligeable. Il n’est pas possible, nous l’avons vu, de savoir exactement comment ils étaient établis, ni quelles étaient leurs relations avec les insulaires. Cependant ils achetaient des biens fonciers dans les îles, y bâtissaient une église de leur culte, avaient leur propre justice. Leurs relations avec les insulaires sont ambiguës. En effet les marchands pouvaient se confondre parfois avec les pirates ; d’autre part lorsque leurs privilèges étaient menacés, la cité dont ils ressortissaient recourait à des expéditions punitives qui ravageaient les îles. Par ailleurs pratiquant entre eux une guerre commerciale, certains s’alliaient les autorités insulaires pour empêcher les autres de s’établir et de commercer dans les îles.

    150Un autre type d’Occidentaux installés dans les îles de l’Empire étaient les mercenaires que recrutait l’empereur pour défendre les îles contre l’ennemi et parfois même pour remettre l’ordre dans une île dont la population collaborait manifestement avec l’ennemi : ainsi en 1182 des mercenaires celtes assuraient la défense de la Crète260 ; après la reddition de Corfou à Manuel en 1149261, celui-ci établit une garde mercenaire de Germains262. En Chypre les Varangues sont mentionnés au 12e siècle263. Des relations de ces mercenaires occidentaux avec la population byzantine insulaire nous ne savons rien. Ils devaient rester cantonnés dans les villes-forteresses : ainsi les Varangues de Chypre restaient dans le kastron de Paphos264.

    151Le dernier type d’Occidentaux dans les îles fut la masse des réfugiés de Syrie-Palestine lors des revers des Croisés. L’île byzantine eut alors une fonction de refuge, telle Rhodes où se réfugièrent les survivants de la Croisade de 1101265, telle Chypre en 1098266. Ces réfugiés ne restaient pour la plupart que peu de temps dans l’île avant de retourner en Occident. A ces réfugiés on peut joindre les pèlerins qui allaient, eux, d’Occident en Syrie-Palestine et pour lesquels l’île était une escale. Chypre et Rhodes furent par excellence des îles escales267. Le poids de cette population temporaire pouvait être assez lourd. En 1113 ils étaient sept mille pèlerins sur la route du retour de Terre Sainte, qui passaient par Chypre où ils ne purent débarquer, la tempête les ayant pris par surprise devant le port de Chypre où ils périrent tous268.

    152L’impact de ce type de population occidentale dans les îles dut être important malgré son caractère temporaire . Le passage de ces gens eut certainement un effet stimulant pour l’économie des îles, surtout à cause de leur nombre.

    3) Les exilés politiques.

    153L’île byzantine fut par excellence le lieu d’exil des Byzantins indésirables au pouvoir, pouvoir civil ou ecclésiastique. Le nombre d’îles mentionnées à diverses dates entre le début du 8e siècle et la fin du 12e, comme ayant rempli cette fonction de prison, est impressionnant. Il nous faut les énumérer chronologiquement et considérer la région insulaire concernée : nous verrons ainsi s’il y avait un type d’îles privilégié pour cette fonction. Nous précisons toutefois que notre liste ne saurait être exhaustive quoiqu’elle nous paraisse assez complète :

    154En 710 Bardanès, prétendant à l’Empire, est exilé à Céphalonie. En 754 un grand nombre de moines iconodoules du thème des Thracésiens sont envoyés en exil à Chypre. Au début du 9e siècle Théophane le Grand est exilé à Samothrace par Léon l’Arménien. En 820 Euthyme, proèdre de Sardes, est exilé à Thasos par Léon l’Arménien. En 859 Ignace est exilé à Mitylène à la suite de sa déposition par Photius. Au milieu du 10e siècle, Étienne, fils de Romain I Lécapène, est exilé successivement à Rhodes, Mitylène, Ténédos. Constantin, autre fils de Lécapène, est exilé à Ténédos, puis à Samothrace. En 970 Bardas et sa famille sont exilés à Chios. Sous le règne de Tzimiskès, Léon Curopalate, père de Bardas, est exilé à Mitylène. Au 11e siècle, Constantin Monomaque est exilé à Mitylène par Michel IV, et en 1042 Michel V, détrôné, est envoyé à Chios. En 1042, toujours, Constantin Nobilissime est exilé à Samos. Sur ordre de Botaneiatès, Michel, archevêque d’Ephèse, est exilé à Mitylène. A la même date, il semble que l’île de Kôs ait servi de prison et de lieu d’exil à Nicéphore Melissènos avant qu’il ne se révoltât ouvertement contre Botaneiatès. A Chypre, à la fin du 11e siècle, sont envoyés des individus suspects de fomenter une révolte269.

    155De cette liste chronologique et géographique, deux points sont à retenir. Tout d’abord nous n’avons plus mention d’île comme lieu d’exil au 12e siècle. Est-ce un hasard ou est-ce que l’île a perdu sa fonction de prison politique à cette époque ? D’autre part en considérant la répartition géographique des îles qui ont une fonction de prison politique, on constate que sont seules concernées les îles nord-égéennes, les îles micrasiatiques et Chypre. A cette liste il faudrait d’ailleurs ajouter les îles des Princes qui sont les îles du lac intérieur que constitue la Propontide, et qui sont situées en face de Constantinople. Nous ne les avons pas traitées dans cet ouvrage, mais il est sûr que la fonction de prison politique en fit des îles au sens plein du terme.

    156En effet la fonction d’île comme prison politique est sans doute un des phénomènes qui révèlent le mieux ce qu’est une île. On y envoie là des indésirables politiques, ceux dont on veut être assuré qu’ils seront incapables d’agir contre le pouvoir en place, et l’île est alors synonyme de sécurité. L’île, même proche de la capitale (ainsi les îles des Princes) est plus éloignée de la capitale que n’importe quelle province de l’Empire, où l’on peut lever des troupes. Et il est d’ailleurs révélateur, pour comprendre la réalité insulaire, de s’en référer aux termes employés par les chroniqueurs lorsqu’ils mentionnent l’exil d’un tel ou d’un tel dans une île : ils usent alors des termes significatifs de « periorizein » ou « exorizein »270. Reste à savoir pourquoi une partie du monde insulaire seulement remplit cette fonction et pourquoi en furent écartées les îles Cyclades ou la Crète.

    157Tout d’abord si l’on considère la chronologie des mentions, il faut rappeler que jusqu’à la fin du 10e siècle, les Cyclades restent un monde frontière entre Arabes et Byzantins, que l’île de Crète est arabe, ce qui peut expliquer en partie qu’on ne mentionne pas ces îles comme lieux d’exil. D’autre part il est probable que le prisonnier politique était enfermé dans une forteresse à l’intérieur de l’île, et peut-être les îles micrasiatiques, en particulier Chios et Mitylène si souvent mentionnées, avaient-elles une infrastructure pénitentiaire que n’avaient pas les Cyclades. Quant aux îles Ioniennes, elles étaient peut-être trop éloignées de la capitale pour être considérées comme des prisons sûres (une seule mention concerne Céphalonie). Enfin, et c’est sans doute le point capital, les îles nord-égéennes et micrasiatiques sont proches du continent qui est gardé aux endroits où accostent les bateaux venant des îles. Le système pénitentiaire insulaire s’inscrit alors dans un système de contrôle plus large. Mais cette situation pouvait se retourner contre le pouvoir : en effet si Nicéphore Mélissènos fut exilé à Kôs, il en profita ensuite pour passer directement en Asie soulever les villes contre l’empereur et s’allier aux Turcs.

    158Une autre constatation concerne les exilés eux-m êmes, leur classe sociale, leurs délits. Il est en effet évident que nous n’avons mention que d’une infime partie des exilés. D’après le type de sources où nous trouvons ces mentions, il est difficile de savoir quelle était l’origine de l’ensemble des exilés. Car les auteurs byzantins s’intéressent avant tout aux grands personnages271 de leur époque, à tous ceux qui ont eu un rôle politique. Il est certain que l’île était la prison politique pour ces personnages lorsqu’ils devenaient des opposants soit au pouvoir de l’Empereur, soit à celui de l’Église légale.

    159Le nombre des exilés dépassait celui qui a fait l’objet de notre liste. Quel pouvait être le nombre des exilés dans une île comme Chios ou Mitylène et quel était leur impact sur la population insulaire ? Il est difficile de le savoir. Nous avons un ensemble de documents qui permettent de constater que la population insulaire pouvait être hostile à ce flux forcé d’indésirables sur leur sol. En témoigne la série d’actes impériaux du milieu du 11e siècle qui, à la suite des requêtes des moines de Chios, établissent que désormais il n’y aura plus d’exilés envoyés au monastère de la Néa272. Ce texte suggère qu’on n’envoyait peut-être pas seulement des exilés politiques dans les îles : « Il (l’empereur) ordonne par le présent chrysobulle qu’en plus de la franchise des autres prestations, aucun exilé ni condamné ne soit envoyé dans le monastère ». L’île recevait-elle également des prisonniers de droit commun ?273 D’autre part le texte suggère aussi que le monastère avait un rôle de prison, ce qui est confirmé par d’autres textes où il est dit qu’un tel a été envoyé dans tel monastère d’une île des Princes274. Le monastère, qui recevait des exilés, devait payer la taxe correspondante à leur transport par bateau275. L’ensemble de ces charges était plus lourd, semble-t-il, que l’avantage que l’on aurait pu en tirer comme main d’œuvre, ce qui renforce l’hypothèse qu’il s’agissait plutôt d’une classe sociale élevée, comme l’entendait Anne Comnène pour les exilés en Chypre, et que la vie de ces exilés dans l’île pouvait être une vie d’aristocrates : il s’agissait de prisons dorées276. Il faudrait d’ailleurs savoir si les îles étaient réparties en « îles dorées » et en « îles enfer » comme celle où, selon son biographe, fut exilé Théophane le Confesseur277.

    160Au 12e siècle les îles ne sont plus mentionnées comme îles-exil ou îles-prison. A-t-on renoncé alors à ce type de condamnation ? Les îles ne paraissent-elles plus aussi sûres dans la mesure où elles sont désormais ouvertes à un réseau méditerranéen complexe et dense ? Ou bien les sources passent-elles sous silence un phénomène qui continue d’exister ? Les îles-prison sont-elles toujours les mêmes ou bien la géographie insulaire de la prison s’est-elle déplacée ? Autant de questions qui restent en suspens.

    Conclusion.

    161Ainsi cette étude de la population byzantine insulaire a permis d’esquisser très sommairement les grandes tendances démographiques entre le 7e et le 12e siècles et d’analyser avec plus de précision la composition de cette population.

    162Dans l’étude proprement démographique, nous avons essayé de montrer que le manque total de sources chiffrées ne permettait qu’une appréhension globale et une série d’hypothèses. C’est un ensemble d’indices et de témoignages indirects qui ont soutenu notre réflexion. Nous avons pu d’une part remettre en question l’idée trop communément admise de la relation absolue entre dépopulation insulaire et Arabocratie du 8e au 10e s., et nous avons montré que les causes de la baisse démographique insulaire à partir du 7e s. sont infiniment plus complexes. Il est certain cependant que le poids de l’Arabocratie a été très lourd, au moins dans l’Archipel Egéen jusqu’à la fin du 10e s. D’autre part nous avons souligné l’impact important que constitue pour la démographie le milieu insulaire. Nous avons ainsi constaté que le début de la période étudiée coïncidait avec une profonde crise démographique qui disparaît dans nombre d’îles dès le 9e s. A partir de la fin du 10e s. jusqu’à la fin du 12e s., il y a dans toutes les îles un essor démographique278. Mais à l’extrême fin de notre période une nouvelle crise apparaît.

    163Dans l’analyse de la composition de la population insulaire, nous avons distingué deux processus. Le premier est celui d’une population insulaire grecque qui assimile slaves, arabes, arméniens et autres, et constitue la population insulaire « mésobyzantine ». Le second est l’installation à côté de cette population byzantine, d’étrangers : Juifs, Occidentaux, et dont l’accroissement finit par gonfler démesurément la démographie de certaines îles. Nous avons constaté que le premier processus s’inscrivait surtout entre le 8e et le 10e s., alors que la cohabitation des communautés étrangères et de la population byzantine marquait la seconde période (10e-12e s.).

    164Pour conclure nous voudrions montrer que si la population insulaire byzantine a sans aucun doute bien des points communs avec l’ensemble de la population de l’Empire, pourtant l’insularité en fait une population originale. L’insulaire byzantin se sent d’abord insulaire avant de se sentir byzantin. Il a la conscience d’appartenir à la population de l’île dont il est issu. Inversement, le byzantin du continent voit dans la population d’une île un tout, à la fois profondément homogène et profondément original par rapport à la population du continent, mais aussi des autres îles. Et c’est pourquoi le langage contemporain utilisait des expressions pour le moins surprenantes pour désigner tel ou tel insulaire. On disait en effet : un tel du « génos » de Chypre279, ou un tel du « génos » d’Eubée280, ou bien encore pour désigner les Crétois : l’« ethnos » des Crétois281, termes que l’on pourrait traduire respectivement par race et nation.

    Notes de bas de page

    1 Réf. dans Xanthoudidès, La Vénétocratie p. 21.

    2 Notre appréciation est fondée sur le fait que Chandax étant la capitale de l’île, le poids démographique de Chandax avec la région alentour devait représenter à peu près cette proportion par rapport à la population totale de l’île.

    3 Ai. Muqaddasi p. 41 ; Attaliate p. 226. Il faudrait certes ajouter à ces trois îles l’île d’Eubée qui a une superficie presque comparable.

    4 Voir à ce sujet Braudel, Les Structures du Quotidien p. 175 sq.

    5 Voir ci-dessous.

    6 Ch. 3 p. 271.

    7 Tel est le cas de Nikon le Métanoeïte quand il débarque à Salamine à la fin du 10e siècle et qu’il constate que l’île est inhabitée : Vie de Nikôn p. 155.

    8 Kinnamos p. 283 ; t-th p. 96.

    9 Pour la population de Chalcis, voir ch. 3 sv Chalcis-Euripos.

    10 En 1191 Néophyte de Chypre déclare : « et nous sommes peu nombreux et le peuple étranger s’est multiplié dans notre terre », cf. RHC Grecs I p. 562.

    11 En 1191 on avait le souvenir qu’en la ville de Rhodes avait vécu une masse de gens, cf. Ambroise, L’Estoire p. 349.

    12 Voir le récit de Néophyte pour l’année 1181 : « Depuis trois ans déjà nous subissons la famine, et cette année un tremblement de terre s’y est ajouté… les uns ont fui l’île... les autres sont morts de faim », cf. Tsiknopoulos, Kypriaka p. 140.

    13 Vie de Théodora de Thessalonique p. 2. En temps normal, il semble qu’une famille byzantine comptait quatre membres (le coefficient par « feu » peut être évalué entre 4 et 5). En ce qui concerne la datation, la Vie est assez précise : Théodora est morte en 892 à l’âge de 80 ans ; or la sainte était déjà à Thessalonique à l’âge de 25 ans (Vie de Théodora de Thessalonique pp. 25, 12).

    14 F. Lebrun, Les crises démographiques en France aux 17e et 18e s., 15e Congrès International des Sciences Historiques, Bucarest 1980 I p. 631.

    15 Braudel, Les Structures du Quotidien p. 60.

    16 Théophane p. 429 ; Charanis, Demography p. 13.

    17 Vie de Kosmas de Maiouma p. 270 ; or nous avons la mention d’une peste en Crète à la fin du 7e s. ou au début du 8e, ce qui suppose une reconstitution rapide du capital humain.

    18 Actes de Patmos II pp. 77-79 = MM VI pp. 57-58 ; voir aussi Vranoussi, Ag. Keim pp. 109, 113 ; Dolger, Die Kaiserurkunden p. 340 ; Lemerle, Recherches, pp. 268-269 ; Karlin-Hayter, Notes pp. 190-192.

    19 MM VI p. 144. Noter qu’en 1157 le monastère compte 76 moines : MM VI pp 106-110.

    20 Cameniatès p. 583.

    21 Actes de Lavra pp. 16, 43 ; Typikon d’Athanase pp. 114-115 ; Dölger, Schatzkammern n° 108.

    22 Makrè est un îlot situé au Sud de la Lycie.

    23 Réf. dans Chronologie.

    24 A ce propos, voir Mango, Chypre, Carrefour p. 5. Nous pensons que du 7e au 12e siècle, la population chypriote a dû augmenter, notamment au 11e siècle et dans les deux premiers tiers du 12e (voir ci-dessous). C’est pourquoi nous considérons ce chiffre comme un indice de la population au 7e siècle, et non comme celui de la population de l’île pour l’ensemble de la période étudiée. Le chiffre mentionné par Mango de 85 000 habitants pour la seconde moitié du 18e siècle correspond à un creux démographique sans précédent depuis nombre d’années et ne peut être par conséquent un chiffre de référence. Ainsi il n’est pas impossible à notre avis que, dans la première moitié du 12e s., Chypre ait atteint les 100 000 habitants.

    25 Herrin, Byz. Prov. Government p. 259 et n. 14 ; I Traoulou, Πολεοδροµική έξέλιξιι τών ’ΑΘηνών, Athènes 1960 p. 50.

    26 Ch. 4 p. 345 sq.

    27 Braudel, Les Structures du Quotidien p. 17 ; La Médit. I p. 139 : « aucune île n’est assurée de sa vie du lendemain ».

    28 Al Muqaddasi pp. 41, 229.

    29 Psellos, Scripta Minora II p. 185.

    30 RHC Grecs I p. 562.

    31 En effet à partir de 1170, l’île de Chypre traverse une crise profonde due aux catastrophes naturelles, ainsi les séismes de 1170 et de 1181 et la peste de 1176.

    32 Géo d’Edrisi p. 130.

    33 Braudel, La Medit. I pp. 137-139.

    34 Dapper, Description p. 44 ; voir aussi Colonel Rottiers, Monuments de Rhodes, Bruxelles 1878 pp. 32-33. Ces nuées de sauterelles sont apportées par le vent du Sud et forment un nuage noir. C’était un des plus grands fléaux qui touchaient les îles à époque médiévale.

    35 Vie d’Athanase, Vie A p. 90.

    36 Voir le témoignage de Néophyte pour la famine de 1179-1181 : en ce temps pas une pluie n’est tombée, cf. Tsiknopoulos, Kypriaka p. 140.

    37 Testament de Xénos pp. 57-58 : il est allé jusqu’à la montagne tôn Lithinôn du dit tou Raxou. Et là, il trouva une grande forêt impénétrable... Jean Xénos se mit alors à défricher la forêt…

    38 Ibid. p. 58 : au lieu dit tou Melikos, il monta en haut de la Basse Montagne ... là où l’on ne trouve ni bois, ni herbe verte, mais où le lieu est toujours sec...

    39 Réf. dans Chronologie.

    40 Actes de David, Sym et Georges p. 251 : καί παραχρῆμα τὸν γενικῶν καλέσασα λογοθέτην βασιλικοῑς έπισημανθῆναι γράμμασι διετάξατο μηκέτι τῆ Λέσβῳ δημοσίων άπαίτησιν γίνεσθαι μέχρις άν ό πατήρ οὖτος Γεώργιος άρχιερατεύων έν τοι̃ς ῶσι διατελοίη.

    41 Ibid. p. 251.

    42 Laurent, Corpus VI p. 573.

    43 Réf. dans Chronologie.

    44 Voir ch. 3 sv Naxos.

    45 Réf. dans Chronologie.

    46 Voir ci-dessous.

    47 BCH 1947-8 p. 392 ; BCH 74, 1950 p. 292.

    48 E. Kollias, AD 25, 1970 (1973), B’2 pp. 518-528.

    49 M. Paraskeuaidè, DELM 5, 1965, pp. 198-218.

    50 BCH 98 (1974) pp. 697-703.

    51 Ch. 3 sv Samos-Pythagorion.

    52 A. P. Kazdan, Sovietskaja Archéologie 21 1954, pp. 164-188.

    53 D. A. Zakythinos, La Grande Brèche dans la Tradition Historique de l’Hellénisme du 7e au 9e s., Mélanges A.K. Orlandos III, Athènes 1966, p. 306.

    54 Sodini, Thasos pp. 529-530.

    55 Léon le Diacre p. 12 : ἦ γὰρ οὐκ άνοίκητος μὲν ἠ παράλιος πᾶσα σχεδόν έκ τῆς τούτων ἀπαγωγῆς : οὐκ ἒρηµοι δὲ τῶν νήσων αι πλείονς τῇ τούτων καταδροµῇ.

    56 Voir ci-dessus.

    57 Sodini, Thasos p. 535.

    58 Réf. dans Chronologie.

    59 Lemerle, Histoire de la Péninsule Balk. pp. 402-403.

    60 Pour les îles de Mitylène et Rhodes, voir ci-dessus. Pour Samos, voir les monnaies trouvées dans le Kastro Tigani : Samos XIV pp. 5-7, 186-189.

    61 Samos XIV pp. 5-7, 186-189 ; Schneider, AM 54, 1929 p. 139, n° 12. Voir aussi ch. 3.

    62 Ch. 3 sv Rhodes-Lindos.

    63 Ibid, sv Naxos.

    64 Actes de David, Sym et Georges p. 252.

    65 Voir ci-dessus.

    66 Ch. 3 sv Mitylène.

    67 Ch. 4 p. 304, 312 sq.

    68 Actes de David, Sym et Georges p. 253.

    69 Mansi XIV p. 144.

    70 Voir ch. 4 p. 344.

    71 Ch. 3 sv Samos-Pythagorion.

    72 Fondation de l’église Episkopi à Skyros en 895, voir ch. 3 sv Skyros ; Leukas est mentionnée pour la première fois comme archevêché autocéphale sous Léon VI, cf. Laurent, Corpus VI p. 658. En 840 l’île est habitée et on constate même que l’élite de la société byzantine ne répugne pas à y habiter : Vie d’Anne de Leukade p. 486 = G. Da Costa-Louillet, Byz 31, 1961, pp. 315-316.

    73 Réf. dans Chronologie.

    74 Ch. 3 sv Chios-Phana.

    75 Ibid, sv Chios.

    76 Ibid.

    77 Ch. 4, p. 300, 311 sq.

    78 Réf dans Chronologie.

    79 Vie de Nikôn pp. 154-155.

    80 Ch. 3 sv Salamine.

    81 Réf. dans Chronologie.

    82 Ch. 3 sv Egine.

    83 Da Costa-Louillet, Saints : Byz 31, 1961 p. 328.

    84 Dölger, Beg n° 716.

    85 Liutprand p. 36.

    86 Voir ch. 4 p. 309.

    87 Sodini, Thasos p. 524.

    88 Actes de Lavra n° 10.

    89 Ch. 3 sv Chypre. Pour les villes de Kônstantia et de Kition en 787, voir Mansi 13 p. 77.

    90 Al Muqaddasi p. 41.

    91 Attaliate p. 226.

    92 Voir ci-dessus n. 38. Pour les nombreux kastra qui existaient en Crète lors de la reconquête byzantine, voir ch. 1 p. 89.

    93 Réf. n. 90.

    94 Al Muqaddasi pp. 41-42.

    95 Ch. 4 p. 345 sq.

    96 Ch. 3 sv Thasos, Chios, Crète.

    97 Ibid, sv Rhodes, Mitylène.

    98 Ch. 4 p. 349.

    99 Ibid. p. 355.

    100 Enkômion de Christodule p. 142.

    101 Vranoussi, Ag. Keim p. 104.

    102 MM VI pp. 62-64.

    103 Actes de Patmos II pp. 54-56 = MM VI pp. 36-38.

    104 Actes de Patmos II p. 72 = MM VI p. 42.

    105 Ch. 4 p. 356.

    106 Ibid p. 357.

    107 Ch. 3 sv Rhodes (Rhodes ville).

    108 Ibid, sv Samos.

    109 Voir It. Russes.

    110 Géo d’Edrisi pp. 116-122.

    111 Géo d’Edrisi pp. 121-128 ; It. russes p. 8.

    112 MMV p. 445 : il est certain que Nicéphore reprend la tradition byzantine concernant la construction de la Néa.

    113 Voir ci-dessous p. 166 (sur les Juifs) ; p. 173 (rivalités vénéto-génoises).

    114 Ch. 3 sv Chios.

    115 Réf dans Chronologie.

    116 Ch. 4 p. 337-338, 342.

    117 Ch. 3 sv Amorgos.

    118 Ibid sv Corfou.

    119 Pour la ville de Corfou, voir ch. 3 sv Corfou ; noter également une ville à Céphalonie : Géo d’Edrisi p. 121 et ch. 3 sv Céphalonie.

    120 Ch. 3 sv Cythère.

    121 Ibid p. 267.

    122 Eustathe, Opuscula pp. 319-320 ; l’île de Kôs des Méropes se glorifie de ce nom du fait qu’elle est très peuplée.

    123 Pour les monuments de Naxos, voir ch. 3 sv Naxos ; pour la promotion administrative de Naxos, voir ch. 4 p. 332.

    124 Voir ch. 4 p. 349.

    125 Ch. 3 sv Kalymnos.

    126 Ibid, sv Samos.

    127 Ch. 4 p. 349.

    128 Id.

    129 Géo d’Edrisi p. 127.

    130 Ch. 3 sv Mitylène.

    131 Ch. 4 p. 356.

    132 T-TH I pp. 98-101 ; pour la localisation de Kotsino, cf. ch. 3 sv Lemnos ; pour la présence vénitienne dans l’île, infra p. 172.

    133 Au cours du 10e s., l’île est prise par les Arabes et reprise par les Byzantins de nombreuses fois. Il convient néanmoins de pondérer l’idée d’un important déclin démographique au vu des données ecclésiastiques, voir ch. 4 p. 346.

    134 Voir t. II.

    135 Voir ch. 3 sv îles nord-égéennes.

    136 Ibid, sv Thasos.

    137 Géo d’Edrisi p. 122 ; Ibn Jobair p. 369 : et nous craignions fort que le vent ne nous portât vers l’une des îles désertes de la Remanie et que nous n’eussions à y hiverner.

    138 Géo d’Edrisi p. 122.

    139 Il existe de nombreuses controverses à propos de Patmos, île déserte ou île habitée avant l’établissement de Christodule. Un acte d’exemption fiscale de 1089 fait état de 11 familles de stratiôtes (Actes de Patmos II pp. 77-79 = MM VI pp. 57-58). Cependant le praktikon de l’île d’août 1088 signale l’île comme déserte (Actes de Patmos II pp. 37-40 = MM VI pp. 55-57). A cette apparente contradiction plusieurs types d’explications ont été donnés. On peut penser que le recensement d’août 1088 a été payé par les moines qui veulent ignorer la population existante. On peut penser également (voir Vranoussi, Ag. Keim. p. 113) que dans la mesure où l’acte d’avril 1089 se fonde sur une inspection de mars 1087, une incursion pirate aurait pu provoquer la fuite de toute la population entre 1087 et août 1088. Cependant les sources ne mentionnent aucune incursion de ce genre pendant cette période. En faveur de l’hypothèse de Patmos, île habitée avant l’établissement des moines, notons qu’un des stratiotes de 1089 porte le nom de « Patmiotès ».

    140 Donnons à ce propos quelques chiffres de population actuels et la surface de l’île relative à chaque cas. Considérons ensuite le rapport population-superficie insulaires : (Réf. Guide Bleu 1977) le rapport de base est celui de Chios (1 à 1).
    Image

    141 Notons cependant qu’au début du 15e s., l’île d’Amorgos semble être bien peuplée, cf. Buondelmonti p. 216. Il faudrait donc prendre à la lettre le témoignage d’Edrisi pour le 12e s.

    142 Kolodny II D 11.

    143 Voir ci-dessous.

    144 Benoit de Peterborough p. 199. Noter que l’île de Céphalonie est alors sous le contrôle des Normands, réf. dans Chronologie.

    145 Voir la lettre de Michel Choniatès au patriarche Léontios Théotokitès cf. Michel Choniatès II p. 75 : nous ne pouvons plus envoyer personne là-bas (l’île d’Égine) car la plupart des habitants ont fui par peur d’être massacrés ou maltraités et le petit nombre qui est resté s’est mêlé par mariages aux pirates.

    146 Réf. dans Chronologie (1042).

    147 Réf. dans Chronologie.

    148 Tsiknopoulos, Kypriaka. p. 140 : « αІ κῶμαι σχεδόν πᾶσα ἔρημοι ἀνθρὼπων καІ &οικοι ».

    149 Voir ci-dessus.

    150 Ch. 3 p. 282.

    151 Géo d’Edrisi p. 51 ; t-th II p. 96 ; Kinnamos p. 283. Voir à ce sujet P. Tivcev, Sur les cités byzantines aux 11e-12e s., Byzantino-Bulgarica I, 1962 p. 160 sq.

    152 Ch. 3 sv Skyros.

    153 I bid, sv Skiathos.

    154 Lemerle, Miracles de Dèmètrius pp. 167-170.

    155 Charanis, Chronicle of Monemvosia p. 147.

    156 Ch. 3 sv Eubée.

    157 Réf. dans Chronologie (769).

    158 Ch. 3 sv Mitylène.

    159 Voir le toponyme Sklabia ; ch. 3 sv Chios.

    160 Réf. n° 154.

    161 Ch. 3 sv Andros, Tinos, Kéa, Amorgos.

    162 Ibid. sv Crète.

    163 Th. Cont. pp. 474, 481.

    164 Réf. Chronologie (623).

    165 Ch. 3 sv Corfou, Leukas, Céphalonie.

    166 Réf. dans M. Canard, DOP 18, 1964 p. 49.

    167 Ch. 3 sv Eubée, Iles Ioniennes.

    168 Réf. dans Chronologie.

    169 Vie de Nikôn p. 151 : ΟI ταύτης (Crête) οϊκήτορες, τ) χρόνɸ καί τή μακρξ τ & ν Σαβσκηέών ξννανλίς ομοι, σνναπαχθέντες το ξκεΐνων ήοεσι κά ιδρίοι’ς ένσαροϊς"κάΙ β΄εβ’ήλοις έπεΐθοντο

    170 Akropolitès, Logos p. 408.

    171 Voir Attaliate pp. 226-227 : l’auteur prétend qu’il existait un contrat entre les Saracènes de Chandax et les habitants de l’île et que les transfuges, lors de la reconquête n’étaient pas grecs comme l’on pouvait s’y attendre, mais saracènes.

    172 Voir en particulier le rôle de Léon Symbatikios en 910-911 : De Cer p. 65.

    173 Nous ne savons pas quelle fut l’importance de l’implantation arabe en Chypre. Elle paraît beaucoup moins grande qu’en Crète ou que dans d’autres îles de l’Egée. Cependant cette implantation existait. Rappelons en effet qu’en 910 Himérios a massacré nombre de sarrazins : voir à ce propos la lettre de Nicolas le Mystique (PG 111 col 33) et aussi les noms arabes que l’on trouve encore au 13e s. (Mango, Chypre Carrefour p. 6 n. 7).

    174 Léon le Diacre p. 28.

    175 Th. Cont. pp. 474, 476, 481.

    176 Léon LE Diacre : άκονιτϊ οί’ιν έν μικρά χρόνου βοπή τό τών τεττάρων µνριάδων τών βαρβάρων ήβηδόν παραπώλετο πλήθος, Ξργον γεγονός α|χμής ’Ρωµαϊκής

    177 Léon le Diacre pp. 26, 29.

    178 Ibn Jobaïr p. 402.

    179 Un exemple d’intégration nous est donné dans l’île de Leukas au 9e s., cf. Vie d’Anne de Leuka.de p. 486 = G. Da Costa-Louillet, Byz 31, 1961, pp. 315-316. Le texte suggère que non seulement il y avait des Arabes établis dans l’île, mais encore qu’ils occupaient des positions importantes dans la hiérarchie sociale et que l’intégration était même favorisée par la politique impériale. Il est question en effet d’une demande de mariage par un membre d’une famille illustre, mais d’origine agarène, concernant Anne de Leukade, mariage auquel l’Empereur est favorable contre la volonté de la jeune fille.

    180 Thomadakis, Problèmata p. 23 sq. ; voir aussi N. B. Tomadakis, SBN VII, 1953 p. 486.

    181 Comme le prouve l’exemple d’Anne de Leukade ci-dessus. Pour l’intégration des Arabes dans la société byzantine, cf. M. Canard, DOP 18, 1964, p. 43.

    182 Ch. 3 sv Corfou.

    183 Ibid, sv Andros.

    184 Docrina Jacobi, ed. Bonwetsch p. 89 ; A. Cameron, Circus Factions Blues and Greens at Rome and Byzantium, Oxford 1976, pp. 85, 283.

    185 Voir l’exemple des Machètarioi.

    186 Léon le Diacre p. 28 ; Charanis, Armenians p. 200.

    187 Charanis, Armenians p. 204.

    188 Ch. 3 sv Crète.

    189 Ch. 3 sv Chypre.

    190 Benoit de Peterborough p. 164 ; Ambroise, L’Estoire pp. 352-353 = RHC Occ II p. 165 (D).

    191 Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier p. 91.

    192 Charanis, Transfer p. 146 ; même auteur, Demography p. 13 sq.

    193 Kamel Altevarykh : RHC Or I p. 424.

    194 Ambroise, L’Estoire p. 352 : « devant la vaillante nation latine s’enfuyaient les Grecs et les Arméniens » ; mention du rassemblement par Isaac des Grecs et des Arméniens contre Richard Cœur de Lion : RHC Occ II, 165 (D).

    195 RHC Grecs I p. 562.

    196 Alexiade III p. 26.

    197 Ibid. II p. 161.

    198 Voir en particulier K. Amantos, Hellenika V, 1932 pp. 130-136 et noter l’opinion de Sathas selon laquelle les Mardaïtes étaient des « apelatai » cf. Sathas, Mes. Bibl. II p. 46.

    199 De Cer pp. 665, 668.

    200 K. Amantos, op. cit.

    201 Ahrweiler, La Mer pp. 399-400.

    202 C’est l’opinion soutenue dans Ahrweiler, La Mer p. 33, n. 1.

    203 Hile, History I p. 261, n. 2 ; Sathas, Mes. Bibl. II pvs’.

    204 Vie d’Athanasie d’Egine p. 170 (E) : illa non solum iis qui ejusdem fidei hommes erant nutrimenta copiose largiebantur, sed alienis etiam qui Athingani appella-bantur. Voir à ce sujet Guaranis, Transfer p. 145.

    205 K. P. Kyrrè, Kyp. Sp. 27, 1963, p. 187.

    206 En tout cas à l’époque paléochrétienne, les Juifs insulaires sont bien attestés, cf. les témoignages de communautés juives à Rhodes et en Chypre au 7e siècle (Doctrina Jacobi, ed. Bonwetsch p. 89 25 ; PG 89 col. 732-733 ; T. B. Mitford, Byz 19, 1949, pp. 110-116 : inscriptions du 6e s. en Chypre concernant la construction de synagogues).

    207 PG 102 col. 834.

    208 J GR I pp. 633-634 ; MM V pp. 443-444 = Dölger, Reg n° 892. Voir à ce sujet Argenti, Religions Minorities pp. 64-73.

    209 Pour la question du képhalètion, voir J. Starr, The Jews in the Byzantine Empire 641-1204, New York 1970 pp. 14-16, 94 ; A. Sharf, Byzantine Jewry from Justinian to the fourth Crusade, Londres 1971 p. 195.

    210 J GR I p. 640 ; MM V p. 441 ; Stephanidès p. 594 ; Dölger, Reg n° 950. Voir aussi Argenti, Religions Minorities pp. 66-68. Le texte de Stephanidès est particulièrement explicite : les Juifs doivent rester dans les habitations appartenant au monastère, près de leur « despotis », sinon ils devront payer le triple du « képhalètion » et de l’« enoikion ». En outre l’île est interdite aux Juifs venant d’ailleurs, et les enfants nés des Juifs du lieu appartiennent de la même façon au monastère.

    211 Voir en particulier Zvi Ankori, Karaites pp. 158-159 et n. 277 ; voir aussi J. Koder, Byzantinische Furschungen 5, 1977, pp. 225-226.

    212 Benjamin de Tulède p. 14.

    213 E. Ashtor, Gli Ebrei Nell’Alto Medioevo (mars-avril 1978), Spolete 1980 I, pp. 425-426.

    214 Pour l’émigration juive du Proche-Orient vers Byzance, voir Zvi Ankori, Karaites ; voir aussi G. Dagron, La Romanité Chrétienne, Var. Reprints Londres 1984 X p. 186.

    215 Un parnas de Crète va au Caire vers 1105 et reçoit des vêtements des Juifs du Caire cf. Goitein, A Mediterranean Society II p. 130.

    216 En effet l’argument selon lequel le règlement en espèces du képhalètion prouve que les Juifs de Chios ont un métier urbain (Argenti, Religious Minorities p. 73) ne nous semble fondé d’aucune façon. L’adhaeratio de l’impôt était une pratique courante. Voir aussi à ce sujet A. Sharf, op. cit. n. 209, pp. 115, 195.

    217 En effet nous pouvons comparer la donation de juifs « eleutheroi » à la Nea aux donations de parèques byzantins « eleutheroi » à d’autres grands propriétaires, cf. Actes de Patmos I p. 190 = MM VI p. 105. Il s’agit d’un document de mars 1145 mentionnant une donation de 12 parèques eleutheroi par Alexis I au monastère de Patmos.

    218 Benjamin de Tulède p. 10 : « un juif » ou un « chef de famille juif », double interprétation qui ne change guère la proportion en ce cas précis.

    219 Le pillage des biens et l’enlèvement d’une partie de la population ne sont mentionnés dans les sources byzantines que pour l’Eubée, Thèbes et Corinthe (Kinnamos p. 119), mais il est certain que Corfou, occupée deux ans par les Normands, eut le même sort, cf. Heyd I p. 199 et n. 2 ; J. Koder, Byzantinische Forschungen 5, 1977, pp. 225-226.

    220 Benjamin de Tudèle p. 10.

    221 Le toponyme d’Ebraiokastro à Thasos ne me semble pas être un indice suffisant en l’absence de toute autre donnée concernant ces îles.

    222 Ch. 3 sv Andros, Tinos : là encore nous ne disposons que d’indices toponymiques.

    223 Goitein, A Mediterranean Society II p. 79.

    224 Zvi Ankori, CR dans Krèt. Chron. 21, 1969, pp. 527-531.

    225 Goitein, A Mediterranean Society II p. 130.

    226 Ibid. I p. 49.

    227 Benjamin de Tudèle p. 14. (Voir ci-dessus à propos de Chios).

    228 Id.

    229 Benjamin de Tulède p. 15 : il y a des Juifs rabbinites et des karaites. Il y a aussi quelques Juifs hérétiques appelés Epikursin que les Israélites ont excommuniés partout. Voir Zvi Ankori, Karaites pp. 119-120, 153, 181.

    230 Mathieu d’Edesse ch. 34 p. 39 ; Dölger, Reg n° 798.

    231 Benjamin de Tulède p. 14.

    232 A. Sharp, op. cit., n. 209 p. 145 sq.

    233 Benjamin de Tulède p. 10 : Egripo (Chalcis) qui est une importante ville située sur la côte, où les marchands viennent de tous les coins du monde ; 200 Juifs environ y vivent.

    234 G. I. Kargotou, Kyp. Sp. 9, 1945, p. 69, n. 1.

    235 Ch. 3 sv Chypre (monuments isolés). En 1120 l’higournène du monastère Hg. Ioannis de Koutzovendi à Chypre est nommé par le patriarche maronite du couvent Maifuk au Liban. En juillet 1141 et en 1153 la nomination se fait toujours par le patriarche maronite du Liban, cf. Mango, Chypre Carrefour p. 6, n. 10.

    236 Alexiade III pp. 34-35 ; Dölger, Reg n° 1211. D’ailleurs il y a un lien troublant entre Eumathios Philokalès, duc de Chypre, et les maronites : voir ch. 3 Chypre monuments isolés.

    237 Rudt de Collenberg, L’Empereur Isaac p. 142 sq.

    238 Pour l’étude des traités avec les cités italiennes et leurs répercussions économiques, voir t. II.

    239 Morozzo-Lombardo pp. 35-36.

    240 Ibid. pp. 59-61.

    241 Ibid. pp. 148, 164, 165.

    242 Ibid. pp. 85-86.

    243 RRIISS 12 p. 221.

    244 Morozzo-Lombardo p. 86.

    245 T-TH I pp. 98-101.

    246 Morozzo-Lombardo pp. 85-86 : « ils (les négociants italiens et l’armateur) sont passés par Chypre et se sont arrêtés en un lieu appelé Baphum (Paphos). Petrus Marzeguolo trouva là l’enfant de Ioannès Raldo, fils de Raldo de Vicence, appelé Amabile, qui lui donna devant les témoins susdits la somme de 51 stafratos ; pour Limassol, cf. t. II.

    247 T-TH I pp. 98-101.

    248 Le lieu est dans le texte dit Cocini. Il se trouve sur la côte nord de l’île dans le golfe de Bournia.

    249 Morozzo-Lombardo p. 420.

    250 Bertolotto pp. 368-405 (8 déc. 1174). Il s’agit des instructions de la Commune de Gênes à l’ambassadeur Grimaldi concernant la liste des dédommagements dus par Byzance aux ambassadeurs génois pour les pertes subies en 1162 et en 1170.

    251 Bertolotto pp. 368-405. Pour l’île de Rhodes la complicité du duc de l’île avec les Vénitiens n’est pas mentionnée, mais nous pouvons aisément l’imaginer.

    252 Voir le texte des requêtes de la Commune de Gênes ci-dessus.

    253 Les Génois sont attestés à Rhodes dès 1155, cf. Bertolotto pp. 346-347.

    254 Ainsi les Génois passent par Andros pour aller à Chios à la fin du 12e s. cf.
    Bertolotto p. 399.

    255 Voir le texte des requêtes de la Commune de Gênes, réf. n. 250.

    256 Réf. n. 250.

    257 MM III pp. 37-38 : d’abord ils ont débarqué dans le port de Rhodes en amis mais ils ont pris les armes et ont attaqué les habitants de la côte qui se trouvaient sans armes et sans protection, ils les ont massacrés et se sont emparés de tous leurs biens... Ensuite ils ont attaqué des bateaux vénitiens qui venaient de Palestine et d’Égypte et se dirigeaient vers Constantinople.

    258 Bertolotto p. 386.

    259 Ainsi à Samos on a trouvé un trésor qui renferme surtout des monnaies françaises du 12e s. et qui est antérieur à 1170-1185, cf. J. Duplessy-D. M. Metcalf, Le Trésor de Samos et la circulation monétaire en Orient latin aux 12e et 13e s., Revue belge de Numismatique et de Sigillographie, 108, 1962 pp. 173-207.

    260 Choniatès p. 264.

    261 Réf. dans Chronologie.

    262 Choniatès p. 89.

    263 Ainsi Abbot Nicolas de Thineyar mentionne des Varangues en Chypre pour l’année 1154, cf. Antiquités russes historiques des Islandais H, Copenhague 1852, p. 408.

    264 Ibid.

    265 K. M. Setton, A History of the Crusades, Londres 1969, p. 362.

    266 RHC Occ III pp. 42, 136 ; IV p. 176.

    267 En 1123 un texte mentionne qu’une partie de la flotte vénitienne est allée en Chypre pour faire croire aux Sarazins que c’étaient des pèlerins allant à Jérusalem : RHC Occ III p. 452. Chypre était donc une étape courante pour les pèlerins occidentaux allant en Syrie-Palestine.

    268 RHC Occ IV p. 698.

    269 Théophane p. 378 ; Nicéphore p. 44 (Bardanès) ; Théophane p. 445 (moines iconodoules) ; Actes de David, Sym et Georges p. 229 ; Vie de Théophane le Confesseur p. 31 (Théophane le Grand) ; Actes de David, Sym et Georges p. 229 (Euthyme) ; Mansi 16 p. 233 ; Sym Mag p. 667 ; Grumel, Reg n° 459 ; PG 105 col. 513 (Ignace) ; Sym. Mag. pp. 753-4 ; Georges le Moine Cont. p. 922 ; Skylitzès p. 236 ; De Cer p. 665 ; Th. Cont. p. 438 (Étienne) ; Th. Cont. p. 437 ; Sym Mag. p. 753 ; Georges le Moine Gont p. 922 (Constantin) ; Dölger, Reg n° 735 ; Skylitzès p. 294 (Bardas Phokas) ; Léon le Diacre pp. 113-114 ; Skylitzès p. 284 (Léon Couropalate) ; Vie de Lazare p. 579 ; Skylitzès p. 423 ; Gaykas p. 593 ; Skoutariotès p. 162 ; Zonaras III p. 615 (Constantin Monomaque) ; Skylitzès p. 423 ; Zonaras III p. 624 (Michel V, Constantin Nobilissime) ; Skoutariotès p. 171 (Michel) ; Bryennios p. 300 (Nicéphore Melissènos) ; Alexiade III p. 41 (comploteurs).

    270 Pour l’exil de Zoé dans l’île de Prinkipos (île des Princes), les termes employés par Psellos sont les suivants : έπειδήττερ τό περιγράψω αύτήν όρων τήν νήσου κατέλαβει cf. Psellos I p. 99.

    271 On envoya en Chypre, précise Anne Comnène, des suspects qui se recrutaient parmi les gens de la meilleure condition, cf. Alexiade III p. 41.

    272 En août 1053 un chrysobulle de Constantin IX interdit que soit envoyé quiconque dans la Néa Monè de Chios, cf. J GR I pp. 636-637 = Dölger, Reg n° 910.

    273 Rappelons qu’à l’époque romaine l’île de Yaros, par exemple, servait de prison pour les criminels, cf. Satires de Juvénal I, 73.

    274 Voir à titre d’exemple Romain Diogène exilé dans l’île de Protè où il avait construit un monastère : Attaliate p. 179 ; Skoutariotès p. 168 ; Zonaras III p. 706 ; Bryennios p. 140.

    275 MM V p. 448.

    276 Psellos II p. 44.

    277 Vie de Théophane le Confesseur p. 31.

    278 Les différents indices que nous avons exposés vont à l’encontre de l’hypothèse selon laquelle il y aurait d’une part équilibre démographique du 8e au 10e s., puis une régression sensible au 11e (cf. Hélène, Antoniadis-Bibicou, Annales Economie, Sociétés, Civilisations, Extrait du n° 1, janv.-fév. 1972). En ce qui concerne les îles, il y a peut-être eu équilibre ou même essor démographique d’une partie d’entre elles au milieu du 8e ou au début du 9e s., mais le 11e s. se caractérise pour l’ensemble des îles par une phase d’essor démographique.

    279 Vie de Démètrianos de Chytri p. 301.

    280 Vie de Luc p. 176.

    281 Vie de Nicolas Stoudite p. 868.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L’Arménie et Byzance

    L’Arménie et Byzance

    Histoire et culture

    1996

    Byzance et le monde extérieur

    Byzance et le monde extérieur

    Contacts, relations, échanges

    Michel Balard, Élisabeth Malamut, Jean-Michel Spieser et al. (dir.)

    2005

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient

    Sophie Métivier

    2005

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Textes et documents

    Sophie Métivier (dir.)

    2007

    Études prosopographiques

    Études prosopographiques

    Jean-Claude Cheynet et Jean-François Vannier

    1986

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Territoires, communautés et individus dans la société provinciale byzantine

    Benjamin Moulet

    2011

    Geographica Byzantina

    Geographica Byzantina

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1995

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Texte, traduction, commentaire suivis d’une analyse des œuvres de Grégoire Antiochos

    Marina Loukaki

    1996

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1988

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Michel Kaplan (dir.)

    2006

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Changements et persistances

    Anna Avraméa

    1997

    Philadelphie et autres études

    Philadelphie et autres études

    1984

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L’Arménie et Byzance

    L’Arménie et Byzance

    Histoire et culture

    1996

    Byzance et le monde extérieur

    Byzance et le monde extérieur

    Contacts, relations, échanges

    Michel Balard, Élisabeth Malamut, Jean-Michel Spieser et al. (dir.)

    2005

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient

    Sophie Métivier

    2005

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Textes et documents

    Sophie Métivier (dir.)

    2007

    Études prosopographiques

    Études prosopographiques

    Jean-Claude Cheynet et Jean-François Vannier

    1986

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Territoires, communautés et individus dans la société provinciale byzantine

    Benjamin Moulet

    2011

    Geographica Byzantina

    Geographica Byzantina

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1995

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Texte, traduction, commentaire suivis d’une analyse des œuvres de Grégoire Antiochos

    Marina Loukaki

    1996

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1988

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Michel Kaplan (dir.)

    2006

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Changements et persistances

    Anna Avraméa

    1997

    Philadelphie et autres études

    Philadelphie et autres études

    1984

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    ePub / PDF

    1 Réf. dans Xanthoudidès, La Vénétocratie p. 21.

    2 Notre appréciation est fondée sur le fait que Chandax étant la capitale de l’île, le poids démographique de Chandax avec la région alentour devait représenter à peu près cette proportion par rapport à la population totale de l’île.

    3 Ai. Muqaddasi p. 41 ; Attaliate p. 226. Il faudrait certes ajouter à ces trois îles l’île d’Eubée qui a une superficie presque comparable.

    4 Voir à ce sujet Braudel, Les Structures du Quotidien p. 175 sq.

    5 Voir ci-dessous.

    6 Ch. 3 p. 271.

    7 Tel est le cas de Nikon le Métanoeïte quand il débarque à Salamine à la fin du 10e siècle et qu’il constate que l’île est inhabitée : Vie de Nikôn p. 155.

    8 Kinnamos p. 283 ; t-th p. 96.

    9 Pour la population de Chalcis, voir ch. 3 sv Chalcis-Euripos.

    10 En 1191 Néophyte de Chypre déclare : « et nous sommes peu nombreux et le peuple étranger s’est multiplié dans notre terre », cf. RHC Grecs I p. 562.

    11 En 1191 on avait le souvenir qu’en la ville de Rhodes avait vécu une masse de gens, cf. Ambroise, L’Estoire p. 349.

    12 Voir le récit de Néophyte pour l’année 1181 : « Depuis trois ans déjà nous subissons la famine, et cette année un tremblement de terre s’y est ajouté… les uns ont fui l’île... les autres sont morts de faim », cf. Tsiknopoulos, Kypriaka p. 140.

    13 Vie de Théodora de Thessalonique p. 2. En temps normal, il semble qu’une famille byzantine comptait quatre membres (le coefficient par « feu » peut être évalué entre 4 et 5). En ce qui concerne la datation, la Vie est assez précise : Théodora est morte en 892 à l’âge de 80 ans ; or la sainte était déjà à Thessalonique à l’âge de 25 ans (Vie de Théodora de Thessalonique pp. 25, 12).

    14 F. Lebrun, Les crises démographiques en France aux 17e et 18e s., 15e Congrès International des Sciences Historiques, Bucarest 1980 I p. 631.

    15 Braudel, Les Structures du Quotidien p. 60.

    16 Théophane p. 429 ; Charanis, Demography p. 13.

    17 Vie de Kosmas de Maiouma p. 270 ; or nous avons la mention d’une peste en Crète à la fin du 7e s. ou au début du 8e, ce qui suppose une reconstitution rapide du capital humain.

    18 Actes de Patmos II pp. 77-79 = MM VI pp. 57-58 ; voir aussi Vranoussi, Ag. Keim pp. 109, 113 ; Dolger, Die Kaiserurkunden p. 340 ; Lemerle, Recherches, pp. 268-269 ; Karlin-Hayter, Notes pp. 190-192.

    19 MM VI p. 144. Noter qu’en 1157 le monastère compte 76 moines : MM VI pp 106-110.

    20 Cameniatès p. 583.

    21 Actes de Lavra pp. 16, 43 ; Typikon d’Athanase pp. 114-115 ; Dölger, Schatzkammern n° 108.

    22 Makrè est un îlot situé au Sud de la Lycie.

    23 Réf. dans Chronologie.

    24 A ce propos, voir Mango, Chypre, Carrefour p. 5. Nous pensons que du 7e au 12e siècle, la population chypriote a dû augmenter, notamment au 11e siècle et dans les deux premiers tiers du 12e (voir ci-dessous). C’est pourquoi nous considérons ce chiffre comme un indice de la population au 7e siècle, et non comme celui de la population de l’île pour l’ensemble de la période étudiée. Le chiffre mentionné par Mango de 85 000 habitants pour la seconde moitié du 18e siècle correspond à un creux démographique sans précédent depuis nombre d’années et ne peut être par conséquent un chiffre de référence. Ainsi il n’est pas impossible à notre avis que, dans la première moitié du 12e s., Chypre ait atteint les 100 000 habitants.

    25 Herrin, Byz. Prov. Government p. 259 et n. 14 ; I Traoulou, Πολεοδροµική έξέλιξιι τών ’ΑΘηνών, Athènes 1960 p. 50.

    26 Ch. 4 p. 345 sq.

    27 Braudel, Les Structures du Quotidien p. 17 ; La Médit. I p. 139 : « aucune île n’est assurée de sa vie du lendemain ».

    28 Al Muqaddasi pp. 41, 229.

    29 Psellos, Scripta Minora II p. 185.

    30 RHC Grecs I p. 562.

    31 En effet à partir de 1170, l’île de Chypre traverse une crise profonde due aux catastrophes naturelles, ainsi les séismes de 1170 et de 1181 et la peste de 1176.

    32 Géo d’Edrisi p. 130.

    33 Braudel, La Medit. I pp. 137-139.

    34 Dapper, Description p. 44 ; voir aussi Colonel Rottiers, Monuments de Rhodes, Bruxelles 1878 pp. 32-33. Ces nuées de sauterelles sont apportées par le vent du Sud et forment un nuage noir. C’était un des plus grands fléaux qui touchaient les îles à époque médiévale.

    35 Vie d’Athanase, Vie A p. 90.

    36 Voir le témoignage de Néophyte pour la famine de 1179-1181 : en ce temps pas une pluie n’est tombée, cf. Tsiknopoulos, Kypriaka p. 140.

    37 Testament de Xénos pp. 57-58 : il est allé jusqu’à la montagne tôn Lithinôn du dit tou Raxou. Et là, il trouva une grande forêt impénétrable... Jean Xénos se mit alors à défricher la forêt…

    38 Ibid. p. 58 : au lieu dit tou Melikos, il monta en haut de la Basse Montagne ... là où l’on ne trouve ni bois, ni herbe verte, mais où le lieu est toujours sec...

    39 Réf. dans Chronologie.

    40 Actes de David, Sym et Georges p. 251 : καί παραχρῆμα τὸν γενικῶν καλέσασα λογοθέτην βασιλικοῑς έπισημανθῆναι γράμμασι διετάξατο μηκέτι τῆ Λέσβῳ δημοσίων άπαίτησιν γίνεσθαι μέχρις άν ό πατήρ οὖτος Γεώργιος άρχιερατεύων έν τοι̃ς ῶσι διατελοίη.

    41 Ibid. p. 251.

    42 Laurent, Corpus VI p. 573.

    43 Réf. dans Chronologie.

    44 Voir ch. 3 sv Naxos.

    45 Réf. dans Chronologie.

    46 Voir ci-dessous.

    47 BCH 1947-8 p. 392 ; BCH 74, 1950 p. 292.

    48 E. Kollias, AD 25, 1970 (1973), B’2 pp. 518-528.

    49 M. Paraskeuaidè, DELM 5, 1965, pp. 198-218.

    50 BCH 98 (1974) pp. 697-703.

    51 Ch. 3 sv Samos-Pythagorion.

    52 A. P. Kazdan, Sovietskaja Archéologie 21 1954, pp. 164-188.

    53 D. A. Zakythinos, La Grande Brèche dans la Tradition Historique de l’Hellénisme du 7e au 9e s., Mélanges A.K. Orlandos III, Athènes 1966, p. 306.

    54 Sodini, Thasos pp. 529-530.

    55 Léon le Diacre p. 12 : ἦ γὰρ οὐκ άνοίκητος μὲν ἠ παράλιος πᾶσα σχεδόν έκ τῆς τούτων ἀπαγωγῆς : οὐκ ἒρηµοι δὲ τῶν νήσων αι πλείονς τῇ τούτων καταδροµῇ.

    56 Voir ci-dessus.

    57 Sodini, Thasos p. 535.

    58 Réf. dans Chronologie.

    59 Lemerle, Histoire de la Péninsule Balk. pp. 402-403.

    60 Pour les îles de Mitylène et Rhodes, voir ci-dessus. Pour Samos, voir les monnaies trouvées dans le Kastro Tigani : Samos XIV pp. 5-7, 186-189.

    61 Samos XIV pp. 5-7, 186-189 ; Schneider, AM 54, 1929 p. 139, n° 12. Voir aussi ch. 3.

    62 Ch. 3 sv Rhodes-Lindos.

    63 Ibid, sv Naxos.

    64 Actes de David, Sym et Georges p. 252.

    65 Voir ci-dessus.

    66 Ch. 3 sv Mitylène.

    67 Ch. 4 p. 304, 312 sq.

    68 Actes de David, Sym et Georges p. 253.

    69 Mansi XIV p. 144.

    70 Voir ch. 4 p. 344.

    71 Ch. 3 sv Samos-Pythagorion.

    72 Fondation de l’église Episkopi à Skyros en 895, voir ch. 3 sv Skyros ; Leukas est mentionnée pour la première fois comme archevêché autocéphale sous Léon VI, cf. Laurent, Corpus VI p. 658. En 840 l’île est habitée et on constate même que l’élite de la société byzantine ne répugne pas à y habiter : Vie d’Anne de Leukade p. 486 = G. Da Costa-Louillet, Byz 31, 1961, pp. 315-316.

    73 Réf. dans Chronologie.

    74 Ch. 3 sv Chios-Phana.

    75 Ibid, sv Chios.

    76 Ibid.

    77 Ch. 4, p. 300, 311 sq.

    78 Réf dans Chronologie.

    79 Vie de Nikôn pp. 154-155.

    80 Ch. 3 sv Salamine.

    81 Réf. dans Chronologie.

    82 Ch. 3 sv Egine.

    83 Da Costa-Louillet, Saints : Byz 31, 1961 p. 328.

    84 Dölger, Beg n° 716.

    85 Liutprand p. 36.

    86 Voir ch. 4 p. 309.

    87 Sodini, Thasos p. 524.

    88 Actes de Lavra n° 10.

    89 Ch. 3 sv Chypre. Pour les villes de Kônstantia et de Kition en 787, voir Mansi 13 p. 77.

    90 Al Muqaddasi p. 41.

    91 Attaliate p. 226.

    92 Voir ci-dessus n. 38. Pour les nombreux kastra qui existaient en Crète lors de la reconquête byzantine, voir ch. 1 p. 89.

    93 Réf. n. 90.

    94 Al Muqaddasi pp. 41-42.

    95 Ch. 4 p. 345 sq.

    96 Ch. 3 sv Thasos, Chios, Crète.

    97 Ibid, sv Rhodes, Mitylène.

    98 Ch. 4 p. 349.

    99 Ibid. p. 355.

    100 Enkômion de Christodule p. 142.

    101 Vranoussi, Ag. Keim p. 104.

    102 MM VI pp. 62-64.

    103 Actes de Patmos II pp. 54-56 = MM VI pp. 36-38.

    104 Actes de Patmos II p. 72 = MM VI p. 42.

    105 Ch. 4 p. 356.

    106 Ibid p. 357.

    107 Ch. 3 sv Rhodes (Rhodes ville).

    108 Ibid, sv Samos.

    109 Voir It. Russes.

    110 Géo d’Edrisi pp. 116-122.

    111 Géo d’Edrisi pp. 121-128 ; It. russes p. 8.

    112 MMV p. 445 : il est certain que Nicéphore reprend la tradition byzantine concernant la construction de la Néa.

    113 Voir ci-dessous p. 166 (sur les Juifs) ; p. 173 (rivalités vénéto-génoises).

    114 Ch. 3 sv Chios.

    115 Réf dans Chronologie.

    116 Ch. 4 p. 337-338, 342.

    117 Ch. 3 sv Amorgos.

    118 Ibid sv Corfou.

    119 Pour la ville de Corfou, voir ch. 3 sv Corfou ; noter également une ville à Céphalonie : Géo d’Edrisi p. 121 et ch. 3 sv Céphalonie.

    120 Ch. 3 sv Cythère.

    121 Ibid p. 267.

    122 Eustathe, Opuscula pp. 319-320 ; l’île de Kôs des Méropes se glorifie de ce nom du fait qu’elle est très peuplée.

    123 Pour les monuments de Naxos, voir ch. 3 sv Naxos ; pour la promotion administrative de Naxos, voir ch. 4 p. 332.

    124 Voir ch. 4 p. 349.

    125 Ch. 3 sv Kalymnos.

    126 Ibid, sv Samos.

    127 Ch. 4 p. 349.

    128 Id.

    129 Géo d’Edrisi p. 127.

    130 Ch. 3 sv Mitylène.

    131 Ch. 4 p. 356.

    132 T-TH I pp. 98-101 ; pour la localisation de Kotsino, cf. ch. 3 sv Lemnos ; pour la présence vénitienne dans l’île, infra p. 172.

    133 Au cours du 10e s., l’île est prise par les Arabes et reprise par les Byzantins de nombreuses fois. Il convient néanmoins de pondérer l’idée d’un important déclin démographique au vu des données ecclésiastiques, voir ch. 4 p. 346.

    134 Voir t. II.

    135 Voir ch. 3 sv îles nord-égéennes.

    136 Ibid, sv Thasos.

    137 Géo d’Edrisi p. 122 ; Ibn Jobair p. 369 : et nous craignions fort que le vent ne nous portât vers l’une des îles désertes de la Remanie et que nous n’eussions à y hiverner.

    138 Géo d’Edrisi p. 122.

    139 Il existe de nombreuses controverses à propos de Patmos, île déserte ou île habitée avant l’établissement de Christodule. Un acte d’exemption fiscale de 1089 fait état de 11 familles de stratiôtes (Actes de Patmos II pp. 77-79 = MM VI pp. 57-58). Cependant le praktikon de l’île d’août 1088 signale l’île comme déserte (Actes de Patmos II pp. 37-40 = MM VI pp. 55-57). A cette apparente contradiction plusieurs types d’explications ont été donnés. On peut penser que le recensement d’août 1088 a été payé par les moines qui veulent ignorer la population existante. On peut penser également (voir Vranoussi, Ag. Keim. p. 113) que dans la mesure où l’acte d’avril 1089 se fonde sur une inspection de mars 1087, une incursion pirate aurait pu provoquer la fuite de toute la population entre 1087 et août 1088. Cependant les sources ne mentionnent aucune incursion de ce genre pendant cette période. En faveur de l’hypothèse de Patmos, île habitée avant l’établissement des moines, notons qu’un des stratiotes de 1089 porte le nom de « Patmiotès ».

    140 Donnons à ce propos quelques chiffres de population actuels et la surface de l’île relative à chaque cas. Considérons ensuite le rapport population-superficie insulaires : (Réf. Guide Bleu 1977) le rapport de base est celui de Chios (1 à 1).
    Image

    141 Notons cependant qu’au début du 15e s., l’île d’Amorgos semble être bien peuplée, cf. Buondelmonti p. 216. Il faudrait donc prendre à la lettre le témoignage d’Edrisi pour le 12e s.

    142 Kolodny II D 11.

    143 Voir ci-dessous.

    144 Benoit de Peterborough p. 199. Noter que l’île de Céphalonie est alors sous le contrôle des Normands, réf. dans Chronologie.

    145 Voir la lettre de Michel Choniatès au patriarche Léontios Théotokitès cf. Michel Choniatès II p. 75 : nous ne pouvons plus envoyer personne là-bas (l’île d’Égine) car la plupart des habitants ont fui par peur d’être massacrés ou maltraités et le petit nombre qui est resté s’est mêlé par mariages aux pirates.

    146 Réf. dans Chronologie (1042).

    147 Réf. dans Chronologie.

    148 Tsiknopoulos, Kypriaka. p. 140 : « αІ κῶμαι σχεδόν πᾶσα ἔρημοι ἀνθρὼπων καІ &οικοι ».

    149 Voir ci-dessus.

    150 Ch. 3 p. 282.

    151 Géo d’Edrisi p. 51 ; t-th II p. 96 ; Kinnamos p. 283. Voir à ce sujet P. Tivcev, Sur les cités byzantines aux 11e-12e s., Byzantino-Bulgarica I, 1962 p. 160 sq.

    152 Ch. 3 sv Skyros.

    153 I bid, sv Skiathos.

    154 Lemerle, Miracles de Dèmètrius pp. 167-170.

    155 Charanis, Chronicle of Monemvosia p. 147.

    156 Ch. 3 sv Eubée.

    157 Réf. dans Chronologie (769).

    158 Ch. 3 sv Mitylène.

    159 Voir le toponyme Sklabia ; ch. 3 sv Chios.

    160 Réf. n° 154.

    161 Ch. 3 sv Andros, Tinos, Kéa, Amorgos.

    162 Ibid. sv Crète.

    163 Th. Cont. pp. 474, 481.

    164 Réf. Chronologie (623).

    165 Ch. 3 sv Corfou, Leukas, Céphalonie.

    166 Réf. dans M. Canard, DOP 18, 1964 p. 49.

    167 Ch. 3 sv Eubée, Iles Ioniennes.

    168 Réf. dans Chronologie.

    169 Vie de Nikôn p. 151 : ΟI ταύτης (Crête) οϊκήτορες, τ) χρόνɸ καί τή μακρξ τ & ν Σαβσκηέών ξννανλίς ομοι, σνναπαχθέντες το ξκεΐνων ήοεσι κά ιδρίοι’ς ένσαροϊς"κάΙ β΄εβ’ήλοις έπεΐθοντο

    170 Akropolitès, Logos p. 408.

    171 Voir Attaliate pp. 226-227 : l’auteur prétend qu’il existait un contrat entre les Saracènes de Chandax et les habitants de l’île et que les transfuges, lors de la reconquête n’étaient pas grecs comme l’on pouvait s’y attendre, mais saracènes.

    172 Voir en particulier le rôle de Léon Symbatikios en 910-911 : De Cer p. 65.

    173 Nous ne savons pas quelle fut l’importance de l’implantation arabe en Chypre. Elle paraît beaucoup moins grande qu’en Crète ou que dans d’autres îles de l’Egée. Cependant cette implantation existait. Rappelons en effet qu’en 910 Himérios a massacré nombre de sarrazins : voir à ce propos la lettre de Nicolas le Mystique (PG 111 col 33) et aussi les noms arabes que l’on trouve encore au 13e s. (Mango, Chypre Carrefour p. 6 n. 7).

    174 Léon le Diacre p. 28.

    175 Th. Cont. pp. 474, 476, 481.

    176 Léon LE Diacre : άκονιτϊ οί’ιν έν μικρά χρόνου βοπή τό τών τεττάρων µνριάδων τών βαρβάρων ήβηδόν παραπώλετο πλήθος, Ξργον γεγονός α|χμής ’Ρωµαϊκής

    177 Léon le Diacre pp. 26, 29.

    178 Ibn Jobaïr p. 402.

    179 Un exemple d’intégration nous est donné dans l’île de Leukas au 9e s., cf. Vie d’Anne de Leuka.de p. 486 = G. Da Costa-Louillet, Byz 31, 1961, pp. 315-316. Le texte suggère que non seulement il y avait des Arabes établis dans l’île, mais encore qu’ils occupaient des positions importantes dans la hiérarchie sociale et que l’intégration était même favorisée par la politique impériale. Il est question en effet d’une demande de mariage par un membre d’une famille illustre, mais d’origine agarène, concernant Anne de Leukade, mariage auquel l’Empereur est favorable contre la volonté de la jeune fille.

    180 Thomadakis, Problèmata p. 23 sq. ; voir aussi N. B. Tomadakis, SBN VII, 1953 p. 486.

    181 Comme le prouve l’exemple d’Anne de Leukade ci-dessus. Pour l’intégration des Arabes dans la société byzantine, cf. M. Canard, DOP 18, 1964, p. 43.

    182 Ch. 3 sv Corfou.

    183 Ibid, sv Andros.

    184 Docrina Jacobi, ed. Bonwetsch p. 89 ; A. Cameron, Circus Factions Blues and Greens at Rome and Byzantium, Oxford 1976, pp. 85, 283.

    185 Voir l’exemple des Machètarioi.

    186 Léon le Diacre p. 28 ; Charanis, Armenians p. 200.

    187 Charanis, Armenians p. 204.

    188 Ch. 3 sv Crète.

    189 Ch. 3 sv Chypre.

    190 Benoit de Peterborough p. 164 ; Ambroise, L’Estoire pp. 352-353 = RHC Occ II p. 165 (D).

    191 Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier p. 91.

    192 Charanis, Transfer p. 146 ; même auteur, Demography p. 13 sq.

    193 Kamel Altevarykh : RHC Or I p. 424.

    194 Ambroise, L’Estoire p. 352 : « devant la vaillante nation latine s’enfuyaient les Grecs et les Arméniens » ; mention du rassemblement par Isaac des Grecs et des Arméniens contre Richard Cœur de Lion : RHC Occ II, 165 (D).

    195 RHC Grecs I p. 562.

    196 Alexiade III p. 26.

    197 Ibid. II p. 161.

    198 Voir en particulier K. Amantos, Hellenika V, 1932 pp. 130-136 et noter l’opinion de Sathas selon laquelle les Mardaïtes étaient des « apelatai » cf. Sathas, Mes. Bibl. II p. 46.

    199 De Cer pp. 665, 668.

    200 K. Amantos, op. cit.

    201 Ahrweiler, La Mer pp. 399-400.

    202 C’est l’opinion soutenue dans Ahrweiler, La Mer p. 33, n. 1.

    203 Hile, History I p. 261, n. 2 ; Sathas, Mes. Bibl. II pvs’.

    204 Vie d’Athanasie d’Egine p. 170 (E) : illa non solum iis qui ejusdem fidei hommes erant nutrimenta copiose largiebantur, sed alienis etiam qui Athingani appella-bantur. Voir à ce sujet Guaranis, Transfer p. 145.

    205 K. P. Kyrrè, Kyp. Sp. 27, 1963, p. 187.

    206 En tout cas à l’époque paléochrétienne, les Juifs insulaires sont bien attestés, cf. les témoignages de communautés juives à Rhodes et en Chypre au 7e siècle (Doctrina Jacobi, ed. Bonwetsch p. 89 25 ; PG 89 col. 732-733 ; T. B. Mitford, Byz 19, 1949, pp. 110-116 : inscriptions du 6e s. en Chypre concernant la construction de synagogues).

    207 PG 102 col. 834.

    208 J GR I pp. 633-634 ; MM V pp. 443-444 = Dölger, Reg n° 892. Voir à ce sujet Argenti, Religions Minorities pp. 64-73.

    209 Pour la question du képhalètion, voir J. Starr, The Jews in the Byzantine Empire 641-1204, New York 1970 pp. 14-16, 94 ; A. Sharf, Byzantine Jewry from Justinian to the fourth Crusade, Londres 1971 p. 195.

    210 J GR I p. 640 ; MM V p. 441 ; Stephanidès p. 594 ; Dölger, Reg n° 950. Voir aussi Argenti, Religions Minorities pp. 66-68. Le texte de Stephanidès est particulièrement explicite : les Juifs doivent rester dans les habitations appartenant au monastère, près de leur « despotis », sinon ils devront payer le triple du « képhalètion » et de l’« enoikion ». En outre l’île est interdite aux Juifs venant d’ailleurs, et les enfants nés des Juifs du lieu appartiennent de la même façon au monastère.

    211 Voir en particulier Zvi Ankori, Karaites pp. 158-159 et n. 277 ; voir aussi J. Koder, Byzantinische Furschungen 5, 1977, pp. 225-226.

    212 Benjamin de Tulède p. 14.

    213 E. Ashtor, Gli Ebrei Nell’Alto Medioevo (mars-avril 1978), Spolete 1980 I, pp. 425-426.

    214 Pour l’émigration juive du Proche-Orient vers Byzance, voir Zvi Ankori, Karaites ; voir aussi G. Dagron, La Romanité Chrétienne, Var. Reprints Londres 1984 X p. 186.

    215 Un parnas de Crète va au Caire vers 1105 et reçoit des vêtements des Juifs du Caire cf. Goitein, A Mediterranean Society II p. 130.

    216 En effet l’argument selon lequel le règlement en espèces du képhalètion prouve que les Juifs de Chios ont un métier urbain (Argenti, Religious Minorities p. 73) ne nous semble fondé d’aucune façon. L’adhaeratio de l’impôt était une pratique courante. Voir aussi à ce sujet A. Sharf, op. cit. n. 209, pp. 115, 195.

    217 En effet nous pouvons comparer la donation de juifs « eleutheroi » à la Nea aux donations de parèques byzantins « eleutheroi » à d’autres grands propriétaires, cf. Actes de Patmos I p. 190 = MM VI p. 105. Il s’agit d’un document de mars 1145 mentionnant une donation de 12 parèques eleutheroi par Alexis I au monastère de Patmos.

    218 Benjamin de Tulède p. 10 : « un juif » ou un « chef de famille juif », double interprétation qui ne change guère la proportion en ce cas précis.

    219 Le pillage des biens et l’enlèvement d’une partie de la population ne sont mentionnés dans les sources byzantines que pour l’Eubée, Thèbes et Corinthe (Kinnamos p. 119), mais il est certain que Corfou, occupée deux ans par les Normands, eut le même sort, cf. Heyd I p. 199 et n. 2 ; J. Koder, Byzantinische Forschungen 5, 1977, pp. 225-226.

    220 Benjamin de Tudèle p. 10.

    221 Le toponyme d’Ebraiokastro à Thasos ne me semble pas être un indice suffisant en l’absence de toute autre donnée concernant ces îles.

    222 Ch. 3 sv Andros, Tinos : là encore nous ne disposons que d’indices toponymiques.

    223 Goitein, A Mediterranean Society II p. 79.

    224 Zvi Ankori, CR dans Krèt. Chron. 21, 1969, pp. 527-531.

    225 Goitein, A Mediterranean Society II p. 130.

    226 Ibid. I p. 49.

    227 Benjamin de Tudèle p. 14. (Voir ci-dessus à propos de Chios).

    228 Id.

    229 Benjamin de Tulède p. 15 : il y a des Juifs rabbinites et des karaites. Il y a aussi quelques Juifs hérétiques appelés Epikursin que les Israélites ont excommuniés partout. Voir Zvi Ankori, Karaites pp. 119-120, 153, 181.

    230 Mathieu d’Edesse ch. 34 p. 39 ; Dölger, Reg n° 798.

    231 Benjamin de Tulède p. 14.

    232 A. Sharp, op. cit., n. 209 p. 145 sq.

    233 Benjamin de Tulède p. 10 : Egripo (Chalcis) qui est une importante ville située sur la côte, où les marchands viennent de tous les coins du monde ; 200 Juifs environ y vivent.

    234 G. I. Kargotou, Kyp. Sp. 9, 1945, p. 69, n. 1.

    235 Ch. 3 sv Chypre (monuments isolés). En 1120 l’higournène du monastère Hg. Ioannis de Koutzovendi à Chypre est nommé par le patriarche maronite du couvent Maifuk au Liban. En juillet 1141 et en 1153 la nomination se fait toujours par le patriarche maronite du Liban, cf. Mango, Chypre Carrefour p. 6, n. 10.

    236 Alexiade III pp. 34-35 ; Dölger, Reg n° 1211. D’ailleurs il y a un lien troublant entre Eumathios Philokalès, duc de Chypre, et les maronites : voir ch. 3 Chypre monuments isolés.

    237 Rudt de Collenberg, L’Empereur Isaac p. 142 sq.

    238 Pour l’étude des traités avec les cités italiennes et leurs répercussions économiques, voir t. II.

    239 Morozzo-Lombardo pp. 35-36.

    240 Ibid. pp. 59-61.

    241 Ibid. pp. 148, 164, 165.

    242 Ibid. pp. 85-86.

    243 RRIISS 12 p. 221.

    244 Morozzo-Lombardo p. 86.

    245 T-TH I pp. 98-101.

    246 Morozzo-Lombardo pp. 85-86 : « ils (les négociants italiens et l’armateur) sont passés par Chypre et se sont arrêtés en un lieu appelé Baphum (Paphos). Petrus Marzeguolo trouva là l’enfant de Ioannès Raldo, fils de Raldo de Vicence, appelé Amabile, qui lui donna devant les témoins susdits la somme de 51 stafratos ; pour Limassol, cf. t. II.

    247 T-TH I pp. 98-101.

    248 Le lieu est dans le texte dit Cocini. Il se trouve sur la côte nord de l’île dans le golfe de Bournia.

    249 Morozzo-Lombardo p. 420.

    250 Bertolotto pp. 368-405 (8 déc. 1174). Il s’agit des instructions de la Commune de Gênes à l’ambassadeur Grimaldi concernant la liste des dédommagements dus par Byzance aux ambassadeurs génois pour les pertes subies en 1162 et en 1170.

    251 Bertolotto pp. 368-405. Pour l’île de Rhodes la complicité du duc de l’île avec les Vénitiens n’est pas mentionnée, mais nous pouvons aisément l’imaginer.

    252 Voir le texte des requêtes de la Commune de Gênes ci-dessus.

    253 Les Génois sont attestés à Rhodes dès 1155, cf. Bertolotto pp. 346-347.

    254 Ainsi les Génois passent par Andros pour aller à Chios à la fin du 12e s. cf.
    Bertolotto p. 399.

    255 Voir le texte des requêtes de la Commune de Gênes, réf. n. 250.

    256 Réf. n. 250.

    257 MM III pp. 37-38 : d’abord ils ont débarqué dans le port de Rhodes en amis mais ils ont pris les armes et ont attaqué les habitants de la côte qui se trouvaient sans armes et sans protection, ils les ont massacrés et se sont emparés de tous leurs biens... Ensuite ils ont attaqué des bateaux vénitiens qui venaient de Palestine et d’Égypte et se dirigeaient vers Constantinople.

    258 Bertolotto p. 386.

    259 Ainsi à Samos on a trouvé un trésor qui renferme surtout des monnaies françaises du 12e s. et qui est antérieur à 1170-1185, cf. J. Duplessy-D. M. Metcalf, Le Trésor de Samos et la circulation monétaire en Orient latin aux 12e et 13e s., Revue belge de Numismatique et de Sigillographie, 108, 1962 pp. 173-207.

    260 Choniatès p. 264.

    261 Réf. dans Chronologie.

    262 Choniatès p. 89.

    263 Ainsi Abbot Nicolas de Thineyar mentionne des Varangues en Chypre pour l’année 1154, cf. Antiquités russes historiques des Islandais H, Copenhague 1852, p. 408.

    264 Ibid.

    265 K. M. Setton, A History of the Crusades, Londres 1969, p. 362.

    266 RHC Occ III pp. 42, 136 ; IV p. 176.

    267 En 1123 un texte mentionne qu’une partie de la flotte vénitienne est allée en Chypre pour faire croire aux Sarazins que c’étaient des pèlerins allant à Jérusalem : RHC Occ III p. 452. Chypre était donc une étape courante pour les pèlerins occidentaux allant en Syrie-Palestine.

    268 RHC Occ IV p. 698.

    269 Théophane p. 378 ; Nicéphore p. 44 (Bardanès) ; Théophane p. 445 (moines iconodoules) ; Actes de David, Sym et Georges p. 229 ; Vie de Théophane le Confesseur p. 31 (Théophane le Grand) ; Actes de David, Sym et Georges p. 229 (Euthyme) ; Mansi 16 p. 233 ; Sym Mag p. 667 ; Grumel, Reg n° 459 ; PG 105 col. 513 (Ignace) ; Sym. Mag. pp. 753-4 ; Georges le Moine Cont. p. 922 ; Skylitzès p. 236 ; De Cer p. 665 ; Th. Cont. p. 438 (Étienne) ; Th. Cont. p. 437 ; Sym Mag. p. 753 ; Georges le Moine Gont p. 922 (Constantin) ; Dölger, Reg n° 735 ; Skylitzès p. 294 (Bardas Phokas) ; Léon le Diacre pp. 113-114 ; Skylitzès p. 284 (Léon Couropalate) ; Vie de Lazare p. 579 ; Skylitzès p. 423 ; Gaykas p. 593 ; Skoutariotès p. 162 ; Zonaras III p. 615 (Constantin Monomaque) ; Skylitzès p. 423 ; Zonaras III p. 624 (Michel V, Constantin Nobilissime) ; Skoutariotès p. 171 (Michel) ; Bryennios p. 300 (Nicéphore Melissènos) ; Alexiade III p. 41 (comploteurs).

    270 Pour l’exil de Zoé dans l’île de Prinkipos (île des Princes), les termes employés par Psellos sont les suivants : έπειδήττερ τό περιγράψω αύτήν όρων τήν νήσου κατέλαβει cf. Psellos I p. 99.

    271 On envoya en Chypre, précise Anne Comnène, des suspects qui se recrutaient parmi les gens de la meilleure condition, cf. Alexiade III p. 41.

    272 En août 1053 un chrysobulle de Constantin IX interdit que soit envoyé quiconque dans la Néa Monè de Chios, cf. J GR I pp. 636-637 = Dölger, Reg n° 910.

    273 Rappelons qu’à l’époque romaine l’île de Yaros, par exemple, servait de prison pour les criminels, cf. Satires de Juvénal I, 73.

    274 Voir à titre d’exemple Romain Diogène exilé dans l’île de Protè où il avait construit un monastère : Attaliate p. 179 ; Skoutariotès p. 168 ; Zonaras III p. 706 ; Bryennios p. 140.

    275 MM V p. 448.

    276 Psellos II p. 44.

    277 Vie de Théophane le Confesseur p. 31.

    278 Les différents indices que nous avons exposés vont à l’encontre de l’hypothèse selon laquelle il y aurait d’une part équilibre démographique du 8e au 10e s., puis une régression sensible au 11e (cf. Hélène, Antoniadis-Bibicou, Annales Economie, Sociétés, Civilisations, Extrait du n° 1, janv.-fév. 1972). En ce qui concerne les îles, il y a peut-être eu équilibre ou même essor démographique d’une partie d’entre elles au milieu du 8e ou au début du 9e s., mais le 11e s. se caractérise pour l’ensemble des îles par une phase d’essor démographique.

    279 Vie de Démètrianos de Chytri p. 301.

    280 Vie de Luc p. 176.

    281 Vie de Nicolas Stoudite p. 868.

    Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles)

    X Facebook Email

    Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles)

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles)

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Malamut, Élisabeth. (1988). Chapitre II. La population insulaire. In Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles). Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.81532
    Malamut, Élisabeth. « Chapitre II. La population insulaire ». In Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles). Paris: Éditions de la Sorbonne, 1988. doi:10.4000/books.psorbonne.81532.
    Malamut, Élisabeth. « Chapitre II. La population insulaire ». Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles), Éditions de la Sorbonne, 1988, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.81532.

    Référence numérique du livre

    Format

    Malamut, Élisabeth. (1988). Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles). Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.81467
    Malamut, Élisabeth. Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles). Paris: Éditions de la Sorbonne, 1988. doi:10.4000/books.psorbonne.81467.
    Malamut, Élisabeth. Les îles de l’Empire byzantin (viiie-xiie siècles). Éditions de la Sorbonne, 1988, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.81467.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement