• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Science politique
  • ›
  • Science politique et interdisciplinarité...
  • ›
  • Deuxième partie. Eléments de méthode
  • ›
  • Gaetano Mosca : Actualité d’une théorie...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I – Une première théorieII – Une seconde théorieIII – Régime parlementaire et classe politiqueIV – Un conservateur incorrigibleV – L’actualité d’un modèle Notes de bas de page Auteur

    Science politique et interdisciplinarité

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Gaetano Mosca : Actualité d’une théorie

    Alfio Mastropaolo

    p. 117-135

    Texte intégral I – Une première théorieII – Une seconde théorieIII – Régime parlementaire et classe politiqueIV – Un conservateur incorrigibleV – L’actualité d’un modèle Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    I – Une première théorie

    1Une lecture attentive des écrits de Gaetano Mosca révèle l’élaboration de deux théories différentes de la classe politique. Plus précisément, deux différents modèles explicatifs de sa constitution et de sa physionomie. Le premier, modèle principal, très simple et clair, énoncé dès les premières pages de la Théorie des gouvernements et du gouvernement parlementaire, est repris sans aucune variation substantielle dans Eléments de science politique et dans tous ses ouvrages successifs1. 11 existe, parallèlement, un deuxième modèle, que l’on peut non sans peine déchiffrer dans la Théorie des gouvernements, où, sans être jamais vraiment défini, il soutient l’analyse – critique, on le sait – des régimes représentatifs et notamment du régime italien. Curieusement, ce second modèle s’avère être le plus intéressant et peut-être même le plus actuel.

    2Il est effectivement difficile de considérer comme « actuel » le premier modèle, en admettant qu’il puisse l’avoir été. La théorie de Mosca est très ambitieuse. Elle a la prétention d’embrasser la totalité des systèmes politiques présents, passés et futurs et en même temps de dépasser la classification des gouvernements qui remonte à Aristote et que nous voyons aujourd’hui universellement acceptée. Pour réaliser tout cela, Mosca va appliquer, avec une typique naïveté positiviste, une méthodologie rigoureusement « scientifique » aux faits sociaux et politiques (TG, p. 18)2. De plus, l’ambition de la première théorie de Mosca est d’éliminer du discours scientifique et du sens commun « les expressions peuple, citoyenneté, nous suggérant toujours l’idée de majorité » (TG, p. 20) et par conséquent, elle s’engage à démasquer la moindre mystification démocratique et égalitaire dont l’incarnation la plus récente, la plus extrême et la plus dégradante aux yeux de Mosca s’avère être le socialisme : une incarnation, cette dernière, confortée par la doctrine marxienne dont l’écrivain sicilien s’inspirera, mais avec laquelle il aurait voulu entrer en compétition, en opposant à la dichotomie fondée sur les rapports de production, une dichotomie différente et plus adéquate, fondée sur la répartition du pouvoir politique3.

    3Quel est le fondement du raisonnement de Mosca ? L’idée de départ est la suivante : la société est par sa propre nature désagrégée. Inévitablement et dans toutes les sociétés, une oligarchie restreinte tire profit de cette désagrégation. Il s’agit d’une classe spéciale de personnes (TG, p. 206), une classe coordonnée, qui se constitue sur la base de quelques qualités particulières, agissant toujours de toutes ses forces contre les individus isolés et désagrégés, individus dont les forces matérielles sont absorbées et employées par cette oligarchie pour rendre son action puissante et irrésistible (TG, p. 28).

    4Une minorité d’individus, monopolisant certaines ressources cruciales – variant dans les différentes sociétés – et capable de s’organiser, impose donc fatalement sa domination aux nombreux autres, désorganisés, qui, du fait de leur condition de dominés, se retrouvent à leur tour organisés. Cela signifie que la division entre une minorité de gouvernants et une majorité de gouvernés constitue le principe organisateur fondamental de toute société humaine : un principe œuvrant dans des termes très différents par rapport au dualisme marxien. Alors que ce dernier était un dualisme conflictuel, celui de Mosca était en général un dualisme coopératif. Le changement politique n’est pas, lui non plus, à même d’amorcer des conflits entre minorité et majorité, étant donné qu’il découle plutôt des conflits entre une majorité dominante et des éventuelles minorités alternatives se constituant et s’organisant au sein de la majorité, en cherchant d’en acquérir le consensus.

    5Notre auteur ne se borne pourtant jamais à une formulation aussi générique de son modèle de classe politique et ceci au-delà d’une étourdissante approximation terminologique (Mosca alterne de façon désinvolte l’expression « classe politique » avec classe « dirigeante », « gouvernante », « dominatrice », « supérieure », entre autres) et au-delà de l’imprécision conceptuelle qui l’amène souvent à confondre classe dirigeante et classe politique, c’est-à-dire deux entités devenues faciles à distinguer dans la société moderne (confusion partiellement justifiable par le contexte dans lequel Mosca écrivait4). Tant dans la version moins affinée formulée dans le chapitre d’ouverture de la Théorie que dans les pages des Eléments de science politique (ouvrage dans lequel il s’efforcera d’articuler son modèle de classe politique en énonçant quelques variables5, mais n’arrivant pas à lui donner une organisation systématique), Mosca aborde beaucoup d’autres sujets, en compensant souvent la simplicité schématique de son raisonnement par la finesse des ses observations désenchantées.

    6Il analyse ainsi les ressources fondamentales en vertu desquelles les rangs de la classe politique se constituent : ressources définies aussi comme « valeurs sociales » (valeur militaire, richesse, naissance, foi religieuse, mérite, savoir). Les capacités personnelles demandées aux politiciens sont redéfinies, ainsi que leurs motivations (ambition, passion pour le pouvoir et pour les avantages que ce pouvoir implique). Et Mosca étudie aussi les différentes modalités d’organisation de la classe politique, la façon dont elle se structure et dont elle coordonne ses rapports intérieurs, et il se penche en même temps sur le thème de l’organisation du pouvoir au sens propre, c’est-à-dire les rapports existants entre gouvernants et gouvernés.

    7De plus, parmi les concepts élaborés par Mosca le plus suggestif est certainement celui de la « formule politique », lié par d’étroits liens de parenté avec le concept marxien d’idéologie et celui de « hégémonie » de Gramsci. Ce concept fait référence à l’ensemble des principes dont toute classe politique se sert pour masquer son pouvoir et pour minimiser l’emploi d’une ressource très chère telle que la force. Ces principes constituent non seulement un moyen pour garantir la stabilité et la continuité au fil du temps de la classe politique, mais surtout « le ciment moral »6 indispensable pour souder la société.

    8Enfin, Mosca articule son ébauche dichotomique de la structure sociale en interposant entre majorité gouvernée et minorité gouvernante une classe moyenne qui joue le rôle décisif d’ossature pour la première et de renfort – voire même parfois de « deuxième couche »– pour la seconde.

    II – Une seconde théorie

    9Il convient ici de s’arrêter pour se concentrer plutôt sur les pages de la Théorie des gouvernements dans lesquelles Mosca énumère les multiples vices du régime parlementaire et formule un sévère diagnostic sur la crise que celui-ci traverse au cours des dernières décennies du xixe siècle, et plus particulièrement en Italie. Dans ces pages, Mosca part des limites qu’il attribue au régime parlementaire – que nous pouvons regrouper en limites « intrinsèques » et « extrinsèques »– pour esquisser une seconde théorie de la classe politique, ou il confère à ce concept un contenu différent et moins vague en distinguant tout d’abord la classe politique de l’ensemble des classes dirigeantes ou de tout autre sujet détenteur de pouvoir au sein de la société.

    10Les limites intrinsèques, de loin les plus graves, sont celles inhérentes au régime parlementaire et donc en tant que telles, infranchissables. Bien que reconnaissant que les régimes représentatifs « ainsi faits aient été instaurés à la suite d’un réel et profond changement social » (TG, p. 166), dans son premier ouvrage Mosca ne les épargnait pas pour autant. La gravité des vices intrinsèques des régimes représentatifs l’amenait à conclure que ceux-ci constituent une forme de gouvernement pernicieuse et que les élections sont une procédure inadéquate au recrutement du personnel politique. C’est pourquoi il condamnait sans appel cette forme de gouvernement.

    11Les propos de Mosca rappellent pour certains aspects ceux de Tocqueville. Ils évoquent le thème du « despotisme de la majorité » dont les humeurs changeantes conditionnent et contraignent à leur tour les élus à s’adapter à celles-ci en vue d’une éventuelle réélection. Or, pour Mosca auteur de la Théorie, il n’existe ni remède, ni palliatif car ni l’existence d’institutions dérogeant aux principes électifs, ni les associations et les partis ou encore l’élargissement du suffrage ne constituent une solution viable. Par conséquent la Théorie ne pouvait se conclure que par un constat profondément pessimiste.

    « Nous ne croyons en aucune façon probable qu’un régime parlementaire pur comme celui en place aujourd’hui en Italie, en France ou dans d’autres pays, puisse et doive perdurer, en devenant ainsi une forme de gouvernement stable et normal » (TG, p. 351).

    12Même si cette dernière opinion sur la forme de gouvernement parlementaire domine chez Mosca, il n’omet pas pour autant d’en analyser les limites extrinsèques liées aux différentes applications historiques et au contexte dans lequel cette forme de gouvernement s’insère ou à la conjecture qu’elle traverse. En relativisant son premier modèle de classe politique, Mosca parvient à en élaborer un second, applicable en partie aux régimes parlementaires. Ce n’est pas un hasard, ou un caprice de l’histoire, si le modèle anglais de régime parlementaire fonctionne. Pour Mosca, l’une des explications du succès de ce modèle est à rechercher dans le fait qu’en Grande Bretagne la mise en place du régime parlementaire n’a pas fait suite à l’élimination d’une aristocratie... La classe gouvernante n’a jamais eu à subir de violents bouleversements et si des modifications ont eu lieu, elles ont été lentes et progressives. Par conséquent, le gouvernement s’avère être plus stable et moins fragile que ceux en place actuellement dans les pays de type parlementaire du continent. C’est pourquoi la Chambre des Communes anglaise, même si elle a intégré des éléments nouveaux à travers des reformes électorales, se compose généralement de membres de la vieille classe politique formée depuis longtemps et qui fonde son pouvoir sur le patrimoine, la propriété foncière, mais aussi sur la culture (TG, p. 314).

    13La classe dirigeante d’outre-Manche peut donc se vanter de racines profondes et anciennes ; elle est fortement enracinée dans la société et par conséquent mieux reconnue et plus stable que la classe dirigeante italienne. La classe politique, formée par la classe dirigeante anglaise, mais aussi ses membres, provenant d’autres secteurs de la société, présentent des traits bien différents de ceux que l’on trouve dans un pays comme l’Italie, où la formation de la classe politique dépend entièrement de la « préférence des grands électeurs », obtenue en général au prix fort « de lâches complaisances et de promesses indécentes » (TG, p. 314).

    14Le régime parlementaire a un point faible, voire très faible : il s’ouvre vers le bas ou vers l’extérieur – une ouverture que Mosca considérera jusqu’à la fin comme excessive et pathologique – à travers l’adoption du principe électif, qui parmi tous les mécanismes de sélection de la classe politique lui apparaît sans doute le pire. Il considère que le choix des candidats de la part des électeurs « ne dépend guère de leur aptitude à gouverner ou de leur honnêteté, mais de leur capacité à répondre au mieux aux intérêts locaux, de classe et individuels » (TG, p. 306). Néanmoins, dans l’analyse de situations historiques bien précises, Mosca ne se limite pas aux vices intrinsèques et invite à prendre en compte le contexte social, c’est-à-dire la majorité désorganisée, qui s’avère être encore plus problématique que le régime politique dont elle constitue le fondement et dont elle exaspère les faiblesses intrinsèques.

    15La vertu d’un régime politique tient à sa capacité à assimiler « les valeurs sociales ». Mais cette vertu, dans certaines circonstances, fait défaut au « gouvernement parlementaire pur », même s’il est exposé, par sa propre nature, aux conditionnements de son milieu social. Paradoxalement, la classe politique italienne s’éloigne de la société jusqu’à s’y opposer, tout en accueillant en elle des éléments issus directement ou indirectement d’une élection populaire (TG, p. 174). Il ne suffit pas de rechercher les raisons de ce paradoxe dans les mécanismes institutionnels. Comme le cas britannique le suggère, il est également nécessaire de prendre en compte la société considérée par Mosca comme la vraie source des graves déviations du régime représentatif italien et donc des comportements déplorables de la classe politique.

    16D’où viennent-ils, nos députés ? Tout d’abord, Mosca se dit convaincu de l’idée que

    « la base légale ou rationnelle de tout système politique, en admettant la représentation des grandes masses populaires sur la base des élections, est un mensonge. La victoire de telles élections revient donc aux individus qui savent le mieux s’imposer, dans un contexte bien précis et souvent artificiel, créé par la base élective » (TG, p. 286- 287).

    17Par conséquent, Mosca évite, d’une part, d’offrir exclusivement l’image d’une classe politique « autoréférentielle », qui se propose et se constitue toute seule. D’autre part, dans les mêmes pages, il renvoie au rapport de dépendance réciproque – et de complicité – qui dans certaines circonstances s’instaure entre la classe politique et son propre milieu, c’est-à-dire la majorité qui, à un œil attentif, s’avère être moins désorganisée et passive de ce que Mosca, le théoricien généraliste, affirme. Des potentats privés s’organisent et agissent de façon active dans la majorité : ils participent à la sélection de la minorité organisée en en déterminant fortement la composition et les comportements. Mais quels sont les potentats en question, c’est-à-dire les éléments qui contrôlent les élections et qui choisissent les députés en Italie ?

    18Pour répondre à cette question, Mosca élargit les limites de sa définition de ces lobbies : il inclue les préfets, qui en réalité sont une simple émanation de la classe politique, et l’exécutif, qui recrute et soutient les candidats grâce aux préfets. Mais Mosca insiste tout particulièrement sur « les grands électeurs », c’est-à-dire sur une classe dirigeante plus large, détenant le pouvoir économique et dont les humeurs conditionnent le pouvoir politique. Cette classe compte parmi ses membres « tous ceux qui, pour leur position sociale, gèrent un grand nombre d’employés auxquels ils peuvent imposer pour qui voter » (TG, p. 298). Mosca va encore plus loin dans l’énumération des membres des potentats : il y ajoute « les sociétés politiques et ouvrières », c’est-à-dire les partis politiques, dont l’organisation est destinée à vite s’élargir et à se renforcer. D’ailleurs, Mosca ne saisit pas vraiment l’importance du rôle que ces mêmes partis joueront dans la tentative d’équilibrer l’influence des préfets et des grands électeurs.

    19Pour s’affranchir de tout cela, la classe politique, dans les limites du possible, est donc poussée à se figer sur une position de défense. Tout personnel électif est enclin, par sa propre nature, à conserver son propre pouvoir. Il existe une loi valable universellement pour laquelle « les électeurs n’élisent pas le Député, mais, bien au contraire, le Député se fait élire par les électeurs » (TG, p. 295). Néanmoins, il y a des circonstances dans lesquelles l’instinct de survie de la classe politique se renforce. Cette dernière, pour se défendre d’un milieu précaire et dangereux, se replie sur elle-même, se referme aux valeurs sociales, se retranche dans les institutions, elle se réduit à une corporation, à une caste séparée qui utilise les armes impropres de la corruption et du clientélisme pour renforcer les bases fragiles de son consensus électoral.

    20L’affranchissement et l’autonomie de la sphère politique constituent les traits essentiels de la modernité. La politique a ses propres règles, ses logiques, ses codes, ses ressources spécifiques et pour toutes ces raisons elle demande des compétences spécifiques et des parcours de socialisation et de formation à tous ceux qui s’y dédient. Mosca fait remarquer la tendance du personnel politique, dans des circonstances particulières, à mettre en place une forme de séparation presque pathologique. Plus les bases de légitimité de ce personnel politique s’avèrent fragiles, plus fortes sont les chances que ce dernier privatise « les biens d’autorité » dans le but de les utiliser systématiquement pour satisfaire des intérêts particuliers, de façon à remplacer la légitimité avec le consensus.

    21On peut exposer cette position de Mosca en évoquant la terminologie et l’appareil conceptuel de Easton pour rendre un hommage à la politologie la plus récente. Si le soutien « diffus » lui fait défaut, le personnel politique est obligé d’y suppléer en termes de soutien « spécifique »7 : autrement dit, il doit se procurer, avec les moyens dont il dispose, le consensus dont il a besoin. Mais pour pouvoir y arriver, le personnel politique tend à se spécialiser et à se refermer outre mesure sur lui-même, en bâtissant des cloisons suffisamment hautes pour se protéger de la société qui l’entoure.

    22Par conséquent, il est erroné de faire endosser uniquement à la classe politique la responsabilité d’être une représentation partielle et fictive du pays », représentation à laquelle « une partie de plus en plus grande de forces actives et d’éléments aptes à la direction politique demeure exclue ». (TG, p. 304). Il vaudrait mieux prendre en compte la structure de la société. Dans l’Italie de Mosca, il s’agit d’une société qui tarde à faire son entrée dans la modernité, qui apparaît désorganisée, surchargée de tensions et de conflits empêchant la constitution de rapports économiques forts (pour citer Gramsci) qui offrent à la classe politique anglaise stabilité et efficacité

    23Alors qu’il passe en revue toutes les thérapies les plus connues contre les vices dans les dernières pages de la Théorie, notre auteur confirmera l’idée que les vices intrinsèques et extrinsèques du régime représentatif, notamment dans sa version italienne, ne doivent pas être attribués entièrement à ses institutions. Pour Mosca il en découle qu’aucune solution institutionnelle, modérée au radicale quelle qu’elle soit, n’existe et il souhaite plutôt, à côté d’un renouvellement de la classe politique, la consolidation du tissu social, étant donné qu’une aristocratie anglaise n’est pas toujours présente. Pour lui, la consolidation de la société doit passer par la formation d’une classe sociale qui puisse perdre de vue, un instant, son intérêt particulier et avoir ainsi l’ouverture d’esprit nécessaire pour adhérer à l’intérêt général de la société et agir en son nom. Cette classe, grâce à sa profonde culture intellectuelle, pourrait élargir ses horizons et développer ses nombreuses facultés (prévenir, prévoir, juger d’une position sociale de façon appropriée) (TG, p. 345-346).

    24Mosca n’indique pas de quelle classe il s’agit dans les pages de la Théorie. Il deviendra plus explicite dans les pages des Eléments de science politique sur lesquelles on va donc s’arrêter maintenant.

    III – Régime parlementaire et classe politique

    25Dans son premier ouvrage Mosca dénonçait, dans des termes assez clairs, l’absence en Italie, encore plus que d’une aristocratie ancienne et bien enracinée, d’une classe de notables sur laquelle il aurait voulu fonder le renouvellement du système politique. Mosca reviendra sur les mêmes thèmes dans les Éléments de science politique, dont la première édition apparaît douze ans après, au moment où la crise du parlementarisme italien – dont on fait remonter le début à la « révolution parlementaire » qui avait amené en 1876 la Gauche au pouvoir – entre dans sa phase dramatique, c’est-à-dire le « coup d’état de la bourgeoisie » à la fin du siècle. Mais entretemps le jugement de Mosca sur la forme de gouvernement parlementaire avait profondément évolué. Plusieurs facteurs ont amené notre auteur à peaufiner un changement déjà amorcé peu de temps après la publication de la Théorie avec la rédaction de Les constitutions modernes8. Parmi ces facteurs, il faut peut-être inclure l’expérience prolongée en tant que fonctionnaire parlementaire ; la familiarité acquise avec le monde politique, une familiarité sans doute accrue pendant l’année (ou plus) passée à côté de Antonio di Rudini dans le rôle de secrétaire personnel alors que ce dernier était premier ministre ; ou peut-être encore les tons autoritaires de Crispi.

    26Pour sa propre admission, « une connaissance plus profonde de l’histoire et une expérience plus large de la vie nous ont appris à considérer avec plus d’indulgence » (ESP, p. 396) la forme de gouvernement parlementaire. Même si les inconvénients propres à tout régime de « discussion » et la lenteur des assemblées ne constituent pas des défauts marginaux, ils peuvent pourtant apparaître comme des limites très graves jouant un rôle considérable uniquement à ceux qui sont persuadés que le régime politique d’un peuple puisse être exempt des faiblesses propres à la nature humaine (ESP, pp. 260-261).

    27L’expérience lui a appris, il ajoute, que les vices des Assemblées et les conséquences néfastes que leur participation au pouvoir peuvent produire dans tous les régimes représentatifs, y compris les constitutionnels, seraient toujours un mal mineur face aux dégâts indéniables qui découleraient de leur destitution. En effet, dans les conditions actuelles de la société, l’abolition des assemblées représentatives serait sans doute suivie d’un régime qualifié d’absolu et que nous préférons nommer bureaucratique, car sa caractéristique principale tient à l’éloignement de la vie publique de toutes les forces politiques et de toutes les valeurs sociales. Nous ne pouvons pas considérer que cette solution serait dans l’intérêt de la société (ESP, p. 260-261).

    28Le principal mérite du gouvernement représentatif tient au fait qu’il donne

    « à plusieurs forces sociales la possibilité de participer au régime politique, tout en contrôlant l’action d’autres forces sociales, soit la bureaucratie. Certes, si les applications possibles de la théorie de la souveraineté populaire étaient de telle nature, il y aurait plutôt intérêt à les accepter, tout en reconnaissant la faible base scientifique du courant d’idées et de sentiments qui les a produites » (ESP, p. 264).

    29Après avoir revu les limites intrinsèques du régime parlementaire – notamment sa sensibilité excessive et sa réactivité aux pressions du milieu social – et une fois acquitté ce régime de fautes qui étaient apparues être sans appel douze ans auparavant, les limites extrinsèques acquièrent inévitablement une importance toute particulière. Pourtant Mosca ne s’arrête pas longuement sur ces limites et il ne prête pas d’attention directe au régime parlementaire et à sa classe politique, et c’est peut-être aussi parce que son nouvel ouvrage nourrit des ambitions autres, plus élevées. Néanmoins, il souligne le fait que le régime représentatif produit des « effets très différents selon la composition du corps électoral » (ESP, p. 144) : il confirme ainsi, d’une façon implicite, l’idée que la fonctionnalité du régime représentatif est une variable dépendante de la structure de la société, qui doit présenter certaines conditions préalables pour que tel régime puisse s’enraciner et prospérer.

    30Quelles sont ces conditions requises ? Bien que dans le chapitre V du premier volume des Eléments de science politique, il se prononce dans des termes très généraux, sa position par rapport à celle exprimée dans la Théorie s’avère sensiblement modifiée. Un processus de démocratisation est en cours et Mosca ne peut pas l’ignorer tout simplement. Dans la Théorie, son référentiel était l’aristocratie anglaise et il s’était limité à souhaiter la formation d’une classe de notables riches, cultivés et surtout désintéressés. La classe à laquelle Mosca fait allusion dans les Eléments ressemble beaucoup plus à la classe moyenne des professions libérales.

    « Une société se trouve dans les meilleures conditions pour mettre en œuvre une organisation politique quasi parfaite alors qu’elle peut se vanter de la présence d’une classe nombreuse, dans une position économique presque indépendante par rapport à ceux qui contrôlent le pouvoir suprême. Cette classe aurait donc les richesses suffisantes lui permettant de dédier une partie de son temps à perfectionner sa culture et de la mettre au service de l’intérêt général : les membres de cette classe pourraient ainsi servir leur propre pays sans aucune autre satisfaction sinon celle générée par l’amour propre... Mais si sur le plan de la culture, de l’éducation ou du manque de ressources, cette classe n’est pas à même de remplir sa mission, le gouvernement parlementaire, ainsi que n’importe quel autre régime politique, donne ses pires fruits » (ESP, p. 132).

    31Pour ce qui concerne « les pires fruits », Mosca est devenu désormais très prudent. Il souligne « la prédominance excessive et exclusive des éléments électifs, une prédominance qui se produit souvent dans des nombreux gouvernements représentatifs et notamment quand ils dégénèrent dans le Parlementarisme », lequel est essentiellement identifié avec la soumission des pouvoirs publics aux intérêts électoraux de la classe politique. Et Mosca souligne encore :

    « Une des causes les plus importantes de la dégénération du Parlementarisme est la grande quantité d’emplois et de travaux publics et autres faveurs de nature économique que les gouvernants peuvent distribuer aux individus et aux groupes. Par conséquent, les inconvénients de ce régime s’avèrent être plus importants là où la quantité de richesses touchées et réparties par le gouvernement et par les corps électifs locaux est relativement plus grande, et aussi là où l’acquisition d’une position économique indépendante passe obligatoirement par l’administration publique » (ESP, p. 131).

    32Néanmoins le souci de clarté de Mosca attendra l’écriture du deuxième volume des Éléments, ajouté à l’édition de 1923 : volume dans lequel sa position sur le régime parlementaire sera délivrée des réserves précédentes. Après l’effondrement de l’État libéral et après l’arrivée au pouvoir des hommes responsables de la destruction du régime représentatif (Mussolini est chef du gouvernement depuis le 21 octobre 1922 et la préface à la nouvelle édition date du mois de décembre de la même année), Mosca tient absolument à proclamer « la grande supériorité des régimes représentatifs », c’est-à-dire d’une forme d’État très forte qui a pu canaliser dans des objectifs d’intérêts collectif un ensemble énorme d’énergies, individuelles et collectives, sans pour autant les écraser ou les supprimer (ESP, p. 485).

    33Il est particulièrement intéressant de souligner que pour Mosca les causes des défauts éventuels des régimes représentatifs sont maintenant à rechercher tout d’abord dans le contexte dans lequel la classe politique de ces régimes se trouvent à œuvrer. Dans le cas italien, le contexte d’après-guerre est caractérisé par la faiblesse de la classe moyenne. En effet, la stabilité de l’organisation politique a été minée de même que l’équilibre entre les classes sociales a été troublé à cause de l’appauvrissement de la classe moyenne, de cette partie de la bourgeoisie qui vivait (et qui vit toujours) des fruits des petites économies, de propriétés immobilières médiocres et, surtout, des fruits de son propre travail intellectuel. La formation de cette classe a été un des facteurs qui ont créé les conditions nécessaires pour le bon fonctionnement du régime représentatif. Il est donc tout à fait naturel que sa décadence économique – qui ne tardera pas à être suivie de celle intellectuelle et morale, si elle perdure – rendra très difficile la survie du régime en question (ESP, p. 493).

    IV – Un conservateur incorrigible9

    34En résumé. Le premier Mosca appartient à la filière fertile de la littérature antiparlementaire née après l’arrivée de la Gauche au pouvoir. Il se positionne dans le sillage de plusieurs autres auteurs (Turiello, Minghetti, Palma, Arcoleo, etc.) même si sa contribution s’avère très originale, car il tente de se soustraire à la polémique politique facile et de formuler une proposition théorique concernant le régime parlementaire. Quand la crise empire, Mosca abandonnera les tons polémiques de ses débuts. Il fera encore plus : il se convertira à la défense du régime parlementaire dont il a découvert certaines vertus, après en avoir critiqué les vices intrinsèques. Il demeurera fidèle à cette défense, malgré une certaine hésitation initiale, surtout quand la crise du régime parlementaire deviendra définitive, en laissant la place à la dictature.

    35Toutes les différentes positions politiques de Mosca sont reliées par sa théorie de la classe politique, laquelle, avec l’analyse du régime parlementaire, a pris une courbure particulière, ou mieux, est devenue quelque chose d’autre. En attribuant à ce régime des défauts qui lui apparaissent au fur et à mesure moins graves – le plus grave demeurera toujours la qualité médiocre de son personnel politique –, Mosca invite à se pencher sur l’analyse du contexte social et culturel dans lequel le régime parlementaire s’insère. Les vices, qu’il considère dans une première phase comme intrinsèques pour la plupart, et donc incontournables, vont se transformer en vices extrinsèques. Ils découlent des caractéristiques du contexte social et sont donc transitoires et surmontables, dans un contexte qui se modifie pour une raison quelconque, y compris par l’action de l’homme et de la science.

    36Les caractéristiques du contexte deviennent donc sur le long terme la variable indépendante, permettant d’expliquer les causes et les modalités de la transformation de la classe politique d’origine élective en classe politique au sens fort du terme. Mosca pense à une minorité liée par le même style politique, par les mêmes comportements et dont les membres partagent la même inclinaison « à satisfaire leurs intérêts particuliers », au détriment de l’intérêt général de la collectivité. La nature même des régimes représentatifs empêche la formation d’une classe politique dans le sens d’une minorité soudée et compacte.

    37Certes, partout et dans chaque société, on enregistre la présence d’une classe politique. Mais son degré d’ouverture ou de fermeture à l’égard de son milieu, et même l’homogénéité de ses comportements peuvent être considérés comme des variables indépendantes. La profonde et très pernicieuse fracture entre « pays réel » et « pays légal », pour utiliser une expression très à la mode à l’époque de Mosca, et déjà connue en France depuis longtemps, ne se produirait pas dans tous les régimes représentatifs. Cette fracture implique la transformation du personnel électif en un groupe social à part, en concurrence avec les autres et dont l’« impulsion commune » est la préoccupation de ses membres de voir leur mandat renouvelé. Ces membres sont pleinement accoutumés au marchandage des voix, des emplois et des finances publiques, selon les termes dramatiques utilisés dans la Théorie et confirmés dans les ouvrages successifs, même si dans des tons plus sobres. Mais cette fracture et cette transformation se produisent seulement dans certaines circonstances particulières, auxquelles Mosca se limite à faire des allusions, sans jamais les définir. C’est sûr, il n’élabore pas suffisamment ses modèles. Pourtant, même s’il ne fait pas d’efforts pour approfondir la question, les allusions reviennent souvent dans ces travaux et elles sont également présentes dans Les causes et les remèdes de la crise parlementaire, un texte paru en français, en anglais et en allemand en 192910 et considéré comme son vrai testament. On retrouve des traces de ces allusions même dans une note ajoutée à la troisième édition des Éléments de science politique, édition publiée en 1939 et dans laquelle, presque à la veille de sa mort, il ressent le besoin de confirmer l’idée que

    « le régime représentatif est viable seulement dans les sociétés qu’à la prospérité économique associent une culture intellectuelle solide et une nouvelle moralité dans les rapports entre les citoyens et l’État. Or, cette culture et cette moralité doivent être des qualités propres à la classe moyenne, laquelle dans tous les pays est nécessaires au bon fonctionnement de l’appareil étatique »11.

    38À quoi servent-elles la prospérité économique, la culture intellectuelle et une classe moyenne ? D’une part, elles structureraient la société et simplifieraient le système des intérêts, en réduisant les dimensions et la gamme des demandes adressées au système politique. D’autre part, elles renforceraient la position de la classe politique de façon à ce que celle-ci n’ait pas recours aux armes du clientélisme et de la politique corrompue pour se procurer le consensus.

    39Si l’Italie après 1861 ne remplissait pas les critères nécessaires au bon fonctionnement d’un régime représentatif, pour Mosca elle constituait en revanche un excellent matériel empirique pour la construction de son modèle de classe politique. Il s’agissait d’un modèle adapté à un pays qui, dans la dernière partie du xixe siècle, était en train de se familiariser avec le parlementarisme libéral et qui se préparait à son décollage industriel. Mais l’Italie était aussi un pays dépourvu et d’une classe d’entrepreneurs comparable à la classe britannique et d’une tradition administrative comparable aux traditions française ou allemande. Or, pour Mosca, la charge de la modernisation du pays avait été confiée à la classe politique élective, en provoquant ainsi des conséquences considérables12. Tout d’abord, la classe politique italienne ne disposait pas de bases sociales solides et elle était à la merci d’autres sujets extérieurs qui l’influençaient et la manipulaient. À cette manipulation la classe politique réagissait à son tour de deux façons différentes. D’un côté, elle se refermait sur elle-même ; de l’autre elle dédiait toutes ses énergies et toutes les ressources disponibles à la tentative – une vraie fatigue de Sisyphe – de conditionner ses propres contrôleurs. La classe politique italienne n’avait pas d’autre alternative fonctionnelle à la carence d’une légitimité large et solide qui aurait consenti au système politique de s’affranchir de la sphère des intérêts et des pouvoirs forts et d’acquérir plus d’efficacité13.

    40Une fois le diagnostique prononcé, il restait la thérapie à trouver, une thérapie forcement de nature conservatrice chez Mosca. D’une part, notre auteur s’était bien aperçu des inconvénients d’une société fragmentée et centrifuge et il faisait allusion au fait que l’absence de rapports économiques solides, axés sur une classe moyenne, livrait le régime représentatif à une minorité de manipulateurs. D’autre part, même après avoir franchi le tournant entre le xixe et le xxe siècle, Mosca n’arriva pas à se rendre compte (à la différence de Weber, par exemple) que l’alternative principale (hormis celle de nature autoritaire) était représentée par les partis de masse. Ces derniers auraient permis la survie des régimes représentatifs grâce à leur potentiel d’intégration. Néanmoins, un renouvellement des régimes représentatifs s’imposait, surtout pour pouvoir contrer un des phénomènes qui inquiétaient le plus Mosca, c’est-à-dire les prétentions excessives des minorités organisées, lesquelles peuvent s’imposer au public à travers le contrôle des certaines fonctions plus ou moins indispensables14.

    41Certes, les partis de masse ne représentaient pas un traitement sûr et définitif pour tous les maux du régime parlementaire. Et, loin de là, ils n’étaient pas exempts des limites et des défauts dont les ouvrages de Ostrogorski et de Michels – bien connus par Mosca – avaient déjà établi l’inventaire. Les partis n’étaient pas non plus une garantie de la qualité du personnel politique. Ils auraient plutôt constitué des nouveaux « corps intermédiaires », capables de simplifier la lutte politique et de réduire la dispersion des intérêts et la fragmentation de l’électorat, en fournissant ainsi, de façon régulière, le consensus dont les dirigeants politiques ont besoin.

    42Ses œillères conservatrices empêchaient Mosca de s’affranchir d’une conception exclusivement étatique de type autoritaire et de donner du crédit au mouvement socialiste et aux forces sociales qu’il essayait d’organiser. Mosca demeure hostile aux partis, à l’idée d’une société politique structurée et donc à une démocratie de masse ; il reste en revanche fidèle à son préjugé antidémocratique de toujours, en persévérant à considérer le suffrage universel comme un vrai malheur. Depuis longtemps, d’autres conservateurs avaient reconnu dans le suffrage universel un instrument précieux pour la mobilisation des secteurs les plus déférents des classes populaires (les paysans notamment) contre ceux qui s’étaient laisses séduire par l’idéologie socialiste. De plus, de nombreux libéraux s’étaient convaincus de l’opportunité d’utiliser le suffrage universel pour procurer le consensus de ces mêmes classes sociales en faveur des institutions et de l’économie capitaliste (c’est le sens de l’élargissement du suffrage voulu par Giolitti en 1912). Au moment de la réforme électorale décisive, Mosca proclamera son désaccord dans un discours très fier prononcé à la Chambre des Députés.

    43Mosca n’était pas allé plus loin de l’idée d’une démocratie pensée juste « comme la disparition de tout avantage dû à la naissance dans la lutte pour la prédominance sociale »15, tout en nourrissant quelque regret pour le principe aristocratique, qui, à son dire, favorisait la sédimentation des classes dirigeantes libres au moins de motivations d’ordre économique. Jusqu’à la fin de son itinéraire intellectuel et humain (celui politique était révolu depuis longtemps), Mosca insiste sur la nécessité que des hommes honnêtes, désintéressés, rigoureux, avec une culture solide, puissent arriver au parlement et au gouvernement. Ces hommes devaient être l’expression des meilleures énergies morales et intellectuelles du pays, des hommes intéressés exclusivement au bien commun et à l’intérêt général. Ennemi convaincu du critère du nombre, il continua donc à voir dans la limitation du suffrage la seule issue politique des défauts – intrinsèques et extrinsèques – du régime représentatif.

    44Or la théorie politique de Gaetano Mosca, si on se tient aux termes de son raisonnement, même si elle s’était montrée capable d’évoluer et de se renouveler, s’avère être touchée par la limite la plus profonde du libéralisme italien. Si d’une part ce dernier avait eu le mérite fondamental d’avoir intégré l’Italie de l’après-Risorgimento, d’autre part le même, avec son adhésion obstinée et myope à une vision élitaire, empêcha la pleine évolution politique de la classe moyenne. Le libéralisme n’arrivera pas à organiser cette classe sociale et il ne l’amènera pas à se confronter aux autres groupes sociaux dans une compétition électorale.

    45Voilà les raisons pour lesquelles – c’est fort probable – le libéralisme italien, après avoir été renversé par le fascisme, demeurera exclu de l’histoire récente du pays, même après la restauration du régime parlementaire. Le libéralisme italien doit tenir pour responsables de cette exclusion les très médiocres élites bourgeoises constituant son background et en tout cas cette accusation ne peut pas concerner ni ses adversaires et encore moins le libéralisme lui-même, vu qu’il a survécu pendant plus d’un demi-siècle.

    V – L’actualité d’un modèle

    46La pensée de Gaetano Mosca (et notamment sa théorie générale) n’est sans doute plus d’actualité, si tant est qu’elle puisse l’avoir été. En revanche son antiparlementarisme, bien que présenté sous formes très différentes, n’a guère perdu son actualité. L’antiparlementarisme de Mosca était profondément imprégné d’un mépris antidémocratique et élitaire à l’égard des masses incultes et, à travers le Parlement, capables potentiellement de provoquer la crise de l’Etat. L’antiparlementarisme contemporain – non moins vigoureux que celui de Mosca – se prétend bien au contraire démocratique : l’accusation portée aujourd’hui envers le Parlement et les partis est de déformer et de polluer la volonté du peuple souverain. Cependant il est vraisemblable qu’entre les deux versions de l’antiparlementarisme il y ait un rapport beaucoup plus significatif que celui nominal.

    47Le soupçon que l’antiparlementarisme contemporain réussit à cacher ce que l’antiparlementarisme de Mosca déclarait à haute voix n’est pas du tout sans fondement. Le premier serait aussi antidémocratique que le second, mais il le serait de façon plus subtile et hypocrite. L’antiparlementarisme de Mosca niait le droit de vote au peuple que ses adversaires politiques définissaient comme souverain. Les antiparlementaires d’aujourd’hui poursuivent le même objectif : ils le font en déclarant vouloir confier l’intégralité du pouvoir au peuple souverain, mais ils voudraient transformer les élections en acclamation d’un leader, lequel, une fois acclamé, serait le seul interprète légitime de la volonté populaire.

    48Néanmoins il reste toujours une question en suspens : le modèle que nous avons essayé de retracer à partir des ouvrages de Mosca (au risque quelquefois d’une interprétation forcée) est-il encore actuel pour une étude de la classe politique ? C’est le cas de poser sérieusement la question.

    49Le premier modèle de la classe politique de Gaetano Mosca repérait une fracture fondamentale dans chaque société, due à une répartition inégale du pouvoir, mais cette interprétation a été largement démentie par la répartition beaucoup plus complexe du pouvoir politique (et non seulement) dans les sociétés modernes. Le deuxième modèle dessiné par Mosca aborde une question différente. La classe politique dans les régimes libéraux (à la différence des régimes autocratiques et aristocratiques) est, ou devait être, une classe politique ouverte, recrutée et renouvelée périodiquement à travers les élections. Pourtant il ne s’agirait pas d’un groupe clairement identifiable au niveau de la stratification sociale, mais plutôt d’une catégorie parmi les nombreuses autres, définies par la division du travail (ou encore d’une forme professionnelle particulièrement intense de participation politique16). Le problème abordé par le deuxième modèle est celui de la fermeture (ou ouverture) plus ou moins forte de cette catégorie. Les comportements de cette dernière dans le cas italien apparaissent tellement particuliers et la fermeture est si voyante, bien au-delà de la propension naturelle de toute classe politique à garder le pouvoir, qu’ils méritent une explication ad hoc17.

    50Ce deuxième modèle, nous l’avons dit aussi, était coupé et cousu sur mesure pour l’Italie. Ce n’est pas donc un hasard si, au dehors de l’Italie, l’expression « classe politique » a été remplacée par d’autres expressions telles que leadership au premier rang, ou aussi plus récemment, decision ou policy-makers : il s’agit là d’expressions qui n’évoquent ni des liens horizontaux ni une forme quelconque de séparation du reste de la société. Le concept de classe politique aurait pu être appliqué efficacement à la France de la Troisième République : la phénoménologie décrite, si brillamment et sur un ton polémique, dans les pages de Robert de Jouvenel et de André Tardieu n’est pas trop différente de celle qui avait inspiré Mosca18.

    51Le débat entre pluralistes et élitistes dans l’après-guerre – débat parfois intense et alimenté par quelques significatives enquêtes empiriques – n’a pas donné une nouvelle jeunesse à l’expression « classe politique » et encore moins à l’élaboration théorique de Mosca, tout en lui ayant réservé une place de premier rang dans la galerie des ancêtres de la science politique. D’autre part, c’est seulement dans l’Italie républicaine qu’on a pu observer un personnel politique stable, de longue durée, fermé et capable de coupler l’involution bureaucratique décrite par Michels avec la recherche obsessionnelle du consensus dans une optique clientéliste qui avait provoqué l’indignation de Mosca.

    52Les signaux de reconnaissance obtenue par l’expression « classe politique » en France et en Allemagne depuis le début des années 90, provoquent beaucoup de stupeur. Cette expression, autrefois presque inconnue du langage des sciences sociales et du langage journalistique, est aujourd’hui associée à l’image – de plus en plus exploitée dans un but polémique – de la séparation entre la classe des dirigeants politiques et la société19.

    53La première hypothèse possible dans l’ère de la politique médiatisée est celle qu’une telle redécouverte terminologique fasse partie d’un projet politique plus ou moins conscient. La représentation des politiciens en termes de classe politique pourrait être une nouvelle manifestation de la culture de l’antipolitique, le produit d’une habile manipulation symbolique, voulue par des entrepreneurs politiques anii-establishement, ou, tout simplement, antidémocratiques. Ces derniers, avec la contribution de certains opinion-makers sans scrupules et de certains universitaires en quête de notoriété, exploiteraient le malaise typique des sociétés occidentales contemporaines pour attiser un climat général de méfiance à l’égard de la politique et, encore plus, des hommes politiques20. Mais cette hypothèse est-elle plus plausible vis-à-vis d’une autre hypothèse selon laquelle les attitudes et les comportements des hommes politiques auraient changé d’une façon telle que leurs rapports réciproques et les rapports entre la politique et la société en seraient profondément modifiés ?

    54L’image des démocraties occidentales, il y a encore quelques années, était le plus souvent marquée par l’absence – ou mieux encore par l’organisation – du conflit. Or, une fois le conflit de classe institutionnalisé, une fois les vieilles oppositions idéologiques refoulées, une fois les anciens clivages religieux effacés, l’hypothèse prédominante était celle de l’homogénéité et de l’intégration. Les sociétés développées étaient représentées comme des sociétés socialement et culturellement pacifiées et politiquement mouvementées seulement par l’alternance au gouvernement de forces politiques convergentes. Elles étaient des sociétés contrôlées par des institutions gouvernementales solides, crédibles et profondément démocratiques. Pourtant, les déviations n’étaient pas exclues de ce modèle. Mais surtout dans le sens commun, il s’agissait de pathologies provisoires et vouées à la disparition.

    55L’histoire nous montre qu’un processus plutôt diffèrent est en cours, ou, tout au moins, que la situation a rapidement et profondément changé. Après les grands conflits, une myriade de conflits mineurs, corporatifs pour la plupart et non moins dangereux pour autant, a remplacé la cohésion politique des vieilles classes sociales – notamment de la classe ouvrière, dont la cohésion était assurée par les partis ouvriers.

    56Si on reprend le thème eastonien du soutien généralisé et du soutien spécifique, on constate le déclin évident du premier : les systèmes politiques occidentaux sont donc obligés de s’appuyer sur le deuxième. Cependant, il faut aussi reconnaître que ces systèmes ont réagi en se blindant par rapport à la base et en prenant leurs distances à l’égard des citoyens et de la sphère des intérêts particuliers. Une valorisation de l’exécutif au détriment du parlement et des partis en a été la conséquence nécessaire. En réalité cette forme d’autodéfense n’a pas atteint son but.

    57L’immunisation des institutions gouvernementales de la société, quoique fertile en termes de stabilité et d’efficacité, a produit des nombreux effets collatéraux, parmi lesquels se détache l’involution surprenante du leadership politique en « classe politique ». Leur leadership politique se divise en deux couches. D’un côté, on a un cercle extérieur qui inclut tous ceux qui jouent un rôle représentatif (dans le sens théâtral de l’expression et donc de plus en plus marginaux) et qui sont périodiquement soumis à l’examen des électeurs ; de l’autre côte, on retrouve un cercle interne comprenant tous ceux qui ont accès aux plus hautes responsabilités de gouvernement. Les grandes démocraties occidentales semblent donc avoir été contaminées seulement aujourd’hui par un phénomène connu par les Italiens depuis toujours. D’une part le cercle interne est relativement protégé, par le pouvoir qu’il détient et par sa visibilité, du déficit de légitimité qui touche les démocraties. D’autre part, le deuxième niveau du leadership politique souffre profondément de ce déficit, mais pour compenser sa propre marginalité, il n’hésite pas à s’attribuer des protections et des privilèges considérables (notamment le financement public des partis). De plus, il se présente aux yeux du public comme une vraie caste séparée, en se rapprochant sous plusieurs aspects de la classe politique décrite par Mosca21.

    58Exactement comme cette dernière, le second cercle du personnel politique inclut les parlementaires, les dirigeants des partis politiques, les élus locaux (sans aucune discrimination liée à leur affiliation politique). Mais, étant donné que le soutien d’organisations partisanes solides lui fait défaut, il se consacre à une activité de médiation – capillaire, affairiste et clientéliste – entre le cercle interne des politiciens, les bureaucraties publiques, les groupes d’intérêts, les petits et les grands, les collectivités locales et même les électeurs particuliers. Le but de cette médiation est l’acquisition du soutien spécifique dont les régimes démocratiques ont réellement besoin, vu que le soutien généralisé leur fait défaut.

    59De leur côté, les citoyens, incapables de se donner une forme d’organisation structurée, et qui ne sont pas à même de faire prévaloir leurs propres revendications, trouvent un succédané précieux à l’usage des liens horizontaux, à la base de la cohésion sociale, dans cette forme renouvelée de clientélisme et dans les réseaux des liens personnels créés par son biais. Cet usage des liens sociaux est explicable à partir de plusieurs facteurs : la nouvelle agressivité du marché, la « bureaucratisation » de l’État social (qui en théorie aurait dû équilibrer la destruction des liens sociaux, produite par le marché22), la réduction de la démocratie à un marché et encore la dissolution des liens associatifs autrefois cultivés par les partis politiques. Ces derniers, après avoir renoncé à leurs capacités d’intégration, à leurs principes, aux idéologies, aux programmes, se sont réduits à des vulgaires entreprises électorales, vouées exclusivement à l’accaparement du consensus23.

    60Le scénario post-moderne, marqué par la crise des principes organisateurs de la société industrielle (Etat, nation, classe sociale, idéologie, travail, etc.) et par la dissolution des identités collectives créées autour de ces principes, n’est pas comparable avec les tensions et le déracinement provoqué par le processus de modernisation dans un pays arriéré tel que l’Italie de Mosca. Malgré tout cela, quelques similitudes existent. Les alternatives politiques et institutionnelles qui se profilent aujourd’hui à l’horizon (technocratie élective et plébiscitarisme) ne sont pas dépourvues d’éléments en commun avec celles disponibles au temps de Mosca pour soigner les maux du régime représentatif (État fort et bonapartisme). Est-ce que le théoricien hargneux d’une Italie qui tardait à se moderniser aurait encore quelque chose à apprendre aux démocraties postmodernes ? Les grandissantes asymétries économiques et politiques caractérisant ces démocraties, la fragilité manifeste des institutions publiques qui se voudraient très solides et qui sont en tout cas très éloignées des citoyens, l’incertitude de ces derniers et le discrédit chronique des gouvernants au pouvoir, mais aussi la persistance de pratiques clientélistes et patrimoniales et la diffusion de la corruption et beaucoup d’autres choses : tout cela suggère au moins l’opportunité de se poser la question.

    Notes de bas de page

    1 J’ai utilisé pour les citations des principaux ouvrages de Gaetano Mosca les éditions suivantes : Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Studii storici e sociali, Palerme, Loescher, 1884 (TG) ; et Elementi di scienza politica, 2e éd., Turin, Bocca, 1923 (ESP).

    2 Mais en ESP, p. 54, Mosca tente de se mettre en concurrence aussi avec Montesquieu.

    3 Sur le rapport entre Mosca et Marx voir M. delle Piane, Classe politica e libéralisme, Naples, Edizioni scientifiche italiane, 1952, p. 208 et suiv.

    4 Voir N. Bobbio, Saggi sulla scienza politica in Italia, Bari, Laterza, 1969, p. 218.

    5 Voir A. Pizzorno dans Sistema sociale e classe politica, dans L. Firpo dir., Storia delle idee politiche, economiche e sociali, vol. 6, Turin, Utet, 1972, p. 43 et suiv.

    6 Voir G. Mosca, Storia delle dottrine politiche, Bari, Laterza, 1966, p. 296.

    7 Voir D. Easton, « A Reassessment of the Concept of Political Support », British Journal of Political Science, III, 5 (1975), p. 435-477.

    8 Voir G. Mosca, Le costituzioni moderne. Saggio, Palerme, Amenta, 1887.

    9 Pour cette définition de Mosca, voir N. Bobbio, dans Saggi, op. cil., p. 210.

    10 Voir G. Mosca, Partiti e sindacati nella crisi del regime parlamentare, Bari, Laterza, 1949. Il faut souligner que cet article parut en italien après la chute du fascisme.

    11 Voir G. Mosca, Elementi di scienza politica, 3e éd., Bari, Laterza, 1939, vol. 2, p. 242.

    12 Sur la classe politique de 1861 à 1918 voir P. Farneti, Sistema politico e società civile, Saggi di teoria e ricerca politica, Turin, Giappichelli, 1971, mais aussi A. Mastropaolo, « Sviluppo politico e parlamento nell’Italia liberale : un’analisi a partire dai meccanismi della rappresentanza », Passato e présente, 12 (1987), p. 29-91.

    13 Voir P. Farneti, dans Sistema politico, op. cit.

    14 Voir G. Mosca, Partiti e sindacati, op. cit., p. 110. Selon Mosca le pluralisme représentait une menace très grave à la souveraineté de l’État. Voir aussi les articles sur les syndicats parus dans Il Corriere della Sera (maintenant dans Id., Il tramonto dello Stato liberale, a cura di A. Lombardo, Catane, Bonanno, 1971).

    15 Voir G. Mosca, Partiti e sindacati, op. cit., p. 20.

    16 Voir A. Pizzarno dans Introduzione allo studio della partecipazionepolitica, maintenant dans Id., Le radici délla politica assoluta, Milan, Feltrinelli, 1993.

    17 Voir A. Mastropaolo, Il ceto politico, op .cit.

    18 Voir R. de Jouvenel, La repubblica dei compari (1914), Turin, Segnalibro. 1995 ; et A. Tardieu, La profession parlementaire, Paris, Flammarion, 1937.

    19 Voir K. von Beyme, Die politische Klasse im Parteienstaat, Francfort, Suhrkamp, 1993. Voir aussi P. pellissier, Tous nuis : portrait craché de la classe politique, Paris, Denoël, 1990 ; F. Bazin, J. Macé-Scaron, Les politocrates : vie, mœurs et coutumes de la classe politique, Paris, Seuil, 1993 ; H. Rebenstorf, Die politische Klasse : zur Entwicklung und Reproduktion einer Funktionselite, Francfort, Campus, 1995 ; H.-D. Klingemann, R. Stöss, B. Wessels éd., Politische Klasse und politische Institutionen : Probleme und Perspektiven der Elitenforschung : Dietrich Herzog zum 60. Geburtstag, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1991.

    20 Voir les très brillants arguments de A. Duhamel, La politique imaginaire. Les mythes politiques français, Paris, Seuil, 1995.

    21 Voir R. S. Katz, P. Mair, Changing Models of Party Organization and Party Democracy : The Emergence of the Cartel Party, Party Politics, I, 1 (1995), p. 5-28 ; et P. Mair, « Party Organization : Front Civil Society to the State », dans How Parties Organize, R. S. Katz, P. Mair dir., Londres, Sage, 1994 : les deux textes dénoncent les privilèges que les partis, qui contrôlent l’État, prétendent tenir de lui.

    22 Voir J. Habermas, « The New Obscurity : The Crisis of the Welfare State and the Exhaustion of Utopian Energie », dans Id., The New Conservatism : Cultural Criticism and the Historians ’Debate, Cambridge, Polity Press, 1989.

    23 Sur la persistance du clientélisme dans les sociétés développées voir L. Roniger, « Civil Society, Patronage and Democracy », International Journal of Comparative Sociologv, 1-2, XXXV (1994), p. 19-36.

    Auteur

    • Alfio Mastropaolo

      Professeur à l’Université de Turin

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Maurice Halbwachs

    Maurice Halbwachs

    Espaces, mémoire et psychologie collective

    Yves Déloye et Claudine Haroche (dir.)

    2004

    Malaise dans la temporalité

    Malaise dans la temporalité

    Paul Zawadzki (dir.)

    2002

    Conférences de l’École doctorale de Science politique (2001-2003)

    Conférences de l’École doctorale de Science politique (2001-2003)

    Lucien Sfez (dir.)

    2004

    L’administration dans les processus de transition démocratique

    L’administration dans les processus de transition démocratique

    Françoise Dreyfus (dir.)

    2004

    Espace et pouvoir du quaternaire

    Espace et pouvoir du quaternaire

    Màrio Tomelin

    2002

    Science politique et interdisciplinarité

    Science politique et interdisciplinarité

    Conférences (1998-2000)

    Lucien Sfez (dir.)

    2002

    Gouvernement des juges et démocratie

    Gouvernement des juges et démocratie

    Séverine Brondel, Norbert Foulquier et Luc Heuschling (dir.)

    2001

    Le parti socialiste entre Résistance et République

    Le parti socialiste entre Résistance et République

    Serge Berstein, Frédéric Cépède, Gilles Morin et al. (dir.)

    2001

    Nouveaux partis, nouveaux enjeux

    Nouveaux partis, nouveaux enjeux

    Françoise Dreyfus (dir.)

    2000

    Voir plus de livres
    1 / 9
    Maurice Halbwachs

    Maurice Halbwachs

    Espaces, mémoire et psychologie collective

    Yves Déloye et Claudine Haroche (dir.)

    2004

    Malaise dans la temporalité

    Malaise dans la temporalité

    Paul Zawadzki (dir.)

    2002

    Conférences de l’École doctorale de Science politique (2001-2003)

    Conférences de l’École doctorale de Science politique (2001-2003)

    Lucien Sfez (dir.)

    2004

    L’administration dans les processus de transition démocratique

    L’administration dans les processus de transition démocratique

    Françoise Dreyfus (dir.)

    2004

    Espace et pouvoir du quaternaire

    Espace et pouvoir du quaternaire

    Màrio Tomelin

    2002

    Science politique et interdisciplinarité

    Science politique et interdisciplinarité

    Conférences (1998-2000)

    Lucien Sfez (dir.)

    2002

    Gouvernement des juges et démocratie

    Gouvernement des juges et démocratie

    Séverine Brondel, Norbert Foulquier et Luc Heuschling (dir.)

    2001

    Le parti socialiste entre Résistance et République

    Le parti socialiste entre Résistance et République

    Serge Berstein, Frédéric Cépède, Gilles Morin et al. (dir.)

    2001

    Nouveaux partis, nouveaux enjeux

    Nouveaux partis, nouveaux enjeux

    Françoise Dreyfus (dir.)

    2000

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 J’ai utilisé pour les citations des principaux ouvrages de Gaetano Mosca les éditions suivantes : Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Studii storici e sociali, Palerme, Loescher, 1884 (TG) ; et Elementi di scienza politica, 2e éd., Turin, Bocca, 1923 (ESP).

    2 Mais en ESP, p. 54, Mosca tente de se mettre en concurrence aussi avec Montesquieu.

    3 Sur le rapport entre Mosca et Marx voir M. delle Piane, Classe politica e libéralisme, Naples, Edizioni scientifiche italiane, 1952, p. 208 et suiv.

    4 Voir N. Bobbio, Saggi sulla scienza politica in Italia, Bari, Laterza, 1969, p. 218.

    5 Voir A. Pizzorno dans Sistema sociale e classe politica, dans L. Firpo dir., Storia delle idee politiche, economiche e sociali, vol. 6, Turin, Utet, 1972, p. 43 et suiv.

    6 Voir G. Mosca, Storia delle dottrine politiche, Bari, Laterza, 1966, p. 296.

    7 Voir D. Easton, « A Reassessment of the Concept of Political Support », British Journal of Political Science, III, 5 (1975), p. 435-477.

    8 Voir G. Mosca, Le costituzioni moderne. Saggio, Palerme, Amenta, 1887.

    9 Pour cette définition de Mosca, voir N. Bobbio, dans Saggi, op. cil., p. 210.

    10 Voir G. Mosca, Partiti e sindacati nella crisi del regime parlamentare, Bari, Laterza, 1949. Il faut souligner que cet article parut en italien après la chute du fascisme.

    11 Voir G. Mosca, Elementi di scienza politica, 3e éd., Bari, Laterza, 1939, vol. 2, p. 242.

    12 Sur la classe politique de 1861 à 1918 voir P. Farneti, Sistema politico e società civile, Saggi di teoria e ricerca politica, Turin, Giappichelli, 1971, mais aussi A. Mastropaolo, « Sviluppo politico e parlamento nell’Italia liberale : un’analisi a partire dai meccanismi della rappresentanza », Passato e présente, 12 (1987), p. 29-91.

    13 Voir P. Farneti, dans Sistema politico, op. cit.

    14 Voir G. Mosca, Partiti e sindacati, op. cit., p. 110. Selon Mosca le pluralisme représentait une menace très grave à la souveraineté de l’État. Voir aussi les articles sur les syndicats parus dans Il Corriere della Sera (maintenant dans Id., Il tramonto dello Stato liberale, a cura di A. Lombardo, Catane, Bonanno, 1971).

    15 Voir G. Mosca, Partiti e sindacati, op. cit., p. 20.

    16 Voir A. Pizzarno dans Introduzione allo studio della partecipazionepolitica, maintenant dans Id., Le radici délla politica assoluta, Milan, Feltrinelli, 1993.

    17 Voir A. Mastropaolo, Il ceto politico, op .cit.

    18 Voir R. de Jouvenel, La repubblica dei compari (1914), Turin, Segnalibro. 1995 ; et A. Tardieu, La profession parlementaire, Paris, Flammarion, 1937.

    19 Voir K. von Beyme, Die politische Klasse im Parteienstaat, Francfort, Suhrkamp, 1993. Voir aussi P. pellissier, Tous nuis : portrait craché de la classe politique, Paris, Denoël, 1990 ; F. Bazin, J. Macé-Scaron, Les politocrates : vie, mœurs et coutumes de la classe politique, Paris, Seuil, 1993 ; H. Rebenstorf, Die politische Klasse : zur Entwicklung und Reproduktion einer Funktionselite, Francfort, Campus, 1995 ; H.-D. Klingemann, R. Stöss, B. Wessels éd., Politische Klasse und politische Institutionen : Probleme und Perspektiven der Elitenforschung : Dietrich Herzog zum 60. Geburtstag, Opladen, Westdeutscher Verlag, 1991.

    20 Voir les très brillants arguments de A. Duhamel, La politique imaginaire. Les mythes politiques français, Paris, Seuil, 1995.

    21 Voir R. S. Katz, P. Mair, Changing Models of Party Organization and Party Democracy : The Emergence of the Cartel Party, Party Politics, I, 1 (1995), p. 5-28 ; et P. Mair, « Party Organization : Front Civil Society to the State », dans How Parties Organize, R. S. Katz, P. Mair dir., Londres, Sage, 1994 : les deux textes dénoncent les privilèges que les partis, qui contrôlent l’État, prétendent tenir de lui.

    22 Voir J. Habermas, « The New Obscurity : The Crisis of the Welfare State and the Exhaustion of Utopian Energie », dans Id., The New Conservatism : Cultural Criticism and the Historians ’Debate, Cambridge, Polity Press, 1989.

    23 Sur la persistance du clientélisme dans les sociétés développées voir L. Roniger, « Civil Society, Patronage and Democracy », International Journal of Comparative Sociologv, 1-2, XXXV (1994), p. 19-36.

    Science politique et interdisciplinarité

    X Facebook Email

    Science politique et interdisciplinarité

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Science politique et interdisciplinarité

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Mastropaolo, A. (2002). Gaetano Mosca : Actualité d’une théorie. In L. Sfez (éd.), Science politique et interdisciplinarité. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.80517
    Mastropaolo, Alfio. « Gaetano Mosca : Actualité d’une théorie ». In Science politique et interdisciplinarité, édité par Lucien Sfez. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2002. doi:10.4000/books.psorbonne.80517.
    Mastropaolo, Alfio. « Gaetano Mosca : Actualité d’une théorie ». Science politique et interdisciplinarité, édité par Lucien Sfez, Éditions de la Sorbonne, 2002, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.80517.

    Référence numérique du livre

    Format

    Sfez, L. (éd.). (2002). Science politique et interdisciplinarité. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.80412
    Sfez, Lucien, éd. Science politique et interdisciplinarité. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2002. doi:10.4000/books.psorbonne.80412.
    Sfez, Lucien, éditeur. Science politique et interdisciplinarité. Éditions de la Sorbonne, 2002, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.80412.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement