Faut-il encore une anthropologie politique ?
p. 25-30
Texte intégral
1 I – La question posée ainsi peut paraître provocatrice. Elle semble mettre en doute l’utilité actuelle d’une discipline, d’une spécialisation dans l’anthropologie, que j’ai contribué à fonder, à faire reconnaître. D’une part avec la large diffusion d’un ouvrage consacré à cette discipline : Anthropologie politique (1967), livre toujours « vivant », encore traduit. Et cette réception montre que l’intérêt présent n’est pas seulement lié à un effet d’auteur ou de mode. D’autre part avec une contribution – « Le politique des anthropologues »– à un collectif dirigé par Madeleine Grawitz et Jean Leca, le Traité de Science politique (1989). Ce qui révèle une certaine acceptation de l’anthropologie politique dans l’univers des politistes. Deux textes accompagnés ou suivis par d’autres.
2Comment situer la discipline sans pour autant retracer une histoire ou apparaissent ses précurseurs et ses fondateurs successifs ? Elle commence à définir son objet durant les dernières décennies au xixe siècle, et selon le paradigme scientifique dominant : celui de l’évolution et de l’accroissement de complexité, du mouvement de différenciation à partir des origines. Les problèmes traités sont alors les suivants : à quel moment (stade) de l’évolution le politique est-il différencié ? Existe-t-il des sociétés évoluées sans organisation politique apparente ? Quelles est l’origine de l’État ? Un nom : L.H. Morgan et son titre principal, Ancient Society (1877). Selon lui, l’organisation fondée sur les personnes, sur les relations purement personnelles est première (societas), l’organisation fondée sur le territoire et sur la propriété apparaît ensuite, elle peut être considérée comme un État (civitas). Ce qui est déjà en jeu, c’est la définition même du politique, de sa nature et de son domaine propre, de ses modes d’institution, de son rapport à ce qui n’est pas lui – l’économique, le social, le symbolique, le sacré.
3C’est durant les années 30, et surtout après la guerre, que l’étude anthropologique du champ politique s’intensifie. Ce qui correspond à la période où se multiplient les enquêtes « de terrain », puis à la période où l’événement – la guerre et les initiatives de réaction à la situation coloniale – contraint à la considération politique. Trois titres afin de jalonner ce passage.
4 Les Nuers d’E. Evans-Pritchard (1940), une société nilotique révélant la possible existence d’une « anarchie ordonnée », ce qui conduit à traiter du pouvoir et des relations politiques indépendamment de l’État.
5 African Political Systems (1940) sous la direction d’Evans-Pritchard et de M. Fortes, privilégie l’observation directe (en la dissociant de la « philosophie politique » prescriptive, normative), introduit le comparatisme (en différenciant les formes du politique), propose une typologie (en classant les systèmes politiques).
6 Political Systems of Highland Burma (1954) d’E. Leach, où « l’unité politique » est identifiée à la société globale, où le politique est vu en fonction des « idées concernant la distribution du pouvoir ». Ce pouvoir et la fonction unifiante du politique sont au centre de cette démarche. À quoi s’ajoute la distinction établie clairement entre « système des idées » (les représentations du politique) et système politique « réel ». Tels sont les commencements reconnus d’une anthropologie politique formée à partir du terrain, de l’observation, à partir de monographies pour une part.
7Ma propre orientation résulte d’un ensemble de conditions et non pas seulement de ce qui est de mon choix.
81. La découverte d’un univers – l’Afrique dite noire – où le politique est issu d’une histoire proprement africaine, où il se présente avec une grande diversité de formes : bandes où le pouvoir est intermittent, sociétés claniques lignagères où « la parenté » donne son cadre au pouvoir, tribus à chefferie, communautés villageoises, théocraties nées de l’islam, royaumes et empires.
92. La situation historique, l’immédiat après-guerre et, très tôt, la contestation des colonisations modernes.
10La reprise d’initiative historique accompagne un début de réappropriation du champ politique ; cette dynamique, les stratégies qui la servent, redonnent la visibilité au politique « africain », occulté par les appareils idéologiques et les institutions de la colonisation. Occulté, non absent.
113. Le refus personnel de la conception dominante dans la discipline, l’ethnologie d’abord, l’anthropologie de constitution française ensuite. Distance par rapport à l’ethnologie : recherche de formes « premières » et maintenues (illusion primitiviste), position an-historique, attention faible portée à la réalité sociale, à ses dynamismes, aux conflits et aux stratégies qui la composent et la recomposent. Puis, contestation de l’anthropologie structuraliste : oubli de l’histoire (oubli par Claude Lévi-Strauss), valorisation de la relation, de la structure, du système aux dépens du sujet, substitution du modèle logiquement constitué à une réalité mouvante, non statique, tensionnelle et instable. Et en conséquence, désintérêt du politique : Louis Dumont, dans un texte de 1969, désapprouve la place prise par la « considération politique » dans les recherches de « tant d’anthropologues ».
12 La confrontation théorique est donc incontestable, et l’anthropologie politique a surtout prospéré hors de l’espace occupé par les structuralistes. L’abondance de la bibliographie manifeste ce succès à partir des années 60.
13 II – Ces années sont celles des indépendances, de la mise en place de l’État moderne, de la recherche du développement économique et de la modernisation. Ces conditions infléchissent les orientations de recherche en les actualisant, en les rapprochant de la science politique : J. Coleman, La politique dans les régions en développement, D. Apter, La politique de modernisation, C. Geertz, Vieilles sociétés et nouveaux États, etc. L’anthropologie politique est-elle alors condamnée à se dissoudre dans une science politique plus universelle ? S’achève-t-elle après avoir, selon une formule de Raymond Aron, « fasciné les politologues désireux d’échapper au provincialisme occidental » ?
14Ce ne fut pas le cas, même si la discipline a ouvert la voie à une science politique abordant plus résolument les terrains « exotiques ». L’observation des situations résultant de la « modernisation politique » après les indépendances conduit nécessairement à recourir aux apports de l’anthropologie politique. Les indépendances n’ont pas établi une rupture, elles ont à terme ravivé ce que la situation coloniale avait « gelé » ou réduit à une vie ralentie et cachée.
15Ainsi en Afrique noire.
16Des coexistences tensionnelles se créent entre État moderne et formations politiques issues de l’histoire africaine, retrouvant l’initiative historique ; même les régimes les plus révolutionnaires n’ont pu les réduire durant leur courte histoire : en Guinée, Sekou Touré et les théocraties peul, au Ghana, N’Kwame N’Krumah et les puissants royaumes ou chefferies du Sud. Maintenant, des restaurations s’accomplissent après les temps troublés et violents, comme les restaurations monarchiques en Ouganda (années 90). Un récent colloque international tenu à Paris I – « Rois et chefs dans les États africains, éclipses et résurgences » – a souligné la permanence, la force ravivée et l’ambivalence de cette dynamique.
17Des affrontements historiquement enracinés utilisés, ravivés, dans les rivalités ayant pour enjeux le pouvoir et l’accès aux profits économiques dans les luttes pour l’appropriation de l’État et de la puissance économique. Ainsi au Congo Brazzaville, la guerre civile récurrente, la violence des milices affrontées utilisent des mémoires collectives et des passions fatales façonnées par l’histoire. Un Sud issu du célèbre et très ancien royaume de Kongo, très tôt ouvert au dehors et aux forces modernisantes, plus tôt réactif à la domination coloniale, et maintenant au contact des richesses pétrolières. Un Nord longtemps à part, soumis au régime des grandes sociétés concessionnaires coloniales, sans forces historiques unifiantes, s’affirmant après l’indépendance réalisée au profit du Sud contre celui-ci par la radicalisation politique marxisante, la mobilisation politique de masse, la recherche de puissance par l’armée. Tels sont les deux termes d’un affrontement violent sans achèvement. Le passé lointain et proche, avec à l’arrière plan des confrontations religieuses, par tout ce qu’il permet de mettre en mouvement alimente la lutte impitoyable pour la conquête de l’État et de sa capitale.
18Dernier exemple illustrant le recours actuel à l’anthropologie politique : la figure moderne du pouvoir souverain et son mode de légitimation. Le traditionnel ne se réduit pas toujours à une sorte de travestissement du politique moderne, d’habillage qui illusionne : ainsi la « zaïrisation » du Congo de Mobutu. Plus intéressant, plus significatif, est le cas de la Côte d’Ivoire sous la présidence d’Houphouët Boigny, durant laquelle la modernisation du pays est rapide. Le traditionnel « traduit » le politique moderne, lui donne une assise large, le renforce. Dès le mouvement d’indépendance, au départ, un syndicat de planteurs et une association initiatique de large extension. Dans le cadre de l’État moderne : un président qui est aussi l’héritier d’une grande et riche chefferie ; une assise privilégiée – celle du peuple baoulé auquel le président appartient – élargie par le réseau des clientèles et le réseau du parti unique ; une double capitale ; un appui religieux multiple – cultes baoulés liés au pouvoir, catholicisme « africain », mouvements prophétiques récents.
19On le voit, l’État moderne, s’il s’est imposé, a eu à se faire admettre, à se faire connaître, à se faire reconnaître. Ce sont les moyens empruntés à la tradition – avec ses langages, sa symbolique et ses ritualisations propres – qui y ont contribué. Et non pas seulement la rationalité, la compétence, l’idéologie modernisante de l’État issu de l’indépendance. Les contradictions et antagonismes actuels sont, pour une part, les conséquences de ce double recours.
20 III – Si l’anthropologie politique reste active sur les terrains qui furent ceux de sa naissance et de sa croissance, peut-elle trouver sa place et manifester son utilité sur des terrains, les nôtres, qui sont ceux de la philosophie politique et de la science politique ?
21Il ne suffit pas de rappeler qu’elle s’est déjà appliquée à faire ses preuves. Un anthropologue, Marc Abélès, effectue l’étude directe de la vie politique et de ses divers contextes, dans un département français (l’Yonne), sous le révélateur d’une période électorale. Il étudie ensuite en anthropologue une institution politique : l’Assemblée nationale. D’autres anthropologues pratiquent l’observation directe d’une grande manifestation nationale de parti politique, ils l’étudient avec leur méthode comme ils étudieraient un rituel politique « exotique », ils donnent à voir autrement, avec un regard décentré, cette manifestation. Il est cependant plus fructueux de rappeler que l’anthropologie politique, en tant qu’anthropologie, est aussi une discipline équipée pour le décryptage d’univers sociaux, culturels, inconnus ou mal connus, pour le décryptage des différences, des mondes différents. Or, notre post- ou sur-modernité engendre par son travail des mondes différents, des mutations qui ne laissent pas le politique « en état ». L’anthropologie, le « détour » par cette discipline, peut contribuer au décryptage de cet inédit. Un inédit que la science politique perçoit lorsqu’elle porte son attention, comme elle vient de le faire récemment, sur la formation d’un bio-pouvoir. Issu non pas de l’idéologie, de l’eugénisme d’État, mais du nouveau monde façonné par les biotechnologies.
22L’argumentation peut-être davantage convaincante en désignant des domaines où l’anthropologie politique manifesterait plus directement l’originalité de ses contributions. Sans vouloir les recenser, il convient au moins d’illustrer cette possibilité.
23 Illustration 1. Les rapports du politique aux temporalités. Il y a un rapport « pratique » où le pouvoir politique apparaît équipé de moyens institutionnels et techniques : la prévision, la planification, la prospective en sont les formes. Il y a un rapport « pratique » qui tend à devenir prédominant, celui qu’impose l’urgence, les changements rapides de conjonctures : une temporalité « opportuniste ». Il y a des temporalités politiques où le symbolique, le rite, les représentations collectives sont fortement mis en œuvre. Lorsque le pouvoir se révèle gardien de la continuité et de l’unité (de la nation, du peuple, de la civilisation) ; les anniversaires, commémorations, célébrations, créations monumentales relèvent de cette temporalité. Lorsque le pouvoir se manifeste en « ses » lieux et selon le cycle annuel de la vie politique, lorsque des stratégies se constituent à partir et en fonction de ce cycle. C’est à une lecture plus « contextualisée », plus complexe, de ces temporalités là, de leurs implications et effets politiques que l’anthropologie politique peut contribuer.
24 Illustration 2. La discipline a particulièrement étudié les sources du pouvoir, ce qui entre dans sa constitution et ce qui le différencie en tant que pouvoir politique. Le comparatisme y a beaucoup aidé en accédant à la diversité des manifestations, des expressions et organisations du pouvoir politique. La question du pouvoir est de celles qui restent présentes à l’horizon de toute considération du politique. L’approche anthropologique, pour cette raison, retrouve des aspects mis en évidence par la philosophie et la théorie politiques : la coercition et la capacité de produire des effets, la légitimité et le consentement, la régulation et l’adaptation aux changements de conditions, la sauvegarde de l’identité collective et de la sécurité par rapport à l’extérieur, etc. Elle aide ainsi à la généralisation. Mais il est des aspects que son objet même conduit à valoriser, et qui pourraient apporter un éclairage supplémentaire à l’étude de nos propres problèmes. Ce serait l’occasion d’un autre débat, il faut donc se limiter à quelques brèves suggestions :
25dans une période de laïcisation et de rationalisation du pouvoir, où le politique et l’expert s’allient ou se confondent, qu’est-ce qui est maintenu des composantes anciennes du pouvoir et sous quelles formes ? Des substituts du sacré (« mythification » du peuple, de la nation, de la République), du pouvoir des mots et des mots du pouvoir (technicisation de la communication politique), du symbolique et du rituel (la République et ses allégories, le souverain comme persona ficta contre sa banalisation, etc.).
26Dans une société des médias, des apparences, des images, des fictions tenant lieu de réel, que reste-t-il de l’aspect « théâtrocratique » du pouvoir politique ? Et avec quels effets ? Ce sont les questions traitées dans mon livre, Le pouvoir sur scènes, dans une mise en perspective historique et anthropologique.
27Au terme, ce qui est en jeu : la recomposition des pouvoirs qui affecte le pouvoir purement politique, qui le met en concurrence avec les nouveaux lieux et nouvelles formes de pouvoir.
28 Illustration 3. Simplement mentionnée. Dans des sociétés pour lesquelles la fin du politique et le désamour du politique ont été annoncés, il est recherché comment l’initiative sociale préfigure d’autres formes de l’action politique. Elles sont identifiables sur le terrain, l’anthropologie politique confrontée aux manifestations du politique hors de l’État et des organisations spécialisées pourrait y contribuer. Et notamment, par rapport à cette question, comment peut-elle éclairer l’épreuve du politique face au pluralisme culturel, au communautarisme ?
29D’autres illustrations pourraient être proposées, celles-ci suffisent peut-être à montrer que la discipline est bien davantage qu’une façon de curiosité exotique. Une sorte d’ajout décoratif apporté à la science politique.
Auteur
-
Georges Balandier
Directeur d’études à l’EHESS
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Maurice Halbwachs
Espaces, mémoire et psychologie collective
Yves Déloye et Claudine Haroche (dir.)
2004
Gouvernement des juges et démocratie
Séverine Brondel, Norbert Foulquier et Luc Heuschling (dir.)
2001
Le parti socialiste entre Résistance et République
Serge Berstein, Frédéric Cépède, Gilles Morin et al. (dir.)
2001
