La soif de Jérusalem
|Épilogue. La guerre de l’eau a bien eu lieu (1936-1948)
Texte intégral
1L’adduction d’eau potable de Jérusalem, après avoir été pendant des décennies le terrain de multiples controverses scientifiques et techniques, puis le support d’un affrontement politique entre les différentes forces en présence dans la Ville sainte, devient à partir de l’été 1936 une véritable arme stratégique, aux mains désormais des seuls insurgés palestiniens. Le versant technique, le versant politique et le versant stratégique de l’histoire hydraulique de Jérusalem sont pourtant intimement liés : c’est précisément parce que les quartiers juifs de Jérusalem sont fortement dépendants de l’adduction municipale que les combattants arabes peuvent l’utiliser comme une arme de guérilla puis comme une arme de guerre, en 1936 puis en 1948. À ce titre, les événements de 1936 et de 1948 apparaissent comme la suite logique de l’histoire hydraulique de Jérusalem, en tout cas telle qu’elle se déroule depuis le début du siècle.
- 1 Richard M. Graves, Experiment in Anarchy, Londres, 1949, p. 36-37.
2Les enjeux respectifs, pour chacune des deux parties en présence, de cette singulière « guerre de l’eau » sont bien résumés par Richard M. Graves, un fonctionnaire britannique nommé à la tête de la municipalité de Jérusalem en juin 1947. Dans son journal, qu’il publie en 1949 à son retour en Grande-Bretagne, il insiste sur le fait que les Juifs et les Arabes ne se trouvent pas dans une situation analogue face au risque d’une guerre hydraulique : « Le sentiment général était que, comme les Arabes de Jérusalem étaient bien mieux équipés que les Juifs en citernes et en réservoirs, ils souffriraient beaucoup moins d’une interruption de l’approvisionnement et qu’ils seraient capables de tenir pendant tout un été grâce au volume d’eau contenu dans leurs citernes, alors que les Juifs épuiseraient leurs réserves en à peine un mois1. » On retrouve ici l’écho amplifié et déformé du conflit d’Ortas du printemps 1925, lorsque les nationalistes arabes accusaient les Juifs de Jérusalem de gaspiller inutilement la ressource hydraulique municipale, en ne respectant pas les traditions de l’architecture locale et en négligeant le recours aux citernes domestiques. Les événements de 1936 et de 1948 montrent que l’intuition de Richard M. Graves est parfaitement fondée : les citernes domestiques, les réservoirs du Haram et les citernes communautaires, c’est-à-dire en fait tout ce qui constitue depuis des siècles l’armature traditionnelle de l’approvisionnement hydraulique à Jérusalem, se révèlent être des armes décisives aux mains des combattants arabes. À l’inverse, la dépendance des quartiers juifs à l’égard du réseau municipal se révèle être un redoutable talon d’Achille.
- 2 The Palestine Post, 16 juin 1936, p. 5 ; ibid., 21 juin 1936, p. 7.
- 3 The Palestine Post, 7 juillet 1936, p. 5.
- 4 The Palestine Post, 26 août 1936, p. 7.
- 5 The Palestine Post, 7 juillet 1936, p. 5.
3En juin 1936, les premiers sabotages de la canalisation de Ras el-Aïn illustrent parfaitement la jonction qui s’est opérée, au sein du mouvement national palestinien, entre la protestation urbaine et l’insurrection paysanne : la plupart des sabotages ont lieu dans la région de Latrun, c’est-à-dire à mi-parcours de la canalisation, dans une zone de collines entièrement tenue par les insurgés palestiniens2. En juillet 1936, c’est l’approvisionnement hydraulique de Ramat Rachel, une implantation juive fondée en juin 1926 à proximité de la tombe de Rachel, sur la route de Jérusalem à Bethléem, qui est visé. Du fait de sa localisation au sud de Jérusalem, le kibboutz de Ramat Rachel est encore approvisionné par la canalisation d’Arroub. À travers cette cible, ce sont les zones d’extension juives de Jérusalem qui sont spécifiquement visées par les insurgés. Le compte rendu publié par le Palestine Post laisse entendre que l’arme hydraulique est en passe de se banaliser et de s’imposer comme une des tactiques privilégiées de l’insurrection palestinienne : « La colonie de Ramat Rachel, dans les faubourgs de Jérusalem, est coupée du réseau hydraulique municipal depuis dix jours, en raison du sabotage de la canalisation qui transporte l’eau depuis Aïn Arroub et les bassins de Salomon […]. Il faut noter que les Arabes ont adopté une nouvelle méthode pour détruire les canalisations. D’abord ils creusent la terre tout autour, puis ils tirent dessus jusqu’à ce que la canalisation éclate3. » Le recours aux explosifs est cependant fréquent, comme en témoigne cette autre brève, parue le 26 août : « La nuit dernière, la canalisation principale du Jerusalem Water Supply a été endommagée par des explosifs à Bab el-Wad ; les réparations sont en cours4. » En cas d’interruption de l’approvisionnement, les implantations juives s’entraident mutuellement, ce qui peut pallier pendant quelques jours la carence du réseau municipal. En juillet 1936, le kibboutz de Ramat Rachel est ainsi alimenté par le quartier juif voisin de Talpioth : « Les dégâts n’ont pas pu encore être réparés, et la colonie est toujours coupée de la canalisation principale. L’eau est transportée par camions depuis Talpioth », peut-on lire dans le Palestine Post5.
- 6 Henry Laurens, La question de Palestine, t. 2, 1922-1947, Une mission sacrée de civilisation, Pari (...)
- 7 The Palestine Post, 23 octobre 1938, p. 8 (« Water in Jerusalem »).
- 8 The Palestine Post, 22 septembre 1939, p. 2 (« Jerusalem cisterns inspected »).
4La grève générale insurrectionnelle, déclenchée par les nationalistes arabes en avril 1936, se termine six mois plus tard, en octobre. Le bilan officiel de l’insurrection est de 314 morts – dont 187 musulmans, 80 juifs et 8 chrétiens – mais les rapports officieux rédigés par les autorités mandataires évoquent plus de 1 000 tués et près de 3 000 blessés, car de nombreux Arabes auraient évité de passer par les hôpitaux, de peur des arrestations6. Les événements, en tout cas, incitent les stratèges sionistes à préparer la communauté juive de Jérusalem à une guerre de l’eau d’une plus grande ampleur, dans laquelle ils se savent par avance en position de faiblesse. La meilleure solution, à en croire cet article paru dans le Palestine Post le 23 octobre 1938, consisterait pour les Juifs de Jérusalem à revenir aux modes de consommation d’avant 1936, c’est-à-dire d’avant l’abondance de Ras el-Aïn : « Les gens ont la mémoire courte, et les habitants de Jérusalem ont presque oublié l’époque où la question de l’eau était évoquée à tout bout de champ, pour combler un blanc dans la conversation. Nous n’avons plus qu’un vague souvenir de l’odyssée héroïcomique de la construction du pipeline de Ras el-Aïn, une odyssée qui s’est transformée en une véritable saga. Mais aujourd’hui, la mémoire de cette époque revient nous hanter, avec la crainte d’un retour de la soif […]. Il nous faut admettre qu’en ces temps troublés, on ne peut empêcher les sabotages contre les infrastructures hydrauliques […]. Quand cela arrivera, nous devons être prêts à conserver l’eau que nous avons dans nos réservoirs, au cas où les réparations prendraient du temps. Nous avions appris à faire le maximum avec le minimum d’eau, et nous devons l’apprendre à nouveau7. » En septembre 1939, le maire-adjoint Daniel Auster – qui fait quasiment office de maire, depuis 1937, dans les quartiers juifs de Jérusalem – lance un vaste programme d’inspection des citernes situées hors les murs, pour parer à toute éventualité8.
- 9 The Palestine Post, 27 octobre 1939, p. 2 (« Solomon’s Pools to be used again »).
- 10 HAJM, série Water Supply, carton 619, rapport pour l’année 1942, p. 6 (« Emergency Supply of Water (...)
5Quelques semaines plus tard, un plan hydraulique d’urgence est mis sur pied par le gouvernement mandataire, prévoyant la remise en état et l’entretien de toutes les anciennes infrastructures (Aïn Arroub, bassins de Salomon, Aïn Farah), afin de pouvoir y recourir en cas de sabotage sur la conduite principale de Ras el-Aïn9. Dans le rapport du Water Supply Department pour l’année 1942, un passage est particulièrement consacré à la mise en place du plan d’urgence : « Les citernes réquisitionnées par nos services ont été ouvertes, contrôlées puis scellées. Les bassins de Salomon, réquisitionnés pour motifs stratégiques et pris en charge par nos services, ont été entretenus à un niveau satisfaisant. La quantité d’eau minimum stockée dans les bassins de Salomon pendant toute l’année comme réserve d’urgence était d’environ 70 000 mètres cubes. Cette année, le plan d’urgence a été amélioré et étendu grâce à la remise en état du réseau d’Aïn Farah. Cette canalisation a été réquisitionnée par le gouvernement, et se trouve maintenant en état de marche. La quantité d’eau qui peut être distribuée à partir de cette source est d’environ 300 mètres cubes par jour, ou, en cas d’extrême urgence et pour une très courte période, jusqu’à 916 mètres cubes par jour10. » On assiste donc, pendant toute cette période, à un double retour en arrière : du point de vue des sources d’approvisionnement, le risque de sabotage contraint les autorités à remettre en état les anciennes infrastructures abandonnées au moment de l’inauguration de Ras el-Aïn ; du point de vue administratif, on assiste à une remilitarisation du contrôle et de la gestion du réseau, et à l’effacement de la municipalité.
- 11 The Palestine Post, 1er septembre 1938, p. 1 (« Khalidi Succeeds Khalidi as Mayor of Jerusalem »).
- 12 The Palestine Post, 27 juillet 1944, p. 3 (« Troubled Waters at Jerusalem Municipality »).
- 13 The Palestine Post, 9 avril 1948, p. 3 (« Pipelines Repaired After Explosion »).
6De fait, la paralysie de l’institution municipale est totale : déchirée entre conseillers juifs et conseillers arabes depuis l’exil forcé aux Seychelles du maire Hussein al-Khalidi en août 1937, la municipalité de Jérusalem a été gérée provisoirement pendant quelques mois par le maire-adjoint juif Daniel Auster, jusqu’à la nomination, en septembre 1938, de Mustapha Bey al-Khalidi, oncle de Hussein al-Khalidi11. Jusqu’à sa mort, le 24 août 1944, le maire se heurte de front aux conseillers municipaux juifs, qui se réunissent entre eux, prennent des décisions unilatérales pour tout ce qui concerne les quartiers juifs de la ville et forment peu à peu une entité municipale autonome. Le blocage de l’institution municipale n’est pas sans conséquences sur la gestion du réseau hydraulique, comme le montre ce compte rendu du conseil municipal du 25 juillet 1944 : « Une séance orageuse du conseil municipal de Jérusalem s’est tenue mardi dernier, après que le maire Mustapha Bey al-Khalidi a annoncé qu’il refusait de rendre publique la vacance du poste de directeur du Jerusalem Municipal Water Supply, qu’il avait un candidat en tête et que sa nomination ne ferait pas l’objet d’un débat contradictoire. Le maire a utilisé sa prérogative du double vote sur les dossiers qu’il considère comme vitaux et, grâce aux votes des cinq conseillers arabes, il a été décidé de nommer Omar Effendi Nashashibi à ce poste12. » La militarisation du réseau hydraulique est la conséquence logique de la paralysie politique de l’institution municipale et de la poursuite des opérations de guérilla menées sur la canalisation de Ras el-Aïn. Ces opérations ne connaissent aucun répit, jusqu’au déclenchement de la guerre israélo-arabe en avril 1948. Le 9 avril 1948, quelques semaines seulement avant la déclaration d’indépendance de l’État d’Israël (14 mai), on peut encore lire dans le Palestine Post : « Le double pipeline de Ras el-Aïn a été endommagé hier matin au kilomètre 23, sur la route Jaffa-Jérusalem, par une mine qui a détruit le conduit souterrain13. »
- 14 D’un point de vue géologique et hydrologique, la source de Ras el-Aïn se trouve au contact des col (...)
- 15 Richard M. Graves, Experiment in Anarchy, op. cit., p. 36.
- 16 The Palestine Post, 5 janvier 1949, p. 3.
- 17 The Palestine Post, 28 juin 1948, p. 3 (« Water Supply Still Held Up »). Dans tous les articles pu (...)
7À partir du mois d’avril 1948, l’eau n’est plus seulement une arme de guérilla, elle devient une arme de guerre. La prise d’eau de Ras el-Aïn – située très exactement sur la frontière israélo-arabe tracée par le plan de partage de l’ONU voté en novembre 1947 (fig. 64) – est immédiatement considérée comme un enjeu fondamental pour les armées engagées sur le terrain14. Richard M. Graves, chargé d’expédier les affaires courantes à la municipalité de Jérusalem, rend compte de la situation avec une particulière acuité : « Quelques pages de mon journal sont consacrées à la dimension stratégique de l’approvisionnement en eau de Jérusalem, pendant la première phase de la guerre civile. Nous étions extrêmement inquiets, non seulement parce que la canalisation ne traversait que des zones exclusivement arabes, mais aussi parce que, depuis la nouvelle année, un groupe de soldats irakiens campaient aux abords de la station de pompage de Ras el-Aïn, et que nous savions que l’approvisionnement régulier en eau ne dépendait que de leur bonne volonté15. » De fait, dès le début du mois de mai 1948, le pompage est interrompu, comme le rapporte cet article du Palestine Post, publié en janvier 1949 : « L’approvisionnement en eau fut coupé au début du mois de mai, avant même la fin du régime mandataire, lorsque les troupes irakiennes furent autorisées à occuper les sources de Ras el-Aïn, près de Petah Tikvah, et que la Légion arabe de Transjordanie prit position à proximité des stations de pompage de Latrun et de Saris16. » Lorsque la première trêve est décidée entre les armées arabes et l’armée israélienne, le 11 juin 1948, toute la zone de Ras el-Aïn est aux mains des troupes irakiennes de sir John Glubb Pacha, qui refuse catégoriquement une reprise des opérations de pompage. À Jérusalem, les Israéliens se sont emparés de presque tous les quartiers de la ville nouvelle – y compris les quartiers à forte population arabe de Baka, Talbieh et Katamon – et la Légion arabe occupe toute la vieille ville. À la lecture des dépêches publiées dans la presse au cours du mois de juin, on comprend que la question hydraulique est un des éléments décisifs dans la négociation et dans le maintien de la trêve : « À propos de la distribution d’eau potable à Jérusalem, M. Nieuwenhuys, consul général de Belgique et président de la Commission de la trêve, s’est rendu à Naplouse, au quartier général de l’armée irakienne, pour demander la coopération du commandement, étant donné que la station de pompage de Ras el-Aïn est aujourd’hui occupée par les troupes irakiennes. Alors que la canalisation et les stations de pompage seraient prêtes à être testées dans les prochains jours, le commandant britannique de la Légion arabe, Glubb Pacha, s’est opposé au pompage de l’eau à partir de Ras el-Aïn. Les fuites dans les canalisations ne pourraient être localisées que grâce à la reprise du pompage, mais Glubb Pacha maintient que l’approvisionnement en eau favoriserait l’effort de guerre des Juifs. Les autorités juives ont adressé une vive protestation au médiateur de l’ONU [Bernadotte], en déclarant que l’une des conditions qui ont poussé les Juifs à accepter le cessez-le-feu était justement que l’approvisionnement en eau de Jérusalem serait rétabli17. »

Fig. 64 — La source de Ras el-Aïn [O] de part et d’autre des plans de partage proposés par l’ONU en 1947
- 18 Walid Khalidi (dir.), All that Remains : The Palestinian Villages Occupied and Depopulated by Isra (...)
8Dès la rupture de la première trêve, le 9 juillet 1948, les troupes israéliennes considèrent la station de Ras el-Aïn comme un de leurs objectifs prioritaires. Dans cette deuxième phase de la guerre – qui ne dure qu’une dizaine de jours, du 9 au 18 juillet –, les Israéliens reprennent le contrôle de la zone, comme l’indique cette dépêche du Palestine Post publiée le 13 juillet : « Une importante prise militaire paraissait hier soir à portée de main de l’armée juive. Les troupes irakiennes étaient sur le point d’évacuer Ras el-Aïn, source de l’approvisionnement en eau de Jérusalem et carrefour ferroviaire. Mais la ville est en flammes, et il semble que les Irakiens aient saboté la station de pompage. Les Arabes ont pris cette décision d’évacuation après que les Juifs ont capturé Majdal Yaba (Migdal Zedek), à quatre kilomètres au sud-est, menaçant ainsi d’encercler Ras el-Aïn. » De fait, dans All that Remains, un ouvrage consacré aux 416 villages palestiniens détruits par l’armée israélienne en 1948, on peut lire que les 1 500 habitants de Majdal Yaba ont été expulsés le 12 juillet 1948, dans le cadre de l’opération Dani, visant à élargir le couloir israélien entre Tel Aviv et Jérusalem18. La prise de Ras el-Aïn s’intègre donc dans la stratégie militaire globale du jeune État d’Israël, qui consiste à étendre au maximum ses territoires, au-delà des frontières tracées par le plan de partage de 1947.
- 19 The Palestine Post, 28 juin 1948, p. 3 (« “Strong Note” to UN on Water »).
- 20 Ilan Pappé, La guerre de 1948 en Palestine, op. cit., p. 186-221.
- 21 The Palestine Post, 9 août 1948, p. 1 (« Bernadotte Expected Here Again Today »).
- 22 The Palestine Post, 24 août 1948, p. 1 (« Iraqis Ignore Observers’ Oders »).
- 23 Cité dans The Palestine Post, 25 août 1948, p. 2 (« Shertok [Sharett] Asks for Clarification. Quer (...)
9Pour autant, ce succès militaire localisé ne règle pas la question de l’approvisionnement hydraulique de Jérusalem, puisque certains segments de la canalisation – notamment le secteur stratégique de Latrun – sont toujours sous contrôle arabe lorsque la seconde trêve est décidée, le 19 juillet 1948. Comme un mois auparavant, la question hydraulique est au cœur des discussions sur le respect de la trêve, comme l’indique cette dépêche du 2 août 1948 : « La Commission des Nations unies chargée du contrôle de la Trêve a envoyé hier une “note sévère” à Lake Success [siège de l’ONU] pour protester contre le blocage, par les forces arabes, de la station de pompage de Latrun, a-t-on appris hier soir. Il semble que la question de l’alimentation en eau de Jérusalem va être directement prise en charge par le comte Bernadotte, lors de sa prochaine visite à Amman19. » Le comte Folke Bernadotte, diplomate suédois, nommé le 20 mai médiateur de l’ONU pour le Proche-Orient, est le personnage clé des négociations israélo-arabes pendant tout l’été 1948 : jusqu’à son assassinat à Jérusalem, le 17 septembre 1948 par les terroristes juifs du groupe Stern d’Ytzhak Shamir, c’est lui qui obtient de l’ensemble des belligérants la première trêve puis la seconde ; c’est lui également qui propose un premier plan de paix globale en juin 1948, puis un second en septembre, la veille de son assassinat ; et c’est lui enfin qui coordonne, depuis l’île de Rhodes, l’action des inspecteurs de l’ONU chargés de veiller au respect de la trêve le long de la ligne de cessez-le-feu20. Le fait qu’il se charge personnellement de la question de l’eau potable à Jérusalem montre que ce dossier est un élément essentiel de la négociation globale, comme le confirme encore cette dépêche publiée le 9 août : « Le médiateur de l’ONU, le comte Bernadotte, est attendu à l’aérodrome de Kalandia au nord de Jérusalem, à 16 h30 cet après-midi. Depuis l’aérodrome, il se rendra directement au quartier général de la Légion arabe dans la vieille ville […]. Le président de la Commission de la trêve, M. Jean Nieuwenhuys, et le chef des observateurs de l’ONU, le colonel Francke Begley, sont rentrés d’Amman hier, après des discussions avec les leaders arabes à propos de l’alimentation de Jérusalem en eau potable […]. Il faut rappeler que M. Nieuwenhuys s’est rendu vendredi à Amman pour protester contre le refus des Arabes d’alimenter Jérusalem en eau21. » Pendant tout le mois d’août, alors que des combats sporadiques se poursuivent un peu partout en Palestine, Ras el-Aïn apparaît toujours comme une cible prioritaire : « Ras el-Aïn, la source d’approvisionnement de Jérusalem en eau potable, a été bombardée hier par les forces irakiennes basées à Kafr Kassem, pour la seconde journée consécutive. Des observateurs de l’ONU sont arrivés sur place ce matin pour constater le bombardement », peut-on lire dans le Palestine Post du 24 août22. L’eau potable de Jérusalem se retrouve au centre des discussions sur les résolutions de l’ONU, comme le montre ce télégramme expédié le 22 août par Moshe Sharett, ministre israélien des Affaires étrangères, à Trygve Lie, secrétaire général des Nations unies : « Les Arabes, en empêchant la reprise de l’approvisionnement en eau vers Jérusalem et en sabotant les stations de pompage, se sont rendus coupables d’une violation persistante et obstinée [persistent and obstinate] de la Trêve, mais ces faits n’ont donné lieu à aucune sanction par le Conseil de sécurité23. » La « guerre de l’eau » ne fut donc pas un élément marginal ou secondaire de la guerre de 1948 : même si son souvenir a été occulté par des événements qui ont plus fortement et plus durablement marqué la mémoire collective – l’expulsion de 900 000 Palestiniens, la partition de Jérusalem entre Israël et la Jordanie –, elle apparaît, à la simple lecture de la presse de l’époque, comme un enjeu essentiel de la compétition territoriale qui s’est jouée en quelques mois sur le territoire palestinien.
- 24 The Palestine Post, 19 mai 1949, p. 2 (« Arab Water Project »).
- 25 Je remercie Adel al-Budeiri, qui m’a communiqué les archives de son père en mai 2003.
10Pour conclure, il faut s’interroger sur la façon dont cette « guerre de l’eau » a été vécue à Jérusalem même, des deux côtés de la ligne de front. Dans la vieille ville et dans la partie orientale de la ville extra-muros, tenue par la Légion arabe dès le mois de mai 1948, on a pu puiser à loisir dans les réserves stockées sous le Haram, dans les citernes domestiques et dans les citernes communautaires, et s’approvisionner dans les sources de la vallée orientale – source de Gihon, fontaine de Siloé, Bir Eyûb. Au printemps 1949, pourtant, lorsque la ligne de démarcation sépare définitivement Jérusalem-Est de Jérusalem-Ouest, la partie arabe de la ville se retrouve totalement coupée de l’ancien réseau d’approvisionnement municipal. L’histoire hydraulique de Jérusalem semble alors faire marche arrière, égrenant à nouveau les toponymes connus, comme nous l’apprend le Palestine Post, au détour d’un article publié le 19 mai 1949 : « L’eau des sources d’Aïn Farah, situées sur la route de Jérusalem à Jéricho, va être pompée vers Ramallah et El-Bireh d’ici une quinzaine de jours, selon le quotidien Ad-Difa’a […]. Le Conseil local de Ramallah et d’El-Bireh a versé 500 livres à la Vieille Ville pour participer aux frais de réparation de la station de pompage d’Aïn Farah, dont le coût total est de 1 500 £. […]. La municipalité de la vieille ville de Jérusalem espère pouvoir pomper l’eau des bassins de Salomon, rapporte le quotidien d’Amman A-Naser. Les conduites devront être posées de manière à contourner la zone de Talpioth et le quartier Allenby, qui sont en territoire israélien. Une dispute a éclaté, cependant, entre la municipalité de Bethléem et celle de la vieille ville de Jérusalem, à propos des droits d’usage sur les bassins de Salomon. Bethléem les utilise aujourd’hui comme ressource principale, alors que la vieille ville pourrait bénéficier de l’approvisionnement alternatif d’Aïn Farah24. » Une étrange impression de déjà-vu se dégage à la lecture de ces lignes, comme si les points d’eau étaient effectivement, par-delà les grandes ruptures historiques, les plus fidèles conservatoires d’une mémoire des lieux et d’une mémoire des luttes. Dans les archives personnelles de Youssouf al-Budeiri, ingénieur de la municipalité jordanienne de Jérusalem, on retrouve de nombreux plans des stations de pompage d’Aïn Farah ou d’Aïn Fawar, et de nombreuses photos prises dans les années 1950, à l’occasion d’une inauguration ou d’une tournée d’inspection dans le secteur d’Aïn Farah25. La partition de Jérusalem, en coupant la partie orientale de la ville de l’approvisionnement de Ras el-Aïn, contraint les autorités jordaniennes à réinvestir les anciennes infrastructures hydrauliques, au nord-est de la ville, le long du Wadi Kelt, comme si l’inertie des contraintes topographiques condamnait l’histoire hydraulique à toujours se répéter.
- 26 The Palestine Post, 5 janvier 1948, p. 3.
- 27 Sur le tunnel de Siloé, voir supra, chapitre 1.
- 28 The Palestine Post, 5 janvier 1948, p. 3.
11La partie occidentale de la ville, presque exclusivement juive depuis les opérations d’expulsion du mois de mai 1948, a davantage souffert de l’interruption de l’approvisionnement de Ras el-Aïn. Le 5 janvier 1949, le Palestine Post publie un article en forme de bilan, consacré aux mesures prises par les autorités juives : « Longtemps avant le mois de mai, M. Zvi Leibowitz, ingénieur auprès du Service des eaux de la municipalité de Jérusalem, s’était préparé au pire, dans le cas où les hostilités éclateraient. Il organisa un inventaire de toutes les citernes disponibles dans les quartiers juifs […]. Les plans de M. Leibowitz étaient supervisés par un comité de quatre personnes, formé le 15 décembre 1947 […]. À la fin du mois de mars [1948], un approvisionnement minimum de dix litres par personne et par jour fut décidé. La ville juive fut divisée en huit districts, chacun placé sous la responsabilité d’un inspecteur en chef […]. L’essentiel consistait à distribuer l’eau par camions, maison après maison26. » Le faible taux d’équipement des quartiers juifs en citernes domestiques interdit pourtant d’envisager sur le long terme cette simple solution de rationnement et de redistribution. Logiquement, les autorités juives tentent donc de contourner le blocus de la canalisation de Ras el-Aïn, en installant un nouveau pipeline, plus au sud, à partir des sources de Hulda, situées à quelques kilomètres à l’ouest de Latrun. L’opération, préparée dans le plus grand secret, est baptisée « opération Shiloah », en référence au tunnel que le roi Ézéchias aurait fait creuser à Jérusalem entre la source de Gihon et la fontaine de Siloé, au viiie siècle avant notre ère27. La guerre de l’eau, pour l’occasion, se drape dans la mémoire biblique. Reprenons le récit du Palestine Post : « Pendant ce temps, une canalisation entièrement nouvelle était posée, dans une opération qui restera comme l’un des secrets les mieux gardés de toute la guerre […]. La nouvelle conduite d’eau juive [the new Jewish water line] vers Jérusalem fut achevée le 22 juillet [1948] à quatre heures de l’après-midi, une date historique qui dut rester secrète, et l’eau s’écoula dans les réservoirs de Jérusalem28. » La dimension hydraulique de la guerre à venir avait donc été particulièrement anticipée par les autorités juives. Le nom de Siloé, choisi pour baptiser l’opération secrète, en dit long sur l’usage idéologique de la tradition biblique, mais aussi sur l’importance de la source de Siloé dans l’imaginaire hydraulique des habitants de Jérusalem. La guerre de 1948, d’Aïn Farah à Siloé, de Ras el-Aïn aux bassins de Salomon, déroule le film de l’histoire hydraulique de Jérusalem, en accéléré.
Notes
1 Richard M. Graves, Experiment in Anarchy, Londres, 1949, p. 36-37.
2 The Palestine Post, 16 juin 1936, p. 5 ; ibid., 21 juin 1936, p. 7.
3 The Palestine Post, 7 juillet 1936, p. 5.
4 The Palestine Post, 26 août 1936, p. 7.
5 The Palestine Post, 7 juillet 1936, p. 5.
6 Henry Laurens, La question de Palestine, t. 2, 1922-1947, Une mission sacrée de civilisation, Paris, 2002, p. 327-330 (« Bilan de la grève »).
7 The Palestine Post, 23 octobre 1938, p. 8 (« Water in Jerusalem »).
8 The Palestine Post, 22 septembre 1939, p. 2 (« Jerusalem cisterns inspected »).
9 The Palestine Post, 27 octobre 1939, p. 2 (« Solomon’s Pools to be used again »).
10 HAJM, série Water Supply, carton 619, rapport pour l’année 1942, p. 6 (« Emergency Supply of Water »).
11 The Palestine Post, 1er septembre 1938, p. 1 (« Khalidi Succeeds Khalidi as Mayor of Jerusalem »).
12 The Palestine Post, 27 juillet 1944, p. 3 (« Troubled Waters at Jerusalem Municipality »).
13 The Palestine Post, 9 avril 1948, p. 3 (« Pipelines Repaired After Explosion »).
14 D’un point de vue géologique et hydrologique, la source de Ras el-Aïn se trouve au contact des collines et de la plaine littorale ; d’un point de vue géopolitique, Ras el-Aïn se retrouve donc logiquement au contact du futur État arabe et du futur État juif, puisque les colonies juives sont majoritairement implantées dans la plaine littorale, alors que les collines du centre de la Palestine sont exclusivement arabes. Cependant, en consultant différentes versions de la carte du plan de partage, on constate que la zone de Ras el-Aïn passe d’un côté puis de l’autre de la future frontière : sur la version de septembre 1947, Ras el-Aïn est clairement situé dans une enclave juive ; dans la version de novembre 1947, Ras el-Aïn est situé très exactement sur le tracé de la frontière. Une enquête plus approfondie au sein des archives de la « commission spéciale » puis de la « commission ad hoc » de l’ONU permettrait sans doute de saisir les raisons de ces revirements successifs.
15 Richard M. Graves, Experiment in Anarchy, op. cit., p. 36.
16 The Palestine Post, 5 janvier 1949, p. 3.
17 The Palestine Post, 28 juin 1948, p. 3 (« Water Supply Still Held Up »). Dans tous les articles publiés par le Palestine Post – quotidien sioniste – pendant cette période, on parle toujours de l’armée « juive », et jamais de l’armée « israélienne ».
18 Walid Khalidi (dir.), All that Remains : The Palestinian Villages Occupied and Depopulated by Israel in 1948, Washington, 1 992 ; Ilan Pappé, La guerre de 1948 en Palestine, aux origines du conflit israélo-arabe, Paris, 2000, p. 210-211 (1re édition : Londres, 1992).
19 The Palestine Post, 28 juin 1948, p. 3 (« “Strong Note” to UN on Water »).
20 Ilan Pappé, La guerre de 1948 en Palestine, op. cit., p. 186-221.
21 The Palestine Post, 9 août 1948, p. 1 (« Bernadotte Expected Here Again Today »).
22 The Palestine Post, 24 août 1948, p. 1 (« Iraqis Ignore Observers’ Oders »).
23 Cité dans The Palestine Post, 25 août 1948, p. 2 (« Shertok [Sharett] Asks for Clarification. Queries Mediator About sanctions to Be Used »).
24 The Palestine Post, 19 mai 1949, p. 2 (« Arab Water Project »).
25 Je remercie Adel al-Budeiri, qui m’a communiqué les archives de son père en mai 2003.
26 The Palestine Post, 5 janvier 1948, p. 3.
27 Sur le tunnel de Siloé, voir supra, chapitre 1.
28 The Palestine Post, 5 janvier 1948, p. 3.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | Fig. 64 — La source de Ras el-Aïn [O] de part et d’autre des plans de partage proposés par l’ONU en 1947 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/799/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 94k |
© Éditions de la Sorbonne, 2011