La soif de Jérusalem
|Partie III. La guerre de l’eau (1900-1940)
Chapitre 8. La mission hydraulique du général Allenby (1917-1922)
Texte intégral
1Le 11 décembre 1917, l’entrée du général Allenby à Jérusalem ouvre un nouveau chapitre de l’histoire de la ville. L’autorité impériale, exercée pendant quatre siècles par la dynastie ottomane depuis Istanbul (1517-1917), se confond désormais avec le projet colonial britannique. Ce déplacement du centre de gravité politique de la ville n’est pas sans conséquences sur son histoire hydraulique. Les ingénieurs anglais, soucieux de démontrer avec éclat la supériorité et l’altruisme des nouveaux occupants, s’engagent immédiatement dans la rénovation de l’adduction hydraulique : dès le 18 juin 1918, les eaux de la source d’Arroub s’écoulent à Jérusalem. Cette prouesse technique, réalisée en seulement quelques mois par les officiers du génie militaire britannique, s’appuie évidemment sur les nombreuses expertises formulées depuis trois décennies par l’ingénieur ottoman, même si cet héritage est soigneusement dissimulé : l’occupation britannique se donne à voir comme une rupture absolue, une véritable renaissance de la Terre sainte, dont l’ambition démiurgique doit refermer la trop longue parenthèse de l’« incurie ottomane ». Le réseau hydraulique de Jérusalem, une fois encore, est utilisé comme une vitrine spectaculaire et exemplaire de la souveraineté politique.
2Le triomphalisme des autorités britanniques se heurte cependant rapidement à la permanence des contraintes pluviométriques et topographiques qui pèsent sur la Ville sainte. Dès le début des années 1920, si on se réfère aux évaluations des administrateurs britanniques eux-mêmes, la situation se dégrade à nouveau, et les travaux du printemps 1918 n’apparaissent bientôt plus que comme un énième bricolage provisoire. En quelques années, les Britanniques passent ainsi, par étapes successives, de l’optimisme du printemps 1918 aux plus cruelles désillusions. Les autorités mandataires l’apprennent à leurs dépens : le dossier hydraulique, support privilégié de l’idéologie de la rupture coloniale, reste caractérisé avant tout par la forte continuité des contraintes.
L’eau militarisée : de la conquête militaire à la quête hydraulique
- 2 Dominique Trimbur, compte rendu de la journée d’étude dans le Bulletin du CRFJ, n° 5, automne 1999 (...)
- 3 Bertha Spafford-Vester, Our Jerusalem. An American Family in the Holy City, 1881-1949, Jérusalem, (...)
- 4 Je remercie Leyla Dakhli, qui a mené un travail de dépouillement des notes du père Jaussen avec He (...)
3L’histoire hydraulique de Jérusalem, à l’image de l’histoire globale de la ville, est demeurée pratiquement invisible aux yeux de l’historien pendant les trois ans de guerre, d’octobre 1914 à décembre 1917. Le départ des consuls alliés et la fermeture des services postaux à l’automne 1914, puis l’expulsion de nombreux missionnaires chrétiens en 1915 et enfin la répression qui s’abat sur de nombreux notables locaux en août 1915 et mai 1916 ont brutalement tari la production des sources documentaires. Une journée d’étude organisée par le Centre de recherche français de Jérusalem en juin 1999, consacrée à « Jérusalem et la Palestine pendant la Première Guerre mondiale », a pu mettre l’accent sur cette soudaine rareté des sources : « L’ensemble des contributions a souligné le problème majeur des sources, la méconnaissance de la période tenant en effet pour une large part au manque de documents précis : alors que la Palestine en général se caractérise par une documentation prolifique, les quelques années de la Première Guerre mondiale sont marquées par un réel déficit2. » Bertha Spafford-Vester, la fille des fondateurs de l’American Colony, rend bien compte dans ses mémoires de cette impression d’isolement : « En octobre [1914], les services des postes étrangères furent fermés et les lettres, les documents et les comptes furent confisqués. Auparavant, nous pouvions profiter de la poste française, allemande ou russe. Soudain, il n’y avait plus aucune distribution de courrier. Nous étions totalement coupés du monde3. » Grâce notamment au travail de renseignement que mène le père Jaussen depuis Port-Saïd, on sait cependant que les trois années de guerre ont été marquées par de très fréquentes restrictions alimentaires, et que la situation économique de la région est extrêmement dégradée4. Il est par ailleurs probable que les besoins hydrauliques des troupes ottomanes stationnées dans la région ont contribué à aggraver la pénurie d’eau potable, chronique à Jérusalem depuis de nombreuses années.
- 5 La proclamation de la loi martiale, lue sur les marches de la citadelle de la porte de Jaffa le 11 (...)
- 6 Andrew Koch (Manager of the Jerusalem Water Supply), « Water for parched Jerusalem. An Ever, Prese (...)
- 7 L’occupation militaire opérationnelle cède la place en avril 1918 à un régime d’occupation officia (...)
4Au début du mois de décembre 1917, le général Allenby s’empare donc d’une ville affamée et assoiffée. Les trois années de guerre ont été des années de privation, et les premières préoccupations de l’armée britannique sont effectivement d’ordre matériel : il faut rétablir d’urgence l’approvisionnement en eau et en nourriture pour les habitants de Jérusalem, mais également pour les soldats anglais qui investissent la Ville sainte. Le réseau d’adduction hydraulique est donc logiquement pris en charge par les officiers du génie militaire dès le mois de février 1918, dans le cadre de la loi martiale5. Il n’est remis entre les mains de l’administration civile – en l’occurrence le Public Work Department – que le 15 février 1922, avant d’être transféré un an plus tard à la municipalité de Jérusalem, le 1er avril 19236. Pendant quatre ans, donc, du début de l’année 1918 au mois de février 1922, l’eau de Jérusalem est, au sens strict du terme, une eau « militarisée ». Les institutions qui étaient jusqu’ici chargées de la gestion hydraulique, la municipalité et le waqf en particulier, sont pendant toute cette période mises entre parenthèses : le réseau hydraulique évolue dans le cadre provisoire du régime d’occupation7.
Une urgence opérationnelle
- 8 W.T. Massey, The Desert Campaigns, Londres, 1918; id., « The Jerusalem Water Supply », The Daily T (...)
- 9 Jules Chancel, « Avec les armées alliées à Jérusalem », L’Illustration, n° 3936, 10 août 1918.
5La militarisation du réseau d’adduction hydraulique modifie considérablement les données techniques et politiques du problème : elle permet dans un premier temps d’accélérer la réalisation des travaux, en contournant les règles de droit civil qui régissent les travaux publics ; elle d’accorder la priorité aux besoins militaires sur les besoins domestiques. Si on les replace dans le cadre de la conquête de la Palestine, les travaux d’Arroub apparaissent en effet avant tout comme une réponse pragmatique à une urgence opérationnelle. On sait que la question de l’approvisionnement en eau potable a été une obsession permanente d’Allenby pendant toute la durée de la campagne de Palestine, menée dans un contexte géographique difficile : la progression de ses troupes dans le désert du Sinaï a ainsi été rythmée par la pose d’une voie ferrée et d’une canalisation hydraulique, et la prise de Birsheba – les « sept puits » en arabe – à la fin du mois d’octobre 1917 a permis à son armée de disposer d’une réserve pour la suite de la conquête, au cœur du désert du Néguev8. Tous les journalistes présents aux côtés d’Allenby pendant la phase de conquête témoignent de cette obsession hydraulique du général anglais. Jules Chancel, seul journaliste français accrédité au sein des troupes britanniques, décrit l’ampleur des travaux réalisés dans un reportage publié par L’Illustration en août 1918 : « On peut dire que cette voie ferrée, qui parcourt 400 kilomètres de désert et va rejoindre à Jaffa l’ancienne ligne turque de Jérusalem, fut, avec la canalisation d’eau qui la double, le principal facteur des succès anglais en Palestine […]. En admirant ces installations hydrauliques qui envoient au centre du désert torride l’eau du Nil filtrée, on comprend alors l’œuvre prodigieuse et patiente accomplie, malgré toutes les difficultés, par ce peuple colonisateur avant d’être militaire9. »
- 10 Jamil Ahmed, « The story of the Jerusalem Water Supply. The Water Problem of the Holy City », The (...)
- 11 Tom Segev, C’était en Palestine au temps des coquelicots, Paris, 2000, p. 71. Le thème de l’alimen (...)
- 12 Exode, 17, 3-7 : « Le peuple y souffrit de la soif, le peuple murmura contre Moïse et dit : “Pourq (...)
- 13 Joseph Broadhurst, « Capture of Jerusalem: 20 years ago today », The Palestine Post, 9 décembre 19 (...)
6Les acteurs du dossier hydraulique, longtemps après les événements, semblent avoir conservé le souvenir de ces infrastructures militaires, comme en témoigne cette notice historique rédigée en 1937 par Jamil Ahmed, responsable du Jerusalem Water Supply Department : « Au fur et à mesure de l’avance du corps expéditionnaire d’Égypte, des conduites ont été posées afin de transporter l’eau du Nil pour l’usage des troupes, et ce jusqu’à la ville de Lydda [dans la plaine de Jaffa]. À Jérusalem, les autorités militaires furent confrontées au même problème. Il n’y avait pas assez d’eau pour couvrir les besoins de l’armée et des habitants, et une action immédiate a été nécessaire. Les sources d’Arrub furent choisies pour remplir cet objectif, et les travaux commencèrent aussitôt10. » Ce bref récit, rédigé vingt ans après les événements, permet de poser la question de la finalité première des travaux du printemps 1918 : l’adduction d’Arroub semble destinée autant, sinon davantage, à l’approvisionnement des troupes qu’à la satisfaction des besoins domestiques des habitants de Jérusalem. Elle s’inscrit en tout cas clairement dans la continuité des opérations d’intendance et de ravitaillement, indispensables à la projection de tout corps d’armée loin de ses bases arrière. Le journaliste et historien Tom Segev, sans citer ses sources, rapporte pour sa part une singulière légende qui se serait attachée aux travaux hydrauliques du général Allenby : « À Jérusalem, comme toujours, la victoire fut drapée dans un voile de légende. Les Juifs l’accueillirent comme le miracle de Hannoukah. Le rabbin Avraham Itshak Ha Cohen Kook, alors à Londres, rédigea plus tard une prière de grâce pour l’événement. Tous citaient une prophétie que les Arabes avaient coutume de raconter à la gloire de l’Empire ottoman : les Turcs quitteraient la Palestine le jour où le Prophète prolongerait le Nil jusqu’en Palestine. Les Britanniques avaient laissé derrière eux des canalisations qui les avaient approvisionnés en eau en plein désert. C’est ainsi qu’Allenby s’était mué en prophète11. » L’existence de ce type de récit légendaire, dont il est bien sûr impossible d’évaluer la diffusion et la portée réelles, témoigne en tous cas de la forte empreinte que les travaux hydrauliques d’Allenby ont laissée dans la mémoire collective, mais également de leur dimension éminemment symbolique. La figure du général Allenby, avant même l’inauguration de la canalisation d’Arroub en juin 1918, reproduit certains traits de la figure de Moïse, capable de faire jaillir l’eau au beau milieu du désert du Sinaï pour abreuver son peuple12. Le fait que la prise de Jérusalem, par une armée en provenance d’Égypte, ait eu lieu le jour même de la célébration de la fête juive de Hannoukah (9 décembre 1917) a sans doute contribué à alimenter cette interprétation légendaire. La légende a en tout cas durablement marqué les esprits, comme en atteste ce récit de Joseph Broadhurst, qui fut un des premiers soldats anglais à pénétrer dans la Ville sainte au matin du 9 décembre 1917, publié dans le Palestine Post en décembre 1937 à l’occasion du vingtième anniversaire de l’événement, sous le titre « Allenby, Al Nebi » [Allenby, le Prophète] : « Les Arabes racontaient que les anciennes prophéties s’étaient réalisées : quand le Nil coulerait en Palestine, Al Nebi, le Prophète, chasserait les Ottomans de la Ville sainte. Un des plus prodigieux exploits de la campagne avait en effet consisté à poser un pipeline depuis l’Égypte, à travers le désert du Sinaï, jusqu’en Palestine, qui transportait l’eau du Nil13. » Plusieurs éléments peuvent donc expliquer l’émergence puis la persistance de cette légende : la prégnance de l’angoisse hydraulique des habitants de la Ville sainte, d’abord ; l’homophonie Allenby-Al Nebi ; le trajet d’Allenby, de l’Égypte à la Palestine par le désert du Sinaï, qui reprend celui de Moïse, ensuite ; et enfin la concomitance de la prise de la ville avec la fête juive de Hannoukah, qui commémore la reconquête d’Israël par les armées de Judas Machabé contre le roi gréco-syrien Antiochus, au iie siècle avant notre ère.
- 14 Joseph Broadhurst confirme l’anecdote vingt ans plus tard. Joseph Broadhurst, « Capture of Jerusal (...)
- 15 Bertha Spafford-Vester, Our Jerusalem, op. cit., p. 273-274. Bertha Spafford-Vester raconte par ai (...)
- 16 Le cliché est reproduit dans de nombreuses publications, notamment dans Walid Khalidi, Avant leur (...)
7La petite histoire de la reddition de Jérusalem, telle qu’elle est rapportée dans les mémoires de Bertha Spafford-Vester, contient également une brève anecdote concernant les problèmes d’approvisionnement en eau de l’armée britannique : « Le 9 décembre 1917, le soleil se leva pour la dernière fois sur la Jérusalem ottomane […]. Aux environs de 7 heures du matin, on entendit sonner à notre porte […]. Sur le seuil se tenait Hussein Effendi al-Husseini, le maire de Jérusalem. “Où est votre mère ?” me demanda-t-il, avant d’ajouter : “Je suis en chemin pour remettre la lettre de reddition au général anglais” […]. Ma mère conseilla à Hussein de ne pas sortir sans un drapeau blanc […]. Avant l’arrivée de ce drapeau blanc, des habitants sortirent de la ville et se dirigèrent vers les positions anglaises […]. Deux soldats du 220e bataillon du régiment de Londres, qui étaient à la recherche d’un point d’eau et qui s’étaient pour cela avancés jusqu’aux faubourgs de Jérusalem14, rencontrèrent ces habitants qui leur annoncèrent que les Turcs s’étaient retirés de la ville. Peu après, le sergent Hurcombe et le sergent Sedgewick, du 219e régiment de Londres placé en poste avancé, rencontrèrent le maire avec son drapeau blanc15. » Une célèbre photographie, conservée aujourd’hui dans les collections de l’American Colony, permet de se représenter cette étrange et improbable scène de reddition : le maire Hussein al-Husseini se tient au centre du groupe, appuyé sur une canne, une cigarette à la main ; à ses côtés, quelques fonctionnaires en uniforme, éblouis par le soleil du matin, regardent le photographe ; les deux soldats anglais, partis chercher quelques litres d’eau, semblent passablement surpris de se retrouver en possession des clés de la Ville sainte16 (fig. 50).
Une exigence politique
- 17 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918; « Notes on the Jer (...)
- 18 Archives du Palestine Exploration Fund : PEF / JER / 30-34, 7-18 novembre 1918.
- 19 W.T. Massey, art. cité.
8Les travaux hydrauliques entrepris par l’armée britannique au mois de février 1918 sont abondamment documentés, et pour cause : au-delà de leur utilité fonctionnelle, ils doivent témoigner de l’efficacité des nouveaux occupants, ce qui incite l’administration militaire à orchestrer une authentique campagne de communication. Dans les mois qui suivent, on retrouve ainsi des comptes rendus détaillés de ces travaux dans de nombreuses publications, telles que le Daily Telegraph, le bulletin du Palestine Exploration Fund ou la revue Biblica17. Les archives épistolaires du Palestine Exploration Fund permettent par ailleurs de montrer que les services de renseignements militaires contrôlent très étroitement la diffusion de l’information autour de ce chantier si stratégique et si symbolique : manifestement, les autorités britanniques ont conscience du bénéfice qu’elles peuvent espérer retirer d’une publicité bien orchestrée18. Le message, tel qu’il est transmis par le Daily Telegraph en août 1926, est on ne peut plus transparent : « Une des plus grandes taches sur le gouvernement turc de la ville fut son incapacité totale à fournir une alimentation correcte en eau potable. Ce qu’ils n’ont pas pu – ou pas voulu – faire durant leur règne de quatre cents ans, les ingénieurs de Sa Majesté l’ont accompli en un peu plus de deux mois ; et maintenant, pour la première fois dans l’Histoire, chaque citadin de Jérusalem peut obtenir autant d’eau qu’il le souhaite en provenance des sources montagneuses, aussi fraîche et cristalline que celle qui jaillit dans les collines du Pays de Galles19. » Si la situation, comme on le verra, est en réalité incomparablement moins brillante que cette vision idyllique transmise par la presse britannique, la dimension idéologique des travaux hydrauliques se dévoile ici sans détours : le chantier d’Arroub, engagé au départ pour des raisons strictement opérationnelles et militaires, est par la suite massivement réinvesti sur le plan politique.
- 20 Henry Laurens, La question de Palestine, t. 1, 1799-1922, L’invention de la Terre sainte, Paris, 1 (...)
- 21 Ibid.
9Le triomphe hydraulique de l’armée britannique intervient en effet dans un contexte difficile pour les nouvelles autorités. La concurrence est très vive, au cours de l’hiver et du printemps 1918, entre le général Allenby et le haut-commissaire français en Palestine Georges Picot. Ce dernier, appuyé par sa hiérarchie, continue d’exiger le respect des accords négociés avec sir Mark Sykes en 1916, qui prévoyaient l’internationalisation de la Palestine20 . Depuis la cérémonie d’entrée à Jérusalem, le 11 décembre 1917, au cours de laquelle il a obtenu de pouvoir figurer en grand uniforme juste derrière le général britannique, Georges Picot ne cesse de contester la prééminence britannique. Le représentant français fonde l’essentiel de sa stratégie d’endiguement sur la dimension religieuse et symbolique de la présence française en Terre sainte, en particulier au travers des honneurs liturgiques qui selon lui doivent lui être rendus au Saint-Sépulcre, au titre du protectorat catholique exercé traditionnellement par la France21. Dans ce contexte, il est logique que le général Allenby choisisse le terrain des réalisations concrètes pour renforcer sa position et installer l’administration britannique dans la durée. L’urgence hydraulique qui incite les militaires britanniques à mener tambour battant l’adduction des eaux d’Arroub est donc également, et de façon intrinsèque, une urgence politique : la concurrence avec la France oblige les Britanniques à renforcer par tous les moyens la légitimité de leur administration.
- 22 Ibid., p. 400-404.
- 23 Déclaration Balfour du 2 novembre 1917 (traduction dans Henry Laurens, La question de Palestine, t (...)
- 24 Voir supra, chapitre 7.
10Au-delà de cette compétition entre les deux puissances alliées, le général Allenby doit également faire face, dès le printemps 1918, aux premières manifestations d’hostilité des sionistes et des nationalistes arabes : la Commission sioniste présidée par Chaïm Weizmann arrive à Jérusalem le 10 avril, et la délégation des Syriens d’Égypte le 11 mai ; les deux parties, dans un climat de défiance réciproque, s’inquiètent de plus en plus ouvertement des visées hostiles de la partie adverse22. Les interprétations contradictoires de la déclaration Balfour, rendue publique en novembre 1917, alimentent les craintes des nationalistes arabes, qui organisent la riposte depuis la capitale égyptienne23. De leur côté, les sionistes se plaignent régulièrement de la propagande des Arabes et de l’indulgence de l’administration britannique à leur égard. Or, comme on l’a vu, la question des concessions économiques a été au cœur de la rivalité entre sionistes et nationalistes arabes à la fin de la période ottomane24. Dans ce contexte, on comprend que l’idée d’une prise en charge militaire de la question hydraulique puisse s’imposer : face à l’exaspération de la population locale et face à l’essor des concurrences nationalistes, la militarisation du réseau d’adduction d’eau ne peut en effet que contribuer à l’apaisement des esprits. La captation des eaux d’Arroub, prouesse technique indiscutable, se révèle également être une remarquable opération politique.
Le général Allenby dans les pas du capitaine Wilson
- 25 « Notes on the Jerusalem Water Supply », PEF. Q. St., janvier 1919, p. 15-27.
- 26 Voir supra, chapitre 2.
11Les travaux d’adduction de la source d’Arroub, décidés à la mi-février 1918, démarrent le 1er avril et se terminent le 18 juin. Un compte rendu très détaillé de ce chantier est publié en janvier 1919 dans le bulletin du Palestine Exploration Fund, à Londres25. Pour cette prestigieuse institution, la réalisation du chantier d’Arroub apparaît comme le couronnement d’un demi-siècle de travail. En amenant l’eau potable à Jérusalem, le général Edmund Allenby inscrit en effet ses pas dans ceux du capitaine Charles Wilson, fondateur du Palestine Exploration Fund : en 1864, à la tête de la première expédition des Royal Engineers à Jérusalem, Charles Wilson était venu étudier les moyens de résoudre la question hydraulique, grâce aux cinq cents livres sterling que lui avait confiées à l’époque la baronne Burdett-Coutts26. La filiation entre le corps expéditionnaire de 1918 et l’expédition archéologico-hydraulique de 1864 est délibérément revendiquée, car elle permet de replacer l’occupation britannique dans une certaine continuité, renforçant ainsi sa légitimité.
- 27 PEF / JER / 30 / 7 novembre 1918.
- 28 PEF / JER / 33-1 / 18 novembre 1918.
- 29 Ibid.
12L’analyse des archives épistolaires du Palestine Exploration Fund durant cette période montre que les autorités militaires ont été étroitement associées au processus de publication. Le 7 novembre 1918, un courrier signé par le major Foster, membre du Department of Military Intelligence au ministère de la Guerre, autorise ainsi expressément la divulgation de ce qui est en réalité un rapport officiel de l’armée britannique : « En référence à votre lettre du 31 octobre 1918 au sujet de la publication du rapport officiel concernant l’adduction d’eau à Jérusalem, je suis mandaté pour vous informer qu’il n’y a pas d’objection d’ordre militaire à la publication de ce rapport dans le bulletin de votre association27. » Quelques jours plus tard, le lieutenant Dickie, un des ingénieurs du génie militaire qui a participé aux travaux, envoie un courrier au secrétariat du Palestine Exploration Fund pour suggérer un certain nombre de modifications et de corrections aux épreuves dont il vient de prendre connaissance28. Dans le même courrier, il expédie une page manuscrite destinée à figurer en préface à la publication du rapport : « Veuillez trouver ci-joint un projet de préface, dont je suggère la publication, sinon sous la forme que je propose, au moins sous une autre forme29. » La confrontation de ce courrier et du bulletin de janvier 1919 montre que les fermes recommandations du lieutenant Dickie ont été suivies à la lettre : sa préface est publiée telle quelle, sans la moindre correction.
- 30 Ibid.
- 31 Ibid.
- 32 Henry James, préface à : Charles Wilson, Ordnance Survey of Jerusalem, Londres, 1865, p.1: The Sur (...)
13Le texte de cette courte préface mérite qu’on s’y arrête : le lieutenant Dickie souligne d’abord qu’aucun chantier hydraulique d’envergure n’a été engagé jusqu’à l’arrivée des Anglais : « Différents projets pour étendre le système ont été proposés, mais rien n’a été concrétisé avant décembre 1917, lorsque l’armée britannique est entrée dans Jérusalem. Moins de six mois après cette date, et moins de deux mois après le début des travaux, la ville a pu apprécier les premiers bienfaits d’une eau douce et abondante30. » Le contraste temporel entre l’immobilisme ottoman et la performance britannique est habilement souligné par le lieutenant Dickie, comme s’il voulait suggérer que l’Histoire avait soudain repris son cours au matin du 11 décembre 1917. Les travaux hydrauliques, considérés comme les symboles exemplaires de l’action politique, viennent ainsi scander une singulière chronologie de la Ville sainte. À la fin de sa préface, le lieutenant Dickie justifie la publication complète du rapport dans le bulletin de la prestigieuse société archéologique : « L’histoire de ce remarquable travail est relatée ici dans un rapport technique, dont on a pensé qu’il était préférable de le publier dans son entier. Il témoigne du plus récent service rendu à Jérusalem par les ingénieurs royaux [Royal Engineers], dont la relation étroite avec la Terre sainte se perpétue, en temps de paix ou en temps de guerre, depuis maintenant plus d’un demi-siècle31. » La référence est transparente : le lieutenant Dickie rend ici hommage aux fondateurs du Palestine Exploration Fund, au premier rang desquels il compte bien sûr Charles Wilson, militaire-cartographe détaché de son corps d’origine en 1864 pour diriger l’Ordnance Survey of Jerusale32 . L’hommage du lieutenant Dickie à son célèbre prédécesseur vaut reconnaissance de dette : les militaires britanniques qui s’emparent de la Ville sainte en décembre 1917 savent bien tout ce qu’ils doivent aux arpenteurs, aux cartographes et aux érudits du Palestine Exploration Fund qui leur ont, d’une certaine manière, préparé le terrain. La société archéologique, fondée cinquante-trois ans plus tôt avec la bénédiction de la Couronne et grâce au détachement d’un certain nombre de militaires, fut en effet un des instruments majeurs de la saisie cartographique et patrimoniale de la Terre sainte par la Grande-Bretagne.
- 33 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 2-3 (« Notes and News »). William Flinders Petrie décrit assez préci (...)
- 34 Ibid.
14Au-delà du lien historique et affectif qui unit les ingénieurs du corps expéditionnaire britannique aux érudits du PEF, un autre contexte, plus contemporain, peut expliquer cet échange de bons procédés : à la fin de l’année 1918, le Palestine Exploration Fund est en pleine négociation avec le gouvernement britannique pour obtenir la création de ce qui va devenir dans les mois suivants la British School of Archeology de Jérusalem. Dans le même bulletin de janvier 1919, on peut ainsi lire un entretien accordé par le fameux égyptologue Flinders Petrie au journal The Observer, le 6 octobre 1918 : « Le Palestine Exploration Fund et la British Academy ont formé un comité commun dans le but de fonder une École britannique d’archéologie en Palestine, qui pourrait devenir la matrice nationale des projets publics dans ce domaine ; ce comité pourrait servir d’intermédiaire pour l’action gouvernementale, si seulement le gouvernement voulait bien lui donner les moyens d’aller de l’avant33. » Les responsables du PEF ont donc tout intérêt à ouvrir largement les colonnes de leur bulletin à la propagande des autorités militaires, car, comme ils le signalent eux-mêmes avec une certaine ingénuité dans le même article, « de nouvelles perspectives pour le travail archéologique ont été ouvertes par la victoire des troupes alliées34 ». En cette fin d’année 1918, les autorités militaires et le PEF ont, à l’évidence, des intérêts convergents.
- 35 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 3-4 (« Notes and News »).
- 36 Si la reddition de Jérusalem s’est opérée sans un coup de feu, la campagne de Palestine a été part (...)
15J.D. Grace, le secrétaire général du PEF, rédige un bref compliment pour introduire le rapport officiel des militaires. Sur un ton délibérément lyrique, il n’hésite pas à voir dans le chantier d’Aïn Arroub l’un des événements les plus marquants de la campagne de Palestine : « La victoire du général Sir Edmund Allenby restera dans l’histoire, non seulement parce qu’elle fut le résultat d’une des plus brillantes campagnes de tous les temps […], mais également en raison du bénéfice immédiat que les habitants de la région en ont retiré […]. Parmi les bienfaits accordés aux habitants de Jérusalem, aucun n’est plus remarquable dans ses résultats et plus spectaculaire dans son accomplissement, que la rapidité avec laquelle leur plus grande exigence – l’exigence de plusieurs siècles, et récemment encore plus forte –, une alimentation d’eau pure, a été satisfaite […] avec une stupéfiante [amazing] rapidité. Peut-être qu’aucun autre événement de cette brillante campagne ne restera fixé aussi intensément dans l’histoire de Jérusalem35. » L’instrumentalisation idéologique des travaux hydrauliques se dévoile ici au grand jour : le chantier d’Arroub permet de transfigurer la conquête militaire – dont on sait qu’elle a été particulièrement difficile et meurtrière – en une sorte de quête philanthropique36. L’eau d’Arroub, dans cette perspective, fonctionne comme une eau lustrale, qui purifie les soldats en faisant passer leurs exploits militaires au second plan. Le dithyrambe de J.D. Grace emprunte d’ailleurs au mode légendaire pour fixer la mémoire d’un événement qu’il juge « spectaculaire » et que la rapidité d’exécution rend « stupéfiant » : on est ici aux franges de l’onirique et du fantastique, comme si la prise de Jérusalem, à l’image de toutes celles qui l’ont précédée dans l’Histoire, devait s’accompagner d’un événement prodigieux et presque fabuleux.
- 37 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 4 (« Notes and News »).
16Après cette envolée lyrique, J.D. Grace n’éprouve aucune peine à justifier la publication du rapport dans son bulletin : « Le rapport officiel rédigé par les Royal Engineers nous a été transmis, et, avec la permission du War Office, nous le reproduisons dans le présent bulletin, croyant qu’il pourrait intéresser grandement la plupart de nos souscripteurs, et qu’il permettra de conserver en mémoire – de façon accessible au public – les détails d’un exploit que l’on peut immédiatement porter au crédit de notre armée.37 » L’opération de communication orchestrée par l’autorité militaire et le PEF est donc pleinement assumée : la diffusion du rapport technique a bien pour fonction de convaincre le lectorat anglais de la pertinence des choix stratégiques opérés par l’armée britannique. Ainsi, le bénéfice politique du chantier d’Arroub se révèle en fait être double, voire triple. Sur le plan local, on l’a dit, il permet de renforcer la légitimité de l’armée britannique vis-à-vis de la concurrence française et d’apaiser au sein de la population les tensions qui commencent à surgir entre sionistes et nationalistes arabes ; sur le plan de la politique intérieure anglaise, dans le cadre des débats sur l’expansion coloniale, il permet d’accorder, comme le dit J.D. Grace, un « crédit immédiat » à la campagne du général Allenby.
Une spectaculaire performance technique et politique
Le fantôme de Georges Franghia
- 38 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 25: « Jerusalem, 20/7/18 - (Signed) F.W. Stephen, Major, R.E. / Copi (...)
- 39 Ibid., p. 23.
- 40 Voir supra, chapitres 6 et 7, et figure 33, p. 317.
- 41 La trace de Georges Franghia se perd après la guerre, tout au moins à Jérusalem. Sur la couverture (...)
17Le rapport officiel sur les travaux d’Aïn Arroub est réalisé par le major F.W. Stephen, qui termine sa rédaction le 20 juillet 191838. Dans le bulletin du Palestine Exploration Fund, sa publication est accompagnée de quatre photographies, d’un plan de situation et d’un tableau synthétique reprenant les différentes étapes du chantier39 (fig. 51). Lorsqu’on connaît l’amont chronologique de l’histoire hydraulique de Jérusalem, la lecture de ce rapport d’une dizaine de pages est pour le moins troublante : les travaux réalisés par les militaires britanniques reprennent, à quelques nuances près, le projet élaboré dès 1889 par Georges Franghia et repris ensuite en 1891, 1908 et 191240. Avec trois décennies de retard, la première intuition de l’ingénieur ottoman se concrétise enfin, sans d’ailleurs que l’on puisse savoir s’il a pu lui-même avoir connaissance de l’événement41. Cet écart entre la production scientifique du projet et son application pratique illustre la chronologie propre à l’histoire des techniques : la percolation qui permet de passer de la première intuition de l’ingénieur à l’infrastructure opérationnelle est généralement très lente, et c’est souvent la décision politique qui accélère brutalement le processus. Dans le cas présent, il est à peu près certain que les ingénieurs britanniques ont travaillé avec l’un des rapports de Georges Franghia sous les yeux, comme
- 42 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 16 (« Notes on Jerusalem Water Supply »). La présence d’une version (...)
18Stephen l’indique d’ailleurs à demi-mot, sans jamais citer le nom de Franghia : « Les sources potentiellement mobilisables étaient bien connues, car de nombreux projets avaient vu le jour sous le régime turc42. » Si, comme on l’a vu, l’héritage des explorateurs britanniques est clairement revendiqué, celui des ingénieurs ottomans est à l’inverse totalement passé sous silence : les militaires britanniques ne sauraient s’inscrire dans la continuité de l’« incurie ottomane ».

Fig. 51 – Les travaux hydrauliques du général Allenby : carte de localisation (Palestine Exploration Fund Quarterly Statment, janvier 1919)
- 43 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 15 : 360 000 gallons × 4,54 litres = 1 600 millions de litres ou 1,6 (...)
- 44 Ibid., p. 16.
- 45 Voir supra, chapitre 6. Le consul Edward Charles Blech indiquait 300 mètres cubes par jour (PRO / (...)
- 46 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 16 (« Notes on Jerusalem Water Supply »).
19F.W. Stephen commence logiquement la rédaction de son rapport par un tableau de la situation hydraulique de Jérusalem en décembre 1917 : selon lui, la capacité totale des citernes de la ville – privées, communautaires et publiques – s’élève à environ un million et demi de mètres cubes43. Il souligne cependant, comme tant d’autres avant lui, que les mauvaises conditions de conservation interdisent de considérer cette immense réserve hydraulique comme réellement disponible pour la consommation courante. Pour compléter son tableau, il indique que l’aqueduc inférieur transporte tous les jours, depuis les bassins de Salomon, environ 360 mètres cubes d’eau44. Au passage, on peut noter que les travaux de 1901 paraissent avoir bien résisté au temps : les quantités indiquées par F.W. Stephen correspondent à peu de chose près aux indications fournies par le consul britannique en 190745. Après ce bref aperçu, F.W. Stephen en vient à évoquer les raisons qui ont conduit l’armée britannique à réaliser les travaux d’Arroub : « Après l’occupation britannique, l’Armée consommait la totalité de l’eau canalisée pour couvrir les besoins en eau potable de ses troupes, et elle consommait une grande partie de l’eau des citernes pour abreuver ses chevaux. La population civile s’approvisionnait donc exclusivement dans les citernes privées, avec une eau d’une qualité douteuse ; les réserves […] s’épuisaient de plus en plus rapidement46. » Cette information nuance très largement la thèse de l’incurie ottomane : c’est bien la captation des réserves hydrauliques par l’armée britannique qui a provoqué un brutal déséquilibre dans un système d’approvisionnement déjà fragile. La « militarisation » de la question hydraulique, avant de contribuer à l’augmentation des capacités d’approvisionnement, a d’abord commencé par peser sur la consommation d’eau potable.
- 47 Ibid., p. 17.
- 48 Ibid., p. 18: The population is now estimated at 50 000.
- 49 Georges Franghia, Distribution d’eau de la ville de Jérusalem. Projet sur l’adduction des eaux d’A (...)
- 50 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 18-19 (« Notes on Jerusalem Water Supply »).
- 51 Georges Franghia, Avant-projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem. Rapport et devis (...)
- 52 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 18 (« Notes on Jerusalem Water Supply »). Ces deux pompes doivent fa (...)
20Face à l’urgence de la situation, le major Stephen indique que les premières évaluations du problème ont été menées dès le début du mois de janvier 1918, et que les sources de la vallée d’Arroub se sont très vites imposées comme étant les plus rapidement mobilisables : « En janvier, le débit de ces sources a été estimé à 14 000 gallons par heure [63 000 litres, c’est-à-dire 1 500 mètres cubes par vingt-quatre heures], et l’on a estimé qu’il pouvait être augmenté en les curant soigneusement. Le 14 février 1918, les investigations préliminaires furent terminées ; une ligne de pente fut dessinée entre l’ancien bassin d’Arroub et Jérusalem, et un projet provisoire pour la fourniture de 250 000 gallons [1 135 mètres cubes] a été soumis à l’ingénieur en chef le 18 février 191847. » La population de Jérusalem étant passée, pendant la guerre, de 70 000 à environ 50 000 habitants48, la quantité prévue permettrait de fournir dans l’immédiat un peu plus de 20 litres par habitant et par jour. Le projet en lui-même, on l’a dit, reprend l’essentiel des suggestions de Georges Franghia, surtout si l’on se réfère à la dernière version de son projet, parue en 1912, qui intégrait à une adduction globalement gravitaire les potentialités des pompes hydrauliques pour amener l’eau au point le plus élevé possible de la Ville sainte49 : il s’agit de stocker d’abord l’eau de source dans un vaste bassin (18 000 mètres cubes) construit dans la vallée d’Arroub, de la canaliser ensuite par une conduite sous pression de 15 cm de diamètre jusqu’à un second bassin de stockage nettement plus petit (1 300 mètres cubes), situé sur la route d’Hébron, à 19 kilomètres de Jérusalem, et enfin de conduire l’eau par gravitation jusqu’à Jérusalem, sur la colline de Romema, à proximité du village de Lifta, dans un troisième et dernier réservoir, destiné à la distribution50 (fig. 52). Le choix de la colline de Romema, il faut le souligner, reprend très exactement l’idée de Georges Franghia, qui entendait ainsi pouvoir disposer d’un véritable château d’eau placé au nord-ouest de la ville, à près de 850 mètres d’altitude, ce qui permettait d’envisager une distribution gravitaire à l’ensemble de la ville51. Le projet de janvier 1918 reste donc globalement dans la logique de l’adduction gravitaire : la quasi-totalité du parcours bénéficie en effet d’une pente naturelle, et seul le stockage initial nécessite de recourir à deux pompes hydrauliques, d’une puissance de 66 chevaux chacune52. Si l’on voulait replacer le chantier du printemps 1918 dans la longue généalogie des projets et des travaux hydrauliques menés à Jérusalem depuis un demi-siècle, il faudrait donc clairement l’inscrire dans la continuité du projet Franghia de 1889 – car il reprend le choix d’Aïn Arroub – tout en soulignant que les suggestions apportées par la firme allemande Carl Francke en 1909 – notamment le recours aux pompes refoulantes – y ont été en partie intégrées. Le chantier de 1918, du point de vue de l’approvisionnement, est donc à la fois un compromis et un résumé des projets précédents.

Fig. 52 – Le réseau de distribution d’eau potable à Jérusalem en 1919 (Jerusalem Water Supply, Londres, 1919), localisation : British Library, maps-48894.8
- 53 Ibid., p. 19.
- 54 Ibid., p. 23.
- 55 Ibid., p. 20.
- 56 Ibid., p. 24.
- 57 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 15.
21La description très minutieuse des phases du chantier, qui s’appuie sur le calendrier d’exécution des travaux (joint à la publication sous forme d’un tableau synthétique, fig. 53), vise à démontrer l’efficacité et la rapidité des ingénieurs britanniques : « En raison des mauvaises conditions météorologiques […], le travail n’a pu démarrer que le 12 avril 1918 à Jérusalem, et le 15 avril 1918 au bassin d’Arroub. L’eau est arrivée à Jérusalem le 18 juin 191853. » Les quatre principales phases du chantier – pose des deux pompes hydrauliques à Arroub (que l’on a fait venir du Caire), mise en place des 23 kilomètres de canalisation, construction des trois réservoirs, pose du réseau de distribution à Jérusalem – ont donc été réalisées en deux mois, ce qui est assurément une performance. Pour tenir ces délais, les officiers britanniques ont mobilisé une douzaine de tracteurs des unités motorisées, un régiment de sapeurs et un contingent non précisé de main-d’œuvre locale (local labour)54. Les premiers tests, réalisés au début du mois de juin, ont montré que le débit maximum de l’infrastructure s’élève à 68 mètres cubes par heure, c’est-à-dire 1 600 mètres cubes par jour55. La protection du revêtement qui recouvre la canalisation est également prévue : « Là où des indigènes ont été surpris en train d’utiliser le dispositif comme sentier, des murets de pierre vont être construits sur le revêtement, pour servir d’obstacles56. » Quatre photographies viennent illustrer le texte : la première montre une section de l’aqueduc antique, la seconde montre un groupe d’ouvriers en train de poser la canalisation le long de la route d’Hébron, la troisième montre la construction de la station de pompage d’Arroub, et la dernière montre l’eau qui s’écoule à Jérusalem, le 18 juin 1918 (fig. 54). L’impression d’ensemble, à l’évidence, est extrêmement positive : le lecteur, s’il a pris le temps de parcourir les dix pages du rapport, ne peut qu’être sensible à la rigueur et à l’efficacité militaires qui s’y expriment. S’il n’a lu que le chapeau introductif rédigé par le lieutenant Dickie, il en retiendra au moins la leçon politique : « Un grand bienfait, après des siècles de négligence criminelle57. »
Les trompettes de la renommée
22Si l’opération de communication autour du chantier d’Arroub s’était limitée à la publication du rapport militaire dans la revue érudite du Palestine Exploration Fund, son impact sur l’opinion publique aurait été somme toute assez négligeable. Au-delà de cette publication ponctuelle, il faut donc tenter d’évaluer la diffusion de l’information auprès du grand public et d’analyser en quoi cette diffusion contribue à l’exagération et à l’amplification du discours idéologique sur la renaissance hydraulique de Jérusalem. On mobilisera pour cela trois documents successifs, qui donnent trois éclairages différents sur la diffusion de la légende hydraulique de l’armée d’Allenby et sur les acteurs de cette diffusion : un reportage du journaliste William Thomas Massey, publié dans le Daily Telegraph du 26 juillet 1918 ; un article du père Alexis Mallon, recteur de l’Institut biblique pontifical de Jérusalem, publié dans la revue Biblica en 1922 ; et enfin un passage des mémoires d’Estelle Blyth, la fille de l’évêque anglican de Jérusalem, publiés en 1927. Ces trois documents participent, chacun dans un registre différent, à la « renommée hydraulique » du général Allenby.

Fig. 53 — Bilan des travaux hydrauliques du printemps 1918 (Palestine Exploration Fund Quarterly Statement, janvier 1919, p. 23)
- 58 W.T. Massey, How Jerusalem Was Won, Being the Record of Allenby’s Campaign in Palestine, Londres, (...)
- 59 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918.
- 60 W.T. Massey évoque notamment la capacité des citernes de Jérusalem (360 000 000 gallons, un millio (...)
- 61 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918.
23William Thomas Massey est le correspondant de nombreux journaux londoniens, pour lesquels il couvre toute la durée de la campagne de Palestine, au sein même du corps expéditionnaire d’Égypte commandé par Allenby. Son récit, comme il l’écrit dans How Jerusalem Was Won, « raconte l’histoire de la vingt-troisième chute de Jérusalem, une des plus heureuses de toutes les guerres58 » ; le parti pris, on l’aura compris, est délibérément apologétique : la prise de la Ville sainte par l’armée britannique « fut le début d’une ère de félicité et de contentement59 ». Le 26 juillet 1918, soit moins d’une semaine après la rédaction du rapport officiel par le major F.W. Stephen, W.T. Massey rédige à son tour un compte rendu sur les travaux d’Arroub, publié le 13 août dans le Daily Telegraph, le grand journal conservateur londonien. L’information, jusqu’ici cantonnée aux seuls cercles militaires, devient ainsi accessible à plusieurs millions de lecteurs. Pour composer sa propre version des faits, le reporter s’est appuyé sur les données techniques fournies par le militaire60, mais le passage du rapport militaire à l’article de presse contribue à forcer considérablement le trait de l’interprétation idéologique des événements : alors que le militaire est resté finalement assez mesuré, le reporter s’enflamme pour glorifier la prouesse de son armée et pour accabler l’administration ottomane. Pour ce faire, il n’hésite pas à enjoliver la réalité, en affirmant par exemple que les ingénieurs britanniques ont découvert par eux-mêmes la source d’Arroub (fig. 55), totalement inconnue jusqu’ici : « Ils allèrent chercher plus loin. Et ils découvrirent un groupe de sources […] qui donnait plus de 14 000 gallons par heure [68 m3], et cette eau, qui se perdait dans la nature, fut transportée au sommet d’une colline, d’où elle s’écoule par gravité jusqu’à Jérusalem, grâce à une longue canalisation. Cette eau est distribuée directement à tous les hôpitaux et à de nombreuses fontaines situées partout dans la ville, où les habitants se servent autant qu’ils le désirent61. » Le rapport de F.W. Stephen, passé au tamis du journalisme de reportage, en ressort, on le voit, très nettement magnifié.

Fig. 54 — Photographies du chantier d’Arroub (Palestine Exploration Fund Quarterly Statment, janvier 1919)
- 62 Ibid.
24La morale de l’histoire, selon W.T. Massey, est aussi limpide que les eaux d’Arroub : « Il est peu probable que la population d’aucune ville située en zone de guerre ait jamais autant profité d’une conquête que la population de Jérusalem […]. L’installation de l’approvisionnement hydraulique fut un triomphe pour les ingénieurs royaux […]. D’autres ouvrages militaires ont beaucoup fait pour le bien commun en Palestine, mais aucun n’a été d’une plus grande utilité que celui-ci. Les musulmans, en voyant l’eau cristalline s’écouler à Jérusalem, regardèrent ce prodige comme l’une des choses les plus merveilleuses de tous les temps62. » On se retrouve ici, une fois encore, aux limites du réel et du fantastique : la fonction idéologique des travaux hydrauliques, loin de n’être qu’une reconstruction historienne, est au contraire explicitement assumée par les acteurs eux-mêmes : W.T. Massey, journaliste que l’on dirait aujourd’hui « embarqué » au sein du corps expéditionnaire britannique, sert bien volontiers de porte-voix et de caisse de résonance aux exploits techniques dont il est le témoin. Le rapport militaire, austère et confidentiel, s’est ainsi métamorphosé en quelques jours en un vigoureux coup de trompette, flamboyant et tapageur.
- 63 L’Institut biblique pontifical de Jérusalem est une institution jésuite contrôlée directement par (...)
- 64 Sur le thème du rejeu des représentations impérialistes, voir le dossier récent publié par la revu (...)
- 65 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », Biblica, vol. III, 1922, p. 396-398 (article (...)
- 66 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », art. cité, p. 396-397.
- 67 Voir supra, chapitre 1.
- 68 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », art. cité, p. 397.
- 69 Le thème de l’« eau romaine » est omniprésent dans la littérature coloniale de l’entre-deux guerre (...)
25Alors que le journaliste W.T. Massey insistait sur la rapidité des travaux et sur la prouesse technique de l’armée, le jésuite Alexis Mallon – recteur de l’Institut biblique pontifical de Jérusalem63 – fonde son éloge sur un subtil jeu d’échos entre le temps présent et l’Antiquité : selon lui, les ingénieurs de l’Empire britannique sont avant tout les dignes successeurs des administrateurs de l’Empire romain64. Au printemps 1922, quatre ans après la réalisation des travaux d’Arroub, il en dresse un bilan élogieux dans la revue Biblica65. Pour installer son propos dans le temps long de l’histoire biblique, Alexis Mallon prend soin de rappeler au préalable quelques jalons de l’histoire hydraulique de Jérusalem : « Le problème du ravitaillement de Jérusalem en eau potable a depuis bien longtemps attiré l’attention des autorités publiques soucieuses du bien de cette ville. Les fondateurs de l’antique cité qui couvrait la petite colline d’Ophel avaient jugé suffisante à son alimentation la belle fontaine qui coulait dans la vallée du Cédron et qui, depuis, a pris les noms de fontaine de la Vierge ou fontaine de Siloé. Et assurément, pendant longtemps, elle suffit […]. Mais qui, alors, pouvait prévoir l’extraordinaire fortune réservée à cette petite ville ? Dès les temps prospères de Salomon, elle commence à déborder des étroites barrières qui l’enserraient, à franchir la vallée, et à escalader la montagne voisine […]. L’eau de la fontaine ne suffisant plus, on recueillit les eaux du ciel dans des citernes66. » Alexis Mallon, on le voit, reprend à son compte la vulgate archéologique concernant les sources « originelles » de la vallée du Cédron67, mais il se refuse en revanche à accorder à la figure de Salomon un quelconque rôle dans la mise en place de l’adduction méridionale. Selon lui, l’aqueduc méridional n’est pas le fait d’un pouvoir politique local, mais bien le résultat de la conquête romaine : « Les Romains, amateurs de bains et d’eaux claires, constructeurs d’aqueducs dans le monde entier, ne pouvaient manquer de rendre le même service à la grande cité juive qui entrait dans leur empire. Ils captèrent donc la belle source, appelée aujourd’hui ‘Ain Sâleh, qui jaillit près de la route d’Hébron, à une douzaine de kilomètres au sud de Jérusalem, et en dirigèrent les eaux vers la Ville sainte. On sait qu’elles y arrivent encore et qu’elles sont recueillies dans d’immenses réservoirs à l’esplanade du Temple68. » On voit ici fonctionner, de façon très classique, le réflexe qui associe immédiatement l’aqueduc à la civilisation romaine69.
- 70 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », art. cité, p. 397.
- 71 Ibid.
26Dans ce cadre, on l’aura compris, la place accordée à l’épisode ottoman est pour le moins réduite. Alexis Mallon, sans craindre la contradiction, n’évoque ainsi les Turcs que dans une seule phrase de son texte, pour décrier leur irrespect des vieilles pierres antiques : « Diverses canalisations se sont succédé depuis les Romains, et finalement, sous les Turcs, les vulgaires tuyaux de l’industrie moderne ont remplacé les beaux canaux en pierre ou en maçonnerie d’autrefois70. » Décriés tantôt pour l’incurie de leur administration, tantôt pour le modernisme vulgaire de leurs efforts d’adaptation, les Ottomans se trouvent ainsi enfermés dans une contradiction insurmontable. Selon Alexis Mallon, la prise de Jérusalem par les Britanniques referme donc la trop longue parenthèse ottomane : « La guerre a été l’occasion d’un progrès considérable dans le système hydraulique de Jérusalem. De nouvelles eaux ont été captées et amenées aux parties hautes de la ville, de manière à assurer la distribution dans tous les quartiers. Sur la route d’Hébron, à 15 kilomètres au sud de Bethléem, s’ouvre la belle vallée appelée Ouadi el-Arroub ; des sources aux eaux claires et abondantes y jaillissent. Elles avaient déjà été remarquées par les Romains […]. Ce sont ces sources que le génie anglais, immédiatement après l’occupation militaire en 1917, a captées et amenées à Jérusalem71. » Par une sorte de court-circuit historique, le parallèle est explicitement formulé entre le génie romain et le génie anglais, et le chantier du printemps 1918 apparaît ainsi comme une double captation : captation hydraulique des eaux d’Arroub, captation idéologique de l’héritage romain. Ce raccourci chronologique entre les deux impérialismes – qu’Alexis Mallon présente implicitement comme deux impérialismes « occidentaux » – induit l’occultation totale de l’impérialisme ottoman, et en particulier des nombreux rapports que l’ingénieur Franghia a consacrés depuis trente ans à l’adduction d’Arroub : l’épisode Franghia contrarie l’interprétation continuiste des événements ; il est donc évacué de la chronologie.
Légende dorée, légende noire
- 72 Estelle Blyth, When we Lived in Jerusalem, Londres, 1927, p. 330-332. La préface de l’ouvrage est (...)
- 73 Sur le rôle de l’évêque Blyth à Jérusalem, voir Yehoshua Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, (...)
- 74 Dès 1917, elle livre son regard sur la Palestine post-ottomane dans le bulletin du Palestine Explo (...)
- 75 Les archives épistolaires du PEF conservent la trace de cet épisode. Voir par exemple PEF / JER / (...)
27Les canaux de diffusion de la légende hydraulique d’Allenby sont, on le voit, assez divers. Après le reportage de guerre du journaliste W.T. Massey et l’article érudit du jésuite Alexis Mallon, le cas des mémoires d’Estelle Blyth (1881-1983) mérite enfin de retenir l’attention : d’abord parce qu’ils sont rédigés près de dix ans après les faits (1926), ce qui montre que le souvenir du chantier d’Arroub se propage durablement72. Ensuite parce que Estelle Blyth est la quatrième fille de l’évêque anglican George F.P. Blyth, nommé à ce poste en 1887 dans le but de développer l’influence de l’église anglicane à Jérusalem, et qu’elle travaille au sein de son secrétariat pendant les quinze années qui précèdent la Première Guerre mondiale, jusqu’à l’exil forcé de toute sa famille en 191473. Elle est donc une des actrices de premier plan de la présence britannique en Palestine pendant la période ottomane, et le regard qu’elle porte sur les travaux hydrauliques de 1918 est à ce titre particulièrement aiguisé74. Enfin, il faut ajouter qu’Estelle Blyth, entre 1914 et 1918, est la secrétaire de rédaction du Palestine Exploration Fund, à Londres ; c’est notamment elle qui s’occupe, à l’automne 1918, de la publication du rapport de F.W. Stephen dans le bulletin de la société archéologique75. Par son parcours, elle incarne donc, à elle seule, la convergence d’intérêts entre les institutions religieuses, les institutions scientifiques et la politique impériale britannique.
- 76 Estelle Blyth, When we Lived in Jerusalem, Londres, 1927, p. 330.
- 77 Ibid.
28Alors que W.T. Massey inscrivait son récit dans un registre martial et qu’Alexis Mallon s’en tenait au registre de l’érudition, Estelle Blyth inscrit son propre récit dans le registre de l’émotion : son aversion pour le régime ottoman l’amène à une lecture outrancière des événements. De son point de vue, les administrateurs ottomans ont volontairement entretenu la pénurie hydraulique : « Les Turcs ont régné en Palestine pendant plus de quatre siècles, et ils l’ont lentement asséchée. Les Anglais ont pris Jérusalem en décembre 1917, et, en juin 1918, 250 000 gallons [1 135 m3] d’eau fraîche coulaient dans les citernes et dans les réservoirs de la ville. Le refus d’accorder de l’eau à la Palestine [The denying of water to Palestine] faisait partie d’un plan délibéré de la part des Turcs76. » Encore une fois, le contraste entre l’inertie ottomane et l’efficacité britannique est appuyé, ce qui n’a rien d’original. L’explication proposée par Estelle Blyth pour comprendre l’inaction supposée des Ottomans est plus inattendue : « Il y a des années, la baronne Burdett Coutts avait proposé d’installer un système hydraulique suffisant pour les besoins de la ville, et, une autre fois, de construire une digue à Jaffa, où il n’y a pas de port et où le débarquement est notoirement dangereux. Ces deux splendides propositions furent rejetées par le sultan Abdul Hamid, sous prétexte qu’il y avait déjà trop d’étrangers en Palestine et que, si le débarquement à Jaffa était rendu sûr et facile, et que la Ville sainte était abondamment alimentée en eau, les gens viendraient en si grand nombre qu’il ne lui serait plus possible d’agir à sa guise dans son propre empire77. »
- 78 Voir supra, chapitre 5.
- 79 Voir supra, chapitres 6 et 7.
- 80 Estelle Blyth, When we Lived…, op. cit., p. 331.
29Il y a un peu de vrai et beaucoup de faux dans cette interprétation des événements. Il est incontestable, comme nous l’avons montré pour les années 1870, que l’attitude des autorités ottomanes face aux projets philanthropiques britanniques s’est fondée sur le refus clairement assumé de toute ingérence occidentale dans le dossier stratégique de la distribution d’eau potable, dans le cadre d’une politique globale de défense de la souveraineté impériale78. Pour autant, l’explication hyperfonctionnaliste, qui suggère que la pénurie hydraulique a été délibérément organisée et entretenue par le pouvoir comme une arme antipèlerins et anti-immigrants, ne résiste pas à l’analyse des faits : on a pu voir, au moins à partir du début des années 1890, combien les autorités urbaines s’étaient fortement investies sur la voie d’une résolution de la question hydraulique, dans sa dimension à la fois technique, fiscale et industrielle79. Mais Estelle Blyth, comme W.T. Massey et Alexis Mallon avant elle, ne s’encombre pas des exigences de la réalité historique : la réalisation des travaux d’Arroub par l’armée britannique, comme elle l’écrit d’ailleurs elle-même dans ses mémoires, « est une romance d’aujourd’hui80 ».
- 81 Il faut redire que les Occidentaux n’ont pas le monopole du thème de l’incurie ottomane : certains (...)
30La vulgarisation de la légende dorée du chantier d’Arroub, on l’aura compris, constitue une figure discursive symétrique de la légende noire de l’incurie ottomane : les deux discours, censés illustrer deux impérialismes que tout oppose, se nourrissent l’un l’autre. Énoncée sur un mode martial chez W.T. Massey, sur un mode érudit chez Alexis Mallon, cette symétrie discursive vire chez Estelle Blyth au délire de persécution81. Une fois encore, l’histoire hydraulique de Jérusalem se révèle être un excellent observatoire de son histoire globale : dans l’esprit de nos trois témoins, en effet, la renaissance hydraulique de Jérusalem est une illustration exemplaire de sa renaissance politique, culturelle et religieuse. L’infrastructure hydraulique, considérée comme la vitrine paradigmatique de l’action politique, est utilisée pour incarner concrètement et visiblement le retour de l’âge d’or, en ce printemps 1918. À l’inverse, l’échec des Ottomans dans le dossier hydraulique doit illustrer une incapacité politique globale et permanente. Dans cette logique, au-delà du simple énoncé de l’échec, il est important de dénier au pouvoir ottoman toute faculté de réforme et de discréditer tous les symboles d’une modernité ottomane interrompue.
- 82 Louis-Hugues Vincent, « English Improvements at Jerusalem », PEF. Q. St., juillet 1919, p. 107-112 (...)
- 83 Voir supra, chapitre 6.
- 84 Selon Louis-Hugues Vincent, la fontaine n’était déjà plus utilisée du temps de Jamal Pacha.
31Le père Louis-Hugues Vincent, dans un article rédigé en mars 1919, se livre à l’exercice avec une délectation non dissimulée : « Le gouvernement constitutionnel de 1908, en accablant Jérusalem avec de nouvelles transformations, ne fit que lancer des projets sans lendemain, ou bien il profana outrageusement le charme de la cité antique, en lui infligeant ici ou là des “embellissements” tels que la tour de l’Horloge, qui a défiguré la porte de Jaffa pendant plus de dix ans, ou encore la monstrueuse Sébil, plantée comme un horrible parasite sur le talus de la citadelle […]. La construction de cette prétentieuse Sébil semblait d’ailleurs vraiment ironique, de la part d’une administration qui n’est jamais parvenue à procurer de l’eau potable pour la ville82. » Peu importe, en vérité, que la tour de l’Horloge ait été érigée en 1907 et la fontaine en 1900, c’est-à-dire avant l’arrivée au pouvoir des Jeunes Turcs ; peu importe également, pour Louis-Hugues Vincent, que les deux projets aient été portés et financés par la municipalité, plutôt que par le gouvernement central ; peu importe, enfin, que les travaux menés sur l’aqueduc en 1901 aient suivi de près la construction de la fontaine83 : la condamnation esthétique du « mauvais goût » ottoman vaut condamnation politique d’une modernité usurpée. La tour de l’Horloge et la fontaine de la porte de Jaffa sont détruites par les Britanniques parce qu’elles témoignent d’une histoire occultée84. Ces destructions doivent illustrer la rupture de décembre 1917, et permettre au chantier d’Arroub de déployer tout son potentiel idéologique : la nouvelle profusion hydraulique intervient après quatre siècles d’une pénurie délibérée.
Les lendemains qui déchantent : de l’euphorie au dégrisement
32Le bilan des travaux de 1918, incontestablement positif sur le plan de ses effets idéologiques, apparaît plus mitigé sur le plan de ses effets hydrauliques. Pour évaluer les retombées du chantier d’Arroub, il faut donc à la fois rendre compte du battage médiatique qui accompagne et prolonge son inauguration, mais aussi tenter d’estimer quelle est la quantité d’eau dont les habitants de Jérusalem peuvent effectivement bénéficier, en prenant garde de distinguer l’approvisionnement, à l’amont du réseau, et la distribution, à l’aval. La confrontation des retombées idéologiques et des retombées hydrauliques du chantier d’Arroub laisse apparaître un certain décalage des chronologies : alors que la légende d’Arroub se propage pendant de longues années par voie éditoriale, les acteurs les plus proches du terrain sont déjà, pour leur part, très largement dégrisés.
Les illusions perdues
- 85 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918.
- 86 Ibid.
- 87 Andrew Koch (Manager of the Jerusalem Water Supply), « Water for parched Jerusalem. An Ever, Prese (...)
- 88 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 16.
33Pour prendre la mesure de la désillusion des ingénieurs britanniques, il faut rappeler les termes de la jubilation initiale. William Thomas Massey, dans son reportage de juillet 1918, affirmait que les citadins de Jérusalem, « pour la première fois dans l’Histoire », pouvaient se servir « autant qu’ils le désirent » d’une eau généreusement distribuée, « aussi fraîche et cristalline que celle qui jaillit dans les collines du Pays de Galles85 ». Il ajoutait, en reprenant les chiffres du major F.W. Stephen, que les sources d’Arroub permettaient de fournir 14 000 gallons par heure, c’est-à-dire 1 525 m3 par vingt-quatre heures, et que « la consommation hydraulique des habitants était désormais dix fois supérieure à ce qu’elle était l’année précédente86. » La réalité se révèle, avec un peu de recul, nettement moins florissante. Dans le Palestine Bulletin du 23 octobre 1931, Andrew Koch, le responsable du Jerusalem Water Supply Department, dévoile publiquement le bilan réel des travaux de 1918, réalisé à partir de données internes : « Le projet proposé par les ingénieurs de l’armée était de restaurer les ouvrages hydrauliques d’Arroub, ce qui a été fait […]. Il faut souligner que ce chantier considérable a été engagé le 15 avril 1918 et a été achevé le 18 juin, c’est-à-dire en soixante-cinq jours. La quantité d’eau obtenue à partir de cette source s’élevait à environ 120-150 000 gallons [540-675 m3] par jour87. » Le débit effectif de la canalisation d’Arroub se situe donc en réalité entre 540 et 675 m3 en moyenne par jour, ce qui représente le tiers de ce qui était annoncé par W.T. Massey en juillet 1918 (1 525 m3) et la moitié de ce qui était prévu dans le rapport de F.W. Stephen (1 135 m3). Ce volume n’est donc pas dix fois supérieur, mais à peine deux fois supérieur au volume consommé précédemment par la population, puisque l’aqueduc rénové en 1901 fournissait environ 360 m3 par jour88. En 1918, les citadins de Jérusalem ne peuvent donc pas se servir « autant qu’ils le désirent » d’une eau distribuée à profusion, comme l’écrit W.T. Massey, mais ils bénéficient d’un approvisionnement effectif d’environ dix litres par habitant et par jour, qu’ils doivent par ailleurs partager avec les besoins des troupes d’occupation.
- 89 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », Biblica, vol. III, 1922, p. 398. Moyenne du d (...)
- 90 Ibid.
34Au-delà de la moyenne quotidienne établie sur l’ensemble de l’année, qu’Andrew Koch fixe à environ 600 m3, les variations de débit d’une saison à l’autre apparaissent très importantes, et ce dès les premières années de fonctionnement de l’adduction d’Arroub. On dispose du détail mensuel pour l’année 1921, à partir duquel on peut calculer une moyenne quotidienne pour chaque mois89. Il apparaît que le débit maximum intervient en juillet, avec une moyenne quotidienne d’environ 850 m3 effectivement distribués, et que le minimum intervient en décembre, avec une moyenne quotidienne d’environ 330 m3 seulement. Alexis Mallon, qui publie ces chiffres, en tire une conclusion évidente : « On le voit, le minimum se produit en hiver, au moment des grandes pluies, quand l’eau abonde à Jérusalem, et le maximum en été, au temps de la sécheresse. Au reste, la courbe qui s’était relevée jusqu’en juillet commence alors à décroître, sans doute parce que le débit de la source elle-même est en décroissance90. » Une double remarque s’impose donc : les habitants de Jérusalem ont encore massivement recours à leurs citernes privées lorsque les précipitations sont suffisantes, et l’adduction d’Arroub se révèle nettement déficiente à partir du mois d’août, quand les réserves domestiques commencent justement à manquer. La continuité avec la période ottomane est, de ce point de vue, remarquable. Au mois de décembre 1921, alors que la situation pluviométrique est tout à fait conforme à la normale, la quantité d’eau potable effectivement distribuée aux habitants de Jérusalem n’est ainsi que de cinq litres par habitant et par jour, ce qui ne correspond en rien à la profusion hydraulique évoquée par W.T. Massey.
Les citernes, encore et toujours
- 91 Ernest William Gurney Masterman a publié en 1920 une tentative de synthèse historique des conditio (...)
- 92 E.W.G. Masterman, « The new public health in Palestine », PEF. Q. St., octobre 1922, p. 148-153 (c (...)
- 93 Toutes ces données se trouvent dans The Palestine Weekly, 30 novembre 1923, p. 429 (« Municipal Af (...)
35Le docteur E.W.G. Masterman, qui dirige le Health Department de Palestine depuis sa création en 1921, évoque la situation hydraulique de Jérusalem dans son premier rapport annuel91. En octobre 1922, des extraits de ce rapport sont publiés dans le bulletin du Palestine Exploration Fund : « Des canalisations d’eau potable sont d’ores et déjà en place à Jérusalem, Tel-Aviv, Gaza, Beersheba, Hébron, Ramleh, Tulkarem, Jéricho, Nablus, Akko, Tibérias et Safed. Dans tous les cas, elles sont inadéquates, inachevées et insuffisantes. L’approvisionnement de Jérusalem, mis en place par l’Armée en 1918, est de loin le meilleur, mais la connexion domestique est impossible pour les foyers les plus pauvres, à cause du coût prohibitif de l’abonnement (18 livres par an) ; et de toute façon, un approvisionnement qui fournit moins de 150 000 gallons [680 m3 ] par jour pour une ville de 60 000 habitants ne peut au mieux alimenter que les fontaines publiques, un certain nombre d’hôpitaux, orphelinats et autres institutions similaires, ainsi que quelques familles très fortunées […]. La plupart de l’eau potable consommée à Jérusalem, de fait, provient toujours des 6 600 citernes privées qui collectent l’eau de pluie92. » On est très loin, à l’évidence, du tableau idyllique brossé trois ans plus tôt par W.T. Massey. Il apparaît, en réalité, que seule une infime minorité de la population bénéficie de l’eau courante à domicile, et que l’adduction d’Arroub est essentiellement utilisée pour alimenter les institutions publiques. Le prix de l’abonnement (18 livres par an) est en effet prohibitif, si on le rapporte à l’échelle des revenus pratiqués à Jérusalem au même moment : en 1923, les vingt gardes chargés de la surveillance de la canalisation d’Arroub perçoivent un salaire mensuel de 3 livres chacun, c’est-à-dire 36 livres par an. L’abonnement au réseau – qu’ils contribuent à sécuriser – représenteraient donc six mois de leur salaire. La même année, la municipalité de Jérusalem engage cinquante-deux gardes de nuit, chargés de faire des rondes dans la ville, avec un salaire mensuel de 7,5 livres chacun. Même en s’élevant dans la hiérarchie des employés municipaux, les salaires apparaissent toujours nettement trop faibles pour pouvoir envisager de s’offrir le luxe d’un abonnement à l’eau potable : en 1923 toujours, la municipalité rémunère soixante-six fonctionnaires au total (en incluant le maire et les chefs de service), pour une charge salariale totale de 800 livres par mois ; le salaire moyen des fonctionnaires municipaux s’élève donc à 12 livres par mois93. Les citernes domestiques, tant décriées par les ingénieurs britanniques en 1918 pour leur manque d’hygiène, continuent de couvrir l’essentiel des besoins en eau potable de la population.
- 94 PEF. Q. St., janvier 1923, p. 50-51, « The water-supply in Tel Aviv (Jaffa) ».
- 95 Ibid., p. 51.
- 96 Ibid. Pour une première approche sur l’histoire de Tel-Aviv pendant le mandat, voir Yaacov Shavit, (...)
- 97 PEF. Q. St., avril 1924, p. 85, « Annual Report of the Department of Health ».
36La description du docteur Masterman provoque la réaction indignée d’un lecteur assidu de la revue du PEF, un certain S. Folkowsky94. Ce lecteur, habitant de Tel-Aviv, s’étonne que le docteur Masterman puisse affirmer que le réseau d’alimentation hydraulique de Jérusalem est « de loin le meilleur », alors qu’une rapide comparaison démontre que la situation de Tel-Aviv est infiniment plus enviable :Tel-Aviv bénéficie en effet de 660000 gallons [3 000 m3]d’eau potable par jour, pour une population de seulement 12 000 habitants, ce qui correspond à un approvisionnement d’environ 250 litres par habitant et par jour ; en outre, l’abonnement annuel au réseau hydraulique est de 3 livres par foyer à Tel-Aviv, contre 18 livres à Jérusalem95. Tel-Aviv, implantée en plaine, en bordure immédiate de la rivière Auja, est à l’évidence bien mieux lotie que Jérusalem en termes d’adduction hydraulique, comme le résume d’une phrase S. Folkowsky : « À Tel-Aviv, toute l’eau provient de forages mis en place et gérés par la municipalité, les canalisations vont jusque dans les maisons, et elles sont directement connectées aux cuisines, aux salles de bains et aux cabinets de toilette96. » L’année suivante, dans le rapport du Department of Health pour 1922, le docteur Masterman semble s’être fait une raison : « Au regard de l’approvisionnement hydraulique disponible, les habitants de Jérusalem sont toujours fortement dépendants des citernes qui stockent l’eau de pluie », écrit-il, en précisant que l’adduction d’Arroub ne fournit plus que 120 000 gallons par jour, c’est-à-dire moins de 550 mètres cubes, ce qui correspond en moyenne à un peu plus de huit litres par habitant et par jour97.
- 98 Jamil Ahmed, « The story of the Jerusalem Water Supply. The Water Problem of the Holy City », The (...)
- 99 Ce rapport est égaré au sein des archives municipales, mais certains passages sont cités dans le r (...)
- 100 Ibid.
- 101 HAJM, série Water Supply, carton 615, rapport n° 3 (1er mars 1924-31 mars 1925), p. 20 (« Standpip (...)
37Dans la notice historique rédigée en 1937 par le Jerusalem Water Supply Department, le bilan des travaux d’Arroub est encore plus sévère, et la situation hydraulique de Jérusalem en 1922 est décrite en des termes encore plus sombres : « En 1922, le problème de l’eau devint à nouveau très aigu, car on ne put obtenir que 50 000 gallons [230 m3] par jour en provenance de ces sources ; ce volume dut être réparti et distribué dans le cadre d’un contrôle très rigoureux98. » La situation, dans les années suivantes, ne cessent d’empirer. Ainsi, dans le rapport annuel du Jerusalem Water Supply Department pour la période du printemps 1923 au printemps 1924, son directeur Andrew Koch indique que « les sources se sont taries » et que « l’approvisionnement disponible est considérablement moins important que l’année précédente99. » Les administrateurs en sont réduits, comme leurs prédécesseurs ottomans, à attendre le retour de la pluie : « Heureusement, les premières véritables pluies sont tombées le 16 décembre 1923, et une certaine quantité d’eau a ainsi pu être collectée dans les citernes domestiques, ce qui a permis de mettre fin à la détresse générale [general misery]100. » L’année suivante, le même Andrew Koch ne cache rien de la crise hydraulique que traverse Jérusalem : « Les fontaines publiques ont été ouvertes tous les jours pendant une durée d’une heure et demie à deux heures, en fonction de la quantité d’eau disponible […]. Il est évident qu’à de nombreuses reprises, les personnes qui attendaient devant la fontaine n’ont pas pu être toutes servies, à cause de la pénurie ; et, en conséquence, on a souvent dû déplorer de pénibles disputes et de nombreux scandales, qui n’ont malheureusement pas pu être empêchés, malgré l’intervention fréquente des forces de police101. » Ce récit nous permet d’approcher au plus près, et de façon très concrète, la situation hydraulique de la Ville sainte, telle qu’elle est vécue au quotidien par les habitants : des fontaines publiques qui coulent moins de deux heures par jour, des cris et des altercations autour de chaque point d’eau, une tension permanente qui exige de recourir à la force publique.
- 102 L’aqueduc d’Ortas, qui alimente la fontaine du Sultan et le Haram al-Sharif, délivre en moyenne 36 (...)
38Le contraste entre la production éditoriale et les sources administratives est effectivement saisissant : alors que la presse continue de chanter les louanges du chantier d’Arroub, les rapports rédigés à usage interne par les administrateurs britanniques décrivent la réalité avec une froide objectivité. On mesure sans peine, à la lecture de ces différents témoignages, l’ampleur de la désillusion : loin des 1 500 ou des 1 200 mètres cubes initialement espérés, l’adduction d’Arroub ne délivre en réalité qu’à peine 500, voire 250 mètres cubes par jour. En moins de quatre ans, les ingénieurs britanniques passent ainsi brutalement de l’euphorie au dégrisement, et la profusion annoncée en 1918 a laissé place à un strict rationnement. En 1922, en effet, les quantités d’eau potable distribuées par la canalisation d’Arroub sont comparables à celles que l’ingénieur Franghia avait réussi à acheminer à la suite des travaux de 1901, du temps de l’« incurie ottomane102 ». Si les effets idéologiques du chantier d’Arroub marquent durablement les esprits tout au long des années 1920, ses effets hydrauliques concrets auront été pour le moins éphémères.
Premières fractures hydrauliques : un réseau militarisé et occidentalisé
39Au-delà de la quantité d’eau fournie quotidiennement à partir des sources d’Arroub, on doit s’interroger sur les modalités de sa distribution à Jérusalem, et sur les principes qui régissent sa répartition. Cette focalisation sur l’aval du réseau permet de faire apparaître une double fracture hydraulique : entre les militaires et les civils, d’abord ; entre la ville occidentale et la ville orientale, ensuite. L’analyse conjuguée du rapport de F.W. Stephen et de la documentation cartographique montre clairement que le nouveau réseau, du point de vue de la distribution, est en rupture totale avec les réseaux hérités : les travaux de 1918 donnent en effet naissance à un réseau à la fois militarisé et occidentalisé.
- 103 Ibid., p. 19.
- 104 Jerusalem Water Supply – Town Distribution System, Survey of Egypte, El-Giza, 1919, 460 mm x 690 m (...)
40Le rapport du major Stephen est particulièrement elliptique en ce qui concerne le réseau de distribution, auquel il ne consacre que quelques mots : « Ce système doit comporter des branches vers tous les points d’approvisionnement militaire, et vers un certain nombre de points d’approvisionnement civil, situés dans les quartiers où la pénurie sera vraisemblablement la plus forte durant l’été. La longueur totale de ce premier système de distribution est de 11 500 mètres103. » Deux remarques s’imposent à la lecture de ce passage : d’une part, la priorité est clairement accordée aux besoins militaires, qui doivent être entièrement couverts, par rapport aux besoins civils, qui ne sont que partiellement pris en charge ; d’autre part, du point de vue de l’approvisionnement civil, F.W. Stephen indique, sans plus de précision, que la priorité est logiquement accordée aux quartiers les plus directement menacés pendant la période estivale. Pour localiser les quartiers en question, il faut se reporter à la documentation cartographique disponible, en particulier à la carte produite par les autorités militaires en 1919, dans le cadre du Survey of Egypt, intitulée Jerusalem Water Supply – Town Distribution System104 . Ce document exceptionnel permet de visualiser très lisiblement le réseau de distribution effectivement mis en place par les militaires britanniques. On peut d’abord noter que, sur les trente-six points d’approvisionnement répartis dans la ville, seuls quatorze sont réservés aux civils (sur la carte : C. Civic Watering Area), contre vingt-deux réservés aux militaires (sur la carte : M. Military Watering Area). Le réseau de distribution est donc bien « militarisé », au sens premier du terme, puisque près des deux tiers des points de distribution sont prévus pour répondre aux besoins des militaires.
- 105 La seule branche qui se dirige vers la partie orientale de la ville n’alimente en effet que le qua (...)
41Si l’on s’attache ensuite à la localisation globale du réseau de distribution, on est immédiatement frappé par le fait qu’il est exclusivement situé à l’extérieur des murailles et presque entièrement localisé dans la partie occidentale de la ville. La vieille ville – à l’exception de quatre points de distribution installés à proximité immédiate de quatre de ses portes (porte de Jaffa, porte Neuve, porte de Damas, porte d’Hérode) – est totalement contournée. Le réseau, qui s’organise à partir du réservoir de Romema, à l’extrémité nord-ouest de la ville, alimente donc presque exclusivement la ville nouvelle, avec une canalisation principale (6 inches ou 15 cm de diamètre) sous la rue de Jaffa et deux canalisations secondaires (4 inches ou 10 cm, et 3 inches ou 8 cm de diamètre) dans le quartier de Zikhron Moshe et dans celui de Mea Shearim105. On peut donc effectivement parler d’un réseau de distribution nettement occidentalisé. Deux raisons principales peuvent expliquer ce tropisme occidental du nouveau réseau de distribution. La première est d’ordre pratique et patrimonial : la pose de conduites hydrauliques dans les ruelles de la vieille ville présente à l’évidence plus de difficultés que dans les larges rues de la ville nouvelle. La seconde, qui renvoie à la distinction établie par F.W. Stephen entre les quartiers les mieux dotés en réserves hydrauliques et ceux « où la pénurie sera vraisemblablement la plus forte durant l’été », est certainement la plus décisive : le réseau de distribution alimente en priorité la ville nouvelle car les maisons y sont moins bien équipées en citernes domestiques, et il contourne, à l’inverse, la vieille ville, où les modalités traditionnelles de stockage et de distribution de la ressource sont nettement plus présentes. Du point de vue de la consommation, on peut ajouter que les besoins domestiques des habitants de la ville nouvelle sont vraisemblablement plus importants que ceux des habitants de la vieille ville, compte tenu des standards d’hygiène et de confort des logements neufs.
- 106 Sur les citernes de la vieille ville, voir supra, chapitre 3.
- 107 La plupart des quartiers bâtis à la fin du xixe siècle sont dotés d’une seule citerne collective, (...)
- 108 Voir infra, chapitre 9.
42Deux ordres urbains se dessinent ainsi sous nos yeux, séparés par une ligne invisible dont le tracé correspond très exactement à la future ligne de partition de 1948. D’une part, à l’est de cette ligne, une vieille ville et une ville orientale, habitées en majorité par des populations arabes (musulmanes et chrétiennes), dont les besoins hydrauliques sont principalement couverts par les moyens d’approvisionnement traditionnels ou hérités de la période ottomane : aqueduc d’Ortas géré par le waqf, porteurs d’eau, citernes domestiques, citernes communautaires, réserves du Haram al-Sharif, sources de la vallée du Gihon106. D’autre part, à l’ouest de cette ligne, une ville nouvelle, qui s’étend le long de la route de Jaffa, habitée en majorité par les immigrants juifs depuis les années 1880 et dont les besoins hydrauliques sont d’autant plus importants que les modes d’approvisionnement traditionnels y sont presque totalement absents107. L’analyse de la cartographie hydraulique, trente ans avant la partition de 1948, permet ainsi d’observer les premiers signes d’un décrochement entre ce que l’on appellera « Jérusalem-Est » et « Jérusalem-Ouest ». Ce décrochement n’est pas encore une ligne de faille, encore moins une déchirure, mais il n’en reste pas moins vrai que, sur le terrain hydraulique, un premier signal de polarisation topographique apparaît et que sa traduction cartographique est particulièrement nette. Quelques années plus tard, au moment de la crise hydraulique de 1925, on verra que cette fracture hydraulique entre deux ordres urbains sera réinterprétée par les nationalistes arabes comme une fracture communautaire108.
*
43Le triomphalisme dont faisaient preuve les autorités britanniques en juin 1918, au moment de la mise en place de la canalisation d’Arroub, aura été de courte durée : les contraintes inhérentes au dossier hydraulique se sont rapidement révélées incontournables. La distribution d’eau potable à Jérusalem, parce qu’elle est un besoin vital de la population, parce qu’elle est un enjeu de souveraineté et parce qu’elle est soumise aux aléas climatiques, se révèle décidément être l’observatoire privilégié de tous les affichages idéologiques et de tous les échecs politiques. De ce point de vue, on ne peut qu’être frappé par la continuité qui se dessine, d’un certain point de vue, entre la fin de la période ottomane et le début de l’occupation britannique : de part et d’autre de cette césure historique majeure, on retrouve les mêmes postures, les mêmes contraintes et finalement les mêmes déconvenues.
- 109 Andrew Koch (Manager of the Jerusalem Water Supply), « Water for parched Jerusalem… », art. cité.
- 110 Voir supra, chapitre 4. Le coût de ces travaux, commencés par le Public Work Department en 1922 et (...)
- 111 HAJM, série Water Supply, carton 620, 14 décembre 1932, Jerusalem District Commissioner’s Office, (...)
44Avant même le déclenchement de la crise hydraulique majeure qui frappe Jérusalem au cours de l’hiver 1924-1925, ces déconvenues obligent l’administration britannique à s’inscrire dans une logique de bricolage, voire de rafistolage, à mesure que le réseau laisse apparaître sa complète inadéquation. Laissons la parole à Andrew Koch, le directeur du Water Supply Department, qui retrace l’évolution du réseau hydraulique entre 1921 et 1925 : « Dès 1921, il était déjà évident qu’avec l’augmentation des consommateurs civils, l’adduction d’Arroub serait rapidement inadéquate ; des études ont donc été menées pour restaurer l’approvisionnement en provenance des bassins des Salomon. Ces travaux, commencés par le Public Works Departement, ont été poursuivis par la municipalité109. » Loin de la rupture proclamée en juin 1918 à grand renfort de publicité, l’administration britannique est donc contrainte de reprendre exactement les mêmes options techniques que celles de l’administration ottomane : les trois bassins de Salomon, situés dans la vallée d’Ortas, constituent en effet le cœur du réseau hydraulique de Jérusalem depuis la fondation du waqf de Soliman au xvie siècle110. Après ces travaux de rénovation, la municipalité verse d’ailleurs 300 livres chaque année aux administrateurs du waqf, en guise de dédommagement pour l’utilisation de l’ancienne infrastructure111. Les bricolages provisoires, comme avant la guerre, tiennent lieu de politique hydraulique.
Notes
2 Dominique Trimbur, compte rendu de la journée d’étude dans le Bulletin du CRFJ, n° 5, automne 1999, p. 34. Les carnets du comte Ballobar (1885-1971), consul d’Espagne et « consul universel » pendant toute la durée du conflit, sont un des meilleurs tableaux de la Ville sainte entre 1914 et 1917 : Comte de Ballobar, Diario de Jérusalem (1914-1919), édité par Eduardo Manzano Moreno, Madrid, 1996. À la date du 12 septembre 1915, Ballobar note que les troupes ottomanes souffrent du manque d’eau et qu’un ingénieur allemand tente de creuser des puits artésiens, sans succès. Le père Van der Vliet, hollandais et donc « neutre » dans le conflit, a pu lui aussi rester à Jérusalem pendant toute la durée de la guerre. Son journal, conservé dans les archives de l’église Sainte-Anne, ne contient aucun renseignement décisif sur la question hydraulique. Je remercie Dominique Trimbur pour toutes ces informations ; il a tenté de faire le point sur le sort des missionnaires chrétiens de Jérusalem pendant la Première Guerre mondiale dans : Dominique Trimbur, « Le destin des institutions chrétiennes européennes dans Jérusalem pendant la Première Guerre mondiale », Mélanges de science religieuse, Université catholique de Lille, n° 4, octobre-décembre 2001, p. 3-29. Geoffrey Lewis a pour sa part publié et commenté une partie des mémoires de Falih Rifki, un officier ottoman stationné à Jérusalem pendant la guerre (Geoffrey Lewis, « An Ottoman Officer in Palestine, 1914-1918 », dans David Kushner (dir.), Palestine in the Last Ottoman Period. Political, Social and Economic Transformation, Jérusalem, 1986, p. 402-415).
3 Bertha Spafford-Vester, Our Jerusalem. An American Family in the Holy City, 1881-1949, Jérusalem, 1988 (1re édition: 1950), p. 247.
4 Je remercie Leyla Dakhli, qui a mené un travail de dépouillement des notes du père Jaussen avec Henry Laurens. Sur l’action de Jaussen pendant la Première Guerre mondiale, voir Henry Laurens, « 1917, deux dominicains en Palestine », Revue d’études palestiniennes, n° 46, 1993, p. 87-100. Sur l’École biblique de Jérusalem pendant la Première Guerre mondiale, voir Dominique Trimbur, Une école française à Jérusalem. De l’École pratique d’études bibliques des Dominicains à l’École biblique et archéologique française de Jérusalem, Paris, 2002, p. 51-58 (« La Première Guerre mondiale : destruction de l’œuvre ou facteur d’accélération ? »).
5 La proclamation de la loi martiale, lue sur les marches de la citadelle de la porte de Jaffa le 11 décembre au matin en anglais, puis en français, en arabe, en hébreu, en grec, en russe et en italien, est par la suite affichée sur les murs de la ville. La version française du texte est la suivante : « Proclamation de la Loi Martiale à Jérusalem. Aux habitants de la sainte ville de Jérusalem et à la population des environs. La défaite infligée aux Turcs par les troupes que je commande a abouti à l’occupation militaire de votre Cité par mon armée. En conséquence, je la proclame d’ores et déjà sous le régime de la loi martiale, auquel elle demeurera soumise pour autant que les considérations militaires le rendront nécessaire. Néanmoins, et afin qu’aucun de vous n’en conçoive quelque alarme du fait de vos expériences passées avec l’ennemi qui s’est retiré, je viens par la présente vous informer que mon désir est que chacun de vous poursuive son légitime travail sans crainte d’interruption. De plus, considérant que votre ville jouit de l’affection des adhérents des trois grandes religions de l’humanité et qu’au cours de plusieurs siècles son sol a été consacré par les prières et les pèlerinages des pieux fidèles de ces trois religions, je proclame conséquemment que tout édifice sacré, monument, lieu saint, sanctuaire, site traditionnel, dotation, legs pieux ou endroit habituel de prière, relevant de n’importe laquelle des trois religions précitées, sera maintenu et protégé conformément aux coutumes existantes et aux croyances des personnes au regard de qui ces lieux sont sacrés. / Edmund Henry Hynman Allenby, général, commandant en chef la force expéditionnaire d’Égypte. / Décembre 1917 » (on trouve une reproduction de l’affiche avec les textes en anglais, français et italien dans Walid Khalidi, Avant leur diaspora. Une histoire des Palestiniens par la photographie, 1876-1948, Paris, 1986, p. 49).
6 Andrew Koch (Manager of the Jerusalem Water Supply), « Water for parched Jerusalem. An Ever, Present and Pressing Problem », The Palestine Bulletin, vol. VII, n° 1957, 23 octobre 1931: During the years 1918-1921 this system was operated by the Military Authorities. On February 15, 1922 the Public Works Department took it over. From the P.W.D., the water works passed to the Jerusalem municipality on April 1, 1923.
7 L’occupation militaire opérationnelle cède la place en avril 1918 à un régime d’occupation officialisé sous le nom d’Occupied Ennemy Territory Administration (OETA).
8 W.T. Massey, The Desert Campaigns, Londres, 1918; id., « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918; id., How Jerusalem Was Won, Being the Record of Allenby’s Campaign in Palestine, Londres, 1919.
9 Jules Chancel, « Avec les armées alliées à Jérusalem », L’Illustration, n° 3936, 10 août 1918.
10 Jamil Ahmed, « The story of the Jerusalem Water Supply. The Water Problem of the Holy City », The Palestine Post, 29 septembre 1937.
11 Tom Segev, C’était en Palestine au temps des coquelicots, Paris, 2000, p. 71. Le thème de l’alimentation en eau est omniprésent dans les comptes rendus des événements publiés dans la presse de l’époque, y compris dans des publications dont les centres d’intérêt sont au départ très éloignés de Jérusalem. On peut lire ainsi dans Le génie civil. Revue générale hebdomadaire des industries françaises et étrangères, n° 1844, 15 décembre 1917, p. 398, un article intitulé « Alimentation d’eau de l’ancienne Jérusalem », dans lequel les rédacteurs évoquent dans un premier paragraphe la prise de Jérusalem, intervenue quelques jours auparavant : « Les conditions dans lesquelles vient d’être prise par les troupes anglaises, secondées par des détachements français, la ville de Jérusalem, portent à croire qu’elle n’a pas eu à endurer des privations comme dans les divers sièges qu’elle a eu à soutenir au cours de sa longue histoire » (je remercie Alice Ingold, qui m’a communiqué ce document).
12 Exode, 17, 3-7 : « Le peuple y souffrit de la soif, le peuple murmura contre Moïse et dit : “Pourquoi nous as-tu fait monter d’Égypte ? Est-ce pour me faire mourir de soif, moi, mes enfants et mes bêtes ?” Moïse cria vers Yahvé en disant : “Que ferai-je pour ce peuple ? Encore un peu et ils me lapideront.” Yahvé dit à Moïse : “Passe en tête du peuple et prends avec toi quelques anciens d’Israël ; prends en main ton bâton, celui avec lequel tu as frappé le Fleuve, et va. Voici que je vais me tenir devant toi, là sur le rocher d’Horeb, tu frapperas le rocher et l’eau en jaillira et le peuple boira.” C’est ce que fit Moïse, aux yeux des anciens d’Israël. »
13 Joseph Broadhurst, « Capture of Jerusalem: 20 years ago today », The Palestine Post, 9 décembre 1937, p. 5.
14 Joseph Broadhurst confirme l’anecdote vingt ans plus tard. Joseph Broadhurst, « Capture of Jerusalem: 20 years ago today », art. cité, p. 5: Before daylight, these two soldiers had come to the western outskirts of the city in searching for water[…].
15 Bertha Spafford-Vester, Our Jerusalem, op. cit., p. 273-274. Bertha Spafford-Vester raconte par ailleurs les circonstances de la fabrication du drapeau blanc : « Un drap de l’hôpital de la Colony fut déchiré en deux et attaché à un bâton, et ce fut le drap de la paix [flag of truce] qui est maintenant au Musée militaire de Londres [Imperial War Museum] ».
16 Le cliché est reproduit dans de nombreuses publications, notamment dans Walid Khalidi, Avant leur diaspora, op. cit., p. 48.
17 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918; « Notes on the Jerusalem Water Supply », PEF. Q. St., janvier 1919, p. 15-27; Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », Biblica, vol. III, 1922, p. 396-398.
18 Archives du Palestine Exploration Fund : PEF / JER / 30-34, 7-18 novembre 1918.
19 W.T. Massey, art. cité.
20 Henry Laurens, La question de Palestine, t. 1, 1799-1922, L’invention de la Terre sainte, Paris, 1999, p. 387-389 (« Les débuts de l’administration militaire »).
21 Ibid.
22 Ibid., p. 400-404.
23 Déclaration Balfour du 2 novembre 1917 (traduction dans Henry Laurens, La question de Palestine, t. 2, 1922-1947, Une mission sacrée de civilisation, Paris, 2002, p. 7) : « Cher lord Rothschild, j’ai le grand plaisir de vous adresser de la part du gouvernement de Sa Majesté la déclaration suivante, sympathisant avec les aspirations juives sionistes, déclaration qui, soumise au cabinet, a été approuvée par lui : “Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des collectivités [communities] non juives existant en Palestine, soit aux droits et au statut politiques dont les Juifs disposent dans tout autre pays.” Je vous serai obligé de porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste. » Pour une exégèse détaillée de la déclaration Balfour, voir Jean-Pierre Alem, La déclaration Balfour. Aux sources de l’État d’Israël, Bruxelles, 1982.
24 Voir supra, chapitre 7.
25 « Notes on the Jerusalem Water Supply », PEF. Q. St., janvier 1919, p. 15-27.
26 Voir supra, chapitre 2.
27 PEF / JER / 30 / 7 novembre 1918.
28 PEF / JER / 33-1 / 18 novembre 1918.
29 Ibid.
30 Ibid.
31 Ibid.
32 Henry James, préface à : Charles Wilson, Ordnance Survey of Jerusalem, Londres, 1865, p.1: The Survey of Jerusalem was undertaken with the sanction of the Right Hon. Earl de Grey and Ripon, Secretary of State for War, in compliance with the request of the Very Re. Dean Stanley; who, on the part of a Committee interested in endeavouring to improve the sanitary state of the city, requested his Lordship to allow a survey of it to be made under my direction, with all the accuracy and detail of the Ordnance Survey of this country […]. I consequently drew up minute instructions for making the survey; and selected Capt. Charles W. Wilson, R.E., and the following party of Royal Engineers from the Ordnance Survey, to execute the work, viz., Serj. James McDonald, Lance-Corp. Francis Ferris, Lance-Corp. John McKeith, Sapper John Davison, Sapper Thomas Wishart. Charles Wilson a exercé des responsabilités au sein de la direction du Palestine Exploration Fund jusqu’à sa mort en 1905.
33 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 2-3 (« Notes and News »). William Flinders Petrie décrit assez précisément les contours du futur service d’archéologie à Jérusalem, dont l’objectif affiché devrait être selon lui de débarrasser la ville de ses scories médiévales et de déplacer la ville actuelle de quelques kilomètres, afin de mettre en lumière et de rénover la dimension juive de la ville : This work can only be done by the presence of trained archaeologists who can distinguish the various places most likeky to be of importance. This visitation should be begun this very day, if possible, because it is perfectly certain that private rights in Palestine and Mesopotatmia will arise like mushrooms. I have seen it in Egypt and know what it means. What is required is a civilian staff for the management of the whole question of antiquities, and this staff ought to be under a board of skilled authoritie – preferably, for Palestine, Jewish archaeologists […]. As regards Jerusalem, by far the most satisfactory thing would be to establish a new business town a mile or two out, and gradually clear the historic city. Thus the whole of the medieval Jerusalem could be removed in the future, and the Jewish condition of the town brought to light and restored (c’est nous qui soulignons).
34 Ibid.
35 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 3-4 (« Notes and News »).
36 Si la reddition de Jérusalem s’est opérée sans un coup de feu, la campagne de Palestine a été particulièrement meurtrière : en dix jours, début novembre 1917, les Britanniques perdent 6 000 hommes (tués ou blessés) et les Ottomans 10 000 (P. Wavell, The Palestine Campaign, Londres, 1933, p. 156, cité par Henry Laurens, La question de Palestine, t. 1, op. cit., p. 370, note 2).
37 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 4 (« Notes and News »).
38 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 25: « Jerusalem, 20/7/18 - (Signed) F.W. Stephen, Major, R.E. / Copies to: Capt. Inwood, R.E; Lieut. Dixon, R.E.; Lieut. Dickie, E.L.C.; S.M. Davies, R.E. ».
39 Ibid., p. 23.
40 Voir supra, chapitres 6 et 7, et figure 33, p. 317.
41 La trace de Georges Franghia se perd après la guerre, tout au moins à Jérusalem. Sur la couverture de la dernière publication de son projet (Georges Franghia, Distribution d’eau de la ville de Jérusalem. Projet sur l’adduction des eaux d’Arroub, Constantinople, Imprimerie Gérard Frères, 1912, 27 pages), il apparaît en tant qu’« ingénieur en chef des Ponts et Chaussées. Conseiller technique du ministère des Travaux publics ». Ce qui est certain en tout cas, c’est qu’il n’intervient pas personnellement dans la décision ni dans la conduite du chantier de 1918. Dans un dossier du Chief Secretary Office du gouvernement de Palestine (Israel State Archives, RG.2, file 233/1), une note évoque le 9 avril 1922 un projet de construction du port de Jaffa présenté par « M. Franghia », sans que l’on puisse savoir s’il s’agit de la reprise d’un projet d’avant-guerre, ou si l’ingénieur Franghia est lui-même partie prenante dans ce nouveau projet.
42 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 16 (« Notes on Jerusalem Water Supply »). La présence d’une version traduite en anglais et dactylographiée du rapport Franghia de 1891, dans le même dossier d’archives du PEF, peut alimenter cette hypothèse (PEF / JER / 34 / M. Martindalis : « Prospectus for the Supply of Water to the City of Jerusalem »).
43 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 15 : 360 000 gallons × 4,54 litres = 1 600 millions de litres ou 1,6 million de mètres cubes. Sur l’historique de l’évaluation des citernes de Jérusalem, voir supra, chapitre 3.
44 Ibid., p. 16.
45 Voir supra, chapitre 6. Le consul Edward Charles Blech indiquait 300 mètres cubes par jour (PRO / FO / 195 / 2255 / f. 125-129, 30 juillet 1907).
46 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 16 (« Notes on Jerusalem Water Supply »).
47 Ibid., p. 17.
48 Ibid., p. 18: The population is now estimated at 50 000.
49 Georges Franghia, Distribution d’eau de la ville de Jérusalem. Projet sur l’adduction des eaux d’Arroub, Constantinople, Imprimerie Gérard Frères, 1912.
50 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 18-19 (« Notes on Jerusalem Water Supply »).
51 Georges Franghia, Avant-projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem. Rapport et devis descriptif et estimatif, Jérusalem, Imprimerie des P.P. Franciscains, 1891, p. 22 : l’aqueduc devra « aboutir sur la colline qui domine la Ville et où le réservoir de distribution devra naturellement être placé : l’hôpital de la municipalité ». Voir figure 33, p. 317.
52 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 18 (« Notes on Jerusalem Water Supply »). Ces deux pompes doivent faire remonter l’eau d’environ 125 mètres.
53 Ibid., p. 19.
54 Ibid., p. 23.
55 Ibid., p. 20.
56 Ibid., p. 24.
57 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 15.
58 W.T. Massey, How Jerusalem Was Won, Being the Record of Allenby’s Campaign in Palestine, Londres, 1919 (préface).
59 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918.
60 W.T. Massey évoque notamment la capacité des citernes de Jérusalem (360 000 000 gallons, un million et demi de mètres cubes) et le débit des sources d’Arroub (14 000 gallons par heure, 68 mètres cubes), en reprenant terme à terme les données du rapport militaire.
61 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918.
62 Ibid.
63 L’Institut biblique pontifical de Jérusalem est une institution jésuite contrôlée directement par le Vatican, concurrente de l’École biblique tenue par les Dominicains français. Sur la mise en place de cet institut, voir Dominique Trimbur, Une école française à Jérusalem…, op. cit., p. 29-34 et p. 93-98.
64 Sur le thème du rejeu des représentations impérialistes, voir le dossier récent publié par la revue Afrique & histoire autour de l’œuvre d’Yvon Thébert (1943-2002) : « Afriques romaines : impérialisme antique, imaginaire colonial. Relectures et réflexions à l’école d’Yvon Thébert », Afrique & histoire, n° 3, avril 2005, p. 15-125.
65 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », Biblica, vol. III, 1922, p. 396-398 (article terminé à Jérusalem, le 24 mai 1922).
66 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », art. cité, p. 396-397.
67 Voir supra, chapitre 1.
68 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », art. cité, p. 397.
69 Le thème de l’« eau romaine » est omniprésent dans la littérature coloniale de l’entre-deux guerres. Trois ouvrages du publiciste Octave Homberg témoignent de la mobilisation de ce thème au sein de l’idéologie coloniale : Octave Homberg, La France des cinq parties du monde, Paris, 1927 ; id., L’école des colonies, Paris, 1929 ; id., L’eau romaine, Paris, 1936.
70 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », art. cité, p. 397.
71 Ibid.
72 Estelle Blyth, When we Lived in Jerusalem, Londres, 1927, p. 330-332. La préface de l’ouvrage est rédigée à Londres, en août 1926.
73 Sur le rôle de l’évêque Blyth à Jérusalem, voir Yehoshua Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, Emergence of a New City, Jérusalem-New York, p. 324-328 (« Bishop Blyth and “Jerusalem and the East Mission” (J.E.M.); other British Activity »).
74 Dès 1917, elle livre son regard sur la Palestine post-ottomane dans le bulletin du Palestine Exploration Fund : Estelle Blyth, « The future of Palestine », PEF. Q. St., 1917, p. 81-91.
75 Les archives épistolaires du PEF conservent la trace de cet épisode. Voir par exemple PEF / JER / 31, 17 novembre 1918, lettre de J.D. Grâce à Estelle Blyth, à propos de la préface du lieutenant Dickie.
76 Estelle Blyth, When we Lived in Jerusalem, Londres, 1927, p. 330.
77 Ibid.
78 Voir supra, chapitre 5.
79 Voir supra, chapitres 6 et 7.
80 Estelle Blyth, When we Lived…, op. cit., p. 331.
81 Il faut redire que les Occidentaux n’ont pas le monopole du thème de l’incurie ottomane : certains nationalistes arabes, surtout après 1910, ont repris cette idée pour nourrir une réflexion anti-impérialiste. Sur ce point, voir l’analyse novatrice d’Adel Mannâ, « Jérusalem sous les Ottomans », dans Farouk Mardam-Bey et Elias Sanbar, Jérusalem, le sacré et le politique, Paris, 2000, p. 191-217 (traduit de l’arabe par N. Bensalem).
82 Louis-Hugues Vincent, « English Improvements at Jerusalem », PEF. Q. St., juillet 1919, p. 107-112 (citation p. 109). Ce mépris affiché pour les symboles de la modernité ottomane se retrouve dans les premiers projets de planification urbaine élaborés par les ingénieurs britanniques, qui mettent en avant la Ville sainte comme sanctuaire, voire comme musée des temps bibliques. Ainsi, le plan proposé par sir William McLean (ingénieur municipal d’Alexandrie) en 1918 prévoit de mettre en place, autour des murailles, une « ceinture verte » destinée à isoler la vieille ville de la ville moderne. Voir Henry Kendall, Jerusalem. The City Plan. Preservation and Development During the British Mandate, 1918-1948, Londres, 1948, p. 4-10 (« The 1918, 1919 and 1922 schemes. Short descriptive review of the plans prepared by Sir Williman McLean, the late M. Patrick Geddes and the late M. C.R. Ashbee »). Voir également Gideon Biger, « Urban Planning and the Garden Suburbs of Jerusalem, 1918-1925 », Studies in Zionism, vol. 7, n° 1, 1986, p. 1-9. Une thèse a également été soutenue sur le sujet : Benjamin Hyman, « British Planners in Palestine, 1918-1936 », Ph.D., London School of Economics and Political Science, janvier 1994 (en particulier le chapitre 2, « William Hannah McLean », p. 39-105).
83 Voir supra, chapitre 6.
84 Selon Louis-Hugues Vincent, la fontaine n’était déjà plus utilisée du temps de Jamal Pacha.
85 W.T. Massey, « The Jerusalem Water Supply », The Daily Telegraph, 13 août 1918.
86 Ibid.
87 Andrew Koch (Manager of the Jerusalem Water Supply), « Water for parched Jerusalem. An Ever, Present and Pressing Problem », The Palestine Bulletin, vol. VII, n° 1957, 23 octobre 1931.
88 PEF. Q. St., janvier 1919, p. 16.
89 Alexis Mallon, « Travaux hydrauliques à Jérusalem », Biblica, vol. III, 1922, p. 398. Moyenne du débit quotidien : 516 m3 en janvier ; 458 m3 en février ; 526 m3 en mars ; 607 m3 en avril ; 748 m3 en mai ; 733 m3 en juin ; 857 m3 en juillet ; 801 m3 en août ; 713 m3 en septembre ; 749 m3 en octobre ; 645 m3 en novembre ; 336 m3 en décembre. Il faut noter que l’année 1921 est assez standard sur le plan pluviométrique : l’hiver 1920-1921 et l’hiver 1921-1922 donnent chacun environ 700 mm de pluie, ce qui est légèrement au-dessus de la moyenne séculaire. La crise pluviométrique sévère ne commence qu’à partir de l’hiver 1922-1923, avec 500 mm de précipitations.
90 Ibid.
91 Ernest William Gurney Masterman a publié en 1920 une tentative de synthèse historique des conditions d’hygiène en Palestine : E.W.G. Masterman, Hygiene and Disease in Palestine in Modern and Biblical Times, Londres, 1920. Deux ans plus tôt, il a publié un témoignage sur la campagne de Palestine : id., The Delivrance of Jerusalem, New York, 1918.
92 E.W.G. Masterman, « The new public health in Palestine », PEF. Q. St., octobre 1922, p. 148-153 (citation p. 153).
93 Toutes ces données se trouvent dans The Palestine Weekly, 30 novembre 1923, p. 429 (« Municipal Affairs »).
94 PEF. Q. St., janvier 1923, p. 50-51, « The water-supply in Tel Aviv (Jaffa) ».
95 Ibid., p. 51.
96 Ibid. Pour une première approche sur l’histoire de Tel-Aviv pendant le mandat, voir Yaacov Shavit, Tel-Aviv. Naissance d’une ville, 1909-1936, Paris, 2004. L’auteur n’évoque pas la question de la distribution d’eau potable, mais quelques pages sont consacrées aux investissements réalisés par Pinhas Rutenberg dans le domaine électrique (p. 92-93 : « La fée électricité »). Voir également Catherine Weill-Rochant, L’Atlas de Tel-Aviv, 1908-2008, Paris, CNRS Éditions, 2008.
97 PEF. Q. St., avril 1924, p. 85, « Annual Report of the Department of Health ».
98 Jamil Ahmed, « The story of the Jerusalem Water Supply. The Water Problem of the Holy City », The Palestine Post, 29 septembre 1937.
99 Ce rapport est égaré au sein des archives municipales, mais certains passages sont cités dans le rapport rédigé par Edward Dodd et John D. Watson en 1933 (HAJM, série Water Supply, carton 619).
100 Ibid.
101 HAJM, série Water Supply, carton 615, rapport n° 3 (1er mars 1924-31 mars 1925), p. 20 (« Standpipes »).
102 L’aqueduc d’Ortas, qui alimente la fontaine du Sultan et le Haram al-Sharif, délivre en moyenne 360 mètres cubes par jour, selon le rapport de F.W. Stephen établi en 1918 (« Notes on the Jerusalem Water Supply », PEF. Q. St., janvier 1919, p. 16).
103 Ibid., p. 19.
104 Jerusalem Water Supply – Town Distribution System, Survey of Egypte, El-Giza, 1919, 460 mm x 690 mm. Échelle : 1/40 000e pour le réseau d’approvisionnement, 1/20 000e pour le réseau de distribution. Cette carte est notamment conservée dans le fonds cartographique de la British Library (cote : maps-48894.8). Voir figure 52, p. 459.
105 La seule branche qui se dirige vers la partie orientale de la ville n’alimente en effet que le quartier général du 20e corps d’armée, perché sur le mont des Oliviers.
106 Sur les citernes de la vieille ville, voir supra, chapitre 3.
107 La plupart des quartiers bâtis à la fin du xixe siècle sont dotés d’une seule citerne collective, généralement située sous les pavés de la cour commune. Ces citernes, dont on aperçoit encore aujourd’hui les margelles dans certains quartiers de Jérusalem-Ouest (notamment Mea Shearim, Zikhron Moshe et Nahlaot), ne peuvent assurer qu’un complément d’approvisionnement pour les habitants du quartier. Sur la construction des quartiers de la ville nouvelle, voir Ruth Kark, Jerusalem Neighborhoods. Plannings and By-Laws (1855-1930), Jérusalem, 1991, en particulier les pages 57 à 83 (« Physical planning »).
108 Voir infra, chapitre 9.
109 Andrew Koch (Manager of the Jerusalem Water Supply), « Water for parched Jerusalem… », art. cité.
110 Voir supra, chapitre 4. Le coût de ces travaux, commencés par le Public Work Department en 1922 et achevés en 1923 par la municipalité, est supporté à part presque égale par le gouvernement de la Palestine (17688 £.P.) et par la municipalité de Jérusalem (18937 £.P.). Sur ces chiffres, voir HAJM, série Water Supply, carton 615, dossier non coté : Public Works Headquarters. Jerusalem Water Concession, file n° 4. Opened on 1st January 1930, Closed on 17 april 1932, dernière page: « Table showing investments for the construction of the plants and machinery, mains, still in use by the Jerusalem Water Supply, 1918-31.12.1930 ».
111 HAJM, série Water Supply, carton 620, 14 décembre 1932, Jerusalem District Commissioner’s Office, Minute on the Jerusalem Waqf Water Supply: The Mufti claims that, in fact, Solomon’s Pools themselves and all surrounding land are Waqf property. This was accepted by Government in 1923 and the Municipality pays LP. 300 a year as rent to the Waqf Department accordingly. Sur le conflit entre le mufti et la municipalité concernant les bassins de Salomon, voir infra, chapitre 9.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | Fig. 50 — La reddition de Jérusalem, 9 décembre 1917 (collection American Colony) |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/797/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 931k |
![]() | |
Légende | Fig. 51 – Les travaux hydrauliques du général Allenby : carte de localisation (Palestine Exploration Fund Quarterly Statment, janvier 1919) |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/797/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 579k |
![]() | |
Légende | Fig. 52 – Le réseau de distribution d’eau potable à Jérusalem en 1919 (Jerusalem Water Supply, Londres, 1919), localisation : British Library, maps-48894.8 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/797/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 236k |
![]() | |
Légende | Fig. 53 — Bilan des travaux hydrauliques du printemps 1918 (Palestine Exploration Fund Quarterly Statement, janvier 1919, p. 23) |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/797/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 655k |
![]() | |
Légende | Fig. 54 — Photographies du chantier d’Arroub (Palestine Exploration Fund Quarterly Statment, janvier 1919) |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/797/img-5.jpg |
Fichier | image/jpeg, 215k |
![]() | |
Légende | Fig. 55 — Le réservoir de Aïn Arroub (années 1920-1930)© Matson Photograp collection |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/797/img-6.jpg |
Fichier | image/jpeg, 119k |
© Éditions de la Sorbonne, 2011