Version classiqueVersion mobile

Russes, slaves et soviétiques

 | 
Céline Gervais-Francelle

III. Histoire de l’U.R.S.S

Politique socio-culturelle en Lituanie soviétique

Les années soixante-dix. Bilan rétrospectif à la lumière de la perestroïka

Marianne Lépine

Texte intégral

  • 1 Marianne Lépine, La Diffusion de la culture dans les républiques d’U.R.S.S., un exemple non slave : (...)

1Le travail de recherche accompli sous la direction du professeur Roger Portal s’étalant de 1970 à 1985 s’est figé cette année-là (1985) en doctorat de 3e cycle1. Ce travail avait la prétention de « filmer » l’histoire en train de se faire, de saisir à travers la vie socio-culturelle d’une république soviétique, du peuple lituanien, d’envisager, pour ne pas dire de prévoir, le destin de ce peuple dans les années à venir.

2Modèle culturel basé sur les structures de la culture socialiste soviétique à l’ère de Brejnev, malgré la sclérose et la lourdeur d’une bureaucratie centralisée, malgré l’ombre du passé stalinien, ce modèle se révélait non seulement positif dans sa réalité lituanienne mais aussi une réalité politique existentielle.

3Dans quelle mesure Gorbatchev, dans sa volonté de démocratisation, pourrait-il s’appuyer sur ce potentiel ?

4En 1975 le peuple lituanien affirmait son originalité par tous les moyens : dans les maisons de la culture du village les sovkhoziens-mécaniciens chantaient les chansons paysannes, les traditions folkloriques exacerbées se transmettaient par ces fils de paysans devenus techniciens, ingénieurs ou artistes (jusqu’en 1940 la Lituanie était un pays essentiellement rural) ; peuple catholique malgré la proximité historique du paganisme (en 1387 le duc Jogaila impose le baptême aux Lituaniens en épousant Edwige l’héritière du royaume de Pologne), il affirme sa fidélité religieuse dans l’intimité familiale, utilisant les leçons d’un pouvoir athée qui donne, en les critiquant, des informations religieuses dont l’Église n’a plus le monopole ; quant à la jeunesse des années soixante-dix elle reconnaissait le bien-fondé du marxisme tant qu’il lui était inculqué sous la forme de communisme « scientifique », sinon « c’est de la propagande ! » Cette réflexion d’étudiants lituaniens en 1975 aussi laconique soit-elle trouve un écho direct dans le discours de Mikhaïl Gorbatchev dans Perestroïka : Vues neuves sur notre pays et sur le monde (Paris, Flammarion, 1987, pp. 24-25) :

5La propagande concernant des succès – réels ou imaginaires – prévalait sur tout et l’on encourageait la flagornerie et la servilité ; on ignorait les besoins et les opinions de la masse ordinaire des travailleurs et de la population en général. Dans les sciences sociales n’étaient encouragées et développées que les théorisations scolastiques. […] Mais à vouloir présenter une réalité « débarrassée de tout problème », il fallait s’attendre à un retour de bâton ; un fossé s’était creusé entre les paroles et les actes, ce qui ne faisait qu’accroître la passivité de la population et son peu de foi dans les slogans proclamés.

6En 1975 ces étudiants avaient vingt ans. Ils n’étaient encore que komsomols et dans le contexte politique de l’époque cela ne signifiait pas grand-chose, tout au plus un rouble par mois, une corvée de temps en temps et sûrement pas une conscience politique activiste. Par contre leurs aînés du Parti se répartissaient en différentes catégories : les anciens, anciens combattants, anciens paysans exploités pour qui l’entrée dans la grande famille soviétique avait été la seule solution de survie, ceux qui n’avaient pas vraiment connu le stalinisme et qui, à quarante ans, pensaient pouvoir servir leur pays en accédant aux postes de responsabilité du Parti pour plus d’ouverture culturelle ou de meilleurs rapports sociaux ; les contemporains de Gorbatchev : c’étaient des artistes officiels engagés mais conscients des défauts du système, un directeur de chaire de faculté qui, malgré une homosexualité connue de tous, acceptait de lourdes corvées administratives pour maintenir une atmosphère conciliante et réconciliatrice dans son secteur universitaire ; enfin les « réalistes », ceux que Gorbatchev accuse d’avoir « succombé à la séduction politique et à la distribution massive de récompenses, de titres et de primes remplaçant souvent un intérêt authentique pour le peuple, ses conditions de vie et de travail et pour une atmosphère sociale favorable... » C’était le cas d’une jeune permanente du Parti à Vilnius qui, inconsciente de son inconséquence et sans vraiment pouvoir être taxée de corruption, acceptait un travail parfois harassant au Parti pour bénéficier d’un appartement confortable et de privilèges sociaux (élégance, mondanités) ; malgré cela elle assistait régulièrement aux cours du soir de français « pour penser à autre chose » !

7Penser à autre chose, rêver, était entre 1975 et 1980 le leitmotiv d’une majorité de Lituaniens. Pour ceux ayant connu la Lituanie indépendante d’avant 1940 c’était un rêve nationaliste, pour les très jeunes c’était le rêve « américain », pour tous les autres, fils, petits-fils de paysans, la Lituanie était soviétique mais, le droit d’aînesse russe étant souvent trop lourd à porter, le rêve était d’en finir avec le centralisme moscovite.

8Ces rêves, suivant les cas, ne s’exprimaient que par voies détournées ; de grands rassemblements folkloriques aux allures inquiétantes remportaient toutes les faveurs des masses. Parallèlement de petits groupes dits « ethnographiques », sous couvert de représentations théâtrales d’amateurs, recensaient patiemment, savamment les textes, les chansons, les contes traditionnels de toutes les contrées lituaniennes et de la Samogitie (rive droite du Nemunas/Niemen, à l’ouest et nord-ouest de la Lituanie) véritable conservatoire linguistique et folklorique, en particulier. Les uns et les autres perpétuaient ainsi à leur manière la survie de la nation lituanienne pour ne pas dire un sentiment insidieux de nationalisme.

9Les jeunes générations prêtaient volontiers leurs talents et leur ardeur à ce genre de manifestations mais c’est avec une ardeur aussi grande qu’ils investissaient, à l’usine ou dans les maisons de la culture, les clubs de musique d’« estrade » (variétés) pour y faire de la musique « pop », soucieux d’être « aussi près que possible du style occidental » d’être « ressemblants » ! Loin de les contrarier les responsables préféraient les contrôler en leur fournissant costumes, instruments et lieux de prestation. Dans les restaurants « à la mode » de Vilnius à cette époque (1975) on était d’ailleurs bercé par les chansons de Julien Clerc (bandes piratées probablement car ses disques n’étaient pas alors distribués dans le commerce !). Plus de dix ans après, l’étonnement de la presse occidentale devant l’explosion des manifestations de musique rock en U.R.S.S. laisse rêveur sur le système d’enquête et l’objectivité des journalistes face aux problèmes de société en U.R.S.S… Cela veut dire que pendant des années l’information occidentale s’est fondée surtout sur la presse, la télévision et le cinéma soviétiques : langue de bois, programmes ennuyeux, moralisateurs, désinfor-mation, films du même acabit déversés vers les pays capitalistes, forgeant ainsi une image totalitaire du totalitarisme soviétique. Gorbatchev citant Lénine : « Davantage de lumière » (glasnost’ signifie, en fait, « rendre public » mais aussi « un discours qui fait du bruit » !) veut qu’on dise la vérité aux masses :

[…] Les travailleurs doivent être informés, complètement et véridiquement sur les réalisations et les obstacles, sur ce qui gêne la route du progrès ou ce qui l’obstrue. Pour les gens la glasnost’ c’est « savoir ce qui se passe » mais aussi une « forme de contrôle public » exercé sur les activités de tous les organismes gouvernementaux, sans exception, et un puissant moyen d’en corriger les insuffisances.

10C’est ici que les mass médias jouent un rôle capital, « ils sont la tribune la plus représentative et la plus massive de la glasnost’ ».

11Ce bouleversement de la presse et de la télévision soviétiques qui informent sur les projets de désengagement de l’U.R.S.S. de l’Afghanistan, sur les manifestations nationalistes en Arménie ou dans les Pays baltes, ou sur les déclarations de Sakharov, était impensable il y a dix ans ; un journaliste soviétique qui aurait parlé du Tupolev s’écrasant à la fête du Bourget aurait été taxé d’antisoviétisme et les catastrophes locales du genre accident de chemin de fer n’étaient connues que par voie de bouche à oreille ; il en était de même pour les manifestations nationalistes ou politiques (à Kaunas en 1970) dont on ne parlait que longtemps après !

12Les problèmes de l’information comme celui de l’intelligentsia ne sont pas à proprement parler des problèmes lituaniens ; ils concernent toutes les républiques d’U.R.S.S., ce sont des problèmes soviétiques.

13Ce qui était frappant dans la Lituanie des années soixante-dix c’était plutôt le décalage intellectuel et artistique entre Moscou et Vilnius comme si l’intelligentsia moscovite pressentant un dégel politique prenait déjà des libertés avec le pouvoir alors que les lituaniens restaient encore hésitants à secouer l’ombre de l’oppression stalinienne ; telle cette enseignante d’un institut de Kaunas, déportée puis réhabilitée après la mort de Staline, n’osant pas, en 1978, demander le certificat de réhabilitation dont elle avait besoin pour obtenir un visa pour la France ; ou encore cette femme de quarante ans, peintre de talent soumise aux brimades constantes de l’Académie des beaux-arts de Lituanie pour « refus d’exercer un art réaliste-socialiste » ; vivant dans une marginalité totale elle continuait à créer des œuvres fortes, abstraites, avec l’énergie du désespoir et le soutien de quelques amis fidèles, architectes bien en cour ou artistes d’État. Actuellement les syndicats de créateurs soutiennent les efforts de Gorbatchev qui a dénoncé les répressions des années passées dans le domaine de la création :

La multiplication des interdictions, la peur de la nouveauté et des approches créatives ne pouvaient manquer de produire leur effet […], il fallait une fois de plus chercher du côté du ralentissement artificiel des processus démocratiques.

14On peut espérer que l’intelligentsia de Lituanie a pu effacer son décalage, changer les éléments « ralentisseurs » des organes directeurs et se mettre à l’aune de la perestroïka.

15Quelles forces pourraient en Lituanie ralentir l’effort de démocratisation de Gorbatchev ?

16On entre ici dans le domaine des suppositions. À la fin des années soixante-dix la Lituanie est une des républiques soviétiques dont le niveau de vie est le plus élevé ; la restauration des quartiers historiques, la construction de quartiers neufs va bon train. Plus encore, des villes industrielles entièrement nouvelles ont été construites : Elektrenaï, comme son nom l’indique, a été édifiée au bord d’un grand lac de retenue du Nemunas (Niemen) pour les besoins d’une centrale hydroélectrique modèle ; fondée en 1960, peuplée d’ouvriers et de techniciens, suréquipée en écoles et établissements socioculturels, elle n’a rien à envier aux villes nouvelles d’Europe occidentale.

  • 2 Prix d’État d’U.R.S.S. en 1971.

17Autre exemple de création beaucoup plus spécifique du monde soviétique, l’agroville qui s’implantait alors en Lituanie. Dans le projet des architectes2 qui ont créé Daïnava (raïone d’Ukmergué) il était dit :

Dans le programme du Parti communiste de l’Union soviétique il est dit : « […] Progressivement les villages kolkhoziens, les hameaux se transformeront en localités de type urbain importantes, avec des habitations bien conçues et des services collectifs ; avec des entreprises pour les biens de consommation courante et des services médicaux. La population rurale aura enfin le même niveau socio-culturel que la population des villes... »

18Le 31 octobre 1964 le Conseil des ministres de Lituanie soviétique a pris un arrêté sur « la construction d’un bourg modèle au sovkhoze de Léonpolis dans le raïone d’Ukmergué » :

19Ce village doit devenir le modèle de la liquidation des différences entre population urbaine et population rurale, modèle des conditions de vie, dans un avenir proche, des travailleurs ruraux.

20La Lituanie jusqu’à son incorporation à l’Union soviétique était peuplée à 90 % de paysans pauvres. La plupart d’entre eux ont vécu la collectivisation agricole comme un progrès quand ce n’était pas tout simplement comme une chance de survivre (exception faite bien évidemment des propriétaires terriens). De 1970 à 1980 cette population s’est considérablement transformée ; les paysans sont devenus des ouvriers agricoles au service des fermes collectives ou des agrovilles ; elle diminue constamment : les enfants de paysans ne veulent pas retourner au village et préfèrent l’emploi dans l’industrie ou l’administration.

  • 3 Dans les contrats collectifs une équipe de travailleurs mène à bien une tâche donnée, contractuelle (...)

21Gorbatchev parle de cette époque comme celle de « demi-mesures », critiquant avec virulence « la résistance opiniâtre de l’appareil de gestion qui refuse de se laisser dépouiller de ses nombreux droits et prérogatives », sans parler des sept ministères (désormais regroupés en Gosagroprom) qui verront mal « le transfert des droits du centre vers les régions » ; cela devrait plaire aux Lituaniens ; mais Gorbatchev va plus loin : il invoque de nouveau Lénine en déclarant qu’il travaille sur « le mariage entre la propriété collective et les intérêts personnels ». Comment vont réagir les agriculteurs lituaniens habitués maintenant au confort de la non-responsabilité collective quand il parle d’auto-financement, d’auto-gestion et qui plus est de contrats collectifs et de contrats familiaux3, « ... que chacun reçoive ce qu’il gagne mais qu’il ne reçoive que ce qu’il gagne ! »

22Est-ce que, comme l’espère Gorbatchev, cela va « aider chacun à se sentir son propre maître et pleinement citoyen » ? Cette citoyenneté nouvelle jusqu’alors soviétique se complètera-t-elle d’une citoyenneté républicaine, coupant ainsi la route à la réaction nationaliste ? La réforme du système éducatif actuellement en cours permettra-t-elle à l’étudiant lituanien de choisir son directeur de thèse dans son université et non pas à Moscou ou Leningrad comme c’était le cas jusqu’à maintenant ; aura-t-il le choix de rédiger en lituanien (l’obligation de choisir un directeur de thèse dans une université russe allant de pair avec la rédaction de celle-ci en langue russe) ? Est-ce que le directeur d’une maison de la culture continuera à aller chercher formation et diplômes à Leningrad, mais surtout directives et plans pour mobiliser et conditionner la jeunesse ?

23En 1980 le Parti communiste de Lituanie se compose de 80 000 employés, 60 000 ouvriers et d’un peu plus de 30 000 paysans ; en 1979, 60,6 % de la population vit dans les villes, il y a 1 433 000 ouvriers et employés et 241 500 kolkhoziens (la population de Lituanie est alors de 3 399 000 habitants) ; ces 10 % (environ) de communistes lituaniens vont-ils être le moteur de la démocratisation ou seront-ce au contraire les 90 % de la population jusqu’alors inertes ?

24Ce sont autant de questions en suspens ; cependant il y a au moins un parti pris très positif dans les propositions de Gorbatchev : la « transparence », tout dire à l’intérieur comme à l’extérieur. C’est là, « à l’extérieur » que le discours de Gorbatchev est le plus chargé d’espoir ; depuis la disparition de Staline, les Soviétiques (et cela vaut d’autant plus pour les Lituaniens tournés depuis toujours vers l’Occident) disaient aux visiteurs venus de l’étranger : « Parlez de nous, dites ce que nous sommes réellement, ce que nous faisons, que nous sommes des hommes comme les autres, pas des suppôts de Satan, enfin que nous existons ! » Et, ce qui est plus positif encore, l’image enviée parfois paradisiaque et toujours fausse de la démocratie occidentale va retrouver sa juste place et sa juste valeur aux yeux des Soviétiques. La critique, l’autocritique pour les uns et les autres pourraient dès lors être plus solidaires, plus fraternelles.

25Pour conclure et pour conjurer le sort il faut citer un proverbe paysan lituanien : « Discute mais garde toujours une pierre dans ta main » – une pierre pour la révolte ou une pierre pour défendre la démocratie ?

26(Aix – en – Provence)

27P.S., 1992 : Cette pierre, les Lituaniens s’en sont servis. L’histoire dira si elle a ouvert la voie de la démocratie…

Notes

1 Marianne Lépine, La Diffusion de la culture dans les républiques d’U.R.S.S., un exemple non slave : la Lituanie, témoignages et documents, E.H.E.S.S. – Paris I, 1985 (dactyl.).

2 Prix d’État d’U.R.S.S. en 1971.

3 Dans les contrats collectifs une équipe de travailleurs mène à bien une tâche donnée, contractuellement définie, soit avec une administration, soit avec son entreprise ou n’importe quelle organisation. Les contrats familiaux, comme leur nom l’indique sont des contrats collectifs à l’échelle d’une famille.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search