Une source méconnue : les affiches contre-révolutionnaires (1918-1920)
p. 251-261
Texte intégral
1Longtemps négligées, les affiches révolutionnaires soviétiques font désormais recette, et de nombreuses publications sont venues populariser les plus frappantes d’entre elles. Attention méritée : livrées encore humides, et fleurant l’encre d’imprimerie, ces affiches (ou plakaty) constituent en effet une source historique irremplaçable, et l’on peut voir en elles « comme sur la paume de la main », toute l’histoire de l’Armée rouge, avec ses exploits et ses privations1. « Privez-la mentalement de ses journaux, tracts, brochures et affiches, écrivait-on dès 1923, et vous comprendrez alors ce qu’elles signifiaient pour l’Armée rouge », dont elles étaient le compagnon et l’auxiliaire de tous les instants2.
2Il n’était plus permis d’en douter : confectionnées un peu « partout », et « collées habituellement sur les façades des maisons », à l’extérieur, « mais aussi dans les clubs, les bibliothèques, les salles de lecture, et autres agit– punkty »3, elles se déversaient « comme d’une corne d’abondance », en un « véritable déluge »4. Prenant d’assaut les gares et les devantures des magasins, elles remplaçaient la radio et le télégraphe5, « appelaient à lutter contre contre l’intervention étrangère et les généraux blancs6 » et bénéficiaient même, depuis l’été 1919, de la même priorité sur les chemins de fer que les transports de troupes et de munitions.
3Une chose à tout le moins est sûre : dans le feu de la guerre civile, ces plakaty s’étaient peu à peu dépouillés du parti-pris décoratif ainsi que des symboles et des allégories qui les avaient caractérisés tout d’abord ; et les dragons, hydres et autres personnages fabuleux ou légendaires des débuts avaient progressivement fait place à un style plus réaliste et terriblement concret. Attentifs d’emblée à « promouvoir l’art comme moyen d’agitation » et de propagande7, les responsables bolcheviques avaient su en effet rallier à leur cause nombre d’artistes qui n’avaient pas craint de s’enrôler au service de la révolution et de manier palettes et pinceaux comme autant d’« armes à tir rapide8 ». En prise directe sur l’actualité la plus immédiate, cette propagande par l’image avait même fini par atteindre en 1920 une ampleur inusitée, lors de la lutte contre la Pologne, que ces affiches caricaturaient tour à tour comme une « truie dressée à Paris », une « courtisane », ou comme « le dernier roquet de l’Entente ». Quelle que fût la valeur proprement artistique de cette production où le meilleur côtoyait le pire, il n’en restait pas moins que la Révolution avait ainsi engendré un nouveau type d’affiche : l’affiche révolutionnaire, dont « l’allant révolutionnaire », la « hardiesse martiale » et la « fermeté idéologique » sonnaient comme autant de « coups de tocsin » et lui conféraient une « plénitude véritablement épique ».
4Art engagé et militant s’il en fut, ces affiches étaient censées refléter les intérêts vitaux des masses populaires les plus larges, et leur parlaient un langage antithétique et manichéen directement accessible au plus grand nombre. D’où l’écho attribué à ces plakaty, dont certains auraient même provoqué la reddition de détachements entiers de gardes blancs, ou même de Polonais. L’arme la plus meurtrière, affirmait-on dès 1923, « n’avait pas été la balle ou la mitrailleuse, mais les idées qui inspiraient l’Armée rouge et qu’elle véhiculait9 ». Si difficile soit-il d’en mesurer exactement l’impact, il ne fait guère de doute que cet art-mitrailleuse, tout entier « mobilisé dans la lutte pour le pouvoir des travailleurs10 », n’ait au moins en partie rempli sa mission ; et c’étaient ces affiches, à en croire Majakovskij, que regardaient « avant de partir à l’assaut les combattants de l’Armée rouge, un couplet satirique, et non une prière, aux lèvres11 ». Ainsi s’élaborait une légende héroïque, et dorée, qui ne sera plus jamais remise en question.
5 Inutile de multiplier les exemples : « affiches et tracts jouèrent dans la guerre civile un rôle immense comme instrument de lutte idéologique », résumait le catalogue de l’exposition commémorative consacrée, en 1926, à « l’affiche révolutionnaire et le tract dans la Guerre civile ». Aux moments les plus critiques, « les affiches éditées par le pouvoir soviétique relevaient le courage des soldats de l’Armée rouge, expliquaient aux travailleurs pourquoi ils combattaient, […] et pourquoi ils finirent par vaincre12 ». Présentes « partout où il fallait combattre l’ennemi et soutenir l’élan révolutionnaire des masses laborieuses13 », ces affiches ne pouvaient passer inaperçues : elles captaient « les pensées et les images qui hantaient la conscience de classe des ouvriers et des paysans », et elles les traduisaient en « une langue laconique, tranchante et acérée » qui leur donnait « une force explosive incomparable »14.
6Quelle que fût leur efficacité réelle, les Blancs n’avaient rien de plus pressé que de détruire, à chaque fois qu’elles leur tombaient entre les mains, ces affiches subversives avec lesquelles ils avaient peine à rivaliser, et ils n’hésitaient pas, le cas échéant, à les contrefaire pour mieux jeter le trouble, par une contre-propagande provocatrice, dans les rangs de l’adversaire15. Car les bolcheviks et la direction politique du Revvoensovet (Conseil militaire révolutionnaire) n’étaient pas les seuls à recourir à cet arsenal de guerre psychologique que constituaient affiches, tracts et autres brochures plus ou moins meurtrières. Et les forces blanches avaient elles aussi leur Service d’information et de propagande (Osvag), dont le but était précisément de « détruire sans relâche les mauvaises graines semées par la propagande bolchevique dans l’esprit fruste [nezrelyj] de larges masses16 ». Réorganisé au début de l’année 1919, cet Osvag ne comptait, à l’automne de cette même année, pas moins de dix mille collaborateurs, à la tête d’un budget plutôt confortable17.
7Au nombre des diverses sections de cet organisme, figuraient notamment une Section de propagande et une autre de « propagande artistique », chargée d’éditer brochures, lubki ou affiches de propagande, et pourvue de bureaux d’édition en diverses villes de Russie méridionale : Rostov, Novočerkassk, … et Odessa18. Bureaux rien moins qu’inactifs, comme en témoignait le butin capturé, lors de la prise de Rostov (janvier 1920) par le Premier Corps de cavalerie, dans les bureaux de propagande régionale : là, les troupes de Budennyj avaient saisi tout un stock de clichés pour lanterne magique et de pellicules cinématographiques sur la terreur bolchevique, mais aussi quantité de brochures et d’affiches illustrant notamment les « horreurs de la Sovdépie » ou des tchékistes19. Et le siège de l’Osvag abritait même des chambres fortes où étaient conservées nombre de publications soviétiques, afin de mieux répondre sans doute à la propagande adverse.
8Car les forces blanches ne se bornaient pas à contrefaire les publications bolcheviques et à diffuser, par aéroplane dans certains cas, des numéros falsifiés de Bednota ou des Lois de la République soviétique20 ; et l’Osvag s’employait également à saper le moral de l’ennemi par une contre-propagande de tous les instants où l’affiche jouait bien entendu son rôle. Lequel exactement ? Bien fin qui le dira : le silence et sa chape de plomb sont en effet retombés sur cette littérature de guerre civile que Lénine recommandait pourtant, en 1920, de conserver précieusement à l’intention des futurs historiens de la Révolution ; et il avait même donné des instructions pour que « nos bibliothèques nationales (musée Rumjancev, bibliothèque publique de Petrograd, etc.) commencent sans plus tarder à recueillir et à conserver tous les journaux des gardes blancs (russes et étrangers) », et que « toutes les autorités militaires et civiles recueillent ces publications et les versent dans les bibliothèques nationales »21. Ces instructions n’étaient pas restées lettre morte ; et le visiteur de l’exposition organisée en 1926 par l’état-major de l’Armée rouge dans le palais de la Révolution avait un haut-le-corps et était « littéralement’ saisi de stupeur » à l’entrée de la salle 3, tout entière consacrée aux « Affiches des gardes blancs », comme le proclamait l’inscription qui s’étalait sur tout le pourtour de la salle22.
9Ce n’était pas la première fois, il est vrai, que des publications blanches avaient ainsi les honneurs d’une exposition en Russie soviétique ; et des tracts blancs, diffusés en 1920 par Savinkov et les Polonais, avaient déjà figuré dans l’exposition organisée trois ans plus tard, au « Club militaro-scientifique », par le service de presse du Front occidental23. De même, certaines affiches blanches avaient également dû se glisser dans l’exposition organisée, au cours de l’été 1922, par l’institut d’art graphique des États-Unis, dont un des noyaux était constitué par la collection de 250 affiches russes réunies en vingt ans par le collectionneur new-yorkais G.L. Sparskij24. Mais c’était la première – et dernière – fois, qu’une telle exposition se tenait à Moscou, et il ne sera plus fait désormais état de ces affiches adverses, constamment soustraites depuis lors à la curiosité des chercheurs, ou du simple curieux. Si bien que l’on en est réduit, pour les évoquer, aux brèves mentions contenues dans les seules publications soviétiques de l’époque25.
10Une chose, à tout le moins, paraît acquise : le contraste était frappant entre ces affiches blanches et celles de leurs frères-ennemis, comme suffit déjà à l’attester la simple énumération des thèmes et des titres parvenus jusqu’à nous. Alors que les affiches bolcheviques ne cessaient de dénoncer le trio d’exploiteurs et de contre-révolutionnaires formé par le ci-devant pomeščik, le pope et le bourgeois, auxquels elles opposaient l’ouvrier, le paysan et le garde rouge, regroupés en une véritable « trinité révolutionnaire26 », ce langage de classe faisait défaut dans les affiches blanches qui s’articulaient, semble-t-il, autour de trois thèmes principaux : dénonciation des « atrocités » bolcheviques, et de leurs dirigeants ; défense de la Liberté et de la Patrie martyrisée ; glorification, enfin, des armées blanches et de leurs chefs.
11Telle est du moins l’image qui ressort notamment de l’exposition de 1926, où figurait en bonne place une affiche intitulée Châtiment (Voz– mezdie), aux ’ relents probables d’antisémitisme. Sur cette composition visiblement soignée, Lénine, Trotsky, Kamenev et consorts s’entassaient sur une île suspendue au-dessus de l’enfer dont les diables s’apprêtaient à les engloutir, tandis qu’un ange dans le ciel (l’Ange exterminateur ?), assisté d’un volontaire des armées blanches, attendait apparemment son heure27. Sous le titre : Cadeau des bolcheviks, une autre affiche présentait, sur fond de Kremlin, une sinistre potence, toute peinturlurée de noir, avec pour toute légende la supplication : « Dieu juste, éclaire Ton peuple ! ». Le ton était donné d’emblée ; et l’on ne comptait plus les affiches dénonçant tour à tour les « tortures à la Tchéka », les « atrocités (ou la « bestialité ») des bolcheviks dans l’Église », ou tournant en dérision la « paix et la liberté en Sovdépie »28, dont un cosaque embrochait les dirigeants au bout de sa lance, selon un schéma popularisé par la guerre de 1914-1918. Faut-il affirmer avec les responsables de l’exposition de 1926 que ces « caricatures impuissantes » atteignaient « le comble de la stupidité et de l’ineptie »29 ? Ou même, comme certains ne craignaient pas de l’affirmer à la même époque, que la Tchéka était une véritable école d’humanisme ? En attendant de pouvoir consulter ces affiches litigieuses, on se bornera plus simplement à noter que la victoire bolchevique n’avait nullement mis fin, encore à cette date, au tragique dialogue de sourds de la guerre civile.
12« Victime de l’Internationale »– proclamait de son côté une autre affiche des troupes de Dénikine, qui présentait la Russie sous les traits d’une rayonnante jeune femme en costume national, et coiffée du kokošnik traditionnel, aux prises avec des commissaires aux allures de fauves. « Sauver la Russie », notre « Sainte Patrie », la « Grande Russie », « Une et indivisible », tel était le second leitmotiv de la propagande anti-bolchevique, qui répandait à profusion cocardes et drapeaux tricolores, tout comme les affiches révolutionnaires dégoulinaient de flots de couleur rouge, « au point de faire redouter (parfois) l’épuisement des stocks » de cette même couleur30. Et l’on pouvait voir sur une affiche de Bilibine un « Preux [vïtjaz] russe brandissant un drapeau tricolore », symbole de la Russie martyre, mise à la géhenne par des commissaires portraiturés dans certains cas en vulgaires cambrioleurs.
13Pour symboliser la Patrie souffrante, parfois représentée sous les traits d’une grande dame (bojarynja), les artistes blancs recouraient en effet aux mêmes allégories, monstres et autres créatures fantastiques, qui peuplaient déjà, à l’origine, les affiches bolcheviques. Tour à tour révolutionnaire ou contre-révolutionnaire, la même hydre figurait ici l’anarchie, et là le capitalisme-vampire ou l’empire, aux innombrables têtes, des oppresseurs ; et le dragon du bolchevisme, terrassé par un saint Georges incarnant l’armée des volontaires, symbolisait ailleurs la « force obscure » de la contre-révolution ou le veau d’or de l’Internationale capitaliste. À la différence toutefois des bolcheviks qui s’étaient peu à peu convertis, à partir de l’année 1919, à un style plus mordant et réaliste, en prise directe sur la lutte de classes et ses dures nécessités, les artistes « blancs » n’avaient pas effectué, semble-t-il, une évolution comparable ; et le langage allégorique et stéréotypé où ils se complaisaient ne pouvait avoir le même impact sur la grande masse des indécis et sans parti-pris qui constituaient l’enjeu de cette bataille d’affiches. Alors que les artistes bolcheviques se concevaient avant tout comme des combattants, à l’écoute des aspirations et des intérêts des « masses populaires », au point que leurs affiches étaient parfois données pour une création populaire collective31, les affiches anti-bolcheviques ne paraissent pas avoir su capter au même titre ce souffle populaire, ni possédé la même force mobilisatrice.
14Cela n’était pas pour surprendre, et le talent de leurs artistes n’était pas en cause. En fait, la Russie que les Blancs entendaient défendre et « sauver » n’était pas celle de leurs adversaires, et le « peuple » en était le plus souvent absent, comme en témoigne l’affiche intitulée Les Volontaires. Editée par la propagande de Koltchak, cette affiche mettait exemplairement en scène un colonel, un cosaque, un intelligent en chapeau mou, un lycéen et autres notables – mais « point d’ouvriers ni de paysans parmi toutes ces personnes chapeautées, en route pour sauver leur “sainte patrie” », ironisait le catalogue de l’exposition de 192632. Un tel cas n’était pas exceptionnel à en juger par cette autre affiche d’une facture soignée : « Pars, mon fils, sauver ta patrie ! », qui représentait cette fois une matrone encourageant un jeune homme de bonne famille, revêtu d’un uniforme de coupe britannique33. L’intervention alliée était même soulignée parfois de manière plus transparente encore : « Tiens bon, soldat, ton vieil allié britannique te soutient ! » proclamait telle autre affiche sur laquelle on pouvait voir un militaire anglais refiler des obus à un groupe de soldats blancs34. Propagande à double tranchant, et bien faite pour accréditer les virulentes caricatures d’un Deni stigmatisant le pseudo-patriotisme des Blancs.
15Dernière catégorie enfin : nombre de ces affiches blanches ne trouvaient rien de mieux que de multiplier les effigies de généraux galonnés et chamarrés d’of, traités parfois dans le style du lubok, pour mieux frapper les imaginations populaires. Le prestige de l’officier se confondait de longue date avec la grandeur nationale, et l’on pouvait voir sur l’une de ces réclames un officier à la barbe de patriarche, censé incarner la sainte et éternelle Russie, s’écrier : « À bas le pouvoir soviétique ! » Quel pouvait être l’impact de ces officiers « à épaulettes et autoproclamés35 », à une époque où l’Armée rouge venait d’abolir galons, décorations et distinctions, qui rappelaient par trop l’ancien régime tsariste ? Et faut-il admettre que ces portraits de généraux allaient à l’encontre du but recherché en inspirant la crainte que toutes ces Excellences à épaulettes ne finissent par « rétablir la nagaïka tsariste36 » ? À sa façon, toute cette imagerie d’Épinal37 attestait surtout que les forces blanches cherchaient à gagner le monde paysan, où l’on admettait que cette propagande pouvait rencontrer, dans les débuts, un certain écho38. De fait, les lubki devaient continuer à trôner tout au long des années 1920 dans les izbas paysannes, de pair avec les portraits des hauts dignitaires tsaristes et les effigies traditionnelles des saints39. Leur attrait restera même assez fort pour que les responsables communistes en viennent, pour le dixième anniversaire de la révolution d’Octobre, à tirer en 1927-1928, à dix millions d’exemplaires et à cinq kopecks l’unité, le premier lubok à l’effigie de Lénine, dont les paysans ignoraient toujours à cette date les traits40.
16Arrêtons ici ce bref tour d’horizon qui suffirait à prouver, s’il en était besoin, tout l’intérêt que présenterait l’analyse systématique de ces affiches (et de cette propagande) maudites. Si restreint que soit l’échantillonnage ainsi présenté, essayons toutefois d’en récapituler les principaux enseignements. On notera tout d’abord qu’en dépit de la notoriété de certains de leurs artistes – tels Bilibine, Remi ou Lanséré (Lanceray) – les Blancs n’étaient pas parvenus à rivaliser efficacement avec leurs concurrents soviétiques. Que les artistes en renom aient craint, ou non, de déroger en allant planter leur chevalet au beau milieu de la mêlée, il n’en restait pas moins que les Soviétiques étaient parvenus à mobiliser sur le « front artistique » des équipes autrement plus nombreuses, plus motivées et plus accrocheuses que celles de leurs adversaires. Cela n’était pas pour surprendre : par son manichéisme, son langage de classe et sa recherche de la confrontation, l’affiche bolchevique se prêtait mieux que toute autre aux exigences de la Guerre civile. « Qui n’est pas avec nous est contre nous » – tel était le slogan, repris de Lénine, que ressassait sur tous les tons l’affiche révolutionnaire, tout entière construite bien souvent sur un affrontement antithétique et simplificateur41.
17À ce langage de lutte de classes où les bolcheviks s’ébrouaient à leur aise, en accord avec la psychologie des foules, leurs adversaires ne trouvaient guère à opposer que l’invocation de la Patrie, de la Liberté ou de la Justice – bref, tout un « volapük humanitaire42 », intemporel et sans ancrage de classe, qui ne pouvait éveiller le même écho dans les « masses ». Tandis que l’affiche blanche en était apparemment restée aux allégories et au symbolisme initial, les Soviétiques étaient parvenus, quant à eux, à élaborer un style d’affiche plus percutant, plus « réaliste », en prise directe sur le conflit, et comme un art-mitrailleuse sans précédent jusque-là.
18Cela n’empêchait pas la Pravda, au plus fort de la lutte contre Dénikine, de tirer à boulets rouges sur la propagande anti-bolchevique : intimidation, promesses mensongères, incitation à la haine entre les classes ou les nationalités – tels étaient, à en croire ce quotidien, les ressorts de l’agitacija chez les Blancs43. Cinq ans plus tard, l’exposition de janvier 1926 offrait l’occasion d’invectiver une nouvelle fois le « cynisme » et la « stupidité », l’« indigence » et la « bassesse », la haine impuissante, l’antisémitisme, la diffamation inepte de la propagande blanche, et sa « haineuse monotonie ». Et certains n’hésitaient pas à invoquer contre les Blancs, à la suite du sociologue allemand König, une « éthique de l’affiche » : un bon tableau parlait pour la qualité du produit, et l’on ne pouvait donc se montrer surpris de la médiocrité des affiches adverses44.
19Même si l’impact d’une affiche n’avait pas grand chose à voir avec ses qualités proprement artistiques, restait toutefois que les bolcheviks avaient les premiers ouvert leurs affiches à l’homme du peuple et à tous les sans-grade, ouvriers, paysans ou soldats. À l’inverse, leurs adversaires paraissent bien s’en être tenus aux valeurs et aux personnages d’une Russie traditionnelle, et pour tout dire officielle, sans rien trouver à opposer à cette nouvelle « trinité révolutionnaire ». Tiraillées entre des attractions contradictoires, les diverses forces anti-bolcheviques n’avaient pas su se donner de symbole unificateur, ni réellement mobilisateur. Et l’affiche ne faisait à sa façon que traduire l’antagonisme désormais irréductible entre les deux camps qui avaient cessé de se comprendre, et qui ne parlaient ni de la même Russie, ni du même « peuple », ni la même langue.
20Les bolcheviks n’étaient au demeurant pas seuls à contester toute efficacité réelle aux affiches blanches, qui ne trouvaient aucun écho, ou presque, dans les rangs de l’Armée rouge45. « Ayons la franchise de reconnaître, écrivait dans ses Mémoires le général Lukomskij, que notre propagande ne fut d’aucune utilité46 . » Un tel jugement n’était pas isolé ; et le journal Rossija ne pouvait, à l’automne 1919, que recommander de prendre exemple sur l’adversaire dont les journaux « débordaient de vie et d’imagination », et sur ses affiches « spirituelles et frappantes »47. Malgré la collaboration de peintres aussi éminents que Bilibine ou Lanceray, notait de son côté un proche de Dénikine, nos affiches faisaient, par comparaison, que bien « piètre figure48 ». De fait, les affiches blanches ne pouvaient guère, de l’aveu même des responsables, soutenir la comparaison avec leurs concurrents bolchéviques : « Tandis que nos affiches étaient de taille modeste et, en majorité, sans aucun dessin, l’adversaire éditait des plakaty de dimensions grandioses [sic], et il illustrait ses mots d’ordre de magnifiques dessins. On sentait que nous n’avions pas encore mesuré tout l’impact de ce puissant moyen de lutte sur la psychologie populaire […], et que, jugeant d’après nous-mêmes, nous n’avions que dédain pour l’effet minable, à nos yeux, que ces affiches produisaient sur nous. L’adversaire savait et comprenait mieux que nous à qui il avait affaire, et il nous battait sur ce terrain à chaque pas.49 » On ne pouvait mieux constater le fossé qui séparait les forces blanches du gros de la population.
21Traiter, dans ces conditions, l’Osvag de « ramassis de gredins et de vauriens qui se déconsidèrent toujours davantage aux yeux des honnêtes gens », et parler, comme le faisait Dénikine, de « chasser toute cette canaille »50, ne pouvait être d’aucun secours. Car les artistes n’étaient pas seuls fautifs si les affiches (et la propagande) blanches ne pouvaient soutenir la comparaison avec celles de bolcheviks, et s’ils n’avaient pas su inventer, comme ces derniers, un langage plastique nouveau, tout à la fois parlant et mobilisateur51. Quel qu’ait pu être leur impact réel, toujours est-il que les affiches bolcheviques rencontraient, de l’aveu même de l’adversaire, un écho bien supérieur aux leurs propres, et cela seul importait.
22Inutile de s’appesantir plus longuement : on voit assez tout l’avantage qu’il y aurait à arracher enfin à l’oubli une documentation qui n’appartient pas moins à l’histoire de la Guerre civile que l’affiche révolutionnaire, dût-on même exhumer à cette occasion certaines caricatures de Lénine (ou d’autres), toujours hermétiquement occultées. À sa façon, l’étude des affiches et de la propagande adverses permettrait même de mieux comprendre par contraste la nouveauté des images-forces bolcheviques, leurs mérites et les raisons de leur succès, au moins relatif. Car la documentation existe, et n’attend que d’être consultée. L’histoire ne saurait rester indéfiniment l’apanage des vainqueurs, et il n’est que temps, à soixante-dix ans de distance, de faire le bilan de cette contre-propagande anti-bolchevique, et de tenter d’en déterminer les thèmes, le volume, la chronologie, la diffusion, les auteurs... et l’impact. Ou faut-il croire que la page de la Guerre civile n’a toujours pas été tournée ? Et peut-on attendre de l’historien qu’il associe sa voix à celle de tous ceux, quels qu’ils soient, qui ne cessent jamais de proclamer « vae victis ! » ?
23Printemps 1988
Notes de bas de page
1 Expression reprise de Krasnaja niva, 1923, VIII, p. 12.
2 M. Lipkovskij, « Roi’ i značenie pečati v Krasnoj Armii » (Rôle et importance de l’imprimé dans l’Armée rouge), Politrabotnik, Moskva, 1922,10-11, p. 59.
3 V. Jagodnik, « Krasnoarmejskaja pečat’ na zapfronte » (Publications de l’Armée rouge sur le front occidental), Revoljucija i vojna, XXVI, 1923, p. 114.
4 Expressions de Ja. Tugendxol’d, Iskusstvo oktjabr’skoj èpoxi (L’art d’Octobre), Leningrad, 1930, p. 159, et de Krasnaja niva, 1923, VIII, p. 12.
5 Cf. I. A. Sviridova, V. N. Deni, Moskva, 1958, pp. 47-48. En réalité, les intempéries cantonnaient le plus souvent ces affiches à l’intérieur des bâtiments publics, était-il précisé çà et là.
6 A.G. Budrina, Ural’skij plakat vremen graždanskoj vojny (L’affiche de la Guerre civile dans l’Oural), Perm’, 1968, p. 3.
7 Décret « sur les beaux-arts » du 11 janvier 1918.
8 Expression de l’affichiste Moor, cité par Ju. Ja. Xalaminskij, D. Moor, Moskva, 1961, p. 5.
9 V. Jagodnik, art. cit., p. 106.
10 V.K. Oxočinskij, Plakat i reklama posle Oktjabrja (L’affiche et la réclame après Octobre), L., 1926, p. 13.
11 V.V. Majakovskij, Prikaz po armii iskusstva.
12 Plakat i listovki graždanskoj vojny : putevoditel’ po vystavke (Affiches et tracts de la Guerre civile. Catalogue de l’exposition), Moskva, 1926, p. 3.
13 D. Moor et R. Kaufman, « Sovetskij politiceskij plakat, 1917-1923 », Iskusstvo, 1933, IV, p. 203.
14 Cf. Krasnaja zvezda, n° 19, 24 janv. 1926.
15 Comme le rappelait en 1922, Politrabotnik, X-XI, p. 60. Un tel cas n’avait rien d’exceptionnel ; cf. également infra, page suivante.
16 N.F. Katkov, « O bol’švistskoj kontrpropagande v lagere belogvardejcev, 1918- 1920 gg. » (La contre-propagande bolchevique dans le camp des gardes blancs, 1918-1920, in Princip partijnosti i ego osuščdestvlenie, Gor’kij, 1975, pp. 108-109.
17 Soit 25 millions de roubles pendant le seul premier trimestre 1919 (dont la valeur est toutefois difficile à déterminer exactement), cf. Vospominanija generala barona P.N. Vrangelja (Souvenirs du général baron P.N. Vrangel), Frankfurt am Main, 1969, p. 128.
18 Voir à ce sujet N.G. Dumova, Kadetskaja kontrrevoljucija i ee razgrom (La contre-révolution cadette et sa défaite), Moskva, 1982, p. 296-297.
19 Cf. V.G. Kolyčev, Partijno – političeskaja rabota v Krasnoj Armii v gody graždanskoj vojny, 1918 – 1920 (Le travail politique du Parti dans l’Armée rouge au cours de la Guerre civile, 1918-1920), Moskva, 1979, p. 211, et plus généralement N.G. Dumova, op. cit., p. 297.
20 Les forces blanches éditaient même parfois une « Pravda de l’Armée rouge » forgée de toutes pièces, ou encore de fausses « lois de la République soviétique » ; cf., à ce sujet, les commentaires de la Pravda en date des 22 juin et 6 juillet 1919, ou encore N.F. Katkov, op. cit., p. 17.
21 Lénine, Œuvres complètes, t. 51 (5e éd„), p. 118. Comme on le sait, la bibliothèque publique de Petrograd est l’actuelle bibliothèque Saltykov-Ščedrin, et le musée Rumjancev l’actuelle bibliothèque Lénine à Moscou.
22 Cf. E. Rjumin, « Plakat i listovka graždanskoj vojny » (Affiches et tracts de la Guerre civile), Sovetskoe iskusstvo, 1926, 3, p. 60.
23 V. Jagodnik, art. cit., p. 106. Cette exposition avait été inaugurée le 23 février 1923.
24 Cf. The Poster Magazine, Chicago, III., oct. 1922. Un bref compte rendu en avait été donné dans le périodique Sredi kollekcionerov, 1923, 5 (mai), p. 61. Cette collection Sparskij s’articulait en trois parties, dont la dernière regroupait les affiches de la période révolutionnaire.
25 Outre le catalogue (op. cit.) de l’exposition de 1926, qui ne comporte malheureusement pas de reproductions, il convient de mentionner le compte rendu de E. Rjumin (art. cit.), ainsi que les indications succinctes données par V. Oxočinskij, Plakat : razvitie i primenenie (L’affiche : son développement et son emploi), Leningrad, 1926, et par V. Polonskij, Russkij revoljucionnyj plakat, Moskva, 1925, passim.
26 Expression de V. Polonskij, op. cit., p. 76.
27 Cf. Catalogue de l’exposition de 1926 (op. cit.), p. 11, et E. Rjumin, art. cit., p. 60.
28 Sur le sens et la formation de ce terme, ainsi que sur le vocabulaire de la période révolutionnaire, se reporter à A. Mazon, Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1914 – 1918), Paris, 1920. Quant à eux, les bolcheviks traitaient le régime de leurs adversaires de « Dénikie ».
29 Cf. Catalogue de l’exposition de 1926 (op. cit.), p. 11.
30 Notait, non sans une pointe inhabituelle d’humour, A. Bogačev, Plakat, Leningrad, 1926, p. 8.
31 À en croire les auteurs soviétiques, les affiches révolutionnaires étaient, à leur façon, une création collective des masses laborieuses, plus ou moins directement associées à la réalisation desdites affiches, qui supposaient un travail d’équipe, lui-même collectif. Cf., à ce sujet, notre étude « L’affiche révolutionnaire soviétique (1918-1920) : mythes et réalités », Revue des études slaves, LIX, 1987, 4, pp. 730- 732.
32 Cf. Catalogue de l’exposition de 1926 (op. cit.), p. 10, et également, à ce sujet, V. Oxočinskij, op. cit., p. 61.
33 V. Polonskij, op. cit., p. 67.
34 Cf. V. Oxočinskij, op. cit., pp. 91-92. L’exposition de 1926 présentait même une affiche anglaise, en russe, Moi russkie druz’ja (Mes amis russes), distribuée parmi les troupes du général Miller (front Nord), bien faite pour « illustrer en toute évidence le rôle immense joué par les impérialistes anglais dans l’offensive contre-révolutionnaire anti-soviétique » (Catalogue, op. cit., p. 11).
35 V. Oxočinskij, op. cit., p. 91.
36 Catalogue, op. cit., p. 10.
37 Au caractère narratif souvent accusé, dans le style du lubok. Cf., par exemple, l’affiche intitulée Kak Ivan pošel v komissary i čto iz ètogo vyšlo (Comment Ivan passa commissaire, et ce qui en advint), évoquée par V. Oxočinskij, op. cit., p. 92, où l’on trouvera d’autres exemples de ces affiches façon lubok.
38 « L’adversaire inondait chaque jour le front de ses tracts […]. Mais il y était écrit de telles fables sur l’Armée rouge que les krasnoarmejcy riaient tout simplement en les lisant. Leur venin mensonger n’agissait que dans les débuts, et encore sur les seuls paysans. » – Vospominanija učastnikov graždanskoj vojny (Souvenirs des combattants de la Guerre civile), Moskva, 1958, cité par N.G. Dumova, op. cit., p. 298.
39 Cf. V.O. Vert, Plakaty, lubki i kalendari v knigotorgovom assortimente (Affiches, lubki et calendriers dans le commerce de librairie), Moskva, 1930, p. 27, et également V. Polonskij, op. cit., p. 112.
40 Cf. à ce sujet notre étude « L’image de Lénine dans l’iconographie révolutionnaire et postrévolutionnaire », Annales E.S.C., 1989, 2, p. 235.
41 Selon un schéma binaire du type : « eux et nous », « avant – après », « pour ou contre les Soviets », « choisis ton camp »…, mieux adapté que tout autre aux exigences de la Guerre civile.
42 Expression de V. Polonskij, op. cit., p. 71.
43 Pravda, 18 sept. 1919. « Enflammer chez tout un chacun les instincts de propriétaire, de profiteur [škurnik] et de traître signifie pour les Blancs avoir déjà fait les trois quarts de leur besogne », résumait l’auteur de l’article.
44 V. Oxočinskij, op. cit., p. 92.
45 Les déserteurs seront, il est vrai, une plaie constante de l’Armée rouge, qui ne cessera de combattre la désertion, et qui consacrera à ce thème nombre d’affiches, dont le tirage atteindra des chiffres records.
46 A. S. Lukomskij, Vospominanija (Souvenirs), Berlin, 1922, t. 2, p. 145.
47 Rossija, 29 nov. 1919, n° 30.
48 Cf. A. Drozdov, Arxiv Russkoj Revoljucii, t. II, p. 53.
49 Ibid., t III, cité par V. Polonskij, op. cit., p. 64.
50 Cité par E. Rjumin, op. cit., p. 60.
51 « Il leur fallait en effet masquer trop de choses, à commencer par la nature de leur combat », précisait de son côté M. Lipkovskij, art. cit., p. 60.
Auteur
-
François-Xavier Coquin
(Université de Paris I – Panthéon-Sorbonne)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016
