La commune agricole de N. Nepljuev d’inspiration slavophile (1895-1917)
p. 189-203
Texte intégral
1Lorsqu’en 1961 Roger Portai me fit l’honneur de contribuer au recueil destiné à célébrer le centenaire de l’abolition du servage en Russie je m’étais attaché à un représentant du mouvement « Aller vers le peuple », A.N. Èngel’gardt, pour décrire à travers son témoignage la vie paysanne des années soixante-dix1. Pour celui-ci, comme pour tout populiste, la commune agricole devait’ constituer la cellule de base d’un socialisme russe enraciné dans la tradition du mir2. Cet idéal paraissait hors d’atteinte vingt ans plus tard car la communauté paysanne se désagrégeait sous l’effet de l’économie de marché et de l’industrialisation et les populistes avaient été supplantés par des partisans d’un socialisme plus radical. Curieusement, à l’extrême opposé de l’éventail politique un autre gentilhomme Nikolaj Nikolaevic Nepljuev, animé comme le précédent par la volonté d’aller vers le peuple, va réaliser à la fin du siècle dernier une commune agricole qui a été vraisemblablement la seule incarnation concrète de l’idéal des slavophiles, c’est-à-dire fondée sur les valeurs traditionnelles de l’orthodoxie, de la famille et de l’autocratie.
2Cette tentative est intéressante à double titre : d’une part parce qu’elle est, pour l’historien des idées, une occasion de « revisiter » l’idéologie slavophile à une époque où elle cesse d’être influente, d’autre part parce qu’elle présente pour la sociologie des communautés utopiques des caractéristiques originales. Par une ironie de l’histoire c’est également à « Monsieur » Portai que nous devons de pouvoir retracer cette histoire3. Ferdinand Portal (1825- 1926), une figure marquante du mouvement œcuménique à ses origines, après avoir œuvré pour le rapprochement entre Rome et Canterbury, avait envoyé des disciples en Russie pour explorer les chances du catholicisme dans ce pays depuis que l’oukase du 17 avril 1905 sur la tolérance religieuse autorisait les croyants à quitter la religion orthodoxe et supprimait les discriminations dont étaient victimes les diverses religions autres que l’Église d’État4. F. Portal avait d’abord noué des relations avec Vladimir Solov’ev qui avait publié à Paris en 1889 La Russie et l’Église universelle ; mais aussi avec des milieux qui ne partageaient pas nécessairement la même opinion que Solov’ev sur les mérites de l’Église de Rome mais qui espéraient comme lui pouvoir fonder une organisation idéale de l’humanité sous la forme d’une théocratie universelle. Parmi ces derniers, outre le fils de Aleksej Xomjakov, Dimitri Alekseevič, Nikolaj N. Nepljuev accueillera à Vozdvižensk en Ukraine dans sa commune plusieurs envoyés de F. Portal entre 1906 et 1911 dont Joseph Wilbois, Albert Gratieux et Pierre Pascal ; leurs témoignages sont précieux pour reconstituer la vie de cette communauté5.
I. L’itinéraire et la pensée de N. Nepljuev.
3Les œuvres complètes de N. Nepljuev fournissent par ailleurs la possibilité de connaître les fils directeurs des conceptions du fondateur de la commune car sa personnalité a été déterminante6. Par ses origines, il se rattache à une très ancienne famille de la noblesse russe, par ses alliances à l’aristocratie allemande et polonaise. Ses ancêtres avaient fourni à l’empire des ministres, des généraux, des gouverneurs et des ambassadeurs. La fortune des Nepljuev avant 1861 était évaluée à 40 000 serfs. Le père de Nikolaj Nikolaevič, qui était maréchal de la noblesse du gouvernement de Tchernigov, ambitionnait pour son fils une carrière de diplomate et l’avait envoyé en stage auprès du ministre de Russie à la cour de Bavière. Mais il se lasse vite de la vie mondaine de Munich et de l’hypocrisie de ce milieu raffiné et poli ; à vingt-huit ans il décide d’interrompre cette carrière, comme beaucoup de nobles tourmentés par la mauvaise conscience de leurs privilèges, pour se consacrer au peuple en allant s’établir à la campagne sur ses terres. Mais, à la différence de ceux qui ont opté pour la voie révolutionnaire, Nikolaj Nepljuev pense que la libération du peuple passe par l’éducation et la transformation morale. La communauté qu’il sera amené à fonder en cherchant à relier la morale et le social illustre la dégradation que redoutait Ch. Péguy de la mystique en politique.
4Au départ de cette aventure il y a une expérience pascalienne :
Je vis en songe une izba de paysan. J’étais environné d’enfants de paysans. Je conversais avec eux et je sentais dans mon âme une paix, une joie comme depuis longtemps je n’en avais éprouvé. Ce qui me frappa ce furent les visages des enfants éclairés comme spiritualisés. Je compris que c’était de nous, gens cultivés et fortunés, que dépendaient en grande partie le problème sacré de la transformation intellectuelle et morale du peuple russe. Je compris que la triste situation de notre pauvre peuple est le résultat de rapports que nos ancêtres eurent avec lui ; en effet la plupart ne voyaient en lui qu’une force productrice, oubliant trop longtemps qu’il devait être pour nous un frère aimé et respecté dans le Christ. [Tome II]
J’ai trouvé nécessaire de donner toute ma vie à l’éducation du plus grand nombre d’enfants et à organiser harmonieusement le travail et la vie sur la base de la paix et de l’amour fraternel7.
Toute école se doit de préparer à la vie en tâchant de faire aimer le Bien. Ce Bien de l’humanité c’est la paix, la liberté, la sagesse, la concorde universelle sur la base de l’amour. Comment atteindre ce but ? Jusqu’ici l’humanité espérait y arriver exclusivement par les voies de la raison, de la science, du développement intellectuel et des institutions libérales.8 […]
La fraternité générale est une utopie car la raison nous dit que la lutte pour la vie conduit à la haine. La discorde est un phénomène naturel et universel. La lutte pour la vie n’est profitable qu’au vainqueur9.
Pour que triomphe l’harmonie des esprits il ne suffit pas de comprendre, il faut vaincre l’égoïsme et ce désir intense ne peut être donné ni par la raison ni par la science, mais par une force capable de l’engendrer qui est l’amour. Ayant fait des études supérieures j’aime la science ; pourtant c’est dans la foi que j’ai trouvé l’assouvissement de toutes les hautes aspirations de l’esprit et du cœur ; c’est la foi qui m’a donné le courage. Tant que l’amour n’est qu’un caprice, du sentimentalisme se bornant à une bienfaisance désordonnée ayant pour but de guérir les plaies sociales qui sautent aux yeux, cet amour minuscule, sans discipline, ne peut devenir la base de la vie.10
5La restructuration sociale basée sur la religion préconisée par Nepljuev passe par la famille, le travail et le respect de l’autorité. « La Confrérie et ses écoles, ses cercles fraternels doivent avoir le caractère de familles et de petites églises étroitement unies11. »« Le travail est la source de la valeur matérielle...12 » (aurait-il lu K. Marx ?). Le travail ne doit cependant pas avoir pour objet l’enrichissement. Si Nepljuev parle d’économie c’est dans le sens d’esprit d’épargne, de frugalité. Il invite les membres de sa commune à se contenter d’objets simples, bon marché, salubres, à éviter le désœuvrement13. « L’économie de temps implique que nous fassions tout en un temps précis sans jamais permettre de nous attarder, sans faire perdre de temps à ceux qui nous attendent, sans le gaspiller en nous livrant à la paresse pendant les heures destinées au travail » (art. 4 des statuts de la commune). Ce discours productiviste qui dénote une certaine suspicion envers un peuple d’incorrigibles tire-au-flanc sera repris en 1923 par la Liga vremja qui s’était donné pour objectif de promouvoir des économies de temps et par tous ceux qui par la suite chercheront à secouer la nonchalance des Russes.14 Nous verrons par la suite que la plus-value ici comme ailleurs est appropriée par ceux qui décident de l’affectation des revenus à des fins d’expansion.
6D’autre part, comme c’est souvent le cas dans les communautés basées sur une idéologie religieuse, l’autorité ne s’appuie pas sur des décisions majoritaires ce qui supposerait que la « vérité » découle de choix aléatoires mais se fonde sur la « vocation » du leader « considéré comme la conscience vivante de la Confrérie »15. Cette mission confère au chef de la communauté une autorité comparable à celle qui légitime la hiérarchie religieuse. De là aussi le respect et la soumission requises « envers tous les représentants du pouvoir tant ecclésiastique qu’administratif, électif et familial » ainsi qu’envers le pouvoir séculier et les exigences légales des fonctionnaires16.
7Nul doute que Nepljuev fut un conservateur que Nikolaj Rubakin range dans la même catégorie des réactionnaires que le procureur du Saint-Synode VI. Sabler en le qualifiant en outre de « sectaire »17. La confrérie a bien les caractéristiques d’une secte : le monde extérieur est considéré comme l’Empire du mal et les statuts mettent en garde ses membres contre les brebis galeuses et les influences de ce monde18.
8Toutefois une classification en termes politiques ne suffit pas à montrer la cohérence doctrinale de la pensée de Nepljuev qui emprunte aux slavophiles ses postulats essentiels et plus particulièrement à Aleksej Xomjakov, le théologien laïc le plus fécond de ce mouvement19. Ce n’est pas un hasard si Nepljuev a mis en musique plusieurs poèmes d’A. Xomjakov et placé sur un tertre au centre de la commune un monument portant un médaillon à l’effigie du « poète chrétien et profond penseur ».
9Comme les slavophiles Nepljuev considère que la vocation du peuple russe est essentiellement religieuse. Les doctrines slavophiles habituellement analysées en termes politiques, comme nourricières du panslavisme, se fondent sur une ecclésiologie. Le peuple russe incarne les valeurs spirituelles qui ont été asservies à la sphère politique dans l’Occident rationaliste et utilitariste20. La commune slavophile est l’expression sociale d’une conception ecclésiale du peuple chrétien.
10De même le pouvoir patriarcal que le président exerce au sein de la commune – qui n’est donc nullement égalitaire comme dans la conception socialiste des populistes – part de l’idée slavophile, qu’il ne peut y avoir aucune défiance entre le peuple et le souverain car la sphère politique est un mal indispensable,
11un fardeau dont il est agréable de se décharger sur un autre d’où à l’égard de cet autre reconnaissance, honneur, amour […]. Le peuple n’ignore pas les imperfections du régime traditionnel, mais il sent d’instinct que les défauts de cet ordre de choses sont rachetés au centuple par les biens d’un ordre supérieur […]. Les vrais biens consistent dans la possibilité de vivre selon Dieu.21
12Nepljuev s’écarte sur un point des doctrines slavophiles, lorsqu’il institue la communauté des biens comme dans l’Église primitive de Jérusalem. L’obšči – na, chère aux slavophiles, n’allait pas jusque-là et se contentait de partages périodiques mais sans instaurer la communauté de vie et de travail à la manière d’un kibbutz. D’où les réserves exprimées par Dimitri Xomjakov dans une lettre du 16 mai 1908 à Albert Gratieux :
13Le défunt Nepljuev [venait de mourir le 20 janvier 1908] avait senti le côté positif de l’enseignement des slavophiles sans les avoir jamais ni étudiés ni approfondis. La synthèse du slavophilisme lui avait été compréhensible presque par intuition, réunissant l’enseignement et l’action. Je suis très sceptique au sujet de ce qu’il a fondé car il me semble que l’idée de réglementer la vertu sur une base immobilière est une utopie peu logique.
14En revanche il était plein d’admiration pour les capacités de réalisation de Nepljuev « alors que nous autres [Russes] nous continuons à n’être que des possibilités, l’élément actif nous manque toujours22 ».
II. L’histoire de la communauté de Vozdvižensk.
15Les débuts sont modestes. N. Nepljuev après avoir complété sa formation par des études agronomiques décide de fonder une petite école dans une maisonnette du bourg de Jampol’ au mois d’août 1881, où il recueille une dizaine d’orphelins23. Cette initiative ne suscite pas l’adhésion de son père et encore moins celle de l’intendant du domaine familial qui voit d’un mauvais œil l’héritier résider sur ses terres24. On l’éloigne en lui donnant, à une dizaine de kilomètres de là, un hameau (xutor) de soixante-dix hectares de cultures et de forêts à Vozdvižensk (aujourd’hui province de Sumy en Ukraine). Le 4 août 1885 est inaugurée dans cette localité une école agronomique pour garçons dotée d’une propriété de soixante hectares qui sera doublée en octobre 1891 d’une école agronomique pour jeunes filles non loin de là, à Roždestvensk (Nativité). Le 17 janvier 1890 le père de N. Nepljuev meurt ; cet événement marque un tournant dans l’évolution de la future communauté car disparaît le principal obstacle aux extravagances du fils. La mère et les deux sœurs de Nikolaj adhèrent à ses projets et viennent s’installer à Jampol’ ; l’une des sœurs se verra confier la direction de l’école des filles. Désormais, grâce à un recrutement mixte, on peut songer à créer une confrérie qui accueillera des couples formés d’anciens élèves des deux écoles. Lors de la première promotion de sortie de l’école trois des six élèves s’engagent à continuer sur la voie de vie fraternelle, ce sera le premier noyau de la confrérie auquel viendront s’ajouter chaque année de nouvelles recrues ainsi que des adhésions du dehors. Mais il faudra attendre l’achèvement d’un premier bâtiment communautaire en 1892 pour que la vie commune puisse commencer.
16Les statuts de la confrérie devront passer par une longue procédure d’autorisations – celle de l’État en décembre 1883, du Saint-Synode en février 1884, de l’empereur Alexandre III pour obtenir l’oukase lui conférant la personnalité morale en septembre 1884 et finalement l’inauguration religieuse solennelle le 20 juillet 1895. Elle reçoit au départ une première dotation de 250 hectares de terres à Roždestvensk qui est en fait un fermage puisque cette dotation est grevée d’une charge de 1 300 roubles de redevances annuelles à verser à la famille Nepljuev. Il est vrai qu’elle bénéficie aussi, depuis que les deux écoles ont été prises en charge par le ministère de l’Agriculture pour le traitement des enseignants, d’une subvention annuelle de 5 500 roubles soit l’équivalent de 14 410 francs de l’époque.
17L’année 1900 marque un second tournant dans l’histoire de cette communauté lorsque celle-ci se divise sur le point de savoir si la croissance des revenus de l’exploitation agricole doit aussi profiter aux membres sous la forme de davantage de confort ou s’il faut conserver le mode de vie frugal qui correspond aux finalités religieuses de la confrérie. Cette dernière tendance l’emportera, vraisemblablement avec l’intervention déterminante du président, mais elle aura pour effet d’entraîner le départ d’une trentaine de membres25. Cette crise aura aussi pour effet d’inciter le fondateur à affermir l’autonomie financière de la communauté par une dotation qui accroît son patrimoine de 250 à près de 16 000 hectares de terres, dont environ 5 000 en jouissance immédiate, 1 800 hectares de terres cultivables et le reste en forêts formant le domaine de Vozdvižensk ainsi qu’une distillerie. La famille des Nepljuev, c’est-à-dire la mère et les sœurs, gardent l’usufruit du domaine restant, soit 11 000 hectares, jusqu’à leur mort.
18Comme la précédente dotation, celle-ci est grevée de lourdes charges financières ; l’amortissement d’une dette contractée par la famille auprès de la Banque foncière de la noblesse, soit 5 118 roubles annuels, plus les frais d’entretien des deux écoles, de l’hôpital et du presbytère, soit 23 320 roubles par an. L’éducation et l’entretien des pensionnaires (logement, nourriture et habillement) de l’internat des enfants de 2 à 9 ans, de l’école primaire (10 à 13 ans) et des écoles agronomiques (80 élèves de 14 à 21 ans), aux frais de la commune, offraient aux enfants de paysans de la région des conditions privilégiées. Une centaine de candidats se présentaient chaque année au concours d’entrée pour les vingt places à l’entrée de chacune des écoles agronomiques. Tous, loin de là, n’entraient pas ensuite dans la confrérie. En 1905-1906, sur des promotions de 143 garçons et 122 filles, 109 garçons et une majorité (non précisée) de filles sont entrés dans la confrérie après leurs études. Bien que la crise de l’année 1900 ait montré le danger des « influences extérieures » pour la pureté idéologique de la communauté, on constate que peu à peu les adhésions de personnes qui ne sont pas passées au préalable par ces écoles tendent à augmenter et que le nombre des départs diminue26 :
| Période 1895-1899 : | 30 départs de la communauté |
| 85 adhésions à la communauté dont 19 « étrangères » | |
| Période 1903-1907 : | 20 départs |
| 146 adhésions dont 42 « extérieures ». |
19On constate aussi que la révolution de 1905 n’a pas perturbé le rythme des adhésions :

20L’ensemble de ceux qui vivent à Vozdvižensk vers 1907 atteint 500 personnes avec le personnel de service (enseignants, spécialistes) et ouvriers agricoles qui ne sont pas membres de la confrérie.
III. Aperçu de la vie communautaire.
21Cette communauté s’était établie à la manière d’une secte à l’écart des villes, la plus proche, Gluškov – dont le nom évoque déjà l’absence de population – était à 20 km de là. Pour arriver à Vozdvižensk il fallait emprunter le train de Kiev à Voronež et descendre à la station Gorelyj Xutor (le hameau calciné), autre nom peu amène, puis parcourir une dizaine de kilomètres en troïka en terrain plat,
22à travers champs et bois ; puis un porche en brique marque l’entrée du domaine et on débouche sur une immense place pleine d’herbe, animée de mouvements de bœufs, de chariots et d’ouvriers ; vers le centre de la place une haute cloche sonnant le travail et la prière ; tout autour les bâtiments de cette petite république : d’abord deux belles maisons d’habitation blanches à deux étages, l’une porte le nom de Saint-Jean-l’Évangéliste, l’autre ceux des Saints-Piene-et-Paul. Non loin le comptoir, c’est-à-dire l’intendance, le secrétariat auquel est annexée une hôtellerie pour recevoir gratuitement les visiteurs et une boutique où la confrérie livre à ces membres au détail ce quelle achète en gros, depuis les étoffes jusqu’aux timbres. À côté une caserne [sic] où logent les paysans qui travaillent pour les « frères », çà et là des hangars et des ateliers et tout au fond les futaies du parc au milieu desquelles se cache l’humble maison du fondateur. Si nous tournons à droite nous irons à l’école des filles, à la distillerie, au cimetière ; si nous continuons tout droit nous entrons dans la rue des écuries et des étables et après avoir longé d’autres hangars on aboutit, au-delà de l’étang, au cœur du village avec l’hôpital, le presbytère, la petite église en bois, l’école des garçons et enfin la maison des maîtres qui évoque la ville par le style, et le couvent par ses cloches.27
23Comme un monastère de trappistes, la commune est capable d’assumer l’essentiel de ses besoins. Elle possède un verger, sa menuiserie, sa cordonnerie, sa forge, sa fonderie, trois briqueteries, une autre distillerie, une usine de construction mécanique qui fabriquait des charrues et des pompes à incendies, les éléments les plus utiles dans ces lourdes terres à blé du tchernoziom qui nécessitaient des brabants pour être travaillées et où la foudre ou la malveillance provoquaient dans les villages aux toits de chaume des dévastations redoutables. Mais, pour faire fonctionner tout cet ensemble, le nombre des membres de la confrérie ne suffit pas ; il faut faire appel à un nombre presque égal de 250 à 300 salariés permanents et à quelque 600-800 travailleurs saisonniers. Au fur et à mesure du recrutement on escomptait atteindre le total de 1 000 membres pour ne plus avoir à faire appel à de la main-d’œuvre extérieure. Il semble que cet objectif ait été atteint en 1917 puisque la confrérie comptait alors plus d’un millier de membres28.
24Les salariés de la commune sont payés au salaire des journaliers de l’époque ; en revanche les membres de la confrérie ne reçoivent que leur part dans le partage des bénéfices annuels, part qui est la même pour tous quelle que soit leur spécialité et qui était de l’ordre de 30 roubles par an par individu. À cela s’ajoute l’entretien qui est à la charge de la commune, plafonné à 110 roubles par tête pour les hommes et 105 roubles pour les femmes, dont 60 roubles pour l’alimentation.
25L’analyse du bilan d’exploitation fait apparaître l’importance considérable des charges financières que la famille Nepljuev fait supporter à la communauté : 35 % des recettes brutes vont à l’entretien des écoles et à l’amortissement des dettes qui découlent du legs de 1901.
Bilan d’exploitation de la commune (moyenne annuelle des années 1901-1907 en roubles)

26(Nos calculs d’après les données fragmentaires de J. Wilbois et A. Gratieux.)
27Une part non moins importante – 31 % des dépenses – est affectée aux investissements, ce qui est assez naturel dans une période de démarrage au cours de laquelle il a fallu entreprendre des travaux de construction (32 470 R au cours des années 1901-1903) et procéder à des achats de matériel agricole (9 905 R) et de bétail de race (16 716 R). Car le fondateur ne récuse pas le progrès agronomique mais, au contraire, comme beaucoup de grands propriétaires fonciers, veut faire de son domaine une exploitation modèle. Curieusement une communauté qui a prohibé l’usage de l’alcool tire plus de la moitié de ses profits de la distillation de la pomme de terre ; c’était la méthode habituelle pour commercialiser des surplus compte tenu des difficultés de transport. La consommation est visiblement sacrifiée – 18 % des dépenses (mais 48 % si l’on compte les élèves) – au service de la dette et aux investissements car la finalité de la commune n’est pas économique. Néanmoins on reste confondu qu’avec un capital par tête de 8 000 R la part allouée annuellement au niveau de vie et confort de chacun ne dépasse pas 135 R et on peut comprendre qu’en 1900 tous n’aient pas été d’accord pour mener une vie aussi Spartiate.
28L’habillement est uniforme : pour les hommes, un pantalon et une courte chemise noire (blanche les jours de fête) serrée à la taille par une ceinture noire et par-dessus un veston (kurtka) ou en hiver une pelisse, une casquette en été, un bonnet de fourrure en hiver ; les femmes portent des robes bleu-foncé (plus claires en été), en hiver une veste ouatinée et, comme coiffure, un fichu d’étoffe blanche en été et de drap en hiver. Les femmes n’hésitent pas à rester pieds nus pour les travaux du jardin et le ménage, comme les enfants qui ne portent pas de chaussures pendant la belle saison. Les hommes portent des bottes, ce qui leur donne un air martial qui les distingue du personnel non membre de la communauté.
29Les maisons, construites en bois au début et plus tard en briques, sont de forme rectangulaire (30 X 15 m), pouvant abriter sur deux niveaux une douzaine de familles (24 adultes et 36 enfants). Celles-ci disposent chacune d’une chambre à l’étage, meublée de deux lits de fer – le père couche avec l’aîné(e) et la mère avec les plus jeunes, tant qu’ils ne sont pas en âge d’être en pension –, d’une armoire de bouleau, de deux coffres à linge, d’une table de travail, de trois chaises. Au rez-de-chaussée, une grande antichambre avec des porte-manteaux pour chaque membre de la communauté précède la grande salle commune qui sert aux repas, aux réunions et dans la journée aux travaux de couture ; à proximité de cette salle, la cuisine et des chambres pour les enfants en bas âge où ils sont gardés durant la journée.
30Ces maisons familiales, qui se distinguent par le nom de leur saint protecteur, constituent des subdivisions de la confrérie. Les membres sont groupés en artels d’une même spécialité pour faciliter l’organisation des horaires en fonction des exigences de travail de chaque branche. Pour ceux qui travaillent aux champs, la journée commence à quatre heures du matin en été ; mais, en hiver et pour les autres branches, le lever habituel est à six heures et demie. Après une prière commune à sept heures, le thé ou la soupe pour ceux qui travaillent aux champs sont servis. La durée du travail est limitée à huit heures (8 h à 12 h et 15 h à 19 h) interrompue par le repas de midi (boršč avec viande et kaša). Le repas du soir est suivi de réunions ; sinon ceux qui ne restent pas à jouer à des jeux de société montent se reposer dans leur chambre. Les femmes participent à tour de rôle aux services (cuisine, entretien, blanchissage). La durée de travail relativement réduite, si on la compare à celle des paysans à l’époque, vise à donner le plus de temps disponible pour les activités non économiques : loisirs et principalement exercices spirituels. Chaque maisonnée tient la chronique de ses expériences, qui fait l’objet d’un rapport annuel à l’assemblée générale de la confrérie. La simplicité de cette existence n’exclut pas une parfaite propreté des locaux et une note d’esthétique grâce aux reproductions qui ornent les murs de la salle commune à côté des portraits de la famille Nepljuev.
Aspects culturels et religieux.
31Chaque maison possède dans la salle commune son petit sanctuaire dans un coin derrière une draperie de dentelle qui cache un crucifix, un évangile et l’icône du saint patron vers lequel se tournent les membres de la communauté au moment des prières qui précèdent les repas. En outre chaque vendredi se tient une assemblée générale de la confrérie dans la galerie du manoir des Nepljuev ou dans la grande salle de l’école des filles pour des prières et des commentaires de l’Évangile ; quelquefois un assistant donne un témoignage public comme dans certaines sectes protestantes. Les offices liturgiques sont célébrés dans une jolie église en bois construite dans le style russe et dédiée à l’Exaltation de la Croix qui est aussi le nom officiel de la confrérie (Krestovozdvizenskoe trudovoe bratstvo).
32Les activités profanes se réduisent à des causeries, promenades, lectures publiques, jeux de société. Lors des fêtes, les traditions ukrainiennes s’expriment par le chant et les danses au son des balalaïkas, mais la vodka et le tabac sont proscrits. Ce cycle est ponctué par les mariages et des représentations théâtrales qui, tels les mystères du Moyen Age, sont destinées à symboliser la Weltanschauung de la communauté. Albert Gratieux a assisté à un mélodrame mettant en scène une jeune fille en costume russe assise sur une élévation et qui regardait se dérouler les tristes épisodes de la vie russe du passé – expropriations, misère, attentats terroristes ; ces sombres tableaux contrastaient, comme dans les icônes russes, avec le coin lumineux, préservé, où apparaissaient les visages joyeux d’un groupe pacifique, ... celui de la confrérie, bien entendu !
Aspects sociologiques.
33Par la description qui précède on peut constater que les contraintes acceptées par la commune sont ici beaucoup plus sévères que celles qui s’exerçaient au sein du mir. Seuls les enfants mariés trouvent ici une plus grande indépendance que celle à laquelle ils pourraient prétendre en partageant la promiscuité du foyer paternel. Ces contraintes sont acceptées au nom d’une idéologie religieuse qui modifie sensiblement les rôles du père et de la mère au sein de la famille puisqu’ils n’ont plus la responsabilité de l’éducation des enfants. Ces derniers sont élevés à proximité de leurs parents comme pensionnaires dans les écoles de la communauté29.
34Les droits de tutelle du père sont exercés par l’assemblée de la communauté. Il a de plus perdu l’autorité qui découle dans la famille paysanne de la transmission du patrimoine puisque celui-ci est réduit ici aux effets personnels et à l’épargne liquide ; les autres biens sont propriété collective de la confrérie (avec un droit sur une part des biens collectifs en cas de départ de la communauté). De même la mère n’exerce plus son rôle de maîtresse de maison puisque les activités domestiques sont partagées. La cellule de base n’est plus le couple mais la famille fraternelle composée des différents ménages d’une même maison commune.
35Cette usurpation des fonctions parentales apparaît à l’occasion des fiançailles car l’autorisation de se marier doit être demandée d’abord à la douma (le conseil de direction de la communauté) et, en second lieu, aux parents lorsqu’ils ne sont pas membres de la confrérie. Ce n’est qu’après ces autorisations que les jeunes fiancés peuvent se fréquenter – la nuit exceptée – avant le mariage. On constate aussi que les parents, déchargés des travaux domestiques, n’ont pas de soucis pour l’avenir de leurs enfants et que les naissances sont plus nombreuses qu’ailleurs.
36Par ailleurs, à la différence des communes égalitaires d’inspiration socialiste, celle de Nepljuev est fondée sur un principe hiérarchique qui correspond à la logique des communautés religieuses. L’autorité des décisions de la douma (une quinzaine de membres où sont représentés les membres de la famille Nepljuev, le prêtre de la paroisse et sa femme, les responsables de branches, ainsi que des personnalités extérieures dont la princesse impériale Eugénie d’Oldenburg et le métropolite Evdokin, recteur de l’Académie ecclésiastique de Moscou) « n’est pas fondée sur le principe électif remettant les destinées de la confrérie aux représentants de la majorité mais à une minorité composée des frères les plus zélés et les plus éprouvés, types non de l’homme ordinaire mais de l’homme de Dieu30 ».
37Le président de la douma, nommé à vie, est « la conscience vivante de toute la communauté comme le staršina est la conscience vivante de chacune des familles fraternelles31 ». Il doit en particulier en « bon père de famille » régler les conflits qui pourraient survenir mais qui sont relativement rares car la vie commune a été rodée à l’école par plusieurs années d’éducation dans l’esprit de la communauté. Les staršiny sont de droit membres de la douma. Le pouvoir judiciaire est également exercé par la douma dans le cadre d’une « assemblée de camarades ». La douma s’appuie, pour la gestion économique, sur un conseil économique de douze membres représentant les différentes activités de la commune et qui a pour fonction d’élaborer le programme des travaux, les budgets des dépenses prévisionnelles et de répartir le travail. Au sein de chaque maison un délégué du conseil est responsable de la gestion de l’artel. La douma n’intervient pas dans les décisions du conseil, se réservant simplement le contrôle moral.
IV. Le monde extérieur et l’avenir de la commune de Vozdvižensk.
38Une communauté, si marginalisée soit-elle, n’est jamais complètement à l’abri des soubresauts du monde environnant. La révolution de 1905 a épargné la commune, mais de justesse, car « certains paysans avides amenaient leurs charrettes aux limites du domaine attendant le signal du pillage. Les femmes et les enfants étaient partis à la ville voisine, il ne restait que les hommes armés32 ».
39Les épreuves les plus sérieuses sont venues de l’intérieur de la communauté lorsqu’en 1899-1900, en raison même d’une conjoncture économique favorable, elle a dû exclure ceux qui ne voulaient plus partager l’austérité imposée par le fondateur. Curieusement le clergé orthodoxe, à l’exception de Mgr Evdokin qui fit venir Nepljuev à Moscou pour faire des conférences, considérait avec une certaine défiance une expérience qui partait de l’initiative d’un laïc. Aucun membre du haut clergé ne s’est déplacé pour la cérémonie d’inauguration de la confrérie.
40De son côté la noblesse accusait Nepljuev de trahison de classe et de démagogie, trouvant saugrenu qu’un des leurs dilapide sa fortune pour le bien du peuple. Ce peuple, quant à lui, était plus sensible à la propagande des « agitateurs » radicaux qu’aux homélies de la confrérie. Il préférait la misère de l’izba plutôt que de rompre avec la solidarité villageoise pour se joindre à une communauté qui suscitait plus de jalousie que d’admiration. Quant aux enfants des paysans sélectionnés à l’entrée dans l’une des écoles de Vozdvižensk, ils étaient gâtés matériellement, comparés à leurs autres camarades, avant même d’avoir pu comprendre ou intérioriser les exigences spirituelles qu’on était en droit d’attendre d’eux. L’instruction des enfants s’est révélée une tâche plus aisée que leur éducation morale, surtout au départ lorsque la confrérie n’avait pas encore eu le temps de former en son sein les éducateurs voulus.
41Pour ces diverses raisons la percée de la confrérie sur le plan national ne s’est pas réalisée comme Nepljuev l’avait espéré avant de mourir en 1908. Il aurait voulu créer dans les autres domaines que la famille possédait dans les provinces de Saint-Pétersbourg et Nijni-Novgorod des communes sur le modèle de Vozdvižensk. En 1909 une confrérie de ce type a été créée à Velebicy par le père Opockij, groupant cinq familles, tandis qu’à Saint-Pétersbourg une amie de la confrérie, Ol’ga Mixel’son, avait ouvert un foyer pour des enfants sans protection (les futurs bezprizorniki) dont le nombre n’a cessé de grandir, passant de 300 enfants en 1909 à 1 500 en 191733.
42Sans doute moins d’une génération est un laps de temps trop court pour juger de la fiabilité d’une expérience communautaire, mais avec le recul de nos mentalités d’aujourd’hui le ton moralisant, le triomphalisme implicite du discours de Nepljuev ne nous paraissent pas correspondre à la nourriture que le peuple réclamait. La vision de Nepljuev, inspirée par la théologie slavophile, envisageait la transformation sociale de la nation à partir d’une revigoration de l’Église orthodoxe grâce au retour de cette Église au pouvoir conciliaire. Après la séparation officielle de l’Église et de l’État (manifeste du 17 avril 1905) un concile devait se réunir pour hériter des pouvoirs que s’était attribués le Saint-Synode. Ce retour à la conciliarité du gouvernement de l’Église orthodoxe devait, dans l’esprit de certains croyants, s’accompagner d’une renaissance de la vie paroissiale sur la base de communautés vivantes : la paroisse (prixod) devait être beaucoup plus qu’une réunion liturgique. Entre les « prixodophiles » d’une part et ceux qui d’autre part œuvraient sur le terrain social il fallait, pour qu’une convergence s’établisse, « que les socialistes cessent de considérer la religion comme leur ennemie et que les chrétiens voient dans le socialisme autre chose que des éléments de désordre » (Nepljuev cité par A. Gratieux34). Les deux voies se sont croisées sans se rejoindre puisque le Concile, retardé par la Première Guerre mondiale, devait se réunir le 15 août 1917 (le père Alexandre y représentait la confrérie35) et élire le nouveau patriarche le 4 novembre 1917, soit l’avant-veille de la révolution d’Octobre. Leurs visions du monde étaient diamétralement opposées, même si l’une a peut-être emprunté à l’autre l’idée que le peuple incarnait la vérité. L’une et l’autre de ces idéologies, par la bouche de ceux qui « incarnent la conscience » du peuple ou « son avant-garde », se considèrent investis d’une même mission universelle : transmettre et préserver intacte leur vérité, cette vérité que d’autres cherchent toujours à déchiffrer plus modestement dans les remous de l’histoire.
43Paris, le 1er février 1988.
Notes de bas de page
1 La réforme de 1861 et ses effets sur la vie rurale dans la province de Smolensk d’après A. N. Èngel’gardt, in : Roger Portal, Le statut des paysans libérés du servage, 1861 – 1961, Paris, Mouton, 1963, pp. 267-310.
2 A. N. Èngel’gardt, Iz derevni, 12 pisem, 1872 – 1887, Moskva, 1956 : « Ah ! si tout un village pouvait travailler la terre en commun ! » (p. 287). « Nul besoin d’usines et de fabriques, ce qu’il faut ce sont de petites distilleries villageoises » (p. 278).
3 Comme « Monsieur » Vincent, le fondateur de la Mission, les lazaristes ont gardé l’usage de ce titre. Albert Gratieux, « M. Portal et la Russie », in : H. Hemmer, M. Portal, prêtre de la Mission, Paris, Bloud et Gay, 1947, p. 103 ; « Ferdinand Portai », in Encyclopædia Universalis, Thesaurus, vol. 20, Paris, 1968, p. 154.
4 A. Strycek, « La Révolution de 1905 et les libertés religieuses », in 1905 : la première révolution russe, éd. Fr.-X. Coquin et C. Gervais-Francelle, Paris, Publications de la Sorbonne – Institut d’études slaves, 1986, p. 49.
5 Bonnet-Maury, « L’association ouvrière de Vozdvijensk », Rapport à l’Académie des sciences morales et politiques, Paris, A. Picard, 1898 ; Albert Gratieux, « Nicolas Nicolaïevitch Nepluyev, une œuvre russe à Vozdvijensk », Revue catholique des Églises, t. V, 25 févr. 1908 ; Joseph Wilbois, « La confrérie agricole religieuse de Vozdvijensk », Bibliothèque de la Science sociale, n° 61, sept. 1909 (J.W. dirigera l’école française Saint-Philippe-Neri à Moscou, il s’est particulièrement intéressé aux aspects pédagogiques de l’œuvre de Nepljuev que nous n’avons pas abordés ici) ; Pierre Pascal, Mon journal de Russie 1916 – 1918, Lausanne, l’Age d’Homme, 1973, pp. 102, 108, 215.
6 N.N. Nepljuev, Polnoe sobranie sočinenij, SPb., Tixanov, 1901-1903, 4 vol. Une bonne bibliographie de l’œuvre de N. Nepljuev et notamment de ses publications en français in : Étienne Paillard, « Albert Gratieux (1874-1951) et Nicolas Nicolaïevitch Nepljuev (1851-1908) », Mémoires de la Société d’agriculture, commerce, sciences et arts du département de la Marne, t. LXXXIV, 1969, pp. 169- 196.
7 N. Nepluyev, La Confrérie ouvrière et ses écoles, Paris, Alcan, 1900, p. 17.
8 Ibid., préface.
9 Ibid., p. 9. Dans Xrist’janskaja garmonija duxa (L’harmonie chrétienne de l’âme), Berlin, 1896, Nepljuev précise sa philosophie des relations entre la raison et l’irrationnel.
10 Nepljuev, La Confrérie…, op. cit., p. 11.
11 Ibid., p. 28.
12 Ibid., pp. 57, 155.
13 Ibid., p. 156.
14 Z. Sochor, « Soviet Taylorism revisited », Soviet Studies, vol. XXXIII, n° 2, avril 1981, pp. 246-264.
15 Nepljuev, La Confrérie…, op. cit., p. 122.
16 Ibid., p. 149.
17 N. Rubakin, Sredi knig, Moskva, Nauka, 1911, p. 246.
18 « N’oublions pas que la terre est condamnée avec l’homme, que le mal dans la nature ne soit donc pas un scandale pour nous […]. N’oublions pas que sur la terre nous ne sommes pas dans le royaume de Dieu mais bien dans ce monde qui est tout plongé dans le mal. » (La Confrérie...., op. cit., p. 5.) Les membres de la confrérie doivent éviter la société des gens qui sont hostiles à la confrérie ou qui l’ont trahie. Le conseil économique « doit prévenir la Douma de toutes déviations [sic] regrettables de la vie ouvrière chaque fois que ses remarques, conseils ou réquisitions resteront sans résultats » (Statuts de la confrérie, ibid., p. 121).
19 Albert Gratieux, Alexis Stepanovitch Khomiakov et le mouvement slavophile, Paris, Le Cerf, 1938-1940 (coll. « Unam Sanctam »), t. V (les hommes), t. VI (les doctrines), t. VII (préface de G. Samarin aux œuvres théologiques de A. Xomjakov) ; Pierre Baron, Un théologien laïc orthodoxe russe au XIXe siècle : Alexis S. Khomiakov, Roma, Orientalis Christiana – Orientalis analecta, 1940 ; N.O. Losski, Histoire de la philosophie russe, Paris, Payot, 1954, pp. 26-38 ; N. Berdjaev, Problemy russkogo religioznogo soznanija, Berlin, 1924, p. 340 ; id., Le Sens du communisme russe, Paris, 1938, p. 40. On consultera avec profit Andrzej Walicki, The Slavophile controversy, Oxford, Clarendon Press, 1975 ; les deux belles thèses récentes de Robert Best, Les slavophiles et le problème du pouvoir (1984) et de Michel Evdokimoff, A. S. Khomiakov, juge et critique de la culture en Occident : contribution à l’histoire de la spiritualité en Europe.
20 Dimitri Alekseevič Xomjakov (le fils du précédent), Samoderžavie, Roma, 1899, pp. 22-25 ; Albert Gratieux, Le Mouvement slavophile à la veille de la Révolution : Dimitri A. Khomiakov, Paris, Le Cerf, 1953 (coll. « Unam Sanctam », t. XXV). D. Xomjakov oppose l’autocratie fondée sur des relations patriarcales entre le peuple et le souverain à l’absolutisme introduit en Russie par Pierre le Grand s’inspirant des modèles occidentaux. Rompant l’alliance entre le souverain et son peuple, il se mit « à voir dans le peuple une masse ignorante qui avait besoin d’être muselée » (Samoderžavie, p. 36). Cette doctrine emprunte visiblement à un épigone attardé du slavophilisme N. Danilevskij, La Russie et l’Europe (1869).
21 D. Xomjakov, op. cit., p. 76.
22 « La conception orthodoxe du bien-être humain ne peut être liée à l’unique notion d’égalité matérielle et d’égalité des biens, l’égalité de la fortune conduirait à une effrayante pauvreté spirituelle. » (Dimitri Xomjakov, Pravoslavie, Moskva, 1907, pp. 49-50.)
23 « Le domaine de Jampol’ s’étendait, au début de ce siècle, sur 19 000 déciatines. La famille Nepljuev le possédait depuis 1693. Il tirait son nom de la localité de Jampol’, siège du volost’ avec 4 000 habitants, centre commercial (un marché hebdomadaire et trois foires annuelles) en même temps que lieu de pèlerinage (l’icône de la Vierge de saint Vladimir, le deuxième vendredi après Pâques). L’exploitation agricole était pour l’époque un modèle du genre avec sa station météorologique, son laboratoire de sélection végétale, son cheptel de race (vaches laitières de Simmental, porcs du Yorkshire), ses vergers, ses huit moulins, son huilerie, sa raffinerie de sucre, sans compter les installations et écoles de Vozdvižensk. » (V.P. Semenov, Rossija, t. VII : « Malorossija », SPb., 1908, pp. 336-337.)
24 Nepljuev, Polnoe sobranie…, op. cit., t. IV, pp. 249-250.
25 Wilbois, op. cit., pp. 38-39 : « L’esprit individualiste s’introduisit dans la confrérie par des étrangers que les frères, dans un désir de propagande, invitaient à loger plusieurs jours ; mais, plus critiques qu’admirateurs, ils séduisent quelques frères qui deviennent meneurs. » La confrérie connaît alors une période d’indiscipline, jusqu’à ce que Nepljuev, qui était en voyage, vienne imposer le départ des opposants.
26 Ibid., p. 40.
27 Ibid., p. 85.
28 Paillard, op. cit., p. 181.
29 J. Wilbois décrit l’emploi du temps et le programme des études des écoles agronomiques (op. c/t.).
30 Nepljuev, Quelques renseignements sur la Confrérie ouvrière orthodoxe de l’Exaltation–de–la–Croix, Čemigov, 1905, p. 11.
31 Ibid., p. 12.
32 Gratieux, art. cit., Revue catholique des Églises, p. 97.
33 Paillard, op. cit., p. 181.
34 Gratieux, art. cit., Revue catholique des Églises, p. 158.
35 « 6 septembre 1917 – Retour à Moscou de l’abbé Gratieux ; le concile a l’air d’un parlement. Il est présidé par deux prélats assis comme des figures d’icônes et semblant fort étonnés d’être là. Il a rencontré le père Alexandre de la Confrérie de l’Exaltation-de-la-Croix ; elle n’a pas essaimé comme on l’espérait, mais elle s’est maintenue malgré la guerre et la révolution. Je craignais pour elle. » (P. Pascal, op. cit., p. 215.) Les craintes de P. Pascal se sont concrétisées après 1920 : « Un journal russe de l’émigration a rapporté qu’un jugement avait été rendu à Gloukhov dans “l’affaire de la confrérie de Vozdvijensk” dans laquelle étaient entrés beaucoup d’ex-officiers et intellectuels, sectateurs de la doctrine de Tolstoï ; trois accusés avaient été condamnés à dix ans de prison, les autres à des emprisonnements de durée variée allant jusqu’à huit ans. » (cité par Paillard, op. oit., p. 181). Rappelons que, dans les premières années qui ont suivi la Révolution, le pouvoir bolchevik avait laissé se créer un assez grand nombre de communes agricoles d’inspiration . philosophique comme celles des disciples de L. Tolstoj, dont certaines ont permis à des communautés religieuses de survivre un certain temps sous le couvert de communes agricoles (cf. notre étude sur « Les utopies communautaires au banc d’essai de la Russie des années vingt », Revue des études slaves, t. LVI, 1984, fasc. 1, pp. 97-103).
Auteur
-
Basile Kerblay
(Université de Paris – Sorbonne)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016
