Version classiqueVersion mobile

La soif de Jérusalem

 | 
Vincent Lemire

Partie II. L’administration de l’eau (1860-1910)

Chapitre 6. L’eau municipale (1890-1905)

Texte intégral

1Avec les intendants du waqf de Soliman et le gouverneur de la ville, la municipalité de Jérusalem est le troisième support institutionnel de l’administration hydraulique ottomane. Sur le plan chronologique, la municipalité est l’institution la plus récente, puisque sa fondation ne remonte qu’au milieu des années 1860 et qu’elle n’impose véritablement sa compétence et sa légitimité en matière hydraulique qu’au cours des années 1880. Le processus de municipalisation de la question hydraulique s’articule autour d’une ambition véritablement modernisatrice, en décalage avec l’approche essentiellement patrimoniale des intendants du waqf et avec l’impératif souverainiste qui s’impose au gouverneur. Ce décalage accompagne l’expansion de la ville hors de ses murailles, qui s’accélère dans les années 1880 et 1890, et il s’appuie sur l’expertise désormais incontournable de l’ingénieur municipal. Au tournant du siècle, une réalité fugace, éphémère et transitoire se dévoile à la lecture des archives municipales : Jérusalem, pendant quelques années, ressemble à une ville levantine presque comme les autres.

L’émergence d’une politique hydraulique municipale

  • 2 Dans les archives du waqf conservées à Abu-Dis (Islamic Research and Heritage Revival Institute, I (...)

2Après 1874, année de la rupture des négociations entre les autorités ottomanes et le comité philanthropique de lady Burdett-Coutts, le dossier hydraulique semble se refermer pour de longues années : jusqu’en 1889, date de la rédaction du projet de l’ingénieur Georges Franghia, presque aucune trace archivée n’est disponible. Sur ces quinze années, qu’on se tourne vers les archives ottomanes ou européennes, on se trouve face à un gigantesque vide documentaire, d’autant plus étonnant qu’il fait suite à la prolifération des années 1860 et du début des années 18702. Comment expliquer ce long silence des sources ? Il faut d’abord souligner qu’une séquence s’est achevée avec la rupture de 1874 : face à la résistance des autorités ottomanes, les projets philanthropiques européens se tarissent peu à peu, comme si le souverainisme hydraulique des Ottomans avait finalement eu raison des ambitions restauratrices des nouveaux croisés. Même si quelques ultimes tentatives sporadiques prennent corps dans les années 1890, il apparaît clairement que les archéologues et les philanthropes européens sont désormais supplantés, dans la maîtrise du dossier hydraulique, par les édiles municipaux et les ingénieurs ottomans.

  • 3 Sur l’évaluation statistique de la pluviométrie de Jérusalem, voir supra, chapitre 3. Voir égaleme (...)

3Mais, au-delà de cette chronologie politique, c’est aussi la chronologie pluviométrique qui permet de comprendre cette longue lacune archivistique : la pluviométrie de Jérusalem a en effet été très favorable au cours des années 1880, puisqu’il est tombé en moyenne presque 750 mm de pluie par an à Jérusalem pendant cette décennie, alors que la moyenne séculaire (1850-1950) s’établit à quelque 630 mm. Plus encore que cette moyenne favorable, c’est surtout la régularité des pluies qui a permis à la Ville sainte d’échapper à une crise majeure de l’approvisionnement hydraulique : pendant les années 1880, presque toutes les saisons pluviométriques ont été supérieures à la normale, puisque seule la saison 1887-1888 s’est révélée déficitaire3. Pendant plus de dix ans, l’eau du ciel est tombée généreusement, les citernes domestiques et les bassins publics se sont remplis régulièrement, les pompes et les siphons ne se sont pas désamorcés. L’abondance a éloigné le problème, minoré les conflits, tari la source et fait taire l’archive. À Jérusalem comme ailleurs, c’est en effet la rareté qui fabrique des crises et des conflits, c’est le conflit qui produit de l’archive, et c’est donc la pluie, lorsqu’elle tombe régulièrement, qui efface momentanément les traces d’une « histoire hydraulique ».

Une ville nouvelle, des besoins accrus

  • 4 Yehoshuah Ben-Arieh, « The Population of Large Towns in Palestine during the first Eighty Years of (...)
  • 5 Charles Wilson, The Water Supply of Jerusalem, Being the Adress Delivered at the Annual Meeting of (...)

4Lorsque le dossier hydraulique refait surface, à la fin des années 1880, les données du problème sont bouleversées. La Ville sainte, qui comptait 10 000 habitants en 1800, environ 15 000 en 1850, un peu plus de 20 000 en 1870, compte en 1890 quelque 45 000 consommateurs d’eau potable, dont les besoins individuels se sont par ailleurs considérablement étendus4. L’équilibre précaire qui s’était établi depuis des décennies entre un approvisionnement nécessairement limité, un stockage parcimonieux de l’eau pluviale et une consommation traditionnellement réduite s’est rompu. Trois facteurs se combinent pour expliquer le déficit hydraulique structurel qui s’installe à Jérusalem à partir des années 1890 : un facteur démographique d’abord, avec le doublement de la population en moins de vingt ans ; un facteur sociologique ensuite, avec la modification des habitudes d’hygiène et de consommation ; un facteur topographique enfin, avec le déplacement du centre de gravité de la ville vers les hautes collines situées au nord-ouest des murailles, c’est-à-dire bien plus haut que le débouché de l’aqueduc inférieur. Des consommateurs plus nombreux, dont les besoins respectifs augmentent et qui résident de plus en plus haut sur les collines occidentales de la ville : tous les ingrédients sont réunis pour donner une nouvelle acuité à la question hydraulique. Charles Wilson, lors d’une conférence prononcée sur le sujet au printemps 1902, reconnaît lui-même que les données du problème ont considérablement changé depuis ses premières visites sur place, presque quarante ans plus tôt : « Cette question, assez simple à régler lorsque lady Burdett-Coutts fit son offre généreuse, est devenue aujourd’hui très compliquée en raison de l’extension de la ville sur les plateaux situés au nord des murailles5. »

  • 6 La Terre sainte, n° 292, 1er septembre 1887, p. 1048.
  • 7 La Terre sainte, n° 330, 15 avril 1889, p. 110.

5À partir de la fin des années 1880, le thème de l’extension de la ville en dehors des murailles devient en effet récurrent dans la presse missionnaire, comme en témoigne cet article paru dans La Terre sainte en 1887 : « Depuis quelques années Jérusalem est en train de subir de nombreuses transformations. L’étranger qui y retourne au bout de cinq ou six ans a peine à la reconnaître […]. Des établissements de tout genre sortent de leurs fondements presque chaque jour ; on fait des projets de rues, et ces jours-ci on parle beaucoup d’une voie ferrée qu’une société anglaise voudrait établir de Jaffa à Jérusalem […] et il est question de conduire dans la Ville sainte les eaux de Aïn Arroub, source très abondante qui se trouve sur la route d’Hébron6. » Les témoins de cette expansion urbaine font donc immédiatement le lien entre la sortie des murailles et la nécessité de moderniser les réseaux techniques, au premier rang desquels figure inévitablement la distribution d’eau potable. Deux ans plus tard, au printemps 1889, La Terre sainte se fait à nouveau l’écho des transformations de la Ville sainte : « La cité sainte s’agrandit beaucoup ; sur la route de Jaffa, les maisons se touchent à plus d’un kilomètre des remparts […]. Aussi je crois que, d’ici peu d’années, Jérusalem sera une ville de cent mille âmes7. » La densification des quartiers construits à l’extérieur des murailles paraît donc largement entamée à la fin des années 1880 : une « ville nouvelle », faite de maisons mitoyennes, a vu le jour en quelques années.

  • 8 De nombreux ouvrages permettent d’accéder à l’histoire cartographique de la Ville sainte: Dan Baha (...)
  • 9 Charles Wilson, Ordnance Survey of Jerusalem, Londres, Ordnance Survey Office, 1865, 1005 × 710 mm (...)
  • 10 Sur les modalités de ces premières expériences de sortie des murailles, voir Yehoshuah Ben-Arieh, (...)
  • 11 Ruth Kark, Jerusalem Neighborhoods. Plannings and By-Laws (1855-1930), Jérusalem, 1991, p. 104-114 (...)
  • 12 Henri Nicole, Plan topographique de Jérusalem et de ses environs, Paris, Victor Poupin, 1886, 413 (...)
  • 13 Conrad Schick, Nähere Umgebung von Jerusalem, Leipzig, Wagner & Debes, 1894-1895, 454 × 390 mm.

6Pour dépasser l’impressionnisme de ces descriptions ponctuelles et mesurer précisément les étapes du développement de la ville extra-muros, il faut analyser en série les plans de la ville levés à cette époque8. Sur le plan réalisé par la mission de Charles Wilson en 18659, on ne voit encore aucune construction en dehors des murailles, à part Mishkenot Sha’ananim, le premier lotissement juif de Moses Montefiore construit juste en face de la porte de Jaffa (1855), et la colline dite du « quartier russe », qui accueille les bâtiments officiels de la représentation consulaire russe (1857)10 ; seuls quelques centaines d’habitants résident alors dans ces nouveaux quartiers. Dans les années 1870, le mouvement de construction hors les murs démarre véritablement, avec par exemple la fondation du quartier de Me’ah She’arim en 1874, et on estime qu’en 1881, juste avant la première vague d’immigration juive en Palestine (aliyah), quelque 2 000 personnes résident en dehors de la vieille ville11, ce qui correspond, pour une population totale de 30 000 personnes, à une proportion encore très limitée d’environ 6 %. Sur le plan réalisé par l’abbé Henri Nicole en 1886, à partir de données actualisées, on perçoit clairement le mitage pavillonnaire qui commence à s’étendre au nord-ouest de la vieille ville12 (fig. 31). En 1890, on estime qu’environ 12 000 personnes résident en dehors des murailles, ce qui correspond, pour une population totale d’environ 45 000 habitants, à une proportion de presque 25 %. Sur le plan réalisé par Conrad Schick en 1894-1895, on mesure l’étendue de ce qu’on appelle désormais la « nouvelle ville » de Jérusalem13 (fig. 32). En 1897, au moment où la crise interrompt brutalement la spéculation immobilière, on compte environ 25 000 personnes en dehors des murailles, ce qui correspond, pour une population totale d’environ 55 000 habitants, à presque 50 %. Cette proportion, il faut le noter, ne variera pratiquement plus jusqu’à la Première Guerre mondiale : en 1914, on comptera environ 70 000 habitants à Jérusalem, dont 35 000 en dehors des murailles.

  • 14 Voir figure 16, p. 171.

7C’est donc en quinze ans, entre la première aliyah de 1882 et la crise économique de 1897, que tout s’est joué : la population installée en dehors des murailles est passée durant cette courte période de 2 000 personnes à 25 000 personnes, c’est-à-dire de 6 % à 50 % de la population totale14. Cette population, toujours plus nombreuse, ne peut pas avoir accès à l’eau de l’aqueduc d’Ortas dans le cadre d’un système de distribution encore exclusivement gravitaire, puisqu’elle réside plus haut que son point d’arrivée dans la vieille ville. La modification des données démographiques et topographiques du problème induit donc une transformation complète de ses contraintes techniques : les ingénieurs qui reprennent en main le dossier à la fin des années 1880 doivent donc trouver une solution pour amener l’eau potable à une altitude plus élevée qu’auparavant, soit par un aqueduc nouvellement tracé, soit par des pompes refoulantes.

  • 15 Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, op. cit., p. 460-464 (« New Jerusalem: a (...)
  • 16 Voir infra, chapitres 7, 8 et 9.

8L’expansion de la ville en dehors de ses murailles ottomanes, si elle complique considérablement le règlement de la question hydraulique sur le plan technique, modifie également les données politiques et institutionnelles du problème. D’abord parce que la plus grande part du développement urbain de la ville extra-muros est assurée par l’immigration juive, et que par conséquent la ville nouvelle, sur toute cette période, est une ville « juive » à plus de 70 %15. La modification de la structure démographique et de l’ancrage topographique de la ville s’accompagne donc d’une modification de ses équilibres communautaires. Cette nouvelle donne, on s’en doute, ne sera pas sans conséquences sur la dimension politique des débats hydrauliques, lorsque l’affrontement du projet sioniste et du nationalisme palestinien bouleversera les enjeux16. Mais l’expansion de la ville hors les murs a d’abord une conséquence institutionnelle majeure : la sortie des murailles accompagne l’entrée en scène de l’institution municipale dans la gestion du dossier hydraulique.

Fig. 31 — Henri Nicole, Plan topographique de Jerusalem et de ses environs, Paris, 1886

Fig. 32 — Conrad Schick, Nahere Umgerung von Jerusalem, Leipzig, 1894-1895

Un nouvel acteur : la municipalité

  • 17 Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisation urbaine : une (...)
  • 18 La bibliographie disponible sur la mise en place des municipalités ottomanes est imposante. Pour u (...)
  • 19 Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930. Histoire d’une communauté citadine, Le Caire, IFAO, 1996, vol (...)
  • 20 Voir supra, chapitre 5.

9À Jérusalem comme ailleurs dans l’Empire ottoman, l’expansion urbaine est un des pivots de l’éclosion puis de l’émancipation des nouvelles municipalités17. La sortie des murailles permet en effet aux municipalités d’étendre peu à peu leur domaine de compétence et de se libérer des institutions traditionnelles de gestion urbaine18. Pour Alexandrie, Robert Ilbert évoque une institution municipale qui cherche à se situer « entre les consulats et le khédive19 ». À Jérusalem, la nouvelle municipalité construit sa légitimité dans les interstices de la relation complexe qu’entretiennent les consuls et le gouverneur20. Par ailleurs, on sait que la mise en place des politiques d’hygiène publique, à l’occasion des grandes crises sanitaires et des épidémies, est un des jalons communs de la municipalisation des pouvoirs urbains. On comprendra donc que, à l’intersection de ces deux processus, la mise en place d’un réseau de distribution d’eau potable dans les nouveaux quartiers de la Ville sainte apparaît comme un observatoire privilégié pour analyser les étapes et les modalités de la municipalisation des pouvoirs à Jérusalem. Au cours des années 1880 et 1890, la maîtrise du dossier hydraulique échappe en effet peu à peu aux responsables du waqf de Soliman, à mesure que l’expansion urbaine rend l’aqueduc méridional de moins en moins adapté aux nouveaux besoins. Ce transfert de compétence n’a rien d’une mutation brutale : la faible autonomie financière et fiscale bride longtemps les ambitions municipales, et l’inertie des processus décisionnels prolonge durablement l’influence des responsables du waqf, en particulier pour tout ce qui concerne l’entretien quotidien des infrastructures en place.

  • 21 Seuls deux articles, avant 2005, ont été consacrés à cette question: Emanuel Gutmann, « The beginn (...)
  • 22 Sur ce point, voir Xavier de Planhol, Les fondements géographiques de l’histoire de l’Islam, Paris (...)
  • 23 Ruth Kark, « The Jerusalem Municipality… », art. cité, 1968, p. 118.
  • 24 Emanuel Gutmann, « The beginning… », art. cité, 1980, p. 52.
  • 25 Emanuel Gutmann, « The beginning… », art. cité, 1980, p. 52.

10La municipalité ottomane de Jérusalem a longtemps été négligée par les historiens de la Ville sainte21. Ce déni historiographique peut s’expliquer de plusieurs manières. La tradition orientaliste, d’abord, en essentialisant la « ville arabe », en l’isolant radicalement des problématiques urbaines occidentales et en lui refusant toute vitalité politique et toute personnalité juridique, a installé l’idée d’un divorce indépassable entre la « civilisation islamique » et la notion de gouvernement urbain : la « ville arabe », inconsciente d’elle-même, serait par nature une marqueterie composite de communautés et de clans22. Ruth Kark, qui fut pourtant l’une des premières à enquêter sur les origines de la municipalité de Jérusalem, reprend cette vulgate à son compte, en affirmant que « le concept de gouvernement urbain est généralement inhabituel dans le monde islamique23 ». Emanuel Gutmann, dans un article pionnier paru en 1968, utilise ce même cadre interprétatif : « Comme il est bien connu, les villes sous domination islamique se sont développées très différemment des villes occidentales […]. Les villes orientales n’étaient qu’un concept géographique, elles n’étaient en aucun cas une unité sociale, politique ou administrative24. » Plus loin, il réaffirme cette théorie de l’inconscience citadine et de l’incurie urbaine de ce qu’il appelle la « ville orientale », qui n’est à ses yeux « à peine plus qu’un village agrandi, urbanisé, une agglomération fortuite de familles, de sectes religieuses et, parfois, de corporations et de groupes professionnels, vivant chacun dans leur propre quartier », avant de conclure que « même les murs de la ville, là où ils existent, ne réussissent pas à créer un ensemble cohérent25 ».

  • 26 L’origine de cette formule fait l’objet de nombreuses hypothèses et d’incessants débats. Les noms (...)
  • 27 Tom Segev, Le septième million, Paris, 1993 ; id., Les premiers Israéliens, Paris, 1998.
  • 28 Tom Segev, C’était en Palestine au temps des coquelicots, Paris, 2000, p. 7.

11À cette première cause d’ordre historiographique s’ajoute une explication plus étroitement idéologique : pour une partie des historiens israéliens, il est essentiel de décrire l’époque ottomane comme une période « immobile », en reprenant le mythe sioniste d’une « terre sans peuple pour un peuple sans terre26 ». Ce discours dominant est souvent partagé par ceux-là mêmes qui ont construit leur réputation scientifique et éditoriale sur la dénonciation virulente des excès de l’historiographie sioniste. Ainsi Tom Segev, qui s’est livré dans plusieurs ouvrages a un réexamen radical de nombreux mythes fondateurs du sionisme27, propose cette description surprenante de la Palestine à la fin de la période ottomane, dans l’introduction de son ouvrage consacré à la Palestine à l’époque mandataire : « La Palestine se trouvait sous domination ottomane. Elle n’était alors qu’une province reculée, sans loi ni administration. La vie s’y déroulait au ralenti, dans le carcan de la tradition et au rythme du chameau28. » La municipalité ottomane de Jérusalem, on le comprend aisément, cadre assez mal avec cette caricature d’une région « sans loi ni administration ».

  • 29 Sur ces questions, voir Henry Laurens, L’Orient arabe, arabisme et islamisme de 1798 à 1945, Paris (...)
  • 30 Adel Mannâ, « Jérusalem sous les Ottomans », dans Farouk Mardam-Bey et Elias Sanbar (dir.), Jérusa (...)
  • 31 Ce travail de réévaluation de la part des Palestiniens est d’ailleurs souvent mené en collaboratio (...)
  • 32 David Yellin, Jerusalem of Yesterday, Jérusalem, 1972, p. 202 (hébreu) : « Selon les lois de notre (...)
  • 33 Alexander Schölch, Palestine in Transformation, 1856-1882, Washington, 1993, p. 241-252 (« A pales (...)
  • 34 Michael R. Fischbach, article « Al-Husayni Family », dans Philip Mattar (dir.), Encyclopedia of th (...)
  • 35 Michael R. Fischbach, article « Al-Alami Family », dans Philip Mattar (dir.), Encyclopedia of the (...)

12Il serait pourtant mensonger de réduire ce déni historiographique à une vision grossièrement néocoloniale : les historiens inspirés par le nationalisme arabe et palestinien ont eux aussi contribué à diffuser la légende noire de la période ottomane en Palestine. On oublie trop souvent, en effet, que le premier âge du nationalisme palestinien ne s’est pas forgé en réaction à la menace sioniste, encore trop lointaine et inarticulée, mais selon la logique globalement anti-impérialiste du « réveil arabe » anti-ottoman, parfois soutenu et instrumentalisé par les puissances européennes29. Adel Manna met bien en lumière ce malentendu persistant : « L’héritage ottoman est décrié tant sur le plan de la mémoire collective que sur le plan de la chronique historique nationaliste, et ce du fait de l’expérience négative des Arabes avec le pouvoir ottoman, notamment à partir du règne du sultan Abdülhamid30. » Depuis quelques années, les « nouveaux historiens palestiniens » ont compris que la défense actuelle des intérêts politiques palestiniens autant que la simple véracité historique exigeaient une réévaluation du rôle positif des bourgeoisies urbaines ottomanes et des institutions qu’elles animaient31. Dans cette perspective, l’investissement des plus grandes familles de Jérusalem au sein de la municipalité apparaît comme l’indice le plus manifeste de l’importance accordée à la nouvelle institution, dont le système électoral est assez précisément décrit à la fin du siècle par David Yellin, un des membres juifs du conseil municipal32. Ainsi, deux grands personnages dominent l’histoire de la municipalité au cours des trois dernières décennies du xixe siècle. Le premier est Yussuf Diya al-Khalidi – le « Joseph Khalidi » des Dames de Sion –, maire de la ville à plusieurs reprises dans les années 1860 et 187033. Le second est Selim al-Husseini, maire de la ville de 1882 à 189734. On peut également citer Musa al-Alami, qui assure la transition, entre 1879 et 188135.

  • 36 Pour les lecteurs francophones, voir Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrat (...)
  • 37 Sur ce point, voir Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisa (...)
  • 38 Certains auteurs affirment que la municipalité de Jérusalem est fondée en 1863 par un firman impér (...)
  • 39 En mai 1866, Les Dames de Sion reçoivent de la municipalité de Jérusalem un mazbata relatif à des (...)
  • 40 Les archives de la municipalité ottomane de Jérusalem ont été longtemps inaccessibles. Conservées (...)
  • 41 Sur ce point, voir Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisa (...)

13L’histoire de la municipalité ottomane de Jérusalem a récemment fait l’objet d’une importante réévaluation36. D’une part, du point de vue du rythme et des étapes de sa fondation, l’analyse des institutions prémunicipales de gestion urbaine a permis de souligner à la fois la précocité et le caractère essentiellement endogène de la mise en place de la municipalité de Jérusalem37 : on sait aujourd’hui que la loi ottomane sur les municipalités provinciales de 1877 n’est pas à l’origine de la municipalité de Jérusalem, dont la fondation remonte à 1863 ou 186738. Les deux premiers documents disponibles qui permettent de confirmer l’existence d’une municipalité active à Jérusalem remontent à 1866 et 186739. D’autre part, du point de vue de l’action de la nouvelle institution, l’exploitation systématique des quelque dix-sept volumes de délibérations du conseil municipal40 – conservés presque sans lacune pour les années 1890-1912, et dont certains documents remontent aux années 1870 – a permis de démontrer sa capacité d’initiative et son efficacité, en particulier dans le domaine de la modernisation des réseaux techniques urbains41. Pourtant, si la question de la précocité et de l’efficacité de l’institution municipale paraît aujourd’hui tranchée, la question de son autonomie dans la gestion du dossier hydraulique reste posée : vis-à-vis du gouverneur, du conseil administratif du sandjak de Jérusalem (meclis-i idare), mais également vis-à-vis des responsables du waqf de Soliman, ou encore face aux consuls occidentaux, la nouvelle institution municipale a dû graduellement construire puis imposer sa légitimité et sa compétence.

La lente municipalisation du dossier hydraulique

  • 42 Voir supra, chapitre 4.
  • 43 MAE, CADN, Jérusalem, série A, cartons 98 et 99 : « Contestation entre les Dames de Sion et la mun (...)
  • 44 Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930, op. cit., vol. I, p. 147-148 : « Toutefois, l’idée de suscite (...)
  • 45 ISA, RG 67, German Consulate, 9 janvier 1873.

14Les indices archivés qui témoignent de la municipalisation du dossier hydraulique ne manquent pas, et ils permettent d’en scander brièvement la chronologie. Jusqu’aux années 1880, il apparaît clairement que l’institution municipale ne dispose encore d’aucune autonomie dans la gestion des affaires hydrauliques de la ville : en 1863 et 1865, on l’a vu, ce sont les responsables du waqf et le gouverneur qui codirigent les opérations de rénovation de l’aqueduc d’Ortas, en accord avec les fonctionnaires compétents d’Istanbul42. Quelques années plus tard, en 1870, à l’occasion du conflit de propriété autour de la citerne souterraine des Dames de Sion, l’institution municipale apparaît pour la première fois dans une affaire hydraulique43. Si, dans les années 1870, la municipalité ne dispose donc encore d’aucune autonomie dans la conduite des dossiers hydrauliques, elle tente malgré tout de s’imposer dans le domaine des règlements d’hygiène, suivant en cela un modèle largement répandu à l’époque44. Le 9 janvier 1873, le maire Joseph Khalidi envoie ainsi au consul allemand une missive comminatoire – rédigée en français – à propos du non-respect des règlements sanitaires par certains bouchers juifs de nationalité allemande : « Le devoir du président municipal est de garantir la population de sa ville de toutes choses nuisibles […]. Des bouchers israélites, vos sujets, depuis longtemps tuent des bœufs et des buffles très maigres et anémiques. Plusieurs fois le municipe leur a fait des observations, mais on ne veut pas les prendre comme des ordres, et les respecter, étant sujets étrangers. Je suis donc obligé, monsieur le consul général, de vous déranger pour vous prier d’avoir la bonté d’ordonner à vos sujets bouchers, de tuer des bœufs gras et sains, et de se conformer aux règlements municipaux45. » On voit ici se dessiner toute la complexité des médiations institutionnelles qui interviennent dans le processus d’émancipation municipale : entre le gouverneur – visiblement omnipotent lors de la crise de 1870 – et les consuls – manifestement incontournables en 1873 –, c’est la réalité incontestable en même temps que les limites étroites de la municipalisation des pouvoirs urbains qui se donnent à lire au cours des années 1870.

  • 46 PRO / FO 195 / 1264, 12 novembre 1879. Cité dans: Albert M. Hyamson, The British Consulate in Jeru (...)
  • 47 IRHRI (Abu-Dis), 13/300/4’5/6, 21 ramazan 1301 / 15 juillet 1884.

15Au cours des années 1880, les indices de l’émancipation municipale dans la gestion du dossier hydraulique se multiplient. En 1879, une dépêche du consul britannique témoigne ainsi du rôle de la municipalité dans la distribution des autorisations d’accès aux réserves d’eau publique du Haram, pourtant théoriquement gérées par le waqf : « Chacun peut obtenir de la municipalité un teskéré [sic] qui lui attribue gratuitement un certain nombre d’outres d’eau de ces citernes, en fonction de la taille de sa famille, de la quantité d’eau restante, de la saison de l’année, etc.46. » Même si c’est ici la municipalité comme instance gestionnaire plus que comme instance décisionnelle qui paraît mise en avant, il apparaît distinctement que les compétences bureaucratiques de la nouvelle administration commencent à être reconnues, notamment en termes de capacité d’appréhension et de classification de la population citadine et de ses besoins. En 1884, un document émanant du ministère des Waqfs impériaux à Istanbul et adressé aux responsables du waqf de Soliman à Jérusalem témoigne de l’aspect financier de ce transfert de compétence : à l’occasion de travaux de rénovation de l’aqueduc engagés cette année-là, les capacités financières du waqf hydraulique de Soliman se sont trouvées mises en défaut, et c’est la municipalité qui s’est chargée de régler le salaire de l’ingénieur, pour un montant de 260 livres47. Ce micro-événement est un jalon essentiel pour comprendre la complexité du processus de municipalisation de la gestion hydraulique : cette fois-ci, ce sont les carences budgétaires du waqf qui ont permis à la municipalité d’affirmer, de facto sinon de jure, sa légitimité à intervenir dans ce domaine.

  • 48 La topographie de Jérusalem – perchée sur un plateau incliné, la vieille ville est entourée de rav (...)
  • 49 PEF. Q. St., 1887, p. 216.
  • 50 Georges Franghia, Distribution d’eau de la ville de Jérusalem. Projet sur l’adduction des eaux d’A (...)
  • 51 PEF. Q. St., 1894, p. 264-265: New Drains: A few years ago the Russians made, under the inspection (...)

16Parallèlement à cette première intervention financière, la municipalité continue de renforcer au cours des années 1880 sa compétence en matière d’évacuation des eaux usées48. En 1887, elle entame un vaste programme de modernisation du réseau d’égouts, qui comprend à la fois la réhabilitation de conduites en place et la construction de nouvelles conduites, comme le rapporte le correspondant du Palestine Exploration Fund : « Depuis trois mois, la municipalité travaille à la mise en place de nouveaux égouts sous les rues de la ville ; le chantier est achevé sous la petite place située à proximité de la porte de Damas ; il se poursuit actuellement sous la rue Bab el-Amud [sic]49. » Pendant toute cette période, c’est l’ingénieur municipal Georges Franghia qui est directement responsable du projet, comme il le rappelle lui-même dans une publication ultérieure : « La plus grande partie des anciens égouts, restaurée et complétée en 1892 par M. Franghia, alors ingénieur en chef de la Palestine, est utilisée avec succès pour l’assainissement de la ville intra-muros50. » Quelques années plus tard, les mêmes travaux se déroulent dans la ville extra-muros, à mesure que les nouveaux quartiers se développent51. À l’évidence, l’institution municipale s’est imposée, au cours des années 1880, comme un acteur désormais incontournable dans la gestion de l’hygiène publique.

  • 52 La Croix, 24 septembre 1890 (cité par La Terre sainte, n° 366, 15 octobre 1890, p. 320).

17En septembre 1890, ce transfert de compétence semble être totalement accompli : dans le cadre de « mesures prophylactiques » prises pour prévenir l’« arrivée possible du choléra de La Mecque », une dépêche publiée par La Croix met en avant le rôle décisif joué par la municipalité de Jérusalem : « La municipalité a réuni les médecins pour s’éclairer de leurs lumières. On a décidé qu’on balayerait les rues et qu’on interdirait la vente des fruits verts ou gâtés. On mettra à la disposition des familles qui n’ont plus que de l’eau vaseuse dans leurs citernes l’eau des grandes citernes de la mosquée d’Omar52. » Au-delà de la simple affirmation d’une compétence municipale en matière sanitaire, cette dépêche reconnaît explicitement à la municipalité un pouvoir de réquisition sur l’ensemble des ressources hydrauliques publiques, y compris sur les réserves d’eau stockées dans les sous-sols du Haram, qui étaient jusqu’alors le domaine réservé des autorités religieuses responsables du waqf de Soliman. Ce pouvoir de réquisition ainsi exprimé en 1890 témoigne très concrètement du chemin parcouru par la municipalité, depuis sa fondation dans les années 1860, pour imposer sa légitimité à intervenir dans la gestion des ressources hydrauliques de la ville. Au début des années 1890, l’entrée en scène de l’ingénieur Georges Franghia marque une nouvelle étape dans ce processus de municipalisation et plus généralement de sécularisation du dossier hydraulique.

Georges Franghia, ingénieur municipal

  • 53 Philip P. Argenti, Libro d’Oro de la noblesse de Chio, Londres, 1955.
  • 54 Pour une comparaison avec les ingénieurs municipaux à Damas à la même époque, voir Stefan Weber, « (...)

18Depuis la rédaction de son Avant-projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem en 1889, jusqu’à la réédition en 1908 de son Rapport sur l’adduction des eaux d’Arroub, l’ingénieur Georges Franghia domine les débats hydrauliques à Jérusalem. Pendant deux décennies, les propositions qu’il publie et les chantiers qu’il supervise font de lui une référence incontournable pour l’ensemble des acteurs du dossier. Sujet ottoman d’origine grec – il est issu d’une famille noble de l’île de Chio –, il est ingénieur de formation et parfaitement francophone53. Dans les différents documents dont nous disposons, il se présente successivement comme « ingénieur en chef de la Palestine » (1889), « ingénieur principal des Ponts et Chaussées » (1891), « ingénieur de la municipalité de la Ville de Jérusalem » (1894), et enfin « président du corps technique des Ponts et Chaussées au ministère des Travaux publics » (1908). Son profil est donc typique de ces grands commis municipaux dont l’action se déploie à l’époque tout autour de la Méditerranée : formés dans les meilleures institutions de la capitale ottomane et des capitales européennes, détachés auprès des nouvelles institutions municipales, ils sont à l’avant-garde des politiques de modernisation urbaine engagées au tournant du siècle54. À Jérusalem, les interventions de Georges Franghia contribuent à accentuer la municipalisation du dossier hydraulique. En effet, à travers son action, la municipalité ne se contente plus de mettre en avant une compétence seulement bureaucratique et gestionnaire : elle s’investit désormais dans la dimension prospective du dossier. Ce processus institutionnel est rendu possible par une forme de sécularisation et de banalisation de la question hydraulique.

L’eau désenchantée

  • 55 Georges Franghia, Avant-projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem. Rapport et devis (...)
  • 56 Georges Franghia, Rapport sur l’adduction des eaux d’Arroub, Jérusalem, Imprimerie du couvent grec (...)

19La chronologie des publications de Georges Franghia accompagne les étapes de l’émancipation municipale sur la question hydraulique : en 1891, dans l’introduction de son Avant-projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem, Georges Franghia fait référence à un « comité de bienfaisance formé à Londres sous les instigations de sir Edmund Lechmere, membre du Parlement anglais55 ». En 1908, dans le préambule à son rapport sur l’adduction des eaux d’Arroub, Georges Franghia prend soin de souligner le rôle désormais décisif et exclusif de l’institution municipale : « Depuis plus de dix ans, parmi toutes les questions qui intéressent la Ville sainte, celle de la distribution d’eau tient sans contredit le premier rang dans la préoccupation de l’opinion publique ; à mesure que les jours s’écoulent, le besoin en devient plus pressant, plus impérieux. Aussi la municipalité, désirant mettre fin à cet état fâcheux des choses, a décidé de doter la ville définitivement d’une distribution d’eau raisonnée et conçue suivant les systèmes les plus modernes56. » En vingt ans, la question de l’eau à Jérusalem a définitivement quitté le terrain de la philanthropie pour devenir une question strictement urbaine relevant de la seule compétence municipale. À cet égard, l’Avant-projet de 1891 doit être lu comme un projet de transition : si le comité philanthropique d’Edmund Lechmere s’appuie sur ses conclusions pour tenter une dernière fois d’arracher la concession du réseau hydraulique, son contenu révèle en fait une série de ruptures radicales avec la logique du « don de l’eau ». L’horizon idéologique et rhétorique du projet, son ambition technique, le cadre institutionnel qu’il suppose et les solutions comptables qu’il envisage : tout est neuf dans l’Avant-projet de 1891. Dans le projet de Georges Franghia, l’eau n’est plus le support patrimonial d’une forme de commémoration religieuse : elle devient l’instrument privilégié d’une politique de modernisation urbaine. À l’idéologie restauratrice, Franghia oppose l’utopie modernisatrice.

  • 57 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 1. Sur la modernisation des transports en Pale (...)
  • 58 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, vol. 5 (1886-1901), f. 78-82, 26 septemb (...)

20Dès le titre, le ton est donné : Avant-projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem. Rapport et devis descriptif et estimatif. La volonté de démontrer la faisabilité technique et financière du projet passe par la mise en avant d’un « devis descriptif et estimatif », jusqu’ici absent des différentes publications consacrées au même sujet. Dans l’avant-propos, Franghia confirme sa volonté de traiter la question hydraulique comme une question strictement technique et profane, en la reliant aux autres chantiers de modernisation engagés au même moment : « Le commencement des travaux de construction du chemin de fer de Jaffa à Jérusalem et les progrès rapides de la Ville sainte au point de vue de son étendue et de sa population ont remis, cette année, sur le tapis la question de doter Jérusalem d’une distribution d’eau de source57. » Les archives consulaires françaises nous renseignent d’ailleurs très précisément sur l’implication personnelle de Georges Franghia dans le projet de chemin de fer Jaffa-Jérusalem, engagé dès l’automne 188758.

  • 59 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 6-7.
  • 60 Ibid., p. 8.

21Pour déterminer la quantité d’eau potable nécessaire à la ville, Georges Franghia se livre à un exercice inédit de classification des usages, rompant ainsi avec la vision chimérique d’une eau entièrement pure, généreusement et indifféremment dispensée pour l’ensemble des besoins. Franghia distingue ainsi trois catégories d’eaux : les « eaux de boisson », dont les qualités sanitaires et gustatives doivent pouvoir être garanties ; les eaux « impures », utilisées pour l’hygiène domestique, le nettoyage des sols et du linge ; les eaux « corrompues », employées en particulier dans la maçonnerie pour la confection des mortiers59. L’analyse scientifique et concrète de la pluralité des eaux a donc remplacé l’illusion philanthropique d’une eau toute pure, entité unique et abstraite, dont l’abondance retrouvée devrait symboliser le retour vers un âge d’or perdu. Ce « désenchantement de l’eau » est bien la marque d’une rupture assumée : il s’agit désormais de privilégier une approche pragmatique et raisonnée du problème, sans hésiter par exemple à reconnaître le rôle encore déterminant des citernes privées. Contre une vision maximaliste, privilégiant la dimension symbolique de l’eau, Franghia défend donc une approche réaliste, privilégiant la dimension fonctionnelle des ressources hydrauliques : « De tout ce qui précède il ressort que la distribution d’eau à établir à Jérusalem doit se maintenir dans un juste milieu, et que 30 à 35 kg [litres] d’eau de source très pure par tête et par jour, jointe à l’eau amassée dans les citernes, peut suffire amplement60. » Pour une population qu’il estime à environ 55 000 habitants dans la décennie suivante, cela correspond à 2 000 mètres cubes par jour, c’est-à-dire à un débit d’un peu plus de 20 litres par seconde.

  • 61 Ibid., p. 7.
  • 62 Ibid., p. 12-13.

22Après avoir insisté sur la différenciation des usages, Georges Franghia tente d’établir une sociologie des besoins : « Les gens riches seulement à Jérusalem ont de bonnes citernes à leur disposition, et ils sont toujours en mesure d’acheter de l’eau de source pour boire, tandis que les pauvres et les travailleurs souffrent, obligés qu’ils sont de payer fort cher l’eau, même mauvaise, qu’ils boivent61. » La rupture avec les études précédentes est ici radicale : alors que la plupart des analystes européens privilégiaient une lecture communautariste de la « fracture hydraulique », en dénonçant une confiscation de la ressource par les musulmans, Georges Franghia n’a recours à aucun moment aux catégories communautaires ou religieuses et s’en tient à une lecture strictement économique et sociale de l’inégalité d’accès à la ressource. Cette lecture des conditions socio-économiques de l’approvisionnement hydraulique est étendue à l’analyse des sources environnantes, que Georges Franghia passe en revue afin de déterminer si elles pourraient être utilisées dans le cadre d’une adduction d’eau potable à Jérusalem. Ainsi, à propos de la « fontaine de Malkha (Aïn-Yalo) » et de la « fontaine de Saint-Philippe (Aïn-Khanié) », situées à environ 7 km au sud-ouest de Jérusalem, Franghia note que « ces deux sources sont les propriétés des villages sus-nommés de Malkha et de Veledja, et servent à arroser leurs jardins potagers. Il est par conséquent impossible de songer à en faire l’achat, car les frais d’expropriation, comme on le comprend, deviendraient dans ce cas véritablement énormes62 ».

  • 63 Voir supra, chapitre 1.
  • 64 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 11.
  • 65 Alphonse de Lamartine, Voyage en Orient, Paris, 2000, p. 296 (1re édition : 1835).

23La volonté de s’en tenir à une lecture profane et prospective de la question hydraulique conduit Georges Franghia à écarter toutes les références bibliques ou historiques qui saturent généralement les études menées dans ce domaine. Les exemples qui témoignent de ce changement de paradigme ne manquent pas dans l’Avant-projet de 1891. Prenons le cas de la fontaine de Siloé, autour de laquelle s’articulent d’innombrables récits bibliques mettant en scène la Vierge ou le Christ, notamment la guérison de l’aveugle-né63. La brève description qu’en propose Franghia témoigne de son désintérêt radical pour la dimension patrimoniale et sacrée des points d’eau : « Fontaine de Siloé (Aïn Siloan) – située vers le sud-est de la ville à 400 mètres de distance, à la cote de 676 mètres et vis-à-vis du village de Siloan. Fontaine intercalaire composée, fournissant une eau légèrement saumâtre et presque pas potable (il paraît que dans l’Antiquité cette eau était moins chargée de matières étrangères) ; aussi ne s’en sert-on présentement que pour l’arrosage des jardins potagers qui l’environnent64. » On est bien loin des rêveries inspirées sur la « grotte sonore, rafraîchie par l’haleine et le murmure des eaux », évoquée au début des années 1830 par Alphonse de Lamartine65.

  • 66 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 15.

24Cette indifférence délibérément affichée pour la dimension patrimoniale des infrastructures hydrauliques se retrouve dans la description que propose Georges Franghia de l’aqueduc méridional de Jérusalem, qu’il appelle « aqueduc d’Ortas » ou « aqueduc inférieur », celui-là même que les archéologues chrétiens baptisent « aqueduc de Salomon » et que les responsables du waqf de Soliman appellent « aqueduc de Soliman ». Loin d’être intimidé par l’héritage salomonien ou solimanien que cet ouvrage hydraulique symbolise, l’ingénieur Franghia le soumet sans états d’âme à une description froidement technique : « Cet aqueduc, à l’heure qu’il est, est incapable de fonctionner […]. Des tuyaux de terre cuite, d’une fabrication très ordinaire (provenance d’Hébron), se trouvent maçonnés très maladroitement dans son intérieur66. » L’aqueduc, considéré par les érudits européens comme le témoignage de la Jérusalem biblique, et par les gestionnaires du waqf de Soliman comme le témoignage de la générosité du sultan ottoman, se retrouve éviscéré, disséqué et comme autopsié par le scalpel rationaliste de l’ingénieur hydraulicien. Il est « profané », au sens premier du terme.

  • 67 Henry Lumley, Remarks, Letters, and a Memoir in Furtherance of a Proposal to Bring Water to the Ci (...)
  • 68 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 16.
  • 69 En effet, dans d’autres villes du Bassin méditerranéen, le recours aux pompes refoulantes est envi (...)

25Il faut se souvenir, pour mesurer l’écart entre le discours patrimonial et l’analyse fonctionnelle, de l’affirmation péremptoire d’Henry Lumley, qui publiait en 1872 un appel européen pour financer la restauration de l’aqueduc : « Les bassins et l’aqueduc de Salomon […] donnent à l’observateur une meilleure appréhension de la puissance et de la gloire du Grand Roi qu’aucun autre ouvrage dans la région […] ; on ne saurait contester que la sagesse de Salomon a désigné ici le lieu le mieux adapté pour parvenir à ses fins67. » Pour Lumley, le souvenir de Salomon suffisait à garantir la pérennité et la viabilité de l’ouvrage. Georges Franghia, pour sa part, ne s’embarrasse pas de la figure tutélaire du grand roi et repousse l’hypothèse d’une restauration de l’aqueduc : « Ainsi qu’on vient de le voir, les sources de Salomon présentent de leur côté deux grands inconvénients : le premier est l’insuffisance de leur débit ; et le second le niveau comparativement bas auquel elles se trouvent placées […], à 68 m en contrebas de l’endroit le plus élevé de la ville68. » Indifférent à la valeur symbolique de l’aqueduc, il ne s’attache qu’à l’évaluation de sa valeur hydrologique, largement entamée selon lui par sa situation topographique. L’ingénieur, en effet, écarte la possibilité de recourir à des pompes refoulantes pour relever le niveau de l’adduction d’eau. S’il n’y a pas à proprement parler de verrou technique qui empêche l’installation de pompes, l’hypothèse se heurte selon Franghia à un verrou financier69.

  • 70 Jean-Pierre Goubert, La conquête de l’eau. L’avènement de la santé à l’âge industriel, Paris, 1986 (...)

26On mesure, à la lecture de l’Avant-projet de 1891, le chemin parcouru depuis le début des années 1860, lorsque la question hydraulique à Jérusalem était abordée dans sa dimension essentiellement symbolique et religieuse. Ce processus de « désenchantement » de l’eau n’est pas spécifique à Jérusalem, même s’il est ici plus brutal qu’ailleurs, en raison de l’omniprésence des héritages religieux : Jean-Pierre Goubert, dans La conquête de l’eau en France au xixe siècle, a pris soin de distinguer ce qu’il appelle l’« âge cosmologique et religieux » de l’« âge industriel », tout en soulignant que ces différentes approches de la question hydraulique, loin de constituer une chronologie aux frontières étanches, dessinent bien plutôt une chronologie tuilée et cumulative70. À Jérusalem, bien sûr, ce processus de désenchantement met en jeu des traditions et des récits mythiques autrement plus résistants que dans la France du xixe siècle.

  • 71 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 10.
  • 72 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 73 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)

27On a vu le « désenchanteur » Franghia à l’œuvre à propos de la fontaine de Siloé ou à propos de l’aqueduc méridional. Il s’attache également à historiciser le contexte hydraulique global dans lequel se trouve la ville au début des années 1890 : « Les sources, aux environs de Jérusalem, sont rares ou tout au moins peu importantes ;dans l’Antiquité elles l’étaient beaucoup plus, mais depuis le déboisement presque complet du pays, qui continue jusqu’à ce jour comme étant la seule ressource de combustible, les eaux deviennent de plus en plus rares, les sources sont abaissées et leur débit est loin d’être celui d’autrefois71. » Une fois encore, on retrouve ici la même volonté de proposer des explications rationnelles et concrètes à la crise hydraulique. En rejetant les théories culturalistes véhiculées par les Occidentaux sur l’« incurie ottomane » ou la « négligence arabe », Franghia s’attaque au noyau dur du mythe de l’âge d’or hydraulique salomonien. Si Jérusalem manque d’eau en 1890, écrit-il, ce n’est pas parce que les Ottomans ont remplacé Salomon, mais parce que le contexte de pression démographique accélère le déboisement de la région, ce qui a pour conséquence d’accentuer le ruissellement des eaux de pluie et donc de diminuer le niveau des nappes souterraines et le débit des sources. Il est intéressant de noter que cette explication rationnelle trouve un écho immédiat dans les registres de délibérations du conseil municipal : le 25 mai 1892, la municipalité décide de rendre obligatoire le chauffage domestique au charbon et d’interdire la coupe de bois d’œuvre ou de bois de chauffe dans les environs de la Ville sainte72. À l’automne 1904, la même mesure est réitérée, en mettant l’accent cette fois-ci sur l’interdiction de couper les oliviers de la région73.

28L’Avant-projet de 1891 constitue donc bien une rupture dans la longue série des publications consacrées à la question hydraulique à Jérusalem depuis le début des années 1860. Cela tient à la situation même de l’auteur, qui se trouve pour la première fois directement lié aux structures décisionnelles de la politique municipale. Cela tient aussi à un nouvel horizon idéologique, clairement lisible dans la rhétorique du texte. De fait, la rupture envisagée par Georges Franghia se retrouve dans la proposition qu’il soumet à la municipalité.

De l’aqueduc restauré au réseau modernisé

29La proposition élaborée par Franghia en 1891 tranche avec l’ensemble des projets envisagés jusque-là. Le contraste peut se lire à toutes les étapes du projet, de la quantité d’eau jusqu’au système de répartition, en passant par le choix des sources à détourner, les techniques de transport de l’eau, les tracés envisagés pour la future conduite, les lieux de stockage à l’intérieur de la ville, et bien sûr le coût d’ensemble du projet. La figure complexe du « réseau hydraulique » a remplacé la silhouette élémentaire de la « ligne d’eau » : le projet de restauration de l’aqueduc inférieur – qui ne faisait que relier une seule prise d’eau à un seul point de distribution – est écarté par l’ingénieur Franghia au profit de la mise en place d’un véritable réseau d’adduction et de distribution, reliant une multiplicité de points d’eau à l’ensemble de la ville de Jérusalem.

  • 74 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 8.
  • 75 Ibid., p. 16-17.
  • 76 Voir la carte de Franghia, figure 33, p. 317.
  • 77 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 25.
  • 78 Ibid., p. 19-20.

30L’objectif fixé par Franghia consiste à fournir 30 à 35 litres d’eau pure par habitant et par jour, ce qui correspond, pour une population estimée à 55 000 habitants dans la décennie 1890, à quelque 2 000 mètres cubes par jour, c’est-à-dire à un débit d’environ 20 litres par seconde74. Dans un premier temps, l’ingénieur cherche donc à identifier les sources capables de fournir régulièrement une telle quantité d’eau. Les sources de la vallée d’Ortas, on l’a vu, sont immédiatement écartées en raison de l’insuffisance de leur débit75 . Après avoir écarté d’autres sources potentielles en raison d’obstacles juridiques, l’ingénieur Franghia fixe finalement son choix sur les sources de la vallée d’Arroub, située à une vingtaine de kilomètres au sud-ouest de Jérusalem, sur la route d’Hébron, c’est-à-dire quasiment au sommet de la dorsale palestinienne, à environ 10 kilomètres au sud de la vallée d’Ortas76. Un jaugeage approximatif des différents points d’eau de la vallée lui permet d’affirmer que le débit cumulé est au minimum de 15 litres par seconde. À ce chiffre, il ajoute le débit des petites sources qui seraient traversées par la nouvelle conduite (notamment Aïn Bourradi, Aïn Mogaret et Aïn Faghour), ce qui l’amène à envisager un débit total d’environ 23 litres par seconde, largement suffisant pour couvrir les besoins de la population de Jérusalem77. Les sources d’Arroub présentent en outre l’avantage d’être situées à une altitude nettement plus élevée que les autres points d’eau des environs : « Aïn Arroub jaillit à la cote de 903 mètres, c’est-à-dire à 20 mètres plus haut que le plus haut point de la ville, l’hôpital de la municipalité : on peut donc faire venir cette eau à Jérusalem par la force de gravité seulement78. »

  • 79 Le seul souvenir attaché à l’ancien aqueduc d’Arroub est en effet la figure honnie du procurateur (...)
  • 80 C’est ce qui distingue radicalement le projet Franghia des projets européens des années 1860 : alo (...)
  • 81 Voir infra.

31Le choix de la source d’Arroub, s’il s’impose comme une évidence hydrologique, n’en constitue pas moins une rupture radicale sur le plan symbolique : alors que les projets rédigés jusque-là prévoyaient une simple restauration de l’aqueduc dit de « Salomon » ou de « Soliman », le projet de Franghia choisit de rompre avec ce paradigme patrimonial. En évacuant la référence biblique à Salomon autant que la révérence due à Soliman, l’ingénieur renverse l’horizon chronologique de son projet : désormais, ce n’est plus le passé mythique ou historique qui doit guider l’ambition hydraulique, mais l’avenir proche et concret de la ville de Jérusalem79. En contournant la vallée d’Ortas, en évitant la Fontaine Scellée, les bassins de Salomon et l’Hortus Conclusus, en abandonnant l’aqueduc inférieur aux gestionnaires du waqf de Soliman, Franghia choisit résolument de dissocier la dimension symbolique et la dimension pratique des réseaux d’adduction d’eau. Ce passage d’une logique de restauration à une logique de modernisation ne signifie pas que l’aqueduc inférieur soit abandonné à la ruine ou au folklore : son entretien est toujours assuré par un budget spécifique du waqf de Soliman, pour assurer l’alimentation en eau du Haram80. De fait, comme on le verra, il sera encore plusieurs fois rénové, et ces rénovations se feront parfois, comme en 1901, sous la responsabilité de Georges Franghia lui-même81.

  • 82 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 20-22. (fig. 33).
  • 83 Ibid., p. 33-34 : « Évaluation approximative des dépenses de construction ».
  • 84 Ibid., p. 22.
  • 85 HAJM, collections photographiques, boîte 54, album photographique non numéroté, intitulé Romema re (...)

32Après avoir identifié la source à détourner, Georges Franghia s’attache à préciser les moyens techniques qu’il entend mettre en œuvre pour transporter l’eau jusqu’à Jérusalem. Sur le plan du tracé, il propose de limiter au maximum la sinuosité du parcours et d’atteindre Jérusalem par la voie la plus courte, afin de conserver autant que possible l’altitude et la pression de la future adduction d’eau. C’est pour cette raison qu’il écarte le « tracé par détours », qui consisterait en une seule conduite forcée, posée à l’air libre, d’une longueur totale de 31 km, pour proposer un « tracé par dérivation souterraine » dont le parcours, quasiment en ligne directe, serait ainsi ramené à seulement 22 km, ce qui permettrait de conserver le maximum d’altitude et de pression, mais également de renforcer le débit de la conduite, par l’addition des sources existantes sur le parcours et par le suintement des roches que l’aqueduc traverserait en souterrain82. Ce projet suggère donc de recourir à un tunnel d’environ 5 km pour traverser les premiers obstacles topographiques. Georges Franghia prend soin de démontrer que le percement de ce tunnel ne coûterait pas plus cher que le surcoût occasionné par la pose d’une conduite nettement plus longue : le poste des « frais de dérivation » est ainsi évalué à 862 137 francs pour le « tracé par détours » et à 716 034 francs pour le « tracé par dérivation souterraine », pour un devis total d’environ un million de francs83. Cette seconde option permet surtout à l’ingénieur d’envisager un point d’arrivée à Jérusalem situé très en hauteur : la conduite doit « aboutir sur la colline qui domine la ville et où le réservoir de distribution devra naturellement être placé : l’hôpital de la municipalité84 ». Cette colline, située à environ 2 km au nord-ouest des murailles de la vieille ville, sur la route de Jaffa, domine en effet la ville nouvelle (fig. 33). Il faut souligner, ici encore, que le choix de Franghia est un choix d’avenir : cette colline abrite depuis juin 1936 – et aujourd’hui encore – le réservoir hydraulique de Romema, qui est le cœur du réseau actuel de distribution hydraulique de la ville85.

  • 86 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 31 (« Distribution intérieure »).

33La position éminente du réservoir permet en tout cas à l’ingénieur d’envisager une distribution gravitaire à l’ensemble de la population. Pour ce faire, il prévoit d’une part de connecter directement les foyers les plus aisés moyennant un abonnement forfaitaire, et d’autre part de distribuer l’eau gratuitement aux plus pauvres par le moyen de « bornes-fontaines » mises en place sur l’espace public. Pour la première fois, le coût du réseau de distribution – évalué par Franghia à 168 000 francs – est pleinement intégré au devis estimatif : « 6 000 mètres de tuyaux en tôle de 15 à 25 cm de diamètre, et 8 000 mètres de 5 à 15 cm de diamètre nous paraissent suffire pour les besoins de la distribution intérieure, laquelle sera complétée par l’addition de 20 “bornes-fontaines” de type simple, de 30 “d’arrosage” et d’une petite fontaine jaillissante, dont les eaux serviront ensuite à l’arrosage des rues ou d’un jardin public86. » Georges Franghia prévoit de poser quelque 14 kilomètres de canalisations pour assurer la distribution à l’ensemble de la ville, ce qui témoigne de l’ambition nouvelle de son projet : il s’agit bien d’envisager l’adduction hydraulique dans une dimension globale, fonctionnelle et domestique, et non plus de se limiter à l’alimentation des seules fontaines d’ablution du Haram ou des sabîls ottomans de la vieille ville.

  • 87 Ibid., p. 27. La « graisse axonge » (du latin axis, essieu, et ungo, oindre) est une graisse anima (...)
  • 88 Ibid., p. 27.

34Cette nouvelle ambition suppose la mise en œuvre de moyens techniques inédits. Dans un chapitre consacré aux « Modes de construction », Georges Franghia précise les moyens à employer pour la mise en place de la conduite forcée : « Les tuyaux en tôle recouverts de bitume forment l’élément essentiel de cette distribution ; ils seront assemblés par de simples joints, à emboîtement précis, rendus étanches avec de la graisse axonge et de la plombagine87. » Pour faire face aux problèmes liés aux variations de pression le long du parcours, Franghia prévoit un certain nombre de dispositifs annexes : « [les tuyaux] seront en outre recouverts partout d’un remblai de terre de 50 cm au minimum et munis de ventouses automatiques aux sommets des deux pentes de signes contraires ; enfin, les tuyaux à leur traversée des vallées et à leurs points bas seront munis de clapets ou robinets de décharge88. »

35L’analyse détaillée des aspects techniques du projet Franghia, de l’amont à l’aval du réseau envisagé, permet donc de confirmer l’impression de rupture qui se dégageait de son horizon idéologique et rhétorique. Loin de se limiter à la simple restauration d’une « ligne d’eau » patrimonialisée, Georges Franghia propose de mettre en place un réseau hydraulique résolument moderne. Les conséquences financières et institutionnelles de son projet avant-gardiste sont évidentes : s’il était mis en œuvre, le projet Franghia tendrait à créer – à côté de l’aqueduc déclassé, géré par le waqf et limité à l’alimentation du Haram – un réseau hydraulique moderne, géré ou concédé par la municipalité à l’échelle de la ville tout entière.

L’aqueduc municipal : un aqueduc virtuel

  • 89 On trouve une version très bien conservée de ce document au sein des Central Zionist Archives de J (...)
  • 90 La relative abondance pluviométrique de la décennie 1890 peut également expliquer ce blocage : ent (...)

36En mars 1894, Georges Franghia réalise un « Profil en long synoptique », qui synthétise l’ensemble des conclusions auxquelles il était arrivé en 1891. Le document, dessiné et signé de sa main, porte cette fois-ci un titre dénué de toute ambiguïté : Municipalité de la Ville de Jérusalem. Projet de distribution d’eau dans la Ville de Jérusalem89 . En trois ans, l’affichage de la compétence municipale est devenu plus explicite. Pourtant, l’inertie des processus décisionnels et la faiblesse des ressources fiscales municipales retardent la concrétisation du projet : pendant de longues années, l’aqueduc municipal reste un aqueduc virtuel90.

Fig. 33 — L’avant-projet de Georges Franghia (decembre 1889)

  • 91 BOA, Irade Hususî, 27, 15 ramazan 1319 / 2 juillet 1901 : « Les recettes de cette fondation s’élèv (...)
  • 92 On trouve le détail du devis de 1891 dans Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 33-3 (...)
  • 93 Entre 1891 et 1894, Georges Franghia a pris acte de l’accélération de la croissance démographique, (...)

37L’idée de municipaliser le réseau hydraulique de la Ville sainte s’explique d’abord par des considérations financières : à l’évidence, les capacités d’investissement du waqf de Soliman sont beaucoup trop faibles pour supporter le coût d’un tel projet. En effet, les revenus annuels du waqf hydraulique de Soliman s’élèvent à 400 livres turques, c’est-à-dire à environ 8 000 francs91 . Cette somme doit être rapportée aux devis successifs proposés par Franghia : en 1891, il évalue le coût de son Avant-projet à un million de francs, c’est-à-dire à environ 60 000 livres turques, ce qui supposerait, si l’emprunt était réalisé au taux réduit de 4 %, un remboursement annuel d’environ 2 500 livres turques pendant une quarantaine d’années92 ; trois ans plus tard, en 1894, il réévalue la dépense à deux millions de francs, ce qui supposerait un remboursement d’au moins 5 000 livres par an93. On le comprend sans peine : les 400 livres turques de revenu annuel du waqf de Soliman, qui ne représentent qu’un sixième ou un dixième de la somme nécessaire, ne peuvent même pas servir de levier pour mettre en mouvement d’éventuels partenaires.

  • 94 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 36 : « Estimation des revenus et vente probabl (...)
  • 95 Ce compromis entre les deux logiques est bien résumé dans le Bulletin de la chambre de commerce, d (...)
  • 96 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 37.
  • 97 Le terme « marchandisation » a fait son entrée dans le Dictionnaire culturel en langue française, (...)

38Mais, au-delà du verrou financier, c’est bien plus largement la conception comptable du projet de Georges Franghia qui entre en contradiction avec la culture évergétique de la fondation pieuse. En effet, loin de se limiter à l’estimation des dépenses occasionnées par le chantier qu’il préconise, l’ingénieur cherche explicitement à démontrer que son projet peut s’équilibrer grâce aux revenus tirés de la vente d’une partie de l’eau potable. Ainsi, après avoir évalué les frais d’exploitation à 70 000 francs par an (50 000 francs pour le remboursement de l’emprunt au taux annuel de 6 %, et 20 000 francs pour les frais d’entretien), il estime la « vente probable d’eau » à environ 3 500 napoléons par an, ce qui correspond très exactement à 70 000 francs94. Georges Franghia cherche à sortir d’une stricte « comptabilité du don », dans laquelle seule importerait l’estimation des ressources, ponctuellement investies à fonds perdus, pour envisager une « comptabilité de gestion », qui entend garantir la pérennité de l’infrastructure hydraulique par l’équilibre de sa structure financière. À ce titre, le projet Franghia apparaît bien comme un projet de transition, entre une logique exclusivement évergétique et une logique strictement spéculative95. Dans les « Conclusions et remarques » qu’il rédige à la fin de son projet, il prend soin de rappeler encore une fois l’équilibre subtil qu’il cherche à ménager entre ces deux logiques : « Environ les 3⁄4 de la totalité de l’eau pourraient être distribués gratuitement, ce qui n’empêchera pas que tous les intérêts et les amortissements puissent être couverts en 41 années environ96. » À l’évidence, compte tenu de l’investissement financier à réaliser et compte tenu des modalités comptables de remboursement, le waqf fondé par Soliman en 1541 apparaît dépassé : institué dans une logique purement évergétique et pour une ville compacte d’à peine 10 000 habitants, il ne peut faire face aux besoins croissants de la ville nouvelle, qui gravit les collines occidentales et qui compte plus de 50 000 habitants vers 1900. La compétence et la légitimité municipales en matière hydraulique se construisent donc d’abord sur les limites financières et comptables du waqf de Soliman : la municipalisation de la question hydraulique va de pair avec sa marchandisation, même si le projet Franghia n’est qu’une première étape dans ce processus historique97.

  • 98 BOA, Y.PRK.AZJ., 30 / 44, 5 recep 1312 / 2 janvier 1895.
  • 99 Ibid.

39En raison de l’inertie des processus décisionnels et des faibles ressources fiscales de la municipalité, le transfert de compétence entre le waqf et la municipalité s’établit selon une chronologie nettement biseautée : si la municipalité s’arroge, au cours des années 1890, le quasi-monopole de la dimension prospective du dossier, les responsables du waqf conservent une position incontournable en ce qui concerne l’entretien quotidien des infrastructures en place. Cette « insistance institutionnelle » est clairement visible à la lecture des archives ottomanes d’Istanbul : dans les années 1890, les responsables du waqf de Soliman demeurent les interlocuteurs privilégiés de l’administration impériale et ils profitent de cette position pour dénoncer les ambitions municipales en matière hydraulique. Ainsi, le 2 janvier 1895, une note est envoyée au grand vizir, au ministère de l’Intérieur [Dahiliye Nezareti] et au ministère des Travaux publics [Nafia Nezareti], pour dénoncer le projet hydraulique de l’ingénieur Franghia et le soutien déclaré que lui apporte la municipalité : « Le président de la municipalité de Jérusalem [Küdus-i Sherif belediye reisi]Selim Effendi, encouragé par le gouverneur Ibrahim Pacha, a dépensé 1 000 ou 2 000 piastres [10 ou 20 livres turques] pour l’examen des sources d’Arroub ; il prévoit d’accepter le devis de l’ingénieur des travaux publics Franghia Effendi, qui s’élève à 60 000 livres ; il a également versé 15 000 piastres [150 livres turques] au même Franghia pour permettre à la municipalité d’obtenir la concession d’eau98. » À la fin du courrier, l’extension des domaines de compétence de la municipalité est clairement mise en cause : « Le gouverneur de Jérusalem […] abandonne le gouvernement de la ville au président de la municipalité99. » On perçoit clairement, à la lecture de ce courrier, la logique de résistance dans laquelle s’orientent les responsables du waqf de Soliman, inquiets de voir la nouvelle institution municipale s’investir de plus en plus massivement dans la dimension prospective du dossier hydraulique.

  • 100 BOA, Irade Evkaf, 9 / 24, 16 rabiulahir 1315 / 16 septembre 1897. David Yellin, au printemps 1898, (...)

40Deux ans plus tard, un autre document témoigne de cette inertie institutionnelle dans la gestion quotidienne de l’aqueduc inférieur. Il s’agit d’un rapport émanant du ministère des Fondations impériales [Evkaf-ı Hümayun Nezareti], daté du 16 septembre 1897, à propos des réparations qu’il conviendrait d’effectuer sur l’aqueduc à l’approche de la visite de Guillaume II : « Les conduites d’eau potable qui vont vers la ville de Jérusalem et vers le Haram-i Sherif [sic], à partir des bassins dénommés Birke-i Süleymaniye, qui font partie des fondations pieuses de son excellence le sultan Süleyman – que le paradis soit sa demeure – sont en ruine et à l’abandon depuis sept ou huit ans. Pour cette raison, la ville et le Haram-i Sherif ne sont plus alimentés en eau. Une inspection sur place […] a permis d’évaluer le coût des réparations à 84 349 kurush [environ 800 livres]. Ce chantier avait été mis en adjudication, mais en raison de l’absence de contractant, on a autorisé le prélèvement de cette somme sur les revenus de la Fondation pour l’année suivante […]100. » Le partage des responsabilités est ici très lisible : pendant que la municipalité travaille à l’élaboration d’un projet hydraulique moderne mais virtuel, le waqfde Soliman continue d’entretenir, tant bien que mal, l’aqueduc en place : la municipalité prospecte pour l’avenir, le waqf bricole au présent.

  • 101 Alors que la période 1890-1898 est exceptionnellement clémente sur le plan de la pluviométrie (840 (...)
  • 102 On retrouve la trace du projet Franghia dans de nombreuses publications de l’époque, notamment dan (...)
  • 103 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 104 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 105 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)

41Les indices de l’omniprésence municipale sur le plan de la prospective hydraulique sont très nombreux dans les années 1894-1895, et ce dans un contexte pluviométrique relativement médiocre101 : le projet de Georges Franghia est devenu la véritable matrice du débat hydraulique, et l’ensemble des acteurs concernés se réfère désormais à lui102. Les registres de délibérations du conseil municipal témoignent de ce nouvel activisme de la municipalité. Ainsi, le 14 juillet 1894, le conseil municipal se préoccupe du remboursement des frais de déplacement de l’ingénieur Franghia, parti défendre son projet à Istanbul103. Deux jours plus tard, le 16 juillet, le conseil municipal fixe le prix de l’eau pour la période estivale (une demi-piastre l’outre de 25 litres) afin de limiter les abus des vendeurs ambulants104. Le même jour, la municipalité concède à un certain Mahmud Kasim Abdülhak, un vendeur d’eau originaire de Silwan, le transport de l’eau du Haram vers le réservoir d’une fontaine publique située en ville105.

  • 106 PRO / FO 195/1895, dépêche n° 4, 29 janvier 1895.
  • 107 Ibid., p. 7.
  • 108 Ibid., p. 8-9 (Mémorandum, articles 6, 7 et 8).

42Dans les archives diplomatiques européennes, on trouve également trace de cette effervescence municipale : le 29 janvier 1895, le consul intérimaire britannique à Jérusalem, James McGregor, transmet une dépêche au Foreign Office intitulée Jerusalem Water Works : French Scheme Approved by Municipality106. Le projet en question est celui de l’ingénieur Thévenin, dont le consul rappelle qu’il fut l’« entrepreneur chargé de la construction du port de Beyrouth », et qu’il est « largement soutenu dans son projet par d’influents capitalistes de cette ville107 ». Le consul joint à sa dépêche une copie du Mémorandum imprimé en français par Thévenin, et dont les modalités techniques s’appuient entièrement sur les conclusions du projet Franghia (détournement de la source d’Arroub, conduite forcée de 22 km). À la fin de la proposition, les modalités financières de la concession sont détaillées : « Le concessionnaire aura le droit de vendre l’eau à un prix variable à sa volonté mais qui ne dépassera pas 0 fr. 50 centimes le mètre cube ; le concessionnaire devra livrer gratuitement à la ville un volume de 25 mètres cubes d’eau par jour et il laissera un bassin alimenté par un robinet qui débitera 10 mètres cubes d’eau par vingt-quatre heures pour servir à l’alimentation publique108. » Le schéma suggéré est limpide : il s’agirait bien ici d’abandonner la gestion du réseau hydraulique à une entreprise purement commerciale, qui rentabiliserait au maximum son investissement initial grâce aux profits issus de la vente de l’eau. Alors que Franghia proposait de distribuer gratuitement les 3/4 de l’eau détournée, Thévenin ne propose de mettre à la disposition de la collectivité que 35 mètres cubes par jour, soit moins de 1 % sur les 4 000 mètres cubes qu’il envisage de distribuer.

  • 109 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, vol. 5, f. 213, de Paris à Jérusalem, 19 octobre 18 (...)
  • 110 Ibid., f. 214, de Jérusalem à Paris, 6 novembre 1895.

43Dans les archives consulaires françaises, on trouve une trace tardive de cette proposition : le 19 octobre 1895, le ministère des Affaires étrangères demande, « dans l’intérêt de M. Rogé, directeur de la Société anonyme des hauts-fourneaux et fonderies de Pont-à-Mousson […], des renseignements sur les travaux de canalisation d’eau que la municipalité de Jérusalem se propose de faire effectuer dans cette ville109 ». Quinze jours plus tard, le consul répond en s’attachant à refroidir l’enthousiasme de l’entrepreneur français : « Je m’empresse de lui faire savoir que le firman relatif à la concession d’adduction d’eau potable à Jérusalem, qu’un de nos compatriotes M. Thévenin sollicite à Constantinople, ne lui a pas encore été accordé, bien que l’avis du Conseil d’État ait été favorable à ce projet. D’autre part, je dois faire savoir à Votre Excellence que ce n’est point la municipalité de Jérusalem, mais le concessionnaire M. Thévenin qui aura à exécuter les travaux de canalisation. Dans ces conditions c’est à M. Thévenin que M. Rogé devra s’adresser pour lui offrir ses tuyaux pour la canalisation dont il s’agit110. » Le consul de France à Jérusalem, en quelques mots, rend bien compte des imbrications institutionnelles et politiques de la question hydraulique.

44Le projet Thévenin, s’il concorde avec le projet Franghia sur le plan technique, est finalement repoussé en raison de ses modalités financières et juridiques : d’une part, l’insolvabilité de nombreux habitants de la Ville sainte et la portée symbolique du dossier hydraulique empêchent d’envisager une marchandisation complète de la distribution d’eau ; d’autre part, le souverainisme des autorités ottomanes interdit qu’on abandonne entièrement le réseau en des mains étrangères. La situation du dossier hydraulique est donc éminemment complexe et pour le moins paradoxale, au milieu des années 1890 : les solutions techniques sont désormais disponibles, la municipalité a réussi à s’imposer comme un acteur incontournable mais elle se trouve dans l’impossibilité de faire effectuer les travaux.

  • 111 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 35.
  • 112 Georges Young, Corps de droit ottoman, Paris, 1905, vol. I, p. 76-77 : « Revenus municipaux ». Les (...)
  • 113 Selon Aref el-Aref, les revenus de la municipalité de Jérusalem s’élèvent à environ 500 livres tur (...)
  • 114 Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930, op. cit., vol. I, p. 311-313 : « La municipalité ne pouvait e (...)
  • 115 Voir infra, chapitre 7.

45Pour mesurer la réalité de cet obstacle fiscal, il faut comparer les ressources de la municipalité avec la charge de la dette que créerait la réalisation du chantier hydraulique. En 1891, Georges Franghia estime, pour un investissement d’un million de francs emprunté au taux de 4 %, que l’institution débitrice devrait rembourser 50 000 francs par an (2 500 livres turques), pendant une quarantaine d’années111. Pour faire face à cette lourde dépense, les ressources fiscales de la municipalité de Jérusalem – encadrées par les dispositions des articles 39, 40 et 41 de la loi ottomane sur les municipalités de 1877112 – sont à l’évidence trop limitées : pour la décennie 1890, elles s’élèvent en moyenne à quelque 8 000 livres turques par an113. Le remboursement de la dette créée par la construction du nouveau réseau hydraulique absorberait donc à lui seul un tiers du budget municipal. Ce blocage illustre une situation par ailleurs assez répandue dans les municipalités méditerranéennes, écartelées entre des domaines de compétence qui s’élargissent sans cesse et des ressources budgétaires qui demeurent trop étroites114. Pour autant, la municipalité ne se trouve pas dans la même situation que les gestionnaires du waqf de Soliman : elle dispose d’abord d’un budget incomparablement plus élevé (8 000 livres turques par an, contre 400 pour le waqf) ; et, surtout, elle peut envisager de lever de nouvelles taxes, si elle obtient l’autorisation des autorités impériales. Cette question fiscale sera au cœur du débat hydraulique à partir de 1904-1905, lorsque la taxe sur les peaux de boucherie sera l’une des solutions envisagées par la municipalité pour faire face au problème115.

  • 116 La Terre sainte, n° 519, 1er mars 1897, p. 79. L’auteur de la dépêche décrit avec bonheur le momen (...)
  • 117 Abraham Moses Luncz, Litterarischer Palästina-Almanach, vol. II (1896-1897), Jérusalem, 5656 (1897 (...)
  • 118 Abraham Moses Luncz, op. cit., Jérusalem, 5656 (1897), p. 155 (hébreu).
  • 119 À Alexandrie, l’arrosage des rues mobilise pas moins de 6 % des recettes fiscales de la municipali (...)

46Au total, la situation du dossier hydraulique apparaît comme gelée au milieu des années 1890, et ce pour de multiples raisons : l’importance des investissements à réaliser empêche la municipalité d’engager les travaux nécessaires ; le souverainisme des autorités impériales interdit de concéder la distribution d’eau potable à une société commerciale étrangère ; enfin, la relative abondance pluviométrique des années 1890-1898 permet d’éviter les crises les plus sévères. Cette détente pluviométrique se donne à lire par exemple dans La Terre sainte du 1er mars 1897, qui consacre une dépêche aux « Eaux vives à Jérusalem » : « Le puits de Job, Bir Eyub, n’a cessé de couler durant les trois dernières semaines de janvier […]. Presque tous les habitants de Jérusalem tiennent à s’y rendre pour jouir du plaisir de voir couler l’eau pure116 ». Dans ce contexte, la municipalité en est réduite à donner le change, pour ne pas laisser croire qu’elle reste inactive. Il n’est pas anodin en effet de constater que c’est précisément dans ce contexte d’impuissance municipale en matière d’eau potable que la municipalité décide de systématiser l’arrosage des rues : dans son Almanach de l’année 5656 (1896-1897), l’imprimeur et rabbin Abraham Moses Luncz nous apprend que « la municipalité a mis en circulation un engin destiné à balayer et à arroser la rue de Jaffa, trois fois par jour, depuis la porte de Jaffa jusqu’aux limites de la ville, pour lutter contre la poussière qui est très nocive pour les yeux117 ». Dans le même volume, Luncz décrit le nouveau bâtiment de la mairie, récemment construit en face de la porte de Jaffa (fig. 34) : « La municipalité a construit un nouveau bâtiment en dehors des murs, en face de l’hôtel Howard […] ; dans ses sous-sols, une grande citerne a été aménagée, pour fournir de l’eau en quantité suffisante, destinée à asperger les rues118. » L’arrosage des rues, s’il est un des signes marquants de l’action municipale en matière d’hygiène publique, relève pourtant essentiellement de l’affichage119 : à défaut d’étancher la soif des citadins, la municipalité arrose les rues de la ville. L’aspersion démonstrative et déambulatoire d’une eau lustrale supplée ainsi la distribution effective de l’eau potable. Cette gesticulation hydraulique prend tout son sens en effet si on la rapporte à la réalité de la situation hydraulique que connaît Jérusalem au même moment : la ville est alimentée par un aqueduc caduc et elle espère vainement la mise en place d’un nouveau réseau d’adduction, à ce jour encore virtuel. C’est dans ce contexte que survient la crise hydraulique des années 1898-1902.

La municipalité face à la crise : le moment 1901

  • 120 HAJM, carton 614, tableau non coté: « Record of rainfall in Jerusalem according to the raingauge a (...)

47Les caprices du ciel scandent l’histoire hydraulique de Jérusalem : entre 1898 et 1902, il ne tombe en moyenne que 520 mm de pluie chaque hiver sur la ville, contre plus de 840 mm en moyenne dans la décennie précédente. Au cours de ces quatre années, c’est l’hiver 1900-1901 qui est le plus sec, avec seulement 400 mm de précipitations120. La sévère crise pluviométrique qui frappe Jérusalem agit comme un incomparable révélateur : les tendances qui s’esquissaient encore confusément dans la décennie précédente se dessinent désormais plus nettement. Face à l’urgence, la municipalité joue un rôle de tout premier plan. Pour autant, les autres acteurs ne sont pas mis hors jeu : la persistance des verrous fiscaux et politiques bloque toujours la concrétisation du projet Franghia, et l’urgence de la situation offre aux gestionnaires du waqf de Soliman l’occasion de réaliser un ultime bricolage des infrastructures en place. Le contexte impérial renforce cette tendance à l’ottomanisation du dossier hydraulique : la visite de Guillaume II en novembre 1898, le jubilé d’Abdülhamid le 1er septembre 1900 et son anniversaire personnel le 27 novembre 1901 sont autant d’occasions de mettre en scène l’évergétisme hydraulique du sultan. Quant aux archéologues européens, la crise leur permet de relancer une dernière fois leur projet de restauration philanthropique, avant de quitter définitivement la scène. La crise de 1898-1902 fait événement : elle révèle des tendances latentes, elle accélère des processus en cours de décantation et elle permet aux premiers acteurs du dossier hydraulique de jouer leur ultime partition.

Fig. 34 — Le nouveau bâtiment municipal construit en face de la porte de Jaffa, photographié en 1917 à l’occasion de la dernière célébration de l’anniversaire du sultan. © Matson Photograph collection

Youssouf Diya’ al-Khalidi, le maire hydraulicien

  • 121 Voir supra, chapitre 5.

48Youssouf Diya’ al-Khalidi, parce qu’il fut l’un des premiers maires de Jérusalem en 1867 et parce qu’il fut l’un des premiers leaders palestiniens à prendre position publiquement contre le projet sioniste en 1899, est un des personnages éminents de l’histoire politique de la Palestine et de Jérusalem. En revanche, on ignore souvent qu’il fut aussi l’un des acteurs les plus remarquables de l’histoire hydraulique de la ville, et pas seulement lors de l’affaire de la citerne des Dames de Sion en 1870121. Trente ans plus tard, durant la crise de 1898-1902, le maire hydraulicien reprend du service.

  • 122 C’est ainsi que l’appelle la diariste des Dames de Sion, lors du conflit qui oppose le couvent à l (...)
  • 123 Archives du Palestine Exploration Fund (PEF) / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 (...)
  • 124 PEF / 12 / 2 / Charles Wilson à Youssouf Pacha al-Khalidi, 24 janvier 1899.
  • 125 PEF / 12 / 1 / Yussuf Zia al-Khalidy à Charles Wilson, 21 décembre 1898.
  • 126 Son père, Al-Sayyid Muhammad ‘Ali al-Khalidi (1781-1865), plusieurs de ses aïeux puis son frère aî (...)
  • 127 Alexander Schölch, Palestine in Transformation, 1856-1882, Washington, 1993, p. 241–252 (« A pales (...)
  • 128 La bibliothèque Khalidi, fondée en 1899-1900 par Hajj Raghib al-Khalidi, rue Bab al-Silsila, à pro (...)
  • 129 Alexander Schölch, Palestine in Transformation…, op. cit., p. 250.
  • 130 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 126.
  • 131 L’expression est d’Alexander Schölch, Palestine in Transformation…, op. cit., p. 249.
  • 132 Deux pages (la première et la dernière) de la lettre d’Herzl sont reproduites dans Walid Khalidi, (...)
  • 133 Henry Laurens, dans La question de Palestine, évoque cet échange épistolaire en amorce d’un dévelo (...)
  • 134 Alexander Schölch, Palestine in Transformation…, op. cit., p. 249.
  • 135 La biographie de Yassin al-Khalidi est détaillé dans Adel Mannâ, A’lam Filastin fi awakhir al-‘ahd (...)

49Celui que les sources européennes désignent alternativement comme « Joseph Effendi122 », « Joseph Pasha123 », « Youssouf Pacha al-Khalidi124 », et qui signe son propre courrier « Yussuf Zia al-Khalidy125 », est assurément un personnage hors du commun. Né en 1842 dans une des plus grandes familles de la ville126, étudiant en médecine et en ingénierie à Istanbul, maire de Jérusalem à plusieurs reprises entre 1867 et 1879, élu député au Parlement ottoman en 1877-1878, il fut ensuite tour à tour diplomate sur la mer Noire, enseignant à Vienne, administrateur dans diverses villes de l’Empire, linguiste127… De nombreux auteurs se sont attachés à rendre compte de son brillant parcours, qui illustre l’émergence d’une bourgeoisie palestinienne lettrée, à la fois parfaitement intégrée aux structures administratives de l’Empire ottoman et profondément enracinée au territoire palestinien, comme en témoigne sa bibliothèque personnelle, conservée aujourd’hui au sein de la bibliothèque familiale à Jérusalem128. Alexander Schölch écrit à son propos qu’il est « indubitablement l’un des notables les plus éduqués, les plus intelligents et les plus éclairés que Jérusalem ait produits au cours du dix-neuvième siècle129 ». Tombé en disgrâce à la fin de sa vie en raison de ses convictions libérales, il est maintenu en résidence surveillée à Istanbul jusqu’à sa mort, en 1906, en tout cas si l’on en croit la documentation disponible jusqu’à ce jour130. Pendant ces années, il ne reste pourtant pas inactif. Tous les auteurs s’accordent à reconnaître dans le dialogue épistolaire qu’il entretient avec Theodor Herzl en mars 1899 l’un des actes fondateurs, voire « prophétiques131 », du nationalisme palestinien : « Qu’on laisse tranquille la Palestine », écrit-il au leader sioniste, ce à quoi Herzl répond en substance : « Vous dites à M. Zadock Kahn que les juifs feraient mieux de se tourner d’un autre côté […]. J’ai fait soumettre à S.M. le sultan des propositions générales […]. S’il n’acceptera pas, nous chercherons et croyez-moi nous trouverons ailleurs ce qu’il nous faut132. » On comprend que cette correspondance résonne fortement aux oreilles des historiens, car elle s’inscrit directement dans la « Grande Histoire » du Proche-Orient et de l’interminable conflit à venir133. Mais, contrairement à ce qu’affirme Alexander Schölch, cette correspondance n’est pas le « dernier acte politique connu » de Youssouf Diya’134 : au même moment, il entretient une correspondance très suivie avec Charles Wilson à propos de la sévère crise hydraulique qui s’est abattue sur Jérusalem, puis, en 1901, il se rend en personne dans sa ville natale auprès de son frère aîné Yassin, qui occupe alors les fonctions de maire135. L’analyse de cet épisode méconnu de la vie de Youssouf Diya’ al-Khalidi démontre que la petite histoire hydraulique fait bel et bien partie de la grande histoire politique de Jérusalem.

  • 136 Charles Wilson, « Obituary of Dr Conrad Schick », PEF. Q. St., 1902, p. 139-142.
  • 137 PEF / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 mars 1901: Joseph Pasha, a native of Jer (...)
  • 138 Charles Wilson (1836-1905) est une des figures les plus emblématiques du Palestine Exploration Fun (...)

50Dans un courrier qu’il adresse le 18 mars 1901 au secrétariat du Palestine Exploration Fund à Londres, le vieux Conrad Schick – célèbre figure locale de l’archéologie biblique, qui vit à Jérusalem depuis 1846136 – transmet les dernières nouvelles de la Ville sainte : « Joseph Pasha, natif de Jérusalem, qui fut ici le président [major] de la municipalité il y a une vingtaine d’années, puis Consul de Turquie en divers endroits […], est de retour en ville ; il est l’acteur principal [the chief actor] dans le dossier des travaux hydrauliques, et il m’a exposé la situation137. » Pour comprendre comment Youssouf Diya’, officiellement retiré des affaires politiques de Jérusalem depuis les années 1880, se retrouve au centre du dossier hydraulique au printemps 1901, il faut remonter le cours de la correspondance qu’il entretient depuis 1898 avec le général Charles Wilson, figure emblématique du Palestine Exploration Fund à Londres138.

  • 139 PEF / 12 / 1 / Youssuf Zia al-Khalidy à Charles Wilson, 21 décembre 1898.

51Le 21 décembre 1898, depuis sa résidence de Constantinople, Youssouf Diya’ al-Khalidi écrit à Charles Wilson pour l’informer de ses initiatives récentes : « Depuis trois ans, comme vous le savez, je suis ici, dans cette nouvelle Babylone, à travailler durement pour obtenir la concession de distribution de l’eau à notre pauvre Ville […]. J’ai le projet de fonder un Comité, comprenant des musulmans, des chrétiens et des israélites, afin de réunir le capital nécessaire à ces travaux ; mais, malheureusement, le sultan ne l’a pas encore accepté à ce jour139. » Le projet qu’il expose à Wilson apparaît comme une combinaison hybride, qui reprend certains des éléments du « comité philanthropique » revendiqué par les Britanniques depuis des décennies, mais qui s’en distingue sur un point capital : selon lui, l’adduction d’eau de Jérusalem ne saurait être mise en place que par une structure intercommunautaire, regroupant largement les trois monothéismes, ce qui exclut l’hypothèse d’un club occidental fermé.

  • 140 Youssouf Diya’, jusqu’à sa mort en 1906, revendique le titre de député de Jérusalem. Sur ce point, (...)
  • 141 PEF / 12 / 2 / Charles Wilson à Youssouf Pacha al-Khalidi , 24 janvier 1899.
  • 142 Une copie dactylographiée du projet de concession du comité Lechmere se trouve également dans les (...)

52Charles Wilson, d’ailleurs, ne s’y trompe pas. Dans sa réponse qu’il adresse le 24 janvier 1899 à « Youssuf Pacha al-Khalidy, député de Jérusalem140 », il continue de défendre le projet exclusivement britannique du comité Lechmere : « [J’ai pu] consulter les gentlemen qui sont intéressés par l’adduction hydraulique de la Ville Sainte. Je suis au regret de vous dire qu’ils ne s’impliqueront dans cette question de la fourniture d’eau que sur les bases du projet qui a été soumis au grand vizir141. » Le projet de concession auquel Wilson fait ici allusion est le projet du comité Lechmere, lancé en 1888 par Sir Edmund Lechmere, puis relancé entre 1894 et 1898 par son fils Anthony ; il supposerait, de la part des autorités ottomanes, un abandon total de souveraineté sur l’ensemble du réseau hydraulique de la Ville sainte, y compris sur les sources, les citernes et les fontaines gérées par le waqf de Soliman. Selon la proposition du comité Lechmere, c’est le consul britannique à Jérusalem qui exercerait exclusivement le contrôle sur les infrastructures mises en place142. Ce projet, on le comprend sans mal, est repoussé par le gouvernement ottoman.

  • 143 François Georgeon, Abdülhamid II. Le sultan calife (1876-1909), Paris, 2003, p. 349–355 (« Le jubi (...)
  • 144 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 145 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 146 BOA, Y.A.HUS., 409/55, 21 temmuz 1316 / 3 août 1900. Le Tughra est le monogramme du sultan.
  • 147 Ha-Or / Ha-Tzevi, vol. XV, p. 1, 3 août 1900 (cité et traduit dans Ruth Kark, « The Jerusalem Muni (...)

53Le 1er septembre 1900, le jubilé qui célèbre l’anniversaire de la vingt-cinquième année du règne d’Abdülhamid fournit à la municipalité l’occasion d’inaugurer d’une fontaine monumentale aux abords de la porte de Jaffa143. Le projet a été facilité par les travaux menés deux ans plus tôt à l’occasion de la visite de Guillaume II : la brèche pratiquée dans la muraille pour permettre le passage du carrosse de l’empereur allemand s’est accompagnée du comblement des fossés au niveau de la porte de Jaffa, ce qui a permis d’envisager le réaménagement de tout le secteur144. Ainsi, le 18 juillet 1899, le conseil municipal décide de construire six citernes dans les fossés récemment comblés145. Le 3 août 1900, le gouverneur de Jérusalem Tewfik Bey expédie un télégramme au ministère de l’Intérieur [Dahiliye Nezareti] pour l’informer de la pose de la première pierre de la fontaine : « Le vingt-cinquième anniversaire de l’intronisation de Son Excellence, le Refuge du Califat au trône des Ottomans est une fête réjouissante pour tous ses sujets. Pour commémorer cet événement […], tous les habitants de la ville, de toutes les classes et de toutes les nations, ont décidé de construire une fontaine et une citerne sur la plus importante place de Kudüs-i Sherif, à la porte d’Hébron [porte de Jaffa]. L’édifice sera décoré sur son fronton par l’ornement du Tughra sublime du sultan146. » Le même jour, le journal en hébreu Ha-Tzevi précise que le projet est financé « grâce à une souscription publique d’un montant de 1 000 livres turques147 ».

  • 148 PEF. Q. St., janvier 1901, p. 1-2 (« Notes and news »).
  • 149 PEF. Q. St., janvier 1901, face à la page 1 (« Jerusalem: Tower of David, with the new Carriage En (...)
  • 150 Dans les archives de la municipalité ottomane de Jérusalem, un carton séparé, non coté, contient t (...)

54La fontaine monumentale doit donc à la fois incarner la loyauté des habitants envers le sultan et exprimer visiblement l’action de la municipalité en matière de distribution d’eau potable. Le 1er septembre 1900, Conrad Schick assiste à l’inauguration et relate l’événement dans le bulletin du Palestine Exploration Fund : « À Jérusalem une fontaine a été érigée sur l’esplanade créée il y a deux ans à la porte de Jaffa par le comblement des fossés de la citadelle […]. En arrivant dans la ville par l’ouest, on découvre cette fontaine de face, qui est un édifice à coupole, resplendissant de dorures, adossé aux murs gris de la citadelle […]. Son plan est circulaire, mais à l’arrière un espace est aménagé entre lui et la citadelle pour permettre à un employé de venir régulièrement remplir le réservoir. À l’extérieur, on compte quatre colonnes de pierre rouge, en saillie et moulurées, et au-dessus se trouve la coupole, avec l’incontournable croissant doré. Le bassin contenant l’eau est équipé d’une douzaine de robinets, auxquels sont fixés des gobelets pour boire. Le diamètre de l’édifice est d’environ 2,5 mètres [8-9 feet], et sa hauteur totale est d’environ 7 mètres [25 feet]. Il est construit en pierres rouges et blanches alternées148. » La dépêche de Conrad Schick est illustrée par une photographie émanant de l’American Colony (fig. 35) qui confirme sa description, en donnant à voir cette architecture dont l’ottomanisme est clairement revendiqué par des détails significatifs : la maçonnerie bichromée, le monogramme sultanien au frontispice et la coupole surmontée du croissant149. Symbole d’une certaine modernité ottomane – comme les horloges monumentales érigées au même moment dans tout l’empire, et à Jérusalem à la porte de Jaffa en 1907150 –, la fontaine de la porte de Jaffa peut être interprétée comme la vitrine d’une modernisation hydraulique en marche, ou bien comme une simple vaccine, destinée seulement à masquer les difficultés de la municipalité en la matière. Ce qui est certain, en tout cas, c’est que la dimension idéologique de cette fontaine dépasse très largement sa dimension fonctionnelle : soucieuses d’affirmer visiblement leur maîtrise du dossier hydraulique, les autorités ottomanes ont érigé une fontaine ostentatoire avant même d’avoir pu concrétiser la modernisation du réseau d’adduction. De fait, la fontaine n’est pas alimentée par une canalisation, mais par les citernes situées à proximité : c’est un « isolat hydraulique ».

Fig. 35 — La fontaine de la porte de Jaffa, photographiée entre 1900 et 1907. © Matson Photograph collection

Fig. 36 – L’horloge de la porte de Jaffa, photographiée entre 1907 et 1917. © Matson Photograph collection

  • 151 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 343, note 54 : « Youssouf Diya’ envoya six (...)
  • 152 À la fin du mois de janvier 1901, il n’est tombé que 145 mm de précipitations à Jérusalem depuis l (...)
  • 153 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 342, note 50.
  • 154 PEF / JER / 18 / 21 février 1901, Youssuf Diya’ al-Khalidi à Charles Wilson.
  • 155 Une note transmise par Conrad Schick au Palestine Exploration Fund en mars 1901 (PEF / Schick / 17 (...)

55La correspondance entre Youssouf Diya’ al-Khalidi et Charles Wilson, interrompue en 1899-1900 après l’échec du projet Lechmere – et peut-être aussi en raison de l’hospitalisation de Youssouf Diya’ à Istanbul pendant l’été 1899151 –, reprend au cours de l’hiver 1900-1901, alors que la situation pluviométrique et sanitaire à Jérusalem est devenue franchement catastrophique152. En décembre 1900, Youssouf Diya’ se rend à Jérusalem au chevet de son frère Yassin, qui est mourant153. Le 21 février 1901, sur le papier à en tête du Grand New Hotel de la porte de Jaffa, il écrit au général Wilson : « La Porte ne souhaite pas accorder de concession à une compagnie, qu’elle soit ottomane ou étrangère ; mais elle autoriserait la municipalité de Jérusalem à mener elle-même les travaux pour son propre compte, si elle pouvait réunir les fonds nécessaires. Le gouverneur Tewfik Bey m’a exprimé le désir qu’un comité soit formé sous ma direction154. » La crise a donc précipité le processus de municipalisation du dossier hydraulique : face aux carences financières du waqf et face au risque d’une appropriation étrangère de la ressource hydraulique, le pouvoir ottoman choisit logiquement de transmettre la gestion du dossier hydraulique à la municipalité155.

  • 156 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 125-126.
  • 157 François Georgeon, Abdülhamid II, op. cit., p. 182-183.
  • 158 Il faut noter que la fondation de la bibliothèque familiale (al-maktaba al-Khalidiyya) par Hajj Ra (...)
  • 159 Yassin a mené une carrière plus traditionnelle et plus locale que son frère Youssouf Diya’. Voir R (...)
  • 160 En 1908, deux ans après la mort de Youssouf Diya’, Rouhi al-Khalidi est élu député de Jérusalem, s (...)
  • 161 PEF / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 mars 1901.
  • 162 PEF / JER / 23 / Charles Wilson à Youssouf Diya’ al-Khalidi, 19 juin 1901.
  • 163 La photographie est transmise par Conrad Schick au Palestine Exploration Fund de Londres dans un c (...)
  • 164 PEF. Q. St., janvier 1902, p. 29-35 (« The Virgin’s Fount »).

56On doit s’interroger sur le rôle joué par Youssouf Diya’ al-Khalididans cette affaire : décrit à juste titre par Rashid Khalidi comme un « érudit vieillissant », vivant en « résidence surveillée » depuis des années à Istanbul156 , Youssouf Diya’ se retrouve pourtant pendant l’hiver 1900-1901 au cœur des rouages administratifs mis en place par les autorités ottomanes pour faire face à la crise hydraulique à Jérusalem. Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette promotion. La personnalité et le parcours de Youssouf Diya’ al-Khalidi d’abord : ingénieur de formation, très actif dans le domaine hydraulique lorsqu’il exerçait son mandat municipal dans les années 1870, très remuant à Istanbul depuis 1895 sur le même sujet, Youssouf Diya’ est à l’évidence sincèrement motivé par le projet de mise en place d’un réseau d’adduction moderne sous la tutelle de la municipalité. La personnalité du jeune gouverneur Tewfik Bey – qui occupe le poste à Jérusalem de novembre 1897 à juin 1901 à l’âge de 30 à 33 ans – est une seconde explication. François Georgeon en dresse un portrait très élogieux : « Mehmed Tewfik apparaît comme un homme honnête, compétent, énergique […]. L’homme a le sens de la chose publique. Il est très représentatif de cette nouvelle génération d’administrateurs sortis de l’école Mülkiye [école d’administration]157. » Une troisième explication s’impose cependant : Youssouf Diya’, qui fut maire de Jérusalem entre 1867 et 1879, député de Jérusalem en 1877-1878, représente une des familles les plus influentes de la ville158. Depuis 1898, c’est son frère aîné Yassin al-Khalidi qui dirige la municipalité de Jérusalem, jusqu’à sa mort qui intervient précisément en ce début d’année 1901159. On sait par ailleurs – grâce à leur correspondance très suivie – que les deux frères sont très proches et que Youssouf Diya’ s’occupe très attentivement des études et de la carrière de son neveu Rouhi, qu’il considère comme son héritier spirituel, n’ayant pas de fils lui-même160. Il est donc probabe que Youssouf Diya’, qui a justement été autorisé à se rendre à Jérusalem en décembre 1900 pour assister son frère aîné dans les derniers moments de son agonie, assure de manière informelle une sorte d’intérim municipal au cours de cette période 1900-1901. De nombreux documents prouvent en effet qu’il demeure à Jérusalem jusqu’à l’automne suivant, c’est-à-dire précisément jusqu’au dénouement de la crise : le 18 mars 1901, Conrad Schick le rencontre pour évoquer avec lui la situation hydraulique161 ; le 19 juin 1901, Charles Wilson lui écrit à Jérusalem pour évoquer la question des concessions162 ; le 27 novembre 1901, enfin, lors de la cérémonie d’inauguration de l’aqueduc rénové, il est photographié en bonne place parmi les officiels sur le Haram al-Sharif163. Au mois d’août 1901, alors que la sécheresse est à son comble à Jérusalem, il se rend en personne à la fontaine de la Vierge (Aïn Umm al-Darraj) en compagnie de Conrad Schick, qui relate la visite : « Yusuf Pasha, qui est ici en ce moment et qui s’intéresse beaucoup à toutes ces questions, m’a fait appeler un jour pour me demander de l’accompagner à la fontaine de la Vierge. Je suis descendu avec lui […]. Les ouvriers essayaient d’attaquer la roche avec un explosif, mais j’ai conseillé à Yusuf Pasha de ne pas les laisser faire, car ils auraient gravement endommagé le site164. »

  • 165 PEF / JER / 26 / John Dickson à Charles Wilson, s.d. [~ mars 1901].

57Le consul britannique John Dickson confirme le rôle éminent joué par Youssouf Diya’ al-Khalidi au cours de la crise de 1900-1901 : « À propos de la question de l’eau, j’ai eu une longue conversation avec Yusuf Zia Pasha sur le sujet et il m’a exposé son projet, qui correspond exactement à ce que vous m’indiquiez dans votre courrier. La seule différence, c’est qu’il pourrait se satisfaire de 70 000 livres., au lieu de 100 000 livres. Il vient d’être nommé Chairman ou président d’un Comité qui doit se concerter pour trouver le meilleur moyen de concrétiser le projet […]. Il souhaite que le Comité contrôle directement les fonds […]. Dans ces conditions, il ne serait pas nécessaire d’accorder la concession à une Compagnie étrangère, ce qui est [pour nous] une pierre d’achoppement [stumbling block]165. » Le consul britannique résume parfaitement la situation : la municipalité est mise en avant par l’autorité impériale pour tenter de contrer les ambitions européennes, et c’est le vieux Youssouf Diya’ al-Khalidi qui est chargé de diriger la manœuvre. À l’occasion de la crise hydraulique qui frappe sa ville natale, Youssouf Diya’ al-Khalidi a retrouvé pour quelques mois un rôle à sa mesure : il est à nouveau le « maire hydraulicien. »

Le don du sultan

  • 166 PEF / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 mars 1901.

58La municipalisation de la question hydraulique ne résout pas le délicat problème de l’obstacle financier, qui bloque depuis des années la concrétisation duprojet. La municipalité ne peut lever à elle seule les 70 000 ou 100 000 livres nécessaires à la réalisation du chantier préconisé par Franghia. Un double processus d’ottomanisation et de municipalisation se dessine donc à l’occasion de la crise de 1898-1902, comme en témoigne assez subtilement Conrad Schick dans sa lettre du 18 mars 1901 : « Le firman ou concession impériale pour amener les eaux d’Arroub et des bassins de Salomon à Jérusalem, a été prononcé en faveur de la municipalité de cette ville. Les investisseurs qui voudront acquérir des actions [shares] dans la compagnie devront être des sujets turcs ! Aucun étranger ne pourra acquérir la moindre action, et le sultan va accorder une importante subvention à l’entreprise166 ! » Face à la crise, donc, les positions se radicalisent, et la rivalité entre l’administration ottomane et les philanthropes européens s’exprime de façon désormais explicite.

  • 167 PEF / JER / 21 / I. Spielmann à Charles Wilson, 10 avril 1901.
  • 168 PEF / JER / 22 / I. Spielmann à Charles Wilson, 6 mai 1901.
  • 169 PEF / JER / 23 / Charles Wilson à Yusuf Zia Pasha al-Khalidy, 19 juin 1901. Il est certain que You (...)
  • 170 Tous les deux meurent presque en même temps, quelques années plus tard (Wilson en 1905, Khalidi en (...)

59Du côté du Palestine Exploration Fund d’ailleurs, la rupture paraît également consommée : I. Spielmann, membre du comité philanthropique londonien, écrit ainsi à Charles Wilson le 10 avril que, « si des sujets turcs détiennent des actions, alors l’adduction d’eau ne se fera à l’évidence jamais167 ». Le 6 mai, il est encore plus catégorique : « Envisager de confier le projet à la municipalité de Jérusalem, ce serait faire preuve d’une très grande naïveté. J’espère que vous allez écrire très fermement [very strongly] en ce sens à Youssef Pasha […]168 » Le 19 juin, Charles Wilson écrit en effet à Youssouf Diya’ al-Khalidi, à Jérusalem, pour lui signifier le caractère inconciliable des deux projets concurrents, en des termes cette fois-ci absolument limpides : « Pour réaliser ce projet, les Anglais ne confieront leur argent qu’à une compagnie anglaise169. » Si l’on en croit l’état des archives conservées au sein du Palestine Exploration Fund, la correspondance entre le vieux Charles Wilson (1836–1905) et le vieux Youssouf Diya’ al-Khalidi (1842-1906) se termine ici, au milieu du mois de juin 1901, sur cette rupture définitive170. Charles Wilson, figure emblématique de l’archéologie européenne, et Youssouf Diya’ al-Khalidi, figure non moins emblématique de la municipalité de Jérusalem, n’ont en effet plus rien à se dire : à l’occasion de la crise de 1898-1902, les archéologues et les philanthropes européens sont définitivement mis hors course dans la gestion du dossier hydraulique.

  • 171 BOA, Irade-i Hususi, 27, 15 Ramazan 1319 / 2 juillet 1901 : « À Jérusalem, les canalisations qui a (...)
  • 172 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 19 juillet 1901, f. 111-113.

60L’écueil financier, qui empêche depuis près de dix ans la réalisation d’un réseau hydraulique moderne, n’est pas levé à l’occasion de la crise des années 1898-1902. Le projet Franghia, qui nécessite la mobilisation d’au moins 60 000 livres turques, ne peut donc voir le jour à court terme. La conjoncture impose pourtant l’intervention directe du sultan, par un irade impérial rédigé le 2 juillet 1901 : le sultan accorde 6 000 livres turques pour la rénovation de l’aqueduc, en précisant que la somme doit être prélevée sur les revenus des divers waqfs impériaux de Jérusalem, et qu’elle sera petit à petit remboursée grâce aux 400 livres de revenu annuel du waqf hydraulique de Soliman171. Le document précise que cette rénovation concerne bien les canalisations existantes et qu’aucune adduction nouvelle n’est prévue. Il s’agit donc de faire face, dans l’urgence, à une crise hydraulique sans précédent et de répondre à l’exaspération de la population de Jérusalem. Cette interprétation est confirmée par la lecture d’un rapport consulaire britannique, rédigé le 19 juillet 1901 : « Les plus grandes familles de Jérusalem et les officiels se sont récemment entendus pour envoyer un télégramme au sultan par l’intermédiaire du gouverneur, demandant qu’une certaine somme d’argent provenant des revenus du “Evkaf” leur soit accordée dans le but de procurer une plus grande quantité d’eau à la ville. Sa Majesté a répondu en ordonnant que la somme de 6 000 livres turques soit placée à la disposition de la municipalité172. » La portée institutionnelle et politique de la décision du sultan est considérable : pour la première fois dans l’histoire hydraulique de Jérusalem, la municipalité se voit reconnaître un rôle central et domine explicitement l’écheveau institutionnel complexe qui organise la gestion de l’eau dans la Ville sainte.

  • 173 PEF. Q. St., octobre 1901, p. 319 (« Notes and News »).

61Le double processus d’ottomanisation et de municipalisation du dossier hydraulique n’échappe à aucun observateur, et le bulletin du Palestine Exploration Fund d’octobre 1901 résume clairement la situation : « Le déficit de pluies en Palestine l’hiver dernier a provoqué un tel manque d’eau à Jérusalem que la municipalité de la ville a décidé de faire appel à l’assistance du sultan. Sa Majesté Impériale a immédiatement ordonné que 6 000 livres soient prélevées sur les revenus de l’“Evkaf” pour financer les travaux permettant d’amener jusqu’à Jérusalem, dans des tuyaux en fer, l’eau de la Fontaine Scellée, située près des bassins de Salomon. Le chantier a été placé sous la responsabilité de M. Franghia, un ingénieur grec, qui a commandé 20 000 mètres de tuyaux en provenance de Belgique […]173. » L’information délivrée quelques semaines plus tôt par le consul britannique se trouve ici confirmée : c’est bien la municipalité qui a pris la responsabilité de faire appel à l’autorité impériale et c’est bien l’ingénieur municipal Franghia qui est chargé de conduire les travaux de rénovation. Par ailleurs, la commande de quelque 20 km de canalisations en fer atteste d’une certaine exigence quant à la réalisation technique du chantier. L’ottomanisation ponctuelle du dossier, si elle déplace provisoirement le cœur du processus décisionnel vers Istanbul, ne remet donc nullement en cause la tendance structurelle à la municipalisation de la gestion hydraulique à Jérusalem.

De l’eau sur les rails

62Au cours de l’été 1901, l’activisme déployé par la municipalité lui permet de couvrir l’ensemble des segments de l’action publique en matière hydraulique : à long terme, elle continue de défendre la solution de détournement des eaux d’Arroub, préconisée par Georges Franghia ; à moyen terme, elle obtient d’Istanbul les moyens de réaliser un ultime bricolage de l’aqueduc inférieur, qui sera inauguré à la fin du mois du novembre 1901 ; à court terme, pour faire face au manque d’eau potable qui frappe les habitants, elle décide de mobiliser les moyens ferroviaires, afin de faire transporter sans délai jusqu’à Jérusalem l’eau de certaines sources avoisinantes.

  • 174 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 10 mai 1901.
  • 175 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 19 juillet 1901.
  • 176 La Terre sainte, n° 634, 15 décembre 1901, p. 384.
  • 177 Dans La Terre sainte, n° 413, 15 octobre 1892, p. 691-692, l’inauguration de la ligne donne lieu à (...)

63Dès le mois de mai 1901, le consul britannique rapporte que « différentes mesures sont envisagées par les autorités municipales pour amener de l’eau depuis Jaffa par la voie ferrée174 ». En juillet, la même source indique qu’un « arrangement avec la Compagnie de chemin de fer pour transporter par wagons l’eau des sources avoisinantes » a été trouvé175. Le mensuel La Terre sainte décrit minutieusement l’opération quelques mois plus tard : « Bettir, à 13 kilomètres environ, sur la voie ferrée […] possède une belle source d’eau potable, fécondant de nombreux jardins disposés en terrasses. C’est cette source qui a été exploitée. Par une suite de conduits, l’eau a été amenée jusqu’à la station de chemin de fer ; puis, au moyen de grands wagons-citernes, elle a pris la direction de Jérusalem, où de nouveaux tuyaux l’ont déversée dans un réservoir situé sur la route de Bethléem, dans le Birket es-Sultan. Là, de vastes récipients en tôle aident à la distribution en ville ; moyennant un prix relativement modéré (5 francs le mètre cube, 0 fr. 15 les 20 litres), on comble les vides des citernes176. » On l’aura compris : le réseau ferroviaire, dont le segment Jaffa-Jérusalem a été inauguré en 1892, vient opportunément pallier les carences du réseau hydraulique177. Cette prise en compte de l’intermodalisme des réseaux techniques témoigne à elle seule d’une nette évolution de la culture hydraulique municipale : il ne s’agit plus seulement désormais d’intercéder auprès des autorités impériales pour obtenir la rénovation ou la modernisation du réseau d’adduction d’eau, mais bien de répondre, dans l’urgence, à une crise urbaine majeure, par tous les moyens disponibles et immédiatement mobilisables.

  • 178 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 179 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 180 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 181 Nous savons qu’il est en ville à ce moment-là (Wilson lui écrit à Jérusalem le 19 juin : PEF / JER (...)
  • 182 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 183 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 12-13 : « Fontaine de Malkha (Aïn-Yalo) […], f (...)

64Entre le 5 et le 12 juin 1901, les archives municipales fourmillent d’informations concernant cette affaire : le 5 juin, la décision d’amener les eaux de Bettir et de Haniye est prise, et le prix de vente de l’eau ainsi transportée est fixé à 25 paras (un peu plus d’une demi-livre) l’outre de 25 litres178. Le 8 juin, un dépôt de garantie d’un montant de 100 livres turques est effectué auprès de la compagnie de chemin de fer179. Le 12 juin, le conseil municipal décide de confier la surveillance des opérations de transport et de distribution de l’eau à un certain « Khalidizâde Muhiddin Efendi », c’est-à-dire à un membre de la famille Khalidi180. On retrouve ici la main du vieux Youssouf Diya’ al-Khalidi, omniprésent dans toute cette affaire181. Le détournement des eaux de Bettir et de Haniye commence au début du mois de juillet, et le 20 août, le conseil municipal de Jérusalem est saisi d’une plainte déposée par les habitants du village de Vetçe [Veledja], dans lequel se trouve la source de Haniye182, qui exigent d’être indemnisés en échange du détournement de leur source, évalué à quelque 615 mètres cubes depuis le 15 juillet183. Le montant de l’indemnité compensatoire étant fixé à 2 kurush et 6 paras par mètre cube, la municipalité de Jérusalem accepte de verser 1 322 kurush au village de Veledja, c’est-à-dire environ 13 livres turques. La lecture de cette séquence archivistique témoigne de la capacité d’initiative de la municipalité, de sa réactivité et d’une faculté d’adaptation assez remarquable.

  • 184 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 14 octobre 1901.
  • 185 Charles Wilson, The Water Supply of Jerusalem, Being the Adress Delivered at the Annual Meeting of (...)
  • 186 PEF. Q. St., janvier 1902, p. 5 (During the water famine last summer the sale of water, brought by (...)
  • 187 PEF. Q. St., octobre 1901, p. 320: Notes by Dr C. Schick: Owing the scarcity of water in the city, (...)

65Un certain nombre de sources concordantes saluent d’ailleurs la performance de la municipalité. Au sortir de l’été, le 14 octobre 1901, le consul britannique John Dickson – que l’on ne saurait soupçonner d’indulgence envers les institutions ottomanes – rédige ainsi un compte rendu extrêmement élogieux de l’action municipale : « […] la détresse causée cet été par le manque d’eau à Jérusalem […] a été, durant les trois derniers mois, partiellement maîtrisée grâce aux mesures prises par les autorités pour amener de l’eau fraîche par le train depuis une source voisine ; cette eau est vendue tous les jours en grande quantité aux habitants de la ville. De fait, l’eau potable ainsi distribuée étant saine et pure, elle a déjà eu des effets bénéfiques184. » Le bilan chiffré de l’opération est révélé un peu plus tard par Charles Wilson, lors d’une conférence prononcée à Londres en mai 1902 : « Les autorités municipales ont été obligées de prendre des mesures immédiates pour obtenir de l’eau, et elles passèrent un accord pour cela avec la compagnie de chemin de fer […]. Environ 1 122 000 gallons [5 000 m3] ont été ainsi distribués, pour un coût total d’environ 425 livres185. » Si l’on ventile grossièrement ce volume sur les trois mois de l’opération, on obtient une quantité moyenne d’environ 60 000 litres par jour. Le chiffre indiqué par Wilson doit en outre être confronté à d’autres sources. Ainsi, en janvier 1902, le bulletin du Palestine Exploration Fund propose un bilan encore plus optimiste de l’opération : « Durant la disette d’eau de l’été dernier, la vente d’eau, transportée par train depuis la “Fontaine de Philippe” [Haniye], commençait dès l’aube naissante et se poursuivait jusqu’après le coucher du soleil. On estime que chaque jour, entre 3 000 et 5 000 outres en peaux ou bidons ont été vendus186. » Chaque outre ou chaque bidon contenant environ 20 à 25 litres d’eau, l’estimation proposée correspond à une distribution quotidienne comprise entre 60 000 et 125 000 litres d’eau. Enfin, il faut rappeler que, comme lors de chaque crise hydraulique, les porteurs d’eau de toute la région sont mobilisés par la municipalité pour amener l’eau des sources voisines de Lifta, Aïn Karem et Aïn Farah, et que des chariots transportent également de l’eau depuis la source d’El Bireh, à proximité de Ramallah, comme en témoignent de nombreux observateurs187. L’eau « fraîche et pure » transportée par le chemin de fer n’est donc que la pièce maîtresse d’un dispositif d’urgence plus global mis en place par la municipalité.

  • 188 Voir supra.
  • 189 Tom Segev, C’était en Palestine…, op. cit., p. 7.
  • 190 L’idée est par exemple fortement suggérée par Yehoshuah Ben-Arieh, qui intitule un des chapitres d (...)
  • 191 On trouve une brève notice biographique de sir John Gray Hill dans Mordechai Eliav, Britain and th (...)
  • 192 PEF / JER / 25 / 11 août 1901.

66La crise hydraulique de l’été 1901 se révèle donc être un excellent observatoire pour évaluer l’efficacité réelle de la municipalité ottomane de Jérusalem, généralement dépréciée par l’historiographie188. Cet épisode permet en effet de mettre en lumière une institution municipale active et entreprenante, et ainsi d’invalider l’image traditionnelle d’une « province reculée, sans loi ni administration », dont la vie se déroulerait « au ralenti, dans le carcan de la tradition et au rythme du chameau », pour reprendre la formule de Tom Segev189. Il faut par ailleurs ajouter que l’action municipale profite à l’ensemble des habitants de la ville, contrairement à l’idée répandue par certains auteurs, obnubilés par le tropisme communautariste, qui la soupçonnent de n’être qu’une « institution musulmane190 ». La correspondance de Charles Wilsonse révèle une fois de plus très précieuse pour trancher la question. Le 11 août 1901, sir John Gray Hill, un avocat originaire de Liverpool qui possède depuis la fin des années 1880 une grande propriété sur le mont Scopus191, écrit au général Wilson pour l’informer des initiatives prises durant l’été par les édiles municipaux : « Ils ont construit une citerne pour stocker l’eau et ils ont fait fabriquer de très grands tonneaux en fer qu’ils installent sur des grands chariots et qu’ils transportent jusqu’aux maisons juives, où l’eau est vendue très bon marché ; chaque bidon (qui contient quelques gallons) coûte un penny, ce qui est encore moins cher que les prix habituellement pratiqués en hiver192. » La description ne laisse aucune place au doute : l’intervention municipale est destinée à soulager l’ensemble de la population citadine, y compris la population juive. Au tournant du siècle, l’eau de Jérusalem est bel et bien devenue une « eau municipale », c’est-à-dire le bien commun d’une collectivité pleinement consciente d’elle-même. Les cérémonies du 27 novembre 1901 vont offrir la démonstration spectaculaire de cette nouvelle « citadinité hydraulique ».

Communauté citadine, communauté hydraulique

  • 193 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.
  • 194 Voir les reproductions des clichés p. 349-351 (fig. 37, 38 et 39). Ces photographies émanent du st (...)

67La journée du 27 novembre 1901 ne figure pas dans les livres d’histoire de Jérusalem. L’inauguration solennelle des travaux hydrauliques engagés trois mois plus tôt a pourtant donné lieu ce jour-là à une spectaculaire mise en scène, réunissant autour des fontaines jaillissantes toutes les notabilités de la Ville sainte. À huit heures du matin sur le Haram al-Sharif puis en début d’après-midi autour de la fontaine du bassin du Sultan, et enfin la nuit venue, avec l’illumination des fontaines publiques, la ville a célébré avec faste l’achèvement des travaux de réparation de son aqueduc. Une fois encore, c’est à Conrad Schick que l’on doit le récit le plus détaillé de cet événement. Le 10 décembre 1901, quelques jours avant sa mort, il envoie une longue lettre au secrétariat du Palestine Exploration Fund193, à laquelle il joint trois grandes photographies : on y retrouve assemblées toutes les autorités de Jérusalem – civiles, religieuses et militaires. Parmi elles, on reconnaît notamment Youssouf Diya’ al-Khalidi et Georges Franghia, qui sont venus fêter l’heureux dénouement de leurs efforts194. La foule des curieux, amassée derrière les personnalités officielles, reflète toutes les composantes de la Ville sainte : Juifs religieux, Bédouins, Grecs orthodoxes, pèlerins occidentaux, paysans pauvres des environs, bourgeois palestiniens…, tous se pressent autour du cortège officiel pour assister à l’événement. Une communauté citadine, réunie par une commune destinée hydraulique, se révèle ainsi sous nos yeux. L’image de cette citadinité hydraulique avait toutes les chances d’être occultée : elle cadre mal avec l’historiographie traditionnelle qui ne voit en Jérusalem qu’un agrégat de Lieux saints concurrents et de communautés rivales. Les festivités du 27 novembre 1901 témoignent ainsi d’une réalité oubliée, ensevelie sous les guerres à venir : une société urbaine, à un moment donné, a existé, et a fonctionné.

  • 195 PRO / FO / 195 / 2106 / 19 juillet 1901.
  • 196 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 14 octobre 1901.
  • 197 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], (...)
  • 198 Georges Franghia mettra des années à percevoir la totalité de son salaire. Les archives d’Abu-Dis (...)
  • 199 PEF / Schick / 179 / 30 novembre 1901.

68Les travaux qui ont permis cette inauguration ont été menés très rapidement, pour pouvoir être achevés le jour de l’anniversaire du sultan : on se souvient que, le 19 juillet, le consul britannique indiquait que 6 000 livres turques venaient d’être mises « à la disposition de la municipalité », et que l’ingénieur Franghia avait commandé 20 km de canalisations, qui devaient arriver de Belgique « dans les meilleurs délais195 ». Trois mois plus tard, le 14 octobre, la même source rapporte que l’initiative municipale « est en cours de réalisation », précisant que « les travaux sont menés avec vigueur196 ». Le 13 novembre 1901, deux semaines avant l’inauguration, la municipalité enregistre les demandes de dédommagement déposées par les propriétaires des boutiques abîmées ou fragilisées par les travaux hydrauliques, et 585 piastres sont provisionnés pour cela197. Pour la conduite du chantier, il est par ailleurs prévu d’accorder à Georges Franghia une rémunération spécifique de 190 livres turques198. Le 27 novembre, tout est prêt pour l’inauguration, comme l’écrit Conrad Schick : « Des conduites en fer de 10 cm de diamètre [4 inches] ont été posées sur la plus grande partie du parcours de l’aqueduc inférieur […]. Le jour de l’anniversaire du sultan, ils ont laissé jaillir l’eau sur le Haram el-Sherif. Mais ils ont également mis en place une branche de la conduite à proximité de la porte de Jaffa, pour approvisionner régulièrement la citerne destinée à la fontaine inaugurée le 1er septembre 1900 à la mémoire des vingt-cinq années de règne du sultan […]. La fontaine de Suleiman […] a également été restaurée, et les gens peuvent venir y boire, grâce à trois robinets199. » Trois points de distribution ont donc été prévus : le Haram al-Sharif d’abord, débouché originel de l’aqueduc inférieur ; la nouvelle fontaine de la porte de Jaffa, ensuite, construite l’année précédente grâce à une souscription publique ; la « fontaine de Suleiman » (ou fontaine du bassin du Sultan), enfin, située en contrebas et à l’extérieur des murailles de la ville, sur la route de Bethléem. La localisation topographique du chantier de 1901 reflète donc fidèlement son cadre institutionnel : la municipalité, soucieuse d’incarner les attentes de l’ensemble de ses administrés, s’efforce de distribuer le plus équitablement possible la manne hydraulique.

  • 200 PEF. Q. St., janvier 1902, p. 3-4.
  • 201 François Georgeon, Abdülhamid II, op. cit., p. 349-355.
  • 202 Voir supra.

69Les festivités font l’objet d’un bref compte rendu dans le bulletin du Palestine Exploration Fund : « Les cérémonies d’inauguration se sont déroulées au milieu d’une pluie battante le 27 novembre, jour de l’anniversaire de Sa Majesté Impériale le sultan. À 8 heures du matin, l’arrivée d’eau a été ouverte sur le Haram-esh-Sherif, en présence du gouverneur, du commandant des troupes et des notables locaux […]. À 1 h 30 de l’après-midi, le gouverneur a présidé une cérémonie davantage tournée vers le public, à proximité du bassin du Sultan. La route a été décorée de drapeaux et de guirlandes […]. Le soir les lieux ont été illuminés, et ce fut une grande liesse populaire200. » Cette journée illustre bien l’atmosphère festive qui règne dans tout l’Empire au même moment. François Georgeon, qui parle pour cette période 1900–1901 d’un véritable « apogée » du règne d’Abdülhamid, a bien décrit les villes pavoisées, les équipements publics inaugurés et les bâtiments illuminés201. À ce titre, la cérémonie du 27 novembre 1901 fait directement écho à celle du 1er septembre 1900, au cours de laquelle la fontaine de la porte de Jaffa avait été inaugurée202.

  • 203 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.
  • 204 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.
  • 205 Son frère Yassin meurt en 1901. Saïd al-Husayni est maire de Jérusalem de 1902 à 1906. Voir Michae (...)

70Au bas de la lettre qu’il expédie à Londres le 10 décembre 1901, Conrad Schick ajoute un post-scriptum pour souligner le caractère exceptionnel des photographies qu’il joint à son courrier : « Ces photographies sont rares à Jérusalem203. » Il faut le prendre au mot et tenter de le suivre dans le décryptage qu’il en propose. Le premier cliché, pris le matin sur le Haram al-Sharif, devant l’entrée de la mosquée Al-Aqsa, témoigne d’une mise en scène très appuyée : au premier plan, la canalisation occupe tout l’espace, et les trois robinets sont manifestement ouverts (fig. 37). L’eau se répand sur le sol de l’esplanade, les autorités de la ville étant disposées tout autour, dans une attitude de prière collective. Laissons à Conrad Schick le soin de nous présenter chacun des personnages : « Au milieu (devant la grande porte) le petit homme est l’actuel pasha ou gouverneur ; à sa gauche, l’homme plus grand est le pasha militaire, et à ses côtés se tient l’architecte grec responsable des travaux, dont le nom est Frankia [sic]. À la droite du pasha se trouve le kadi, avec son large turban blanc, et à côté de lui le mufti, et ensuite (devant le pilier) se tient Joseph Pasha204. » Youssouf Diya’ al-Khalidi figure ici au cœur de la délégation officielle, représentant par intérim de l’institution municipale205. Georges Franghia, quant à lui, se distingue aisément par son attitude : de confession grecque orthodoxe, il garde ostensiblement les mains jointes et ne participe pas à la prière collective que dirige le mufti. Le maire Youssouf Diya’ al-Khalidi et l’ingénieur Franghia sont les deux principaux acteurs de la municipalisation du dossier hydraulique : ce matin-là, ils viennent recueillir publiquement les fruits de leurs efforts.

  • 206 Sur le cliché reproduit dans Bertha Spafford-Vester, Our Jerusalem…, op. cit., planche hors texte (...)
  • 207 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.
  • 208 Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, op. cit., p. 74-79.
  • 209 Lettre d’Albert Antébi (Jérusalem) à Frederik David Moccata (Londres), 12 août 1901, Central Archi (...)

71Le deuxième cliché transmis par Conrad Schick est pris en début d’après-midi, aux abords du bassin du sultan, en dehors des murs de la ville, en contrebas de la porte de Jaffa (fig. 38). Une large vue panoramique permet d’abord de percevoir l’ambiance festive et populaire de l’événement, avec la foule au premier plan, les calèches, les groupes de badauds disséminés dans les jardins alentour, les drapeaux qui claquent au vent, les lanternes décorées, les tentes blanches officielles. Au milieu de la route, sur le tracé de la nouvelle conduite à peine enfouie dans une mince tranchée, on a fait jaillir l’eau à plusieurs mètres de hauteur, au centre d’un buisson de feuillage aménagé pour l’occasion : il s’agit bien, comme sur le Haram, de montrer l’eau, de mettre en scène son arrivée dans la Ville sainte206. Seuls deux enfants se retournent en riant pour continuer d’admirer le spectacle de l’eau jaillissante ; le reste de la foule s’est déjà retourné pour suivre la prière, qui a commencé un peu plus loin sur la route, autour de la fontaine. Conrad Schick insiste sur le décor urbain qui se déploie en arrière-plan : « Derrière (plus haut sur la photographie) se trouvent les maisons juives de Montefiore […]. Au-dessus on aperçoit d’autres maisons juives, et le moulin. Plus au nord (à droite de la photographie) on trouve des maisons juives plus hautes et plus récentes207. » La fontaine du bassin du Sultan est en effet située immédiatement en contrebas du tout premier lotissement juif de Jérusalem, érigé en dehors des murailles par le philanthrope britannique Moses Montefiore à partir de 1855208. Les travaux de 1901 ne visent donc pas seulement à garantir l’alimentation des fontaines d’ablution du Haram : ils sont conçus pour couvrir les besoins de la ville tout entière. Albert Antébi, directeur de l’Alliance israélite universelle à Jérusalem, témoigne lui aussi de l’usage partagé des travaux de rénovation engagés en 1901 : « Membre de la Commission instituée à cet effet, je me suis efforcé d’en faire profiter aussi le quartier juif en y mettant quelques robinets. On a déjà décidé d’en mettre près des maisons de Montefiore, près de la porte d’Hébron [porte de Jaffa]209. » La répartition équitable de la ressource hydraulique à l’ensemble de la population n’est donc pas fortuite : elle a été envisagée en amont des travaux.

Fig. 37 — La cérémonie du 27 novembre 1901 (Haram al-Sharif), Archives du Palestine Exploration Fund, papiers Conrad Schick.

Fig. 38 — La cérémonie du 27 novembre 1901 (fontaine du Sultan), Archives du Palestine Exploration Fund, papiers Conrad Schick

Fig. 39 — La cérémonie du 27 novembre 1901 (fontaine du Sultan), Archives du Palestine Exploration Fund, papiers Conrad Schick

  • 210 Voir supra, chapitre 4. La dédicace de trois lignes, gravée au centre de la niche sur une plaque d (...)
  • 211 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.

72Le troisième et dernier cliché transmis par Conrad Schick est une vue rapprochée du précédent et focalise l’attention sur la « fontaine du bassin du Sultan », ou « fontaine de Suleïman » (fig. 39). On se souvient que cette fontaine a été inaugurée en 1536, dans le cadre des grands travaux hydrauliques de sultan Soliman et de la fondation du waqf, toujours actif en 1901210. La rénovation de la fontaine doit donc être interprétée comme le réinvestissement symbolique du geste fondateur intervenu plusieurs siècles auparavant : « Sur le dessus et sur les côtés de la vieille fontaine, on a ajouté des panneaux en bois peints de couleurs vives, et l’eau s’écoule de là », note Conrad Schick211. De nombreux visages, intrigués, se tournent vers le photographe au moment de la prise de vue ; la ville se donne en spectacle à elle-même, elle pose avec solennité pour fixer le souvenir d’un événement mémorable : l’eau s’écoule à nouveau dans les fontaines de Jérusalem.

  • 212 PRO / FO / 195 / 2255 / f. 125-129, 30 juillet 1907. On trouve une notice biographique d’Edward Ch (...)
  • 213 Voir supra.

73Au-delà de la mise en scène de cette journée, il faut s’interroger sur la portée réelle des travaux inaugurés le 27 novembre 1901. Pour cela, appuyons-nous une fois encore sur les archives consulaires britanniques, habituellement intraitables envers les autorités ottomanes. En juillet 1907, près de six ans après leur inauguration, Edward Charles Blech dresse un bilan très élogieux des travaux de 1901 : « Cette année-là, la somme de 6 000 livres, prélevée sur les revenus du vakf [sic], a été dépensée pour installer une canalisation jusqu’aux bassins de Salomon, à environ 13 km [7 miles] de Jérusalem, et un approvisionnement d’eau fraîche, permanente et gratuite d’environ 300 000 litres par jour a ainsi pu être obtenu212. » Pour une population de 60 000 habitants, le volume indiqué par le consul représente environ 5 litres par habitant et par jour. À titre de comparaison, on se souvient que le recours au réseau ferroviaire, imaginé par la municipalité durant l’été 1901, avait pu fournir entre 60 000 et 125 000 litres par jour, c’est-à-dire entre un et deux litres par habitant et par jour213.

  • 214 PRO / FO / 195 / 2255 / f. 125-129, 30 juillet 1907.
  • 215 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 33-34 : « Évaluation approximative des dépense (...)

74Les 300 000 litres d’eau quotidiens, ou 300 mètres cubes, ont semble-t-il permis d’améliorer considérablement la situation sanitaire de la ville, comme le note par ailleurs le consul britannique : « Cette mesure a contribué à répondre aux besoins les plus pressants des habitants, et je crois qu’elle a été jusqu’ici très efficace, en particulier pour limiter les ravages de la malaria214. » Le bilan des travaux inaugurés le 27 novembre 1901 se révèle donc – dans la durée – très positif, tant du point de vue des quantités fournies que de celui des effets sanitaires. On peut par ailleurs noter que, sur un plan strictement comptable, le bilan est également favorable : on remarque en effet que la dépense effectuée lors de ces travaux (6 000 livres) correspond à un dixième du devis calculé par Franghia dans son projet de 1891 (60 000 livres), alors que la quantité d’eau effectivement distribuée grâce aux travaux de 1901 (300 mètres cubes par jour) correspond à un sixième de la quantité envisagée par Franghia (2 000 mètres cubes)215. La dépense réalisée en 1901 n’a donc rien d’une dépense somptuaire, destinée seulement à entretenir l’illusion : Georges Franghia a tiré le meilleur parti possible de la somme qu’on lui avait confiée, renforçant ainsi la crédibilité de l’institution municipale dans la gestion du dossier hydraulique.

*

75La municipalité de Jérusalem, depuis sa fondation dans les années 1860, s’est donc peu à peu imposée comme l’acteur principal de la politique hydraulique dans la Ville sainte. On mesure le chemin parcouru en quelques décennies : longtemps étouffée par la concurrence des gouverneurs et des consuls, la municipalité s’est lentement émancipée des institutions traditionnelles de gestion urbaine – notamment du waqf – pour élaborer une stratégie autonome de modernisation hydraulique. Cette stratégie, portée par l’ambition technique de l’ingénieur Franghia, reste cependant bridée par la faiblesse des ressources fiscales municipales, comme en témoigne l’épisode de 1901. Pour autant, plus personne ne conteste désormais la légitimité municipale en matière hydraulique.

76La montée en puissance de l’institution municipale dans la gestion du dossier hydraulique accompagne la cristallisation d’une communauté citadine pleinement consciente d’elle-même. Si l’on a négligé cet épisode de l’histoire de Jérusalem, c’est sans doute parce qu’il ne fut qu’une courte parenthèse dans l’histoire de la ville. D’autres chronologies, appelées à un destin autrement plus durable, commencent en effet déjà à émerger autour de 1900 : le projet sioniste s’esquisse de plus en plus nettement, tandis que l’instabilité de l’Empire ottoman bouscule les rapports de force au sein même de la Ville sainte. L’eau, après avoir été l’enjeu de concurrences internes entre les différentes administrations ottomanes, devient dès lors un enjeu géopolitique majeur. Les photographies du 27 novembre 1901, si elles révèlent une réalité oubliée, ne doivent pas masquer une autre réalité : la guerre de l’eau a commencé.

Notes

2 Dans les archives du waqf conservées à Abu-Dis (Islamic Research and Heritage Revival Institute, IRHRI) par exemple, on ne trouve que deux dossiers pour la période 1874-1889 : le premier est un relevé de dépenses concernant des petits travaux d’entretien réalisés sur l’aqueduc méridional au cours de l’hiver 1876-1877 (IRHRI, 13/295/4’50/6). Le second concerne des travaux de rénovation sur le même aqueduc, menés en 1883, pour un coût de 420 livres turques (IRHRI, 13/300/4’5/6). À titre de comparaison, on peut rappeler que les travaux menés en 1863 avaient coûté entre 4 000 et 6 000 livres (voir supra, chapitre 4).

3 Sur l’évaluation statistique de la pluviométrie de Jérusalem, voir supra, chapitre 3. Voir également le tableau synthétique de la pluviométrie, figure 22, p. 187.

4 Yehoshuah Ben-Arieh, « The Population of Large Towns in Palestine during the first Eighty Years of the Nineteenth Century According to Western Sources », dans Moshe Ma’oz (éd.), Studies on Palestine During the Ottoman Period, Jérusalem, 1975, p. 49-69.

5 Charles Wilson, The Water Supply of Jerusalem, Being the Adress Delivered at the Annual Meeting of the Victoria Institute, 26th May 1902, Londres, 1902, p. 11-12.

6 La Terre sainte, n° 292, 1er septembre 1887, p. 1048.

7 La Terre sainte, n° 330, 15 avril 1889, p. 110.

8 De nombreux ouvrages permettent d’accéder à l’histoire cartographique de la Ville sainte: Dan Bahat, Carta’s Historical Atlas of Jerusalem: An Illustrated Survey, Jérusalem, 1986; Dan Bahat et Chaim Rubinstein, The Illustrated Atlas of Jerusalem, Jérusalem, 1996; Eran Laor, Maps of the Holy Land: Cartobibliography of Printed Maps, 1475-1900, Based on the Eran Laor Collection at the Jewish National and University Library, Jérusalem-New York, 1986; Rehav Rubin, Image and Reality: Jerusalem in Maps and Views, Jérusalem, 1999. En la matière, les ressources électroniques sont cependant incomparables : presque tous les anciens plans de Jérusalem sont aujourd’hui numérisés sur le site « Ancient Maps of Jerusalem » de la Jewish National University Library (JNUL). Le site contient plus de 300 plans, du xve siècle aux années 1930. Les formats de numérisation permettent d’analyser très finement les détails de chacun de ces plans (http://maps-of-jerusalem.hujic.il).

9 Charles Wilson, Ordnance Survey of Jerusalem, Londres, Ordnance Survey Office, 1865, 1005 × 710 mm. Carte reproduite p. 36 (fig. 2).

10 Sur les modalités de ces premières expériences de sortie des murailles, voir Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, Emergence of the New City, Jérusalem-New York, 1986, p. 62-81 (« Initial ventures beyond the walls, 1850-1880 », « Russian Compound » et « Mishkenot Sha’ananim »).

11 Ruth Kark, Jerusalem Neighborhoods. Plannings and By-Laws (1855-1930), Jérusalem, 1991, p. 104-114; Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, op. cit., p. 121.

12 Henri Nicole, Plan topographique de Jérusalem et de ses environs, Paris, Victor Poupin, 1886, 413 × 420 mm.

13 Conrad Schick, Nähere Umgebung von Jerusalem, Leipzig, Wagner & Debes, 1894-1895, 454 × 390 mm.

14 Voir figure 16, p. 171.

15 Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, op. cit., p. 460-464 (« New Jerusalem: a Jewish City »). Il faut souligner, une fois encore, la dimension polémique de ces données démographiques.

16 Voir infra, chapitres 7, 8 et 9.

17 Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisation urbaine : une réévaluation de la municipalité ottomane de Jérusalem (1867-1917) », dans Nora Lafi (dir.), Municipalités méditerranéennes. Les réformes urbaines ottomanes au miroir d’une histoire comparée (Moyen-Orient, Maghreb, Europe méridionale), Berlin, 2005, p. 73-138.

18 La bibliographie disponible sur la mise en place des municipalités ottomanes est imposante. Pour une première approche, on retiendra : Bernard Lewis, article « Baladiyya / Turquie » de l’Encyclopédie de l’Islam, 3e éd., 1991, tome I, p. 1002-1012 ; Gilles Veinstein, « La ville ottomane : les facteurs d’unité », dans La Ciudàd Islamica, Saragosse, 1991, p. 65-92 ; Stéphane Yerasimos, « La réglementation urbaine ottomane (xvie-xixe siècles) », dans Proceeding of the 2nd International Meeting on Modern Ottoman Studies and the Turkish Republic (Leiden, 21-26 avril 1987), Leyde, 1989, p. 1-14 ;Stéphane Yerasimos, « À propos des réformes urbaines des Tanzîmât », dans François Georgeon et Paul Dumont (dir.), Villes ottomanes à la fin de l’Empire, Paris, 1992, p. 17-32 ; Stéphane Yerasimos, « Occidentalisation de l’espace urbain, Istanbul 1839-1871. Les textes règlementaires comme sources d’histoire urbaine », dans Daniel Panzac (dir.), Les villes dans l’Empire ottoman, activités et sociétés, 2 vol. , Paris, 1991-1994 ; Osman Nuri Ergin, Türkiye’de Sehirciligin Tarihî Inkisafi [Le développement historique de l’urbanisme en Turquie], Istanbul, 1936 ; Osman Nuri Ergin, Türk Belediyecilik ve Sehircilik Tarihî Üzerine Seçmeler [Choix de textes sur le mouvement municipal et l’urbanisme en Turquie], Istanbul, 1987 ; Ilhan Tekeli et Ilber Ortayli, Türkiye’de Belediyeciligin Evrimi [L’évolution du mouvement municipal en Turquie], Ankara, 1978.

19 Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930. Histoire d’une communauté citadine, Le Caire, IFAO, 1996, vol. I, p. 136.

20 Voir supra, chapitre 5.

21 Seuls deux articles, avant 2005, ont été consacrés à cette question: Emanuel Gutmann, « The beginning of local government in Jerusalem », Public Administration in Israel and abroad, 8, 1968, p. 52-61; Ruth Kark, « The Jerusalem Municipality at the end of the ottoman rule », Asian and African Studies, 14, 1980, p. 117-141.

22 Sur ce point, voir Xavier de Planhol, Les fondements géographiques de l’histoire de l’Islam, Paris, 1968 ; Dominique Chevallier (dir.), L’espace social de la ville arabe (actes du colloque Espaces socioculturels et croissance urbaine dans le monde arabe, Paris, 24-26 novembre 1977), Paris, 1979.

23 Ruth Kark, « The Jerusalem Municipality… », art. cité, 1968, p. 118.

24 Emanuel Gutmann, « The beginning… », art. cité, 1980, p. 52.

25 Emanuel Gutmann, « The beginning… », art. cité, 1980, p. 52.

26 L’origine de cette formule fait l’objet de nombreuses hypothèses et d’incessants débats. Les noms d’Israël Zangwill, de Theodor Herzl, d’Arthur Herzberg, de Haïm Weizman ou de lord Shaftesbury sont les plus fréquemment cités pour tenter d’attribuer la paternité de ce slogan à l’un ou à l’autre. En fait, il est probable que la formulation exacte soit le résultat de multiples emprunts et de citations croisées. Sur ce point, voir Nur Masalha, « La “terre sans peuple” et autres mythes fondateurs d’Israël », dans Farouk Mardam-Bey et Elias Sanbar (dir.), Le droit au retour : le problème des réfugiés palestiniens, Arles-Paris, 2002, p. 15-59.

27 Tom Segev, Le septième million, Paris, 1993 ; id., Les premiers Israéliens, Paris, 1998.

28 Tom Segev, C’était en Palestine au temps des coquelicots, Paris, 2000, p. 7.

29 Sur ces questions, voir Henry Laurens, L’Orient arabe, arabisme et islamisme de 1798 à 1945, Paris, 1993, en particulier l’introduction (« Arabisme et islamisme dans le monde arabe contemporain », p. 7-17) et le chapitre 3 (« L’avènement du nationalisme arabe et la Première Guerre mondiale », p. 111-183).

30 Adel Mannâ, « Jérusalem sous les Ottomans », dans Farouk Mardam-Bey et Elias Sanbar (dir.), Jérusalem, le sacré et le politique, Arles-Paris, 2000, p. 191-217.

31 Ce travail de réévaluation de la part des Palestiniens est d’ailleurs souvent mené en collaboration avec les recherches les plus novatrices des nouveaux historiens israéliens. C’est le cas de Beshara Doumani, « Rediscovering Ottoman Palestine », dans Ilan Pappe (dir.), The Israel/Palestine Question : Rewriting Histories, Routledge, 1999, p. 11-40. Voir surtout Rashid Khalidi, L’identité palestinienne. La construction d’une conscience nationale moderne, Paris, 2003 (1re édition : Columbia University Press, 1997).

32 David Yellin, Jerusalem of Yesterday, Jérusalem, 1972, p. 202 (hébreu) : « Selon les lois de notre gouvernement, le droit de vote est accordé à tous les sujets, sans distinction de religion. Est électeur tout sujet ottoman âgé de plus de vingt-cinq ans, propriétaire d’une terre ou d’une maison, qui acquitte une taxe foncière d’au moins cinquante piastres par an. Est éligible tout homme de plus de trente ans, qui possède un bien pour lequel il paie à l’État plus de cent cinquante piastres par an. » David Yellin précise que le conseil est composé de dix membres, remplacés par moitié tous les deux ans. Pour les élections de 1898, David Yellin indique le chiffre de 1 200 électeurs inscrits (traduction dans Haïm Gerber, Ottoman Rule in Jerusalem, 1890-1914, Berlin, 1985, p. 116). Sur le résultat des élections de 1898, qui voient la victoire de Yassin al-Khalidi, voir infra.

33 Alexander Schölch, Palestine in Transformation, 1856-1882, Washington, 1993, p. 241-252 (« A palestinian reformer: Yusuf al-Khalidi »); Adel Manna, article « Yusuf Diya al-Khalidi », dans Philip mattar (dir.), Encyclopedia of the Palestinians, New York, 2000, p. 229-230; Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 119-129.

34 Michael R. Fischbach, article « Al-Husayni Family », dans Philip Mattar (dir.), Encyclopedia of the Palestinians, New York, 2000, p. 176-177.

35 Michael R. Fischbach, article « Al-Alami Family », dans Philip Mattar (dir.), Encyclopedia of the Palestinians, op. cit., p. 11-12.

36 Pour les lecteurs francophones, voir Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisation urbaine : une réévaluation de la municipalité ottomane de Jérusalem (1867-1917) », dans Nora Lafi (dir.), Municipalités méditerranéennes. Les réformes urbaines ottomanes au miroir d’une histoire comparée (Moyen-Orient, Maghreb, Europe méridionale), Berlin, 2005, p. 73-138. Ce travail en commun a été mené à partir de juillet 1999, dans le cadre de l’atelier « Municipalités Méditerranées » dirigé par Nora Lafi. Pour les lecteurs turcophones, voir la publication de la thèse de Yasemin Avci, Degisim Sürecinde Bir Osmanli Kenti : Kudüs (1890-1914), Ankara, 2004.

37 Sur ce point, voir Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisation urbaine… », art. cité, p. 85-95 (« Des institutions traditionnelles de gestion urbaine à la municipalisation : acteurs, rythmes et étapes »).

38 Certains auteurs affirment que la municipalité de Jérusalem est fondée en 1863 par un firman impérial, mais aucun document ne leur permet de confirmer cette hypothèse : Aref El-Aref, Tarikh al-Quds [Histoire d’Al-Quds], Le Caire, 1951, p. 216-218 ; Osama Halabi, The Jerusalem Arab Municipality, 1863-1993, Jérusalem, 1993 ; Emanuel Gutmann, « The beginning of local government in Jerusalem », Public Administration in Israel and Abroad, 8, 1968, p. 55 : Jerusalem was made a municipality in 1863 by a special firman. A municipal council composed of five members (three Muslims, one Christian, and one Jew) was to be appointed. But, from available sources, it appears that the first council was not appointed until 1867. Par courrier, Emanuel Gutmann m’a confirmé n’avoir pu s’appuyer sur aucun document pour fonder l’hypothèse d’une création de la municipalité en 1863 (Emanuel Gutmann à Vincent Lemire, 15 décembre 2001: As for your two specific questions, I’m afraid that I cannot be very helpful either: I have n° direct or reliable quote for 1863).

39 En mai 1866, Les Dames de Sion reçoivent de la municipalité de Jérusalem un mazbata relatif à des travaux qu’elles réalisent dans leur couvent (MAE, CADN, Jérusalem, série A, Établissements religieux, Dames de Sion, carton 98, mai 1866). En novembre 1867, le gouverneur Nazif Pacha informe le consul de Prusse qu’un mejlis i-belediye [conseil municipal] a été mis en place à Jérusalem (ISA, RG 67, German Consulate, f. 192, 9 Ragib 1284 / 6 novembre 1867. Cité par Ruth Kark, « The Jerusalem Municipality at the end of the ottoman rule », Asian and African Studies, 14, 1980, p. 120).

40 Les archives de la municipalité ottomane de Jérusalem ont été longtemps inaccessibles. Conservées sur place par les autorités mandataires, puis récupérées par la municipalité jordanienne en 1948, elles ont semble-t-il été transférées à Jérusalem-Ouest après la guerre de 1967 et l’annexion de la vieille ville par Israël. Après de longs séjours dans divers bâtiments de la ville, elles ont été installées dans les sous-sols de la nouvelle mairie israélienne construite sur le terrain des anciennes implantations russes et inaugurée en 1993. Pour la première fois, les archives municipales de la période ottomane étaient accessibles au public et aux chercheurs, au sein des Historical Archives of the Jerusalem Municipality (HAJM). L’information sur l’existence et l’ouverture de ces archives reste pourtant encore aujourd’hui assez peu diffusée, et la barrière linguistique a longtemps découragé les rares initiés. Sur ce point, voir l’article rédigé en français par l’ancien directeur adjoint des HAJM, Yochanan Cohen-Yashar, « Les archives municipales de Jérusalem », Ariel, 1996, p. 66-71.

41 Sur ce point, voir Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisation urbaine… », art. cité, p. 109-116 (« Le contrôle du bâti et la planification urbaine » ; « L’amélioration des conditions d’hygiène et la modernisation des réseaux techniques »).

42 Voir supra, chapitre 4.

43 MAE, CADN, Jérusalem, série A, cartons 98 et 99 : « Contestation entre les Dames de Sion et la municipalité soutenue par le gouverneur, au sujet de la propriété d’une prétendue source située dans les souterrains du couvent de l’Ecce Homo ; excavations pratiquées à partir de la rue et travaux dans les tunnels ; violation du domicile des Dames de Sion et intervention vaine du consul de France », 7 juin 1870-19 novembre 1870. Pour le récit et l’analyse de ce conflit, voir supra, chapitre 5.

44 Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930, op. cit., vol. I, p. 147-148 : « Toutefois, l’idée de susciter une administration autonome pour la ville d’Alexandrie s’imposait de plus en plus nettement […] ; il s’agissait plutôt de mettre la cité à l’abri des débordements et des épidémies qui constituaient le risque majeur […]. Avec près de 4 000 décès, le choléra de 1865 avait durement frappé la ville […]. Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que l’idée de créer une municipalité ait germé durant le règne d’Ismaïl, tout particulièrement après le choléra de 1865. »

45 ISA, RG 67, German Consulate, 9 janvier 1873.

46 PRO / FO 195 / 1264, 12 novembre 1879. Cité dans: Albert M. Hyamson, The British Consulate in Jerusalem, in Relation to the Jews of Palestine, 1838-1914, Londres, 1941, vol. II, p. 410-411. Voir supra, chapitre 4.

47 IRHRI (Abu-Dis), 13/300/4’5/6, 21 ramazan 1301 / 15 juillet 1884.

48 La topographie de Jérusalem – perchée sur un plateau incliné, la vieille ville est entourée de ravins – offre des conditions très favorables pour l’évacuation naturelle des eaux usées (voir supra, prologue et chapitre 1). Le collecteur principal des égoûts de Jérusalem emprunte le talweg de la vallée centrale dite du Tyropéon, qui court du nord au sud de la vieille ville entre la porte de Damas et la porte des Maghrébins. Sur ce collecteur principal viennent se brancher, en arêtes de poisson, un certain nombre de conduites secondaires, notamment celle qui traverse la ville d’ouest en est, à partir de la porte de Jaffa. Ermete Pierotti, qui a supervisé la gestion de ces égoûts à la fin des années 1850, confirme ce schéma: The city is full of sewers, the principal being that which, beginning from the Damascus Gate and following the line of the central valley, goes out under the south wall at the Dung Gate, and continues along the western side of the same valley till it comes to the great Pool of Siloam. Another goes along the Street of David, joining the former on the east (Ermete Pierotti, Jerusalem Explored, Londres, 1864, p. 15).

49 PEF. Q. St., 1887, p. 216.

50 Georges Franghia, Distribution d’eau de la ville de Jérusalem. Projet sur l’adduction des eaux d’Arroub, Constantinople, 1912, p. 3.

51 PEF. Q. St., 1894, p. 264-265: New Drains: A few years ago the Russians made, under the inspection of the local authorities, a new drain from all the buildings on their property west of the city, by which all used water and dirty fluid was conducted down into the city drain, and so down to Siloah […]. In the course of the last 20 years several colonies of settlements of Jews have been built north-west of the city, and as n° sewers were provided, the retention of the dirty water has made the settlements more and more unhealthy. The leaders of the settlements, therefore, resolved to make drain, leading into the Russian one. The local authorities gave permission, and it was constructed for £ 500.

52 La Croix, 24 septembre 1890 (cité par La Terre sainte, n° 366, 15 octobre 1890, p. 320).

53 Philip P. Argenti, Libro d’Oro de la noblesse de Chio, Londres, 1955.

54 Pour une comparaison avec les ingénieurs municipaux à Damas à la même époque, voir Stefan Weber, « L’aménagement urbain entre régulations ottomanes, intérêts privés et participation politique : la municipalité de Damas à la fin de l’époque ottomane (1864-1918) », dans Municipalités méditerranéennes. Les réformes urbaines ottomanes au miroir d’une histoire comparée (Moyen-Orient, Maghreb, Europe méridionale), Berlin, 2005, p. 177-227. Sur le rôle des ingénieurs dans la modernisation de l’espace urbain en France, voir Sabine Barles, La ville délétère. Médecins et ingénieurs dans l’espace urbain, xviiie-xixe siècles, Paris, 1999, en particulier p. 167-178 (« Traitement des eaux ») et p. 178-182 (« Hydrologie »).

55 Georges Franghia, Avant-projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem. Rapport et devis descriptif et estimatif, Jérusalem, Imprimerie des P.P. Franciscains, 1891, p. 1.

56 Georges Franghia, Rapport sur l’adduction des eaux d’Arroub, Jérusalem, Imprimerie du couvent grec orthodoxe du Saint-Sépulcre, 1908, p. 5.

57 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 1. Sur la modernisation des transports en Palestine, voir Ruth Kark, « Transportation in nineteenth-century Palestine : reintroduction of the wheel », dans Ruth Kark (éd.), The Land that Became Israel. Studies in Historical Geography, Jérusalem, 1989, p. 57-75; pour un témoignage contemporain, voir Conrad Schick, « Improvement of roads in Palestine », PEQ, 1889, p. 8-9. Sur la construction du chemin de fer de Jaffa à Jérusalem, voir Paul Cotterell, The Railways in Palestine and Israel, Abingdon, Tourret Publishing, 1984, p. 3-14. Sur les enjeux géopolitiques liés à la construction et à la concession de la ligne, voir « Le chemin de fer de Jaffa à Jérusalem », La Terre sainte, n° 394, 15 décembre 1891, p. 384 : « L’année 1892 verra s’ouvrir à l’exploitation la première voie ferrée qui doit sillonner la Terre sainte. Déjà 47 kilomètres sont complètement terminés. Le reste, c’est-à-dire moins de la moitié de la ligne, se poursuit activement ; au printemps prochain, tout sera achevé […]. Ainsi ce trajet, qui s’effectuait jusqu’à présent en deux jours, et dans des conditions assez pénibles, pourra se faire en deux heures, pour un prix qui ne dépassera pas 20 francs. Ajoutons que cette entreprise est très française et que c’est une société française, Le Crédit, récemment fondée à Paris, qui lui prête son concours financier […]. L’influence de la France est sans contredit celle qui domine en Palestine. Cette influence, si précieuse pour nous, va trouver un nouveau point d’appui dans cette ligne française, faite à l’aide de capitaux français, qui va relier Jaffa – c’est-à-dire l’Europe – à Jérusalem. » Dans les archives ottomanes d’Istanbul, plusieurs dossiers renvoient à la construction de cette ligne de chemin de fer. Ils permettent de préciser les conditions de la concession, les rythmes et la progression des travaux, ainsi que les finitions réclamées par la commission technique avant et après l’inauguration de 1892 : BOA, Y.PRK.TKM., 13/60, 4 ramazan 1306 / 8 novembre 1888 (concession accordée à Joseph Navon) ; BOA, Y.A.HUS., 234/115, 11 shaban 1307 / 1er avril 1890 (début des travaux) ; BOA, Y.A.HUS., 263/56, 15 muharrem 1310 / 8 août 1892 (création d’une commission de vérification des travaux) ; BOA, Y.A.HUS., 325/53, 26 sevval 1312 / 22 avril 1895 (réparations à effectuer sur la ligne).

58 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, vol. 5 (1886-1901), f. 78-82, 26 septembre 1887, du consul Guillois au ministre : « J’ai l’honneur d’informer Votre Excellence qu’un groupe d’habitants de Jérusalem, dont font partie MM. Fruttiger, banquier suisse, Navon, sujet ottoman, membre notable de la colonie israélite, et Franghia, sujet grec, délégué du ministère des Travaux publics ottoman en Palestine, a l’intention de faire des démarches à Constantinople en vue d’obtenir la concession d’une voie ferrée reliant Jérusalem à Jaffa, son port naturel. »

59 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 6-7.

60 Ibid., p. 8.

61 Ibid., p. 7.

62 Ibid., p. 12-13.

63 Voir supra, chapitre 1.

64 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 11.

65 Alphonse de Lamartine, Voyage en Orient, Paris, 2000, p. 296 (1re édition : 1835).

66 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 15.

67 Henry Lumley, Remarks, Letters, and a Memoir in Furtherance of a Proposal to Bring Water to the City of Jerusalem, Being an Appeal, Londres, Edward Stanford, 1872, p. 20.

68 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 16.

69 En effet, dans d’autres villes du Bassin méditerranéen, le recours aux pompes refoulantes est envisagé. Ainsi, dans son rapport sur l’adduction hydraulique d’Alger, publié une première fois en 1872 puis dans une version remaniée en 1873, l’ingénieur Hippolyte Dessoliers envisage la construction de deux « usines élévatrices » (usine de Sainte-Corinne et usine du plateau de l’Agha) pour permettre la fourniture de 6 000 mètres cubes d’eau potable par jour (Hippolyte Dessoliers, Alimentation d’eau de la ville d’Alger. Mémoire à l’appui du projet, Alger, 1873, p. 31 : « Décompte général : dépenses de premier établissement relatives à une distribution de 6 000 mètres cubes par jour »).

70 Jean-Pierre Goubert, La conquête de l’eau. L’avènement de la santé à l’âge industriel, Paris, 1986, p. 35-36.

71 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 10.

72 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume I, folio 33, 13 Mayis 1308 / 25 mai 1892.

73 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume IX, folio 31, 5 Eylül 1904 / 15 septembre 1904.

74 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 8.

75 Ibid., p. 16-17.

76 Voir la carte de Franghia, figure 33, p. 317.

77 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 25.

78 Ibid., p. 19-20.

79 Le seul souvenir attaché à l’ancien aqueduc d’Arroub est en effet la figure honnie du procurateur Ponce Pilate, très délicate à valoriser dans le cadre d’un réinvestissement patrimonial.

80 C’est ce qui distingue radicalement le projet Franghia des projets européens des années 1860 : alors que Whitty, Wilson et Warren, notamment, programmaient la spoliation hydraulique du Haram, en détournant l’aqueduc vers les plus hautes collines de la ville, Franghia préserve – et d’une certaine manière sanctuarise – l’alimentation en eau du Haram et propose de mettre en place en parallèle une autre conduite hydraulique, destinée à couvrir les besoins domestiques de la ville haute.

81 Voir infra.

82 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 20-22. (fig. 33).

83 Ibid., p. 33-34 : « Évaluation approximative des dépenses de construction ».

84 Ibid., p. 22.

85 HAJM, collections photographiques, boîte 54, album photographique non numéroté, intitulé Romema reservoir construction, september 1935-june 1936. Sur la construction du réservoir de Romema, voir infra, chapitre 9.

86 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 31 (« Distribution intérieure »).

87 Ibid., p. 27. La « graisse axonge » (du latin axis, essieu, et ungo, oindre) est une graisse animale consolidative, utilisée en mécanique pour la lubrification et l’étanchéité. La « plombagine » est une variété de carbone cristallisé, appelée aussi « graphite » ou « mine de plomb ».

88 Ibid., p. 27.

89 On trouve une version très bien conservée de ce document au sein des Central Zionist Archives de Jérusalem, dans le dossier des archives personnelles de Nachum Wilbuschewitz : CZA, A.112 / 11 / 2, Municipalité de la Ville de Jérusalem. Projet de distribution d’eau dans la Ville de Jérusalem. Profil en long synoptique, Jérusalem, mars 1894. Signé : G. Franghia.

90 La relative abondance pluviométrique de la décennie 1890 peut également expliquer ce blocage : entre 1890 et 1898, il tombe en moyenne 840 mm d’eau par an à Jérusalem, soit 200 mm de plus que la moyenne séculaire. Seul l’hiver 1894-1895, avec 640 mm, est conforme à la normale ; c’est d’ailleurs au cours de cet hiver et du printemps suivant que la question hydraulique ressurgit (HAJM, carton 614, tableau non coté : « Record of rainfall in Jerusalem according to the raingauge at the Jaffa road reservoir, 1861-1936 »). Voir figure 22, p. 187.

91 BOA, Irade Hususî, 27, 15 ramazan 1319 / 2 juillet 1901 : « Les recettes de cette fondation s’élèvent à 40 000 kurush par an. » La somme de 40 000 kurush correspond à environ 400 livres turques. Sur l’analyse précise de ce document, voir infra, chapitre 6.

92 On trouve le détail du devis de 1891 dans Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 33-35 : « Évaluation approximative des dépenses de construction. » Les « frais généraux » (étude définitive, sondages, direction et surveillance du chantier) sont évalués à 67 600 francs ; Les « frais de dérivation » (percement du tunnel, achat et pose des tuyaux) sont évalués à 716 034 francs ; les « frais de captation » (nettoyage des galeries, construction ou curage de nouvelles galeries pour augmenter le débit) sont évalués à 30 000 francs ; la mise en place d’un réseau de « distribution intérieure » (construction du réservoir de distribution, achat de 14 km de canalisations, de 20 bornes-fontaines simples à 100 F pièce, de 30 bouches d’arrosage à 60 F pièce, des ventouses, des robinets) est évaluée à 168 000 francs. Le devis total s’établit donc à : 67 600 + 716 034 + 30 000 + 168 000 = 981 634 francs, « soit donc, en moyenne, un million de francs comme frais de premier établissement » (p. 35).

93 Entre 1891 et 1894, Georges Franghia a pris acte de l’accélération de la croissance démographique, ce qui l’a conduit à prévoir la fourniture d’eau potable pour une population de 90 000 habitants, au lieu des 55 000 habitants prévus dans l’Avant-projet de 1891. On trouve le détail du devis réévalué de 1894 dans Georges Franghia, Rapport sur l’adduction des eaux d’Arroub, Jérusalem, Imprimerie du couvent grec orthodoxe du Saint-Sépulcre, 1908, p. 56-58. L’édition de 1908 est la réimpression d’un rapport élaboré en 1894, comme l’indique la note du préambule, p. 5 : « La présente étude a été élaborée en 1894 », et comme le confirme la note de la page 24 : « Jaugeage officiel du 8 octobre 1893. »

94 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 36 : « Estimation des revenus et vente probable d’eau. » Franghia donne le détail des abonnés, et il fixe le prix de l’abonnement en fonction des capacités financières de chacun et en fonction des besoins. Il estime ainsi que 150 « maisons pauvres » s’abonneront pour 3 napoléons par an, ce qui correspond à 3 livres turques, c’est-à-dire à moins d’une piastre par jour. Les 25 « maisons de luxe, banquiers, commerçants distingués, casinos et grands cafés » sont assujettis à un abonnement de 10 napoléons par an. Les « consulats, écoles, ateliers, hospices » se voient proposer un abonnement de 20 napoléons par an. Les « établissements de bain et les couvents » devraient s’acquitter d’un abonnement de 30 napoléons par an.

95 Ce compromis entre les deux logiques est bien résumé dans le Bulletin de la chambre de commerce, d’industrie et d’agriculture de Palestine, septembre-octobre 1909, p. 7. Le projet de Georges Franghia, affirment les rédacteurs, n’est « ni exclusivement bienfaisant, ni entièrement commercial ».

96 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 37.

97 Le terme « marchandisation » a fait son entrée dans le Dictionnaire culturel en langue française, dirigé par Alain Rey (2005) : « Transformation d’une activité en marchandise, en objet soumis aux lois du commerce. » Pour une histoire française de la marchandisation de la ressource hydraulique – avec notamment l’étape essentielle de la fondation de la Compagnie générale des eaux en 1853 –, voir Jean-Pierre Goubert, La conquête de l’eau. L’avènement de la santé à l’âge industriel, op. cit., p. 183-193 (« Le prix de l’eau »).

98 BOA, Y.PRK.AZJ., 30 / 44, 5 recep 1312 / 2 janvier 1895.

99 Ibid.

100 BOA, Irade Evkaf, 9 / 24, 16 rabiulahir 1315 / 16 septembre 1897. David Yellin, au printemps 1898, confirme l’information, en reliant directement cette rénovation à la visite de l’empereur allemand : « Une des plus importantes réparations qui ont été faites dans notre ville concerne la conduite qui relie les bassins de Salomon et Aïn Etam à notre ville assoiffée ; les premiers gargouillis de l’eau jaillissant dans ses murs ont rafraîchi l’esprit de ses habitants » (David Yellin, Jerusalem of Yesterday, Jérusalem, 1972, p. 242, cité et traduit dans Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 1, The Old City, Jérusalem-New York, 1984, p. 85). En août 1898, le journal Ha-Maggid précise que l’eau parvient désormais jusqu’au Mahkeme, mais que la quantité délivrée est bien insuffisante pour toute la population (Ha-Maggid, 5 Av 1898, vol. VII, n° 28, p. 230, cité et traduit dans Yehoshuah Ben-Arieh, ibid.).

101 Alors que la période 1890-1898 est exceptionnellement clémente sur le plan de la pluviométrie (840 mm de précipitations en moyenne par an), l’hiver 1894-1895 est le seul à être relativement sec : il ne tombe que 640 mm de pluie, ce qui correspond exactement à la normale.

102 On retrouve la trace du projet Franghia dans de nombreuses publications de l’époque, notamment dans un ouvrage du géographe Vital Cuinet, publié en 1901. L’auteur, décédé le 6 septembre 1896 à Constantinople alors qu’il mettait la dernière main à la rédaction de ce volume (voir sa nécrologie dans La Terre sainte, n° 510, 15 octobre 1896, p. 320), évoque directement le projet Franghia, en reprenant les mêmes chiffres. Vital Cuinet, Syrie, Liban et Palestine. Géographie admnistrative, statistique, descriptive et raisonnée, Paris, 1901, p. 652–658 (« Eaux de Jérusalem ») : « […] une étude assez récemment faite pour servir de projet de distribution d’eau dans la ville de Jérusalem, projet soumis en ce moment à l’approbation du Grand Vézirat […]. Les dépenses de la construction sont estimées approximativement à environ un million de francs. Les frais d’exploitation seront d’environ 70 000 francs pour un débit de 23 litres par seconde. On prévoit un revenu annuel d’environ 70 100 francs à partir de la seconde année de la distribution. » En 1891, c’est le journal Ha-Or / Ha-Tzevi qui résume point par point le projet publié cette année-là par Georges Franghia (Ha-Or / Ha-Tzevi, 7 shevat 1891, vol. VII, p. 51). En 1894, le bulletin du Palestine Exploration Fund se fait l’écho de la nouvelle proposition de Franghia (PEF. Q. St., 1894, p. 234).

103 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume II, folio 117, 2 temmuz 1310 / 14 juillet 1894.

104 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume II, folio 120, 4 temmuz 1310 / 16 juillet 1894.

105 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume II, folio 121, 4 temmuz 1310 / 16 juillet 1894.

106 PRO / FO 195/1895, dépêche n° 4, 29 janvier 1895.

107 Ibid., p. 7.

108 Ibid., p. 8-9 (Mémorandum, articles 6, 7 et 8).

109 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, vol. 5, f. 213, de Paris à Jérusalem, 19 octobre 1895.

110 Ibid., f. 214, de Jérusalem à Paris, 6 novembre 1895.

111 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 35.

112 Georges Young, Corps de droit ottoman, Paris, 1905, vol. I, p. 76-77 : « Revenus municipaux ». Les revenus municipaux proviennent, par ordre d’importance, de l’octroi perçu sur les marchandises à l’entrée de la ville (kantar), des droits de péage perçus sur la rivière du Jourdain, sur la route et sur le chemin de fer Jaffa-Jérusalem, des taxes sur la vente de bétail (bac-i hayvan rüsumu), sur l’abattage (zebhiyye rüsumu), sur les peaux (derma), sur les permis de construire (insaat rüsumu), sur les plus-values foncières réalisées grâce aux nouvelles voiries (rüsum-u serefiyye), sur les voitures et charrettes (arabalar rüsumu), sur les permis de travail municipaux (rüsum-u ruhsatiyye), sur l’éclairage et le nettoyage des rues (rüsum-u tenvirat - tanzimat).

113 Selon Aref el-Aref, les revenus de la municipalité de Jérusalem s’élèvent à environ 500 livres turques en 1867, et 3 000 L.T. en 1877 : Aref el-Aref, Tarikh al-Quds [Histoire de Jérusalem], Le Caire, 1951, p. 219. Les premiers chiffres documentés par les archives laissent apparaître rapidement quelque 8 000 L.T. de revenus dans les années 1885-1905, et jusqu’à 11 000 L.T. environ dans les années 1905-1917. Emanuel Gutmann, dans son article pionnier « The beginning of local government in Jerusalem », Public Administration in Israel and abroad, 8, 1968, p. 58, reproduit un tableau des ressources fiscales de la municipalité de Jérusalem, établi par les fonctionnaires du mandat pour quelques années comprises entre 1877 et 1914 : le tableau indique 9 322 livres turques de ressources fiscales en 1885, 7 370 livres en 1890, 8 076 livres en 1895, 8 454 livres en 1905, et 11 216 en 1914. La question des ressources fiscales et des budgets de la municipalité de Jérusalem est plus largement détaillée dans Yasemin Avci et Vincent Lemire, « De la modernité administrative à la modernisation urbaine… », art. cité, 2005, p. 95-109 (« Compétences et finances : les outils de l’autonomie municipale »), et dans Yasemin Avci, Degisim Sürecinde Bir Osmanli Kenti : Kudüs (1890-1914), Ankara, 2004, p. 154–165 (« Kudüs Belediyesi’nin Malî Yapisi ») et p. 165-169 (« Belediye Bütçesi »).

114 Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930, op. cit., vol. I, p. 311-313 : « La municipalité ne pouvait espérer mener à bien sa mission sur de telles bases, et tout le monde en était conscient. Si le budget 1890 dégagea un petit excédent, à cause de l’inexistence des infrastructures, le déficit devint chronique dès 1895 […]. Le déficit budgétaire devait rester, tout au long de son histoire, le problème majeur de la commission […]. Les édiles rencontraient là un problème formidable, au cœur des contradictions qui allaient affecter toute l’histoire de la municipalité. Soucieux de leur indépendance, hostiles à toute ingérence gouvernementale, ils devaient pourtant se tourner sans cesse vers l’État pour réaliser leurs projets. »

115 Voir infra, chapitre 7.

116 La Terre sainte, n° 519, 1er mars 1897, p. 79. L’auteur de la dépêche décrit avec bonheur le moment de détente qu’il a passé au bord du ruisseau : « Des cafetiers arabes installent leurs petits fourneaux en plein air, sous les oliviers et à proximité de la source. À côté du fourneau ils ont une collection de narghilés, qu’ils tiennent à disposition des clients. Pour deux sous, on a donc une tasse de bon café et l’usage d’un petit tabouret. Tout en humant le café ou en faisant ronfler le narghilé, on peut considérer à loisir l’eau limpide du ruisseau éphémère. Marchands d’oranges, marchands de graines de courge, marchands de pistaches et de sucreries parcourent les groupes de curieux en criant leur marchandise. » Sur la récurrence de ce thème, voir supra, chapitre 3.

117 Abraham Moses Luncz, Litterarischer Palästina-Almanach, vol. II (1896-1897), Jérusalem, 5656 (1897), p. 154 (hébreu). Je remercie Aurélia Smotriez pour la traduction de ce passage. Si la mécanisation de l’arrosage est effectivement une innovation pour Jérusalem en 1896-1897, d’autres sources évoquent, généralement sur le mode ironique, un arrosage plus artisanal. Voir par exemple Paul Féval, En terre réprouvée, Paris, 1891-1894, vol. 2 (« El Cods ou La Sainte ») : « Par un hasard assurément étrange, nous fûmes quelque peu mouillés par un arroseur d’espèce particulière qui, armé d’une outre pleine d’eau, laissait parcimonieusement tomber sur la poussière du sol les gouttes de son précieux liquide. À en juger par sa lenteur et son avare distribution, le cher homme devait bien mettre deux jours à vider son outre, et dans la poussière assoiffée il fallait une indulgence extrême pour remarquer la trace de son passage. » Le passage cité est publié sous forme de feuilleton dans La Terre sainte, accompagné d’une gravure intitulée « Arroseur public à Jérusalem » : La Terre sainte, n° 391, 1er novembre 1891, p. 333.

118 Abraham Moses Luncz, op. cit., Jérusalem, 5656 (1897), p. 155 (hébreu).

119 À Alexandrie, l’arrosage des rues mobilise pas moins de 6 % des recettes fiscales de la municipalité (Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930, op. cit., vol. I, p. 312).

120 HAJM, carton 614, tableau non coté: « Record of rainfall in Jerusalem according to the raingauge at the Jaffa road reservoir, 1861-1936 »). Voir le tableau synthétique de la pluviométrie (fig. 22, p. 187). Comme c’est souvent le cas à Jérusalem, la crise pluviométrique se conjugue à d’autres fléaux, comme en témoigne La Terre sainte, n° 553, 1er août 1898, p. 236 : « On nous écrit de Jérusalem : depuis les premiers jours de juin, des nuées de sauterelles ont élu domicile aux environs de Jérusalem. Ces redoutables insectes ont déjà causé des ravages considérables. Jéricho, la vallée du Kelt et de Farah, Béthanie, Aïsaouïé, la petite plaine de la Bekâ et une foule d’autres localités ont vu disparaître en quelques jours la presque totalité de leurs cultures maraîchères. » La visite de Guillaume II, en novembre 1898, a également pesé sur l’adduction hydraulique, comme le rapporte La Terre sainte, n° 559, 1er novembre 1898, p. 323 : « La visite de Guillaume nous apportera certainement de grandes, d’incroyables surprises. La disette d’eau préoccupe déjà, et ce n’est pas peu de chose, dans un pays où les fortes pluies n’arrivent jamais avant le mois de novembre, assez souvent plus tard […]. Où loger tant de monde ? On parle de 5 000 Allemands […]. 15 000 soldats turcs camperont sur les pentes du Scopus. »

121 Voir supra, chapitre 5.

122 C’est ainsi que l’appelle la diariste des Dames de Sion, lors du conflit qui oppose le couvent à la municipalité et au gouverneur au cours de l’été 1870, à propos de la propriété d’une citerne souterraine. Diaire de Notre-Dame de Sion, lundi 27 juin 1870 : « Joseph Effendi s’est présenté dans le tunnel à minuit avec deux ouvriers, pour leur montrer qu’il faut démolir l’escalier de pierre qui se trouve au-dessus de la porte enfoncée. » Ibid., mercredi 13 juillet 1870 : « À midi nous ne pouvons plus pénétrer dans le second tunnel et la bouche d’eau est interceptée […]. Joseph Effendi se tient derrière les travailleurs et une cinquantaine de militaires se cachent derrière eux. La lutte commence avec les cavas […]. Poutres, planches, terre tombent sous les coups de hache. Jospeh Effendi se montre ; il est refoulé […]. »

123 Archives du Palestine Exploration Fund (PEF) / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 mars 1901. Selon Rashid Khalidi, Youssouf Diya’ obtient le titre de pacha en 1893 : Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 125.

124 PEF / 12 / 2 / Charles Wilson à Youssouf Pacha al-Khalidi, 24 janvier 1899.

125 PEF / 12 / 1 / Yussuf Zia al-Khalidy à Charles Wilson, 21 décembre 1898.

126 Son père, Al-Sayyid Muhammad ‘Ali al-Khalidi (1781-1865), plusieurs de ses aïeux puis son frère aîné Yassin occupèrent le poste de na’ib (premier secrétaire) du qadi de Jérusalem (sur ce point, voir Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 113-115).

127 Alexander Schölch, Palestine in Transformation, 1856-1882, Washington, 1993, p. 241–252 (« A palestinian reformer: Yusuf al-Khalidi »); Adel Manna, article « Yusuf Diya al-Khalidi », dans Philip mattar (dir.), Encyclopedia of the Palestinians, NewYork, 2000, p. 229-230; Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 119-129.

128 La bibliothèque Khalidi, fondée en 1899-1900 par Hajj Raghib al-Khalidi, rue Bab al-Silsila, à proximité immédiate du Haram, conserve notamment certains éléments des collections personnelles de Yusuf Diya al-Khalidi et de son neveu, Ruhi al-Khalidi. Sur la fondation de la bibliothèque, voir Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 79-83.

129 Alexander Schölch, Palestine in Transformation…, op. cit., p. 250.

130 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 126.

131 L’expression est d’Alexander Schölch, Palestine in Transformation…, op. cit., p. 249.

132 Deux pages (la première et la dernière) de la lettre d’Herzl sont reproduites dans Walid Khalidi, Avant leur diaspora. Une histoire des Palestiniens par la photographie, 1876-1948, Paris, Éditions de la Revue des études palestiniennes, 1986, p. 41. Un autre extrait dans Henry Laurens, Le retour des exilés. La lutte pour la Palestine de 1869 à 1997, Paris, 1998, p. 89.

133 Henry Laurens, dans La question de Palestine, évoque cet échange épistolaire en amorce d’un développement consacré aux « premières réactions arabes ». Il cite un large extrait de la lettre de Youssouf Diya’ al-Khalidi, datée du 1er mars 1899 : « Il y a lieu de craindre un mouvement populaire contre Vos coreligionnaires, malheureux depuis tant de siècles, qui leur serait fatal, et que le gouvernement turc, avec les meilleures dispositions du monde, ne pourra étouffer facilement. C’est cette éventualité très possible qui me met la plume dans la main pour vous écrire. Il faut donc, pour la tranquillité des Juifs en Turquie que le mouvement sioniste, dans le sens géographique du mot, cesse. Que l’on cherche un endroit quelque part pour la malheureuse nation juive, rien de plus juste et équitable. Mon Dieu, la terre est assez vaste, il y a encore des pays inhabités où l’on pourrait placer des millions d’israélites pauvres, qui y deviendraient peut-être heureux et un jour constitueraient une nation. Ça serait peut-être la meilleure, la plus rationnelle solution de la question juive. Mais, au nom de Dieu, qu’on laisse tranquille la Palestine » (Henry Laurens, La question de Palestine, t. 1, 1799-1922, L’invention de la Terre sainte, Paris, 1999, p. 204). La lettre est publiée dans son intégralité dans Henry Laurens, Le retour des exilés, op. cit., p. 86-88, à partir de l’original conservé aux Central Zionist Archives à Jérusalem (CZA, H 197).

134 Alexander Schölch, Palestine in Transformation…, op. cit., p. 249.

135 La biographie de Yassin al-Khalidi est détaillé dans Adel Mannâ, A’lam Filastin fi awakhir al-‘ahd al-‘uthmani 1800-1918 [Notables de Palestine à la fin de la période ottomane], éd. augmentée, Beyrouth, Institute for Palestine Studies, 1994, p. 154-155 (cité par Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 339, note 21). Un certain nombre de publications (notamment Walid Khalidi, Avant leur diaspora…, op. cit., p. 41) indiquent par erreur que c’est Youssouf Diya’ qui est élu maire de Jérusalem en 1898-1899. La confusion est peut-être due aux initiales quasi identiques des deux frères, Yassin et Youssouf Diya’. Le doute pourtant n’est pas permis, à la lecture des mémoires de David Yellin, conseiller municipal de Jérusalem pendant toute cette période, et qui décrit très précisément les élections municipales de 1898, au cours desquelles Yassin al-Khalidi succède au poste de maire à Selim al-Husseini, qui a occupé la fonction pendant les quinze années précédentes, de 1882 à 1897 (David Yellin, Jerusalem of Yesterday (hébreu), Jérusalem, 1972, p. 222-223) : « Les élections pour le conseil municipal de notre ville sont enfin terminées, et les nouveaux membres ont finalement commencé à se réunir cette semaine. Mais, cette fois-ci, les choses ne se sont pas terminées aussi simplement que d’habitude. En effet, dix jours après le scrutin, les habitants de notre ville en étaient encore à se demander de quel côté la balance allait pencher. Voilà toute l’affaire : parmi les musulmans de la ville, il y a deux grandes familles aristocratiques dont la noblesse remonte aux temps de l’origine de l’islam dans cette région : la famille Husseini et la famille Khalidi. Et depuis toujours elles sont en compétition […]. Et de nos jours, depuis de longues années, la première de ces familles [Husseini] a la haute main sur le conseil municipal […]. Mais cette fois-ci, quand le temps est venu pour le président du conseil municipal de quitter son siège, la seconde famille [Khalidi] a ressemblé ses forces et a présenté pour les élections un de ses membres les plus distingués […] tous ont été élus […]. Et donc il ne restait plus qu’à nommer le président du conseil municipal, attribution qui revient par la loi au gouverneur de la ville. La liste des membres du conseil fut envoyée à son Excellence le pacha, et tous les notables de la ville attendaient sa décision. Après mûre réflexion, il se décida finalement en faveur de la famille Khalidi, et à la tête du conseil il nomma Yassin Effendi al-Khalidi » (traduction dans Haïm Gerber, Ottoman Rule in Jerusalem, 1890-1914, Berlin, 1985, p. 117).

136 Charles Wilson, « Obituary of Dr Conrad Schick », PEF. Q. St., 1902, p. 139-142.

137 PEF / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 mars 1901: Joseph Pasha, a native of Jerusalem, about 20 years ago Major of the Municipality here, after was Turkish Consul on some places, Commissioner to the [doures?] etc., and so getting the title of Pasha, is now again here; he is the Chief actor in the water works affairs, and told me the state of things.

138 Charles Wilson (1836-1905) est une des figures les plus emblématiques du Palestine Exploration Fund. C’est lui qui a dirigé l’expédition fondatrice de 1864-1865 (voir supra, chapitre 2), avant de mener une carrière militaire. Il est à la retraite à partir de 1898, ce qui lui permet de reprendre pleinement ses activités au sein du PEF, jusqu’à sa mort en 1905.

139 PEF / 12 / 1 / Youssuf Zia al-Khalidy à Charles Wilson, 21 décembre 1898.

140 Youssouf Diya’, jusqu’à sa mort en 1906, revendique le titre de député de Jérusalem. Sur ce point, voir Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 129 : « Jusqu’à sa mort, l’homme qui dans sa jeunesse s’était dit “élu par le peuple de Jérusalem et le gouvernement turc” ne cessa d’affirmer, en dépit de la suspension de la constitution, qu’il était toujours titulaire du siège parlementaire de Jérusalem. Chapitrant son collègue Khalil Ghanem, du premier Parlement, pour avoir écrit “ancien député” sur sa carte de visite (la sienne portait comme un défi “député de Jérusalem”), Youssouf Diya’ Pasha aurait dit : “La qualité de député s’acquiert par la volonté de la nation et par l’élection, et elle ne cesse que par l’élection d’un autre.” »

141 PEF / 12 / 2 / Charles Wilson à Youssouf Pacha al-Khalidi , 24 janvier 1899.

142 Une copie dactylographiée du projet de concession du comité Lechmere se trouve également dans les archives du Palestine Exploration Fund : PEF / JER / 17 / 1, s.d. [~1898] : Heads of concession for the Jerusalem water supply, proposed by M. Anthony Lechmere, of 61 Curzon street, London, Banker, on behalf of a Syndicate or Committee. Le préambule indique que le projet a été présenté une première fois en octobre 1888 et met en avant le nom de quelques membres éminents du comité, parmi lesquels sont cités : Anthony Lechmere, le fils d’Edmund Lechmere décédé en décembre 1894, le général Charles Wilson, l’archevêque de Canterbury, lord Rothschild, sir Samuel Montagu et sir Joseph Sebag Montefiore. Le contenu du projet de concession, rédigé en 24 articles, reprend les grandes lignes des nombreux projets philanthropiques élaborés sur le même sujet depuis les années 1860 : la concession est accordée nommément à M. Anthony Lechmere (article 1) ; l’objet de la concession est de distribuer l’eau à Jérusalem, en particulier aux plus pauvres (article 2) ; la base juridique de la concession est la « loi anglaise », et les éventuels conflits entre la municipalité et le concessionnaire seraient arbitrés par le consul britannique à Jérusalem (articles 3et 23) ; les plans devront être approuvés par l’ingénieur municipal (article 4) ; le concessionnaire devra mettre en place 50 fontaines publiques, dont 20 en dehors des murs de la ville, 20 dans la ville intra-muros, 5 sur le Haram al-Sharif, et 5 à proximité des bâtiments publics (article 5) ; les dommages causés aux fontaines publiques seront pris en charge par la municipalité (article 6) ; le concessionnaire a le droit de s’approprier gratuitement toutes les sources qui se trouvent dans les environs et qui sont la propriété du gouvernement ou de la municipalité (article 7) ; le concessionnaire a le droit d’utiliser gratuitement l’eau des bassins de Salomon (article 8) ; le concessionnaire a le droit de s’approprier toutes les sources du voisinage qui appartiennent à des personnes privées, selon les termes de la loi ottomane (article 9) ; le concessionnaire a le droit d’utiliser gratuitement toutes les infrastructures hydrauliques – réservoirs ou aqueducs, anciens ou modernes – qui appartiennent au gouvernement ou à la municipalité (article 10) ; le concessionnaire reçoit gratuitement les terrains dont il a besoin (article 11) ; la durée de la concession est fixée à soixante ans, à moins que la municipalité rembourse avant ce terme la totalité du capital investi plus un intérêt de 4 % par an (article 12) ; le concessionnaire a le droit de casser les routes et les rues pour faire passer ses conduites d’eau, et, en cas de litige avec un particulier, le conflit est arbitré par le consul britannique (article 13) ; pour rentabiliser la somme investie, le concessionnaire a le droit de vendre l’eau au public, à un prix qu’il fixe lui-même (article 14) ; le concessionnaire est exempté des taxes à l’importation et des taxes sur les bénéfices (articles 15 et 16) ; le gouvernement ottoman ou la municipalité ont le droit de nommer un représentant au sein de la compagnie (article 17) ; si la vente de l’eau ne suffit pas à assurer au concessionnaire un intérêt de 4 % par an, la municipalité de Jérusalem – ou, à défaut, le gouvernement ottoman – s’engage à verser elle-même la différence au concessionnaire (articles 18 et 19) ; si la vente d’eau fournit un intérêt supérieur à 4 % par an, la somme reste acquise au concessionnaire pour contribuer à l’amortissement de son investissement initial (article 20) ; si les sources environnantes s’avèrent insuffisantes pour assurer correctement la distribution de l’eau, ou si le concessionnaire ne parvient pas à réunir le capital nécessaire dans les délais impartis, le concessionnaire peut abandonner les travaux sans aucune contrepartie (article 21 et 24).

143 François Georgeon, Abdülhamid II. Le sultan calife (1876-1909), Paris, 2003, p. 349–355 (« Le jubilé d’Abdülhamid »). À Istanbul, une fontaine monumentale, inaugurée en 1901, commémore la visite de Guillaume II (La Terre sainte, n° 615, 1er mars 1901, p. 80 : « Pour perpétuer le souvenir de son voyage à Constantinople et de son entrevue avec le sultan, l’empereur d’Allemagne avait ordonné l’érection d’une fontaine sur la place d’At-Meïdan, à Stamboul. L’inauguration de ce monument vient d’avoir lieu à Constantinople en présence d’une mission spéciale, envoyée par l’empereur, et des hauts fonctionnaires ottomans »).

144 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume II, folio 30, 23 mart 1315 / 4 avril 1899. Le document évoque le comblement des fossés, la construction de trente-huit boutiques, d’un escalier et de six réservoirs hydrauliques.

145 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume II, folio 54, 6 temmuz 1315 / 18 juillet 1899.

146 BOA, Y.A.HUS., 409/55, 21 temmuz 1316 / 3 août 1900. Le Tughra est le monogramme du sultan.

147 Ha-Or / Ha-Tzevi, vol. XV, p. 1, 3 août 1900 (cité et traduit dans Ruth Kark, « The Jerusalem Municipality at the end of the ottoman rule », Asian and African Studies, 14, 1980, p. 139, note 122).

148 PEF. Q. St., janvier 1901, p. 1-2 (« Notes and news »).

149 PEF. Q. St., janvier 1901, face à la page 1 (« Jerusalem: Tower of David, with the new Carriage Entrance beside the Jaffa gate, and the recently-erected Fountain »). Le document est précieux, car la fontaine est détruite au tout début du mandat, les Britanniques ne supportant pas le témoignage selon eux anachronique de cette modernité ottomane, accolée aux murailles de la Ville sainte (sur cet épisode, voir infra, chapitre 8). On a pu retrouver quelques autres témoignages photographiques de cette fontaine : Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem. The Living City: 1517-1917, Londres, 2000, vol. I, p. 275 (« Jaffa Gate c. 1910, with the clock tower and fountain (sabil) erected by sultan ‘Abd al-Hamid to commemorate his accession to the throne. American Colony Studio, American Colony Collection, Jerusalem »); Ely Schiller (éd.), The First Photographs of Jerusalem. The Old City, Jérusalem, 1978, p. 54 (« The Fountain and environs, 1912 »).

150 Dans les archives de la municipalité ottomane de Jérusalem, un carton séparé, non coté, contient tous les documents relatifs à la construction de la tour de l’horloge, érigée également à la porte de Jaffa (1322 / 1906-1907). Voir figure 36.

151 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 343, note 54 : « Youssouf Diya’ envoya six lettres à Rouhi [al-Khalidi] entre juillet et septembre 1899 depuis l’hôpital russe d’Istanbul où il était soigné. »

152 À la fin du mois de janvier 1901, il n’est tombé que 145 mm de précipitations à Jérusalem depuis le début de la saison (HAJM, carton 614, tableau non coté : « Record of rainfall in Jerusalem according to the raingauge at the Jaffa road reservoir, 1861-1936 »). La situation est décrite dans La Terre sainte, n° 615, 1er mars 1901, p. 793, qui cite un extrait des Annales de Sion : « Voilà quatre mois que la variole sévit avec force dans Jérusalem et aux environs. Les quartiers juifs et mahométans ont compté de nombreuses victimes ; des villages tels que Lifta, Medeah, etc. sont littéralement décimés […]. Il faut attribuer principalement cette pénible crise à la sécheresse : depuis le mois de mars nous n’avons pas eu de pluie. Les citernes sont desséchées, et une partie de la population paie l’eau jusqu’à trois ou quatre piastres l’outre. Presque partout, les terres n’ont pu encore être ensemencées. »

153 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 342, note 50.

154 PEF / JER / 18 / 21 février 1901, Youssuf Diya’ al-Khalidi à Charles Wilson.

155 Une note transmise par Conrad Schick au Palestine Exploration Fund en mars 1901 (PEF / Schick / 171 / 18 mars 1901) suggère que la décision du sultan s’inscrit dans un contexte de mobilisation autour de la question hydraulique dans les villes saintes de l’Empire en soulignant, par l’évocation d’Alexandre le Grand, la dimension idéologique de la question. L’information est reprise dans PEF. Q. St., juillet 1901, p. 211: In connection with the Imperial concession to the municipality of Jerusalem to bring water from Wady ‘Arrûb to that city, Dr Schick reports that ther is also on foot a scheme to construct an aqueduct from the Euphrates across the Syrian desert to Medina and Mecca and that he has been asked to report on the feasibility of this being done. The result of his investigations, so far as the maps at his disposal afforded information, what that, in his opinion, the thing is impossible. The projectors of this scheme assert that Alexander the Great had an idea of carrying out such a work.

156 Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 125-126.

157 François Georgeon, Abdülhamid II, op. cit., p. 182-183.

158 Il faut noter que la fondation de la bibliothèque familiale (al-maktaba al-Khalidiyya) par Hajj Raghib al-Khalidi intervient également en 1899-1900 (Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 79-83). De nombreux témoignages de l’époque mettent en avant le rôle joué par les deux grandes familles de Jérusalem, Khalidi et Husseini. En février 1897, le consul britannique John Dickson livre une description assez précise de ces deux familles, en insistant sur le rôle respectif de Yassin et de Yousouf Diya’ al-Khalidi, et sur l’influence que conserve encore ce dernier. PRO / FO / 195 / volume 1984, dépêche n° 7 du 8 février 1897 : I would further mention that the muslims of Jerusalem may be said to be divided into two factions, the Husseinis and the Khaldis, who are very much opposed to one another. The former are represented by the Mufti of Jerusalem and Selim Effendi, the President of the Municipality, and the latter by Yesin Effendi, a member of the Administrative Council and his brother Yussuf Pasha El-Khaldi, who was one member for Jerusalem in the Turkish Parliament, under Midhat Pashas’ Constitution, and who is now in Constantinople, using what influence he possesses to disgrace his opponent Selim Effendi.

159 Yassin a mené une carrière plus traditionnelle et plus locale que son frère Youssouf Diya’. Voir Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 116 : « Le fils aîné de Muhammad ‘Ali, Yassin (mort en 1318/1901), reçut une éducation musulmane traditionnelle et suivit les traces de son père dans la hiérarchie des oulémas, occupant à plusieurs reprises, après la retraite de son père, la fonction de ra’is al-kuttab à Jérusalem, celle de na’ib à Naplouse et celle de qadi à Naplouse et à Tripoli. Partisan des réformateurs des Tanzimat, il fut élu membre du conseil général du Vilayet de Syrie de 1867 à 1875, années pendant lesquelles le vali était le réformateur Mehmed Reshid Pasha. Il fut qadi de 1878 à 1888, alors que Midhat Pasha, le père de la Constitution ottomane, était de Syrie. Après une période de disgrâce sous le règne de ‘Abd al-Hamid, il fut élu membre du conseil municipal et du conseil administratif de Jérusalem et devint enfin maire de Jérusalem en 1898. » La biographie de Yassin al-Khalidi est détaillée dans Adel Mannâ, A’lam Filastin fi awakhir al-‘ahd al-‘uthmani 1800-1918 [Notables de Palestine à la fin de la période ottomane], éd. augmentée, Beyrouth, Institute for Palestine Studies, 1994, p. 154-155 (cité par Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 339, note 21).

160 En 1908, deux ans après la mort de Youssouf Diya’, Rouhi al-Khalidi est élu député de Jérusalem, sur le même siège que celui occupé trente ans plus tôt par son oncle (Rashid Khalidi, L’identité palestinienne, op. cit., p. 129).

161 PEF / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 mars 1901.

162 PEF / JER / 23 / Charles Wilson à Youssouf Diya’ al-Khalidi, 19 juin 1901.

163 La photographie est transmise par Conrad Schick au Palestine Exploration Fund de Londres dans un courrier expédié le 10 décembre 1901, quelques jours avant sa mort (Conrad Schick meurt le 23 décembre 1901, à l’âge de 80 ans) : PEF / Schick / 180 / 10 déc. 1901, photo n° 1. Voir la reproduction de la photographie et l’analyse de cette cérémonie d’inauguration, fig. 37, p. 349.

164 PEF. Q. St., janvier 1902, p. 29-35 (« The Virgin’s Fount »).

165 PEF / JER / 26 / John Dickson à Charles Wilson, s.d. [~ mars 1901].

166 PEF / Schick / 171 / Conrad Schick à George Armstrong, 18 mars 1901.

167 PEF / JER / 21 / I. Spielmann à Charles Wilson, 10 avril 1901.

168 PEF / JER / 22 / I. Spielmann à Charles Wilson, 6 mai 1901.

169 PEF / JER / 23 / Charles Wilson à Yusuf Zia Pasha al-Khalidy, 19 juin 1901. Il est certain que Youssouf Diya’ se trouve à Jérusalem à cette date-là : la lettre lui est adressée là-bas, et Wilson termine son courrier en espérant que « tout le monde à Jérusalem se porte bien ».

170 Tous les deux meurent presque en même temps, quelques années plus tard (Wilson en 1905, Khalidi en 1906), refermant ainsi la page de la concurrence à laquelle se sont livrés, pendant plus de quarante ans, les archéologues européens et les édiles municipaux.

171 BOA, Irade-i Hususi, 27, 15 Ramazan 1319 / 2 juillet 1901 : « À Jérusalem, les canalisations qui alimentent les dix-huit fontaines à partir des trois sources et qui dépendent de la fondation pieuse du sultan Süleyman Khan le Législateur sont abîmées par les ravages du temps. La canalisation de ces sources vers le Haram-i Sherif peut être effectuée par un emprunt aux autres fondations pieuses, d’un montant de 600 000 Kurush, qui sera remboursé petit à petit par la recette de cette fondation, qui se monte annuellement à 40 000 Kurush. Ces travaux de canalisation nécessitent l’émission d’un ordre impérial » (traduction Günes Isiksel).

172 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 19 juillet 1901, f. 111-113.

173 PEF. Q. St., octobre 1901, p. 319 (« Notes and News »).

174 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 10 mai 1901.

175 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 19 juillet 1901.

176 La Terre sainte, n° 634, 15 décembre 1901, p. 384.

177 Dans La Terre sainte, n° 413, 15 octobre 1892, p. 691-692, l’inauguration de la ligne donne lieu à un article assez cocasse, qui regrette explicitement que le rituel de « bénédiction musulmane » de la ligne ait négligé les « capitaux chrétiens » qui ont contribué à son financement : « La gare est pavoisée de centaines de drapeaux turcs et français […]. Le train, couvert de drapeaux, de palmes, de draperies, est prêt à partir. À dix heures, arrivée du délégué du sultan, des gouverneurs de Jérusalem et de Jaffa, de tous les membres de la Commission de Turquie et de Constantinople, et d’un prêtre musulman portant le turban vert […]. Selon le rite musulman, on traîne sur la voie trois moutons aux cornes dorées, deux blancs et un noir. L’imam et les autorités se rangent autour. Les soldats présentent les armes ; l’imam fait la prière à haute voix, puis la musique joue, coupée de trois hourras formidables lancés par les soldats, pendant que les trois moutons, couchés sur les rails, la gorge coupée, ensanglantent la voie […]. Tout cela est fort bien. Nous regrettons seulement, pour notre part, que la compagnie qui a construit ce chemin de fer avec des capitaux chrétiens se soit contentée de ce simulacre de bénédiction musulmane avec le sang des moutons : un peu d’eau bénite n’aurait pas nui, au contraire. »

178 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume VIII, folio 3a, 23 mayis 1317 / 5 juin 1901.

179 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume VIII, folio 3b, 26 mayis 1317 / 8 juin 1901.

180 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume VIII, folio 4b, 30 mayis 1317 / 12 juin 1901.

181 Nous savons qu’il est en ville à ce moment-là (Wilson lui écrit à Jérusalem le 19 juin : PEF / JER / 23 / 19 juin 1901, Charles Wilson à Yusuf Zia Pasha al-Khalidy), et un des correspondants de Charles Wilson l’évoque au détour d’une lettre datée du 24 juillet : « […] de l’eau a été trouvée à Bettir, la gare la plus proche de la Ville sainte, et elle est utilisée par Jérusalem. Je ne sais pas si elle profitera aux plus pauvres. Avez-vous eu des nouvelles de Yussif [sic] Pasha ? » (PEF / JER / 24 / 24 juillet 1901, I. Spielmann à Charles Wilson).

182 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume VIII, folio 17b, 7 agustos 1317 / 20 août 1901.

183 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 12-13 : « Fontaine de Malkha (Aïn-Yalo) […], fontaine de Saint-Philippe (Aïn-Khanié) […]. Ces deux sources sont les propriétés des villages susnommés de Malkha et de Veledja, et servent à arroser leurs jardins potagers. Il est par conséquent impossible de songer à en faire l’achat, car les frais d’expropriation, comme on le comprend, deviendraient dans ce cas véritablement énormes. »

184 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 14 octobre 1901.

185 Charles Wilson, The Water Supply of Jerusalem, Being the Adress Delivered at the Annual Meeting of the Victoria Institute, 26th May 1902, Londres, 1902, p. 2-3.

186 PEF. Q. St., janvier 1902, p. 5 (During the water famine last summer the sale of water, brought by the railway from « Philip’s Fountain » [Haniye], went on from early dawn till long after sunset. It is estimated that from 3 000 to 5 000 skins and petroleum tins of water from this source alone wer sold daily).

187 PEF. Q. St., octobre 1901, p. 320: Notes by Dr C. Schick: Owing the scarcity of water in the city, the fellahin have begun to bring water in skins laid on donkeys from the various springs at some distance round, as from Lifta, Ain Karem, Ain Yalo, and Ain Haniyeh on the one side, and from Ain Fara and El Bireh on the other; also carriages bring water from El Bireh in large boxes, tinned inside and properly covered.

188 Voir supra.

189 Tom Segev, C’était en Palestine…, op. cit., p. 7.

190 L’idée est par exemple fortement suggérée par Yehoshuah Ben-Arieh, qui intitule un des chapitres de sa monographie de Jérusalem au xixe siècle : « The Muslim Community : Government and Municipal activity » (Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, op. cit., p. 349-366).

191 On trouve une brève notice biographique de sir John Gray Hill dans Mordechai Eliav, Britain and the Holy Land, 1838-1914, Jérusalem, 1997, p. 352.

192 PEF / JER / 25 / 11 août 1901.

193 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.

194 Voir les reproductions des clichés p. 349-351 (fig. 37, 38 et 39). Ces photographies émanent du studio de l’American Colony. Dans une réédition récente des mémoires de Bertha Spafford-Vester, la fille des fondateurs de l’American Colony (Bertha Spafford-Vester, Our Jerusalem. An American Family in the Holy City, 1881-1949, Jérusalem, 1988, pl. hors texte entre les pages 272 et 273), une autre photographie de la même série est reproduite ; elle a été prise l’après-midi, au moment de la prière autour de la fontaine du Sultan. La légende erronée qui accompagne la reproduction de cette photographie (« Procession approaching Jaffa Gate ») confirme l’oubli de cet événement.

195 PRO / FO / 195 / 2106 / 19 juillet 1901.

196 PRO / FO / 195 / volume 2106 / 14 octobre 1901.

197 HAJM, Registres de délibérations du conseil municipal [Kudüs Belediyesi Maclis Zabit Defterleri], volume VIII, folio 33a, 31 tesrinievvel 1317 / 13 novembre 1901. Le procès-verbal précise que la décision s’appuie sur l’article 40 de la loi municipale de 1877 (cf. Georges Young, Corps de droit ottoman, Paris, 1905, vol. I, p. 76-77).

198 Georges Franghia mettra des années à percevoir la totalité de son salaire. Les archives d’Abu-Dis et les archives impériales d’Istanbul concordent sur ce point : Franghia a reçu 10 000 piastres en 1901, et il réclame en 1906-1907 le paiement du solde de 9 000 piastres, qui lui est accordé en mai 1907 (IRHRI, 13/317/2’2/2/24, lettre n° 61, 25 shevval 1324 ; BOA / Irade Evkaf / 4 / 11 rebiyyülahir 1325 / 24 mai 1907). De nombreuses sources témoignent de l’activité déployée par l’ingénieur Franghia à cette période : au début du mois de novembre 1901, par exemple, il est chargé de la rénovation des latrines du Saint-Sépulcre (La Terre sainte, n° 636, 15 janvier 1902 : « Depuis quelque temps, les trois communautés, latine, grecque et arménienne, avaient chargé un ingénieur, M. Franghia, des travaux de réparation des lieux d’aisances de la basilique. Ces lieux d’aisances étaient la cause d’une incommodité notable et ne pouvaient qu’être gravement préjudiciables à la santé du public »).

199 PEF / Schick / 179 / 30 novembre 1901.

200 PEF. Q. St., janvier 1902, p. 3-4.

201 François Georgeon, Abdülhamid II, op. cit., p. 349-355.

202 Voir supra.

203 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.

204 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.

205 Son frère Yassin meurt en 1901. Saïd al-Husayni est maire de Jérusalem de 1902 à 1906. Voir Michael R. Fischbach, article « Al-Husayni Family / Saïd », dans Philip Mattar (dir.), Encyclopedia of the Palestinians, New York, 2000, p. 177.

206 Sur le cliché reproduit dans Bertha Spafford-Vester, Our Jerusalem…, op. cit., planche hors texte entre les pages 272 et 273, on distingue très nettement, au centre de l’image, le jaillissement de l’eau au milieu de la foule assemblée.

207 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.

208 Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, t. 2, op. cit., p. 74-79.

209 Lettre d’Albert Antébi (Jérusalem) à Frederik David Moccata (Londres), 12 août 1901, Central Archives for the History of the Jewish People, Université hébraïque de Jérusalem (Givat Ram), dossier AIU n° 57, citée dans Elizabeth Antébi, Albert Antébi (1873-1919) ou la religion de la France, mémoire EPHE sous la direction de Gérard Nahon, mai 1996, vol. II (Lettres), p. 59-60.

210 Voir supra, chapitre 4. La dédicace de trois lignes, gravée au centre de la niche sur une plaque de marbre et traduite dans les années 1920 par Max Van Berchem, glorifie la figure du sultan Soliman : « A ordonné la construction de cette fontaine bénie notre maître le sultan, le très grand prince et l’empereur illustre, le maître des nuques des nations, le sultan des Turcs, des Arabes et des Persans, le sultan Sulaiman, fils du sultan Selim Khan, qu’Allah éternise sa royauté et son sultanat. À la date du dix de Muharram le sacré, en l’année 943 (29 juin 1536) » (Max Van Berchem, Matériaux pour un Corpus inscriptionum arabicarum (CIA), IIe partie : Syrie du Sud, 1 : Jérusalem « Ville », Le Caire, 1923, p. 413).

211 PEF / Schick / 180 / 10 décembre 1901.

212 PRO / FO / 195 / 2255 / f. 125-129, 30 juillet 1907. On trouve une notice biographique d’Edward Charles Blech (1861-1919) dans Mordechai Eliav, Britain and the Holy Land, op. cit., p. 88-89.

213 Voir supra.

214 PRO / FO / 195 / 2255 / f. 125-129, 30 juillet 1907.

215 Georges Franghia, Avant-projet…, op. cit., 1891, p. 33-34 : « Évaluation approximative des dépenses de construction ».

Table des illustrations

Légende Fig. 31 — Henri Nicole, Plan topographique de Jerusalem et de ses environs, Paris, 1886
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Légende Fig. 32 — Conrad Schick, Nahere Umgerung von Jerusalem, Leipzig, 1894-1895
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Légende Fig. 33 — L’avant-projet de Georges Franghia (decembre 1889)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 235k
Légende Fig. 34 — Le nouveau bâtiment municipal construit en face de la porte de Jaffa, photographié en 1917 à l’occasion de la dernière célébration de l’anniversaire du sultan. © Matson Photograph collection
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Légende Fig. 35 — La fontaine de la porte de Jaffa, photographiée entre 1900 et 1907. © Matson Photograph collection
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 258k
Légende Fig. 36 – L’horloge de la porte de Jaffa, photographiée entre 1907 et 1917. © Matson Photograph collection
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 147k
Légende Fig. 37 — La cérémonie du 27 novembre 1901 (Haram al-Sharif), Archives du Palestine Exploration Fund, papiers Conrad Schick.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 2,1M
Légende Fig. 38 — La cérémonie du 27 novembre 1901 (fontaine du Sultan), Archives du Palestine Exploration Fund, papiers Conrad Schick
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 1,8M
Légende Fig. 39 — La cérémonie du 27 novembre 1901 (fontaine du Sultan), Archives du Palestine Exploration Fund, papiers Conrad Schick
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/794/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search