Version classiqueVersion mobile

La soif de Jérusalem

 | 
Vincent Lemire

Partie II. L’administration de l’eau (1860-1910)

Chapitre 4. Le waqf hydraulique de Soliman

Texte intégral

  • 2 Pour une mise en perspective de ces travaux dans le cadre régional, voir André Raymond, « Le sulta (...)
  • 3 Sur les tendances actuelles de l’historiographie des waqfs et la méthodologie interprétative, voir (...)

1Les Européens n’ont pas le monopole de la mémoire hydraulique de la Ville sainte. Si l’on s’éloigne un moment des bibliothèques et des exégèses bibliques, si l’on veut bien porter le regard sur les archives de l’administration ottomane, on perçoit toute la complexité des réseaux de mémoire tissés localement autour des infrastructures hydrauliques : à côté de la figure de Salomon, fréquemment convoquée pour souligner l’ampleur et l’ancienneté des conduites, on croise sans cesse le souvenir du sultan Soliman, qui a procédé à une ambitieuse restauration hydraulique de la Ville sainte dans la première moitié du xvie siècle, en érigeant des fontaines, en rénovant l’aqueduc et les bassins, et en garantissant l’entretien futur du réseau d’adduction par la fondation d’un waqf impérial2. Les traces de cette mémoire hydraulique solimanienne sont autant archivistiques qu’architecturales et épigraphiques : les sabîls de Jérusalem en sont les pivots, les inscriptions gravées dans la pierre les vecteurs, et les registres administratifs les indices. L’analyse historique de ces traces dispersées vient contredire terme à terme la vision catastrophiste des voyageurs européens, obsédés par les figures symétriques du paradigme antique et de la ruine ottomane3.

Le waqf hydraulique de Soliman : du geste fondateur à la gestion continuée

2Le waqf institué par le sultan Soliman en 1541 est le support essentiel de la mémoire ottomane de l’aqueduc. En se plaçant explicitement dans la filiation de Salomon, Soliman se pose en refondateur de la Ville sainte, comme en témoignent les dédicaces gravées au fronton des fontaines. Depuis le xvie siècle, le waqf de Soliman apparaît comme l’outil financier de l’entretien de l’aqueduc, en même temps que comme l’instrument politique de son contrôle. L’analyse des sources ottomanes permet ainsi de faire émerger une histoire oubliée de l’aqueduc.

Une fondation pieuse : la dédicace des fontaines

  • 4 Abu-Dis, Islamic Research and Heritage Revival Institute (IRHRI), sous la cote : 13/948/3’52/3, 20 (...)
  • 5 Ibid., lignes 1 et 2.
  • 6 Ibid., ligne 2.
  • 7 Amnon Cohen, « The Walls of Jerusalem », dans Clifford Edmund Bosworth, Charles Issawi, Roger Savo (...)
  • 8 Amnon Cohen, Economic Life in Ottoman Jerusalem, Cambridge, 1989, p. 3.
  • 9 IRHRI, 13/948/3’52/3, 20 safar 948 / 15 juin 1541, lignes 3 et 4.
  • 10 Sur l’étymologie et les multiples significations du terme, on peut se reporter à l’article « Sabîl (...)

3Le ministère des Waqfs et des affaires religieuses de l’Autorité palestinienne, localisé à Abu-Dis, à quelques kilomètres à l’est de Jérusalem, conserve l’attestation du waqf hydraulique fondé le 15 juin 1541 [20 Safar 948] par Soliman4. L’attestation, rédigée en arabe, est signée dans la Qubbatal-Silsila de la mosquée al-Aqsa par douze témoins, en présence de « Ja’far Beg, secrétaire [katib] de l’auguste seigneurie sultanienne dans la province de Syrie5 », et de « Salih Efendi Ibn al-Qazwini, gouverneur [mawla] de l’auguste al-Quds6 ». La réalisation technique des travaux est confiée à Muhammad Tchelebi al-Naqqash, également responsable de la reconstruction des murs d’enceinte de la ville, entamée quelques années plus tôt7. La concomitance des deux chantiers fait pleinement sens, dans l’esprit de Soliman : il s’agit, grâce au mur d’enceinte, de garantir l’intégrité physique de la Ville sainte et d’assurer en même temps, grâce à l’aqueduc et aux fontaines, sa sécurité hydraulique8. Muhammad Tchelebi al-Naqqash est décrit dans le document comme le « maître d’œuvre [al-mubâshir] de la canalisation pour la cause de Dieu [qânat al-sabîl] qui court vers l’auguste ville d’al-Quds depuis la source d’al-Mursa‘, maître d’œuvre de sa fondation sous forme de tuyaux [qasâtil]et de son adduction en eau en direction de la ville d’al-Quds de la manière la plus parfaite9 ». L’aqueduc est ainsi baptisé qanât al-sabîl, ou « canalisation pour la cause de Dieu », faisant ainsi jouer l’ambiguïté classique du terme sabîl, désignant à la fois le chemin, la foi, l’action charitable, et finalement la fontaine d’eau potable mise à la disposition des croyants10.

Fig. 23 – La fondation du waqf hydraulique de Soliman (1541) Islamic Research and Heritage Revival Institute (IRHRI, Abu-Dis) : 13/948/3’52/3 [20 safar 948 / 15 juin 1541]

  • 11 Six de ces fontaines sont construites entre 1536 et 1541. La datation précise de ces six fontaines (...)
  • 12 Voir figure 24.

4La suite du document précise qu’à l’aval du réseau neuf fontaines publiques doivent bénéficier de l’alimentation hydraulique restaurée11. La localisation de ces points d’eau permet de saisir l’ampleur du projet de Soliman, dont l’ambition est bien de distribuer la manne hydraulique à l’ensemble de la population de la ville et des environs : l’une des fontaines est située à l’extérieur des murs d’enceinte, pour permettre aux voyageurs, aux paysans et aux Bédouins de s’approvisionner et d’abreuver les bêtes ; trois fontaines sont à l’intérieur du Haram, pour les ablutions rituelles et les besoins des institutions religieuses ; et cinq fontaines sont situées dans différents quartiers de la ville intra-muros, pour assurer l’approvisionnement domestique12. On est donc bien en présence d’un projet hydraulique global, prenant en compte l’ensemble des besoins urbains, à la fois religieux et domestiques, publics et privés, aussi bien dans le sanctuaire que dans la ville et dans les faubourgs.

Fig. 24 — Le waqf hydraulique de Soliman

  • 13 Ce bassin, situé à l’ouest des murs, en contrebas de Bab al-Khalil (porte d’Hébron, actuelle porte (...)
  • 14 Max Van Berchem, Matériaux pour un Corpus inscriptionum arabicarum (CIA), IIe partie : Syrie du Su (...)
  • 15 Eliacin Carmoly, Itinéraires de la Terre sainte des xiiie, xive, xve, xvie, xviie et xviiie siècle (...)

5La première fontaine citée dans le document est le « sabîl auprès de la Birkat al-Sultan, à l’extérieur d’al-Quds », qui doit son nom à sa localisation : elle est construite à l’extérieur de la ville, sur la route de Bethléem, au bord de l’immense réservoir appelé bassin du Sultan13. La dédicace de trois lignes, gravée au centre de la niche, glorifie la figure du sultan Soliman : « A ordonné la construction de cette fontaine bénie notre maître le sultan, le très grand prince et l’empereur illustre, le maître des nuques des nations, le sultan des Turcs, des Arabes et des Persans, le sultan Sulaiman, fils du sultan Selim Khan, qu’Allah éternise sa royauté et son sultanat. À la date du dix de Muharram le sacré, en l’année 943 [29 juin 1536]14. » Le rabbin Uri Ben Simeon, qui réside à Safed et visite Jérusalem en 1537, décrit assez précisément dans son Jichus Ha Abot [la Généalogie des patriarches] le nouveau point d’eau, quelques mois seulement après son édification, et souligne l’usage public qui en est fait : « Hors de la ville est un grand bassin rempli d’eaux pluviales, qu’on appelle le bassin du Sultan. Au pied de ce bassin, sur le bord de la route, on a fait sortir deux cours d’eau […] ; de là, on attire l’eau vive dans deux canaux au moyen de pierres de marbre disposées en forme de tuyaux, et d’autres belles et élégantes constructions, et tous les passants et animaux y vont boire15. »

  • 16 IRHRI, 13/948/3’52/3, 20 safar 948 / 15 juin 1541, lignes 7 et 8.
  • 17 Yusuf Natsheh, « Sabil Qasim Pasha », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerus (...)
  • 18 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167 ( (...)
  • 19 Stéphane Yerasimos, La fondation de Constantinople et de Sainte-Sophie dans les traditions turques(...)
  • 20 Les archives ottomanes d’Istanbul (BOA) conservent de très nombreux documents concernant les fonda (...)

6Sur le Haram, pour les ablutions rituelles [wudu’], trois fontaines sont prévues : « Le sabîl pour les ablutions des hanafites et le sabîl pour les ablutions des shâfi‘ites dans l’auguste mosquée al-Aqsâ ; le sabîl situé dans cette même mosquée et connu sous le nom de sabîl de la fontaine [sabîl al-shâdhirwân]16. » Ce shâdirwân, également appelé le « sabîl Qasim Pacha », est un vaste kiosque polygonal situé à l’ouest du Haram, érigé une dizaine d’années plus tôt17. Sa dédicace établit un parallèle saisissant entre Soliman et le roi Salomon : « […] sous le règne de notre maître le très grand sultan, le second Salomon dans la royauté du monde, le sultan Sulaiman, fils du sultan Selim Khan, etc. […]18. » Le projet hydraulique de Soliman s’inscrit donc explicitement dans la continuité du souvenir mythique de Salomon, et la filiation entre les deux souverains est en l’occurrence clairement revendiquée. Stéphane Yerasimos, à propos d’Istanbul, a bien montré l’usage politique de la figure de Salomon opéré par Soliman à travers l’élaboration de ce qu’il appelle des « légendes d’Empires », puisées au sein du répertoire turc légendaire19. À Jérusalem comme à Istanbul, ce sont logiquement les points d’eau qui captent et qui capitalisent la mémoire du grand roi biblique, afin qu’elle rejaillisse sur le sultan ottoman, fondateur de waqfs hydrauliques dans de nombreuses autres villes de l’Empire20.

  • 21 Cette fontaine est aujourd’hui communément appelée « Sabîl al-Wad ». Voir Yusuf Natsheh, « Sabîl a (...)
  • 22 Pour une description formelle et fonctionnelle du hammam al-Shifa, réalisée quelques mois avant l’ (...)
  • 23 IRHRI, 13/948/3’52/3, 20 safar 948, lignes 8 et 9.
  • 24 À ce titre, le waqf de 1541 s’apparente effectivement à un « waqf de service public » (waqf hayrî) (...)

7Dans la ville, cinq points d’eau sont prévus dans différents quartiers pour subvenir aux besoins domestiques de la population (fig. 24). Sans en dresser l’inventaire exhaustif, on peut s’arrêter sur l’un d’eux, désigné dans le document comme le « sabîl Mahallat Bab al-Qattanîn », littéralement la « fontaine du quartier de la porte du Coton », situé dans la rue al-Wad, à l’entrée du fameux marché du Coton [Suq al-Qattanîn]21. L’emplacement choisi pour ériger cette fontaine n’est pas indifférent : comme la fontaine du bassin du Sultan, sa position a été soigneusement étudiée, à l’intersection des grandes voies de circulation, afin de lui assurer un impact maximum en termes d’accessibilité ; de plus, elle est située au carrefour hydraulique de la ville intra-muros : là se croisent en effet l’arrivée de l’aqueduc et la vallée dite du Tyropéon, qui a donné son nom à la rue al-Wad, littéralement la « rue de la Vallée ». La fontaine est ainsi adossée au mur du Hammâm al-‘Ayn qui représente, avec le hammam al-Shifa mitoyen, le cœur du dispositif d’hygiène publique de la Ville sainte22. Le document précise ainsi que l’eau doit être équitablement répartie entre la fontaine et les établissements de bains : « Le sabîl du quartier de la porte du Coton : une part [qism] d’eau est prise sur la canalisation [qanât] de ce sabîl, à l’usage du hammâm connu sous le nom de hammam Tankiz, à proportion de ses besoins et à sa suffisance23. » L’emplacement de la fontaine, en position de double carrefour, témoigne donc d’une gestion extrêmement rationnelle et planifiée de la ressource hydraulique : c’est bien l’ensemble de l’adduction d’eau de la ville qui est restauré par Soliman, en prenant en compte à la fois les conditions de distribution de l’eau potable aux citadins, les contraintes topographiques et les besoins des hammams24.

  • 25 Eliacin Carmoly, Itinéraires…, op. cit., p. 436.

8En 1537, le rabbin Uri Ben Simeon livre une description d’ensemble des travaux en cours, confirmant la dimension publique et interconfessionnelle du projet. Son témoignage permet de faire le bilan de l’entreprise de restauration engagée par Soliman : « On fit dériver dans le temple une grande source, située à plus de deux parasanges [12 km] hors de la ville ; de là on donna naissance à plusieurs fontaines dans différents lieux, notamment au milieu de la ville […]. Jamais l’eau ne tarit ; on y puise de l’eau vive en tous temps, en été comme en hiver. Ces eaux suffisent aux juifs, aux ismaélites et aux chrétiens25. » Les travaux de restauration initiés par Soliman bénéficient donc bien à l’ensemble de la population citadine : si la mise en place des fontaines publiques est bien une « œuvre de charité » [sadaqa], elle ne se limite pas aux ablutions rituelles des seuls musulmans. Au-delà de la dimension religieuse du projet, c’est bien une véritable politique urbaine de l’eau, pensée à l’échelle de la ville tout entière, qui est inaugurée au milieu du xvie siècle.

Un outil d’intendance : la sauvegarde de l’aqueduc

9Le waqf de 1541, matérialisé par les fontaines publiques et mis en valeur par les dédicaces qui y sont apposées, se donne donc à voir et à lire comme une authentique re-fondation hydraulique de la Ville sainte. Le sultan Soliman, qui se place ainsi dans la filiation de son glorieux prédécesseur Salomon, se pose en restaurateur de l’antique et mythique splendeur de la ville en renouvelant avec éclat le don de l’eau, expression magistrale de la magnificence et de la souveraineté. Les fontaines publiques qu’il érige à cette occasion méritent de figurer aux côtés des murailles de la ville, l’autre chantier majeur qu’il entreprend à Jérusalem lors de son règne : comme le nouveau mur d’enceinte, elles doivent manifester la renaissance ottomane de la Ville sainte. D’autant plus que, pendant toute la période moderne, les archives témoignent de la continuité de l’entretien du nouveau système hydraulique : à ce titre, le waqf de Soliman est d’abord un outil d’intendance.

  • 26 Cette institution (communément appelée « Hasseki sultan Imaret », « al-Takiyya », « hospice de Rox (...)
  • 27 La plupart des documents évoquent le chiffre de 400 à 500 personnes nourries régulièrement, à rais (...)
  • 28 Cette source est située à environ 5 km au sud des bassins d’Ortas. Avec la source d’Arroub (située (...)
  • 29 Uriel Heyd, Ottoman Documents on Palestine, 1552-1615. A Study of the Firman According to the Mühi (...)
  • 30 Selon Uriel Heyd, 1 akça correspond à 2 parâs. Uriel Heyd, Ottoman Documents…, op. cit., p. 120.

10Ainsi, au début des années 1550, lorsque la femme de Soliman, Hurrem Sultan, fonde une soupe populaire [imaret] à Jérusalem26, qui nécessite tous les jours une grande quantité d’eau pour préparer la soupe destinée à nourrir plusieurs centaines de personnes27, le système d’adduction doit rapidement être reconfiguré. Dès 1552, un firman expédié depuis Istanbul au gouverneur de Syrie soulève le problème et apporte une solution : « L’aqueduc [su yolli]qui conduit l’eau à Jérusalem a été jadis doté, en tant que waqf, des revenus de certains villages et de certaines terres, pour payer les salaires des fonctionnaires de l’aqueduc et pour couvrir ses frais d’entretien et de réparation […]. Étant donné qu’une partie de l’eau est maintenant utilisée pour la soupe populaire impériale [imaret hümayun] construite à Jérusalem, la quantité d’eau initiale ne suffit plus. Il a donc été ordonné d’ajouter l’eau du Wâdî Abyâr28 à l’eau de l’aqueduc mentionné plus haut, et 2 000 florins [floris] ont été donnés pour couvrir cette nouvelle dépense29. » Loin d’être une fondation figée, le waqf de 1541 démontre au contraire sa capacité d’adaptation aux nouveaux besoins hydrauliques de la ville. Dans le firman de 1552, on précise également que les revenus annuels du waqf s’élèvent à environ 13 000 akças par an30, et que l’aqueduc dispose en propre d’un inspecteur, d’un secrétaire [kâtib], d’un receveur des loyers [câbi], d’un gardien [bekçi] des bassins et d’un surveillant [müshid], dont les salaires s’élèvent en totalité à 25 akças par jour, ce qui correspond à environ 9 000 akças de salaire par an.

  • 31 BOA, Cevdet Belediye, n° 2750 (cemaziyelevvel 1169 / mars 1756), « Kudus su yollarin tamirine dair (...)
  • 32 BOA, Cevdet Belediye, n° 6960 C. (23 cemaziyevvel 1211 / 24 novembre 1796).
  • 33 BOA, Cevdet Belediye, n° 1395 (zilkade 1216 / mars 1802). Sur les travaux menés pendant cette péri (...)

11Même sans procéder à une enquête archivistique exhaustive, le simple dépouillement de l’inventaire Cevdet Belediye des archives ottomanes d’Istanbul permet de rendre compte de l’attention continue portée par les autorités à la question des infrastructures hydrauliques de la Ville sainte. Au xviiie siècle, l’entretien des infrastructures hydrauliques mises en place par Solimanse poursuit régulièrement31. En novembre 1796 par exemple, le cadi de Jérusalem souligne le mauvais état des « conduites en terre cuite » et rappelle qu’un architecte, Mehmet Hamin Halife, avait été envoyé dix ans plus tôt dans la Ville sainte pour procéder à une rénovation globale des infrastructures hydrauliques, mais que les intempéries l’avaient empêché de mener à bien sa mission32. En 1802, un nouveau rapport confirme que 30 000 piastres ont été dépensées pour acheter du bois, de la toile et du mortier afin de réparer les conduites, et que les travaux sont en cours33.

  • 34 Avraham Ya’ari, Igrot Eretz Yisrael [Lettres de la Terre d’Israël], Ramat-Gan, 1971, p. 374 (1re é (...)
  • 35 Titus Tobler, Denkblätter aus Jerusalem, Constance, 1853, p. 72.
  • 36 Ibid., p. 87.

12Dans la première moitié du xixe siècle, les témoignages disponibles attestent d’un entretien régulier du réseau. Si de nombreux Européens se plaisent à dénigrer les « fontaines sarrasines » de Jérusalem, en insistant particulièrement sur celles qui sont manifestement hors service, d’autres voyageurs mettent en avant les efforts permanents de rénovation. Le rabbin Joseph Schwarz, dans une lettre adressée à son frère en 1837, souligne ainsi tout le bénéfice que la ville tire de son « aqueduc méridional », surtout à la fin de la saison sèche, lorsque les citernes domestiques sont vides34. En 1845, le topographe allemand Titus Tobler, qui séjourne six mois à Jérusalem, témoigne des travaux de réparation opérés en 1844 en affirmant que l’eau s’écoule normalement à l’aval des conduites et qu’il est facile de reconnaître, sur le parcours de l’aqueduc, les tronçons récemment rénovés35. En 1847, c’est encore Joseph Schwarz qui témoigne des réparations, opérées cette fois-ci sur le réseau de distribution : « La fontaine située près de ma maison a été réparée en 5607 [1847], et je me suis réjoui de pouvoir y puiser de l’eau36. » Bref, si l’on rapproche les différents indices glanés à l’amont chronologique de notre étude, entre 1550 et 1850, la continuité et le renouvellement semblent bien l’emporter sur la rupture et la ruine.

Une autorité de contrôle : la garde de l’aqueduc

  • 37 Cette enquête, menée à Abu-Dis au sein des archives de l’Islamic Research and Heritage Revival Ins (...)
  • 38 IRHRI, 13/300/4’5/6 (1322-1325 / 1904-1905 à 1907-1908).
  • 39 IRHRI, 13/300/4’5/6 (1322 / 1904-1905).

13Les archives du waqf, conservées à Abu-Dis, permettent également de prendre la mesure de la vigilance qui s’exerce au quotidien autour de l’infrastructure hydraulique37. À la lecture de ces documents, on comprend que cette surveillance est autant technique que policière : le waqf de 1541, outil d’intendance destiné à assurer la sauvegarde matérielle de l’adduction hydraulique, est également une véritable autorité de contrôle, qui assume à ce titre la garde de l’aqueduc. Les gardiens [bekçi] arpentent en permanence la conduite sinueuse et signalent aux fonctionnaires du waqf les fuites éventuelles, qu’elles soient dues à l’usure des matériaux, à l’érosion des sols ou à des actes de vandalisme ; pour permettre une intervention rapide, ils localisent les fuites avec précision, en indiquant la proximité d’un arbre, d’un bâtiment, ou la distance par rapport à la route38. Dans la ville elle-même, les documents témoignent de la vigilance qui s’exerce sur les conduites secondaires – qui relient les fontaines à la conduite principale – et de la crainte qu’inspirent les fonctionnaires du waqf à tous les citadins, y compris aux plus puissants d’entre eux : au printemps 1904, Mgr Damianos s’engage ainsi par écrit à remettre en état une conduite souterraine, abîmée lors de travaux effectués sur un bâtiment appartenant au patriarcat grec39.

  • 40 Amy Singer, Palestinian Peasants…, op. cit., p. 101-104.
  • 41 IRHRI, 0/309/2’1/2/24 (1315 / 1897-1898).

14La fonction des gardes de l’aqueduc, attestée dès le xvie siècle40, est confirmée pour notre période : en 1897, un registre précise le montant des salaires versés pour la surveillance de l’aqueduc. Quatre gardes [bekçi] sont particulièrement chargés de sillonner son parcours et reçoivent pour cette tâche 120 piastres chacun par mois ; un garde stationne à l’aval de la conduite, devant le sabîl Birkat al-Sultan, et perçoit lui aussi 120 piastres par mois ; le responsable de l’adduction [suyolcu] reçoit quant à lui 500 piastres par mois41 . Au total, la surveillance de l’aqueduc coûte à cette date 1 100 piastres (ou 10 livres turques) par mois au budget du waqf hydraulique de Soliman.

  • 42 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (19 ramazan 1294 / 27 septembre 1877).
  • 43 Charles Warren, Underground Jerusalem…, op. cit., 1876, p. 441: […] labourers’ wages vary from six (...)

15L’exercice de l’autorité conduit fréquemment les fonctionnaires du waqfà réprimer les abus et les actes de vandalisme commis par les riverains de l’aqueduc – Bédouins, paysans, bergers, porteurs d’eau, ou simples habitants de Bethléem –, tentés de détourner à leur profit la manne hydraulique qui traverse leur territoire. Si les dégradations opérées par les Bédouins restent généralement impunies, celles qui mettent en cause des résidents sont parfois suivies de sanctions, allant de la simple réparation du dommage à l’amende pécuniaire, en passant par l’amende en nature, généralement exigée de la part des bergers. Il est très délicat de déterminer la fréquence et le montant des amendes effectivement imposées en cas d’infraction. Le 27 septembre 1877, par exemple, sept habitants de Bethléem, accusés d’avoir volontairement endommagé la conduite d’eau pour irriguer leurs jardins, sont condamnés à verser chacun une amende de 100 piastres42. Si l’on en croit Charles Warren, qui évalue en 1868 le salaire journalier des manœuvres qu’il emploie pour ses fouilles à environ 6 à 7,5 piastres43, on peut considérer qu’une amende de 100 piastres représente donc plus de la moitié du revenu mensuel d’un travailleur non qualifié, ce qui est assez considérable. À l’évidence, même si cette peine a une fonction exemplaire, il semble, à la lecture de ce document, que le flagrant délit de vol d’eau soit assez sévèrement puni : comme la route de crête qui relie Jérusalem à Hébron, la ligne d’eau qui traverse les collines de Bethléem pour alimenter la Ville sainte s’apparente à une projection du pouvoir de Jérusalem sur sa province ; à ce titre, c’est un segment du territoire tout particulièrement contrôlé, défendu et protégé.

  • 44 IRHRI, 13/294/4’39/6 (3 shaban 1321 / 25 octobre 1903).

16La surveillance de l’infrastructure hydraulique, loin de se limiter à l’aqueduc lui-même, s’exerce sur l’ensemble du réseau, depuis la prise d’eau d’Ortas jusqu’aux fontaines de la ville, et les trois bassins de stockage de la vallée d’Ortas font l’objet d’une attention particulière. En 1903, à la suite d’une opération de curage destinée à débarrasser les réservoirs de la vase qui s’y était accumulée, des paysans d’Ortas cherchent à profiter de la fertilité de ces boues limoneuses, en transformant pour l’occasion les abords immédiats des bassins en un vaste jardin potager44. Les fonctionnaires du waqf interviennent pour empêcher cet empiétement de l’activité horticole sur le réseau d’adduction hydraulique, au motif que les racines des plantations pourraient endommager le revêtement et l’étanchéité des bassins. Là encore, les contours topographiques de l’infrastructure hydraulique semblent dessiner les contours d’une souveraineté administrative, qui s’affirme explicitement comme une autorité de contrôle et de défense d’un espace hydraulique envisagé comme espace public, sanctuarisé et protégé : les réseaux techniques sont bien des réseaux de pouvoir.

Le partage de l’eau publique : le waqf comme instance d’arbitrage

  • 45 La question des procédures de partage des ressources hydrauliques a surtout été étudiée du point d (...)

17Le waqf hydraulique de Soliman, outil d’intendance et autorité de contrôle, est donc chargé de l’entretien et de la surveillance de la partie amont du réseau, afin de permettre un acheminement régulier et d’empêcher tout détournement de l’eau le long de son parcours. Mais à l’aval des conduites, au niveau des infrastructures de stockage et de distribution de la ressource, le waqf est également une instance d’arbitrage, chargée de partager l’eau publique entre les différents besoins45.

18Les archives conservées à Abu-Dis témoignent fréquemment des difficultés inhérentes à cette fonction de répartition, particulièrement dans les contextes de crise pluviométrique, lorsqu’il s’agit de partager la pénurie hydraulique entre différents acteurs concurrents – religieux et laïcs, civils et militaires, résidents et pèlerins, citadins et paysans, bergers et cultivateurs – et d’établir une hiérarchie des priorités entre différents usages contradictoires, qui vont de la consommation domestique d’eau potable à l’arrosage des jardins de Silwan, en passant par l’hygiène privée, l’alimentation des bains publics ou l’abreuvement des ânes, des chevaux et des dromadaires. Toutes ces figures se croisent au sein des archives du waqf, sans qu’il soit évident, à partir d’une documentation essentiellement répressive et très largement lacunaire, de délimiter précisément les frontières d’une consommation légitime d’une part, et d’une consommation abusive d’autre part : ce que dévoilent les archives du waqf, comme toute source à la fois normative et judiciaire, c’est autant le cadre théorique que les abus, les tolérances, les excès et les conflits.

Compétitions hydrauliques

  • 46 Amy Singer, Constructing Ottoman Beneficence, op. cit.
  • 47 Sur les bains publics en Palestine : Martin Dow, The Islamics Baths of Palestine, Oxford, 1996. Su (...)
  • 48 Uriel Heyd, Ottoman Documents…, op. cit., doc. 97 (10 shaban 967 / 6 mai 1560), p. 149-150.

19Les fonctionnaires du waqf doivent d’abord garantir la fonction première de l’institution fondée par Soliman, qui consiste à fournir de l’eau potable destinée d’une part à la boisson des habitants de Jérusalem et d’autre part aux ablutions rituelles. Pour ce faire, ils doivent sans cesse batailler et défendre leurs prérogatives contre les usages concurrents de la ressource hydraulique. Dès 1552, on l’a vu, ce sont les besoins de la soupe populaire impériale [imaret hümayun] fondée par Hurrem Sultan qui entrent en concurrence avec la consommation d’eau potable46. Mais ce sont surtout les établissements de bain, dont les besoins en eau sont très importants, qui sont les concurrents les plus sérieux47. En 1560, un firman expédié depuis Istanbul à la suite de la plainte déposée par le gérant des « Bains du Prophète David » tente d’évaluer les besoins hydrauliques respectifs : « Si, comme il est demandé, une certaine quantité d’eau est désormais donnée pour les bains, cela constituera-t-il une infractionaux droits sur l’eau de boisson, que d’autres peuvent revendiquer48 ? »

  • 49 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (17 shaban 1323 / 17 octobre 1905).
  • 50 Le dossier conservé à Abu-Dis ne contient que le brouillon de la dépêche en question, et l’on igno (...)

20Après la soupe populaire et les bains publics, c’est sans doute la garnison militaire de Jérusalem qui apparaît comme le concurrent le plus imposant. En octobre 1905, une dépêche, rédigée par les fonctionnaires chargés de la gestion du waqf hydraulique de Soliman et envoyée au ministère des Waqfs à Istanbul, met en lumière la concurrence qui se joue entre les dignitaires religieux du Haram et le gouverneur militaire de la ville : selon cette dépêche, les soldats de la garnison de Jérusalem détourneraient l’eau publique, en s’abreuvant systématiquement dans l’aqueduc lui-même, en faisant boire leurs chevaux au niveau du bassin du Sultan, c’est-à-dire juste avant que la conduite ne pénètre à l’intérieur des enceintes de la ville, voire en utilisant directement l’eau stockée dans les trois bassins de la vallée d’Ortas49. L’auteur de la dépêche souligne que ce sont les autorités du waqf qui ont la responsabilité du partage de l’eau publique et que les ponctions incessantes opérées en amont par les soldats et leurs chevaux, sans aucune autorisation préalable, mettent en péril l’alimentation hydraulique de la mosquée. Face à l’arrogance affichée par le gouverneur militaire, qui reste sourd aux injonctions et aux menaces du cadi de la ville, les autorités du waqf de Jérusalem en appellent à leur ministère de tutelle à Istanbul, afin qu’il transmette leurs doléances au ministre de la Guerre [serasker], en espérant que celui-ci fera entendre raison à son subordonné, le pacha militaire de Jérusalem50.

  • 51 Sur la mise en place de l’institution municipale et son implication croissante dans le dossier hyd (...)
  • 52 IRHRI, 13/317/2’2/2/24 (5 cemazeyilahir 1327 / 24 juin 1909).

21Les responsables du waqf hydraulique de Soliman doivent également négocier avec la municipalité, formellement fondée au début des années 1860, et dont l’autorité se renforce considérablement dans la dernière décennie du siècle, parallèlement à l’expansion de la ville nouvelle en dehors des enceintes51 . En 1909, à l’occasion d’un projet municipal destiné à pomper une partie de la ressource hydraulique vers un réservoir situé sur les collines du nord-ouest de la ville pour alimenter la ville nouvelle, le waqf s’inquiète de la quantité d’eau qui resterait réservée aux habitants de la vieille ville et aux besoins du Haram52. La dépêche adressée au ministère des Waqfs d’Istanbul souligne explicitement le risque d’une perte de contrôle de la ressource hydraulique et demande qu’en tout état de cause la municipalité soit astreinte à verser une contribution financière en contrepartie de l’eau détournée. Cet épisode est emblématique du défi auquel sont confrontés les gestionnaires du waqf de Soliman à la fin du xixe siècle : l’institution, fondée en 1541 pour subvenir aux besoins d’une population d’environ 10 000 habitants, doit faire face à la croissance démographique de la ville, qui passe de 15 000 habitants vers 1850 à 70 000 habitants vers 1910, au déplacement de son centre de gravité topographique et à l’émergence d’un pouvoir municipal de plus en plus puissant.

Le droit de l’eau

  • 53 Henri Bruno, Contribution à l’étude du régime des eaux en droit musulman, Paris, 1913 ; Dante Capo (...)
  • 54 George Young, Corps de droit ottoman. Recueil des codes, lois, règlements, ordonnances et actes le (...)
  • 55 Ibid.
  • 56 George Young, Corps de droit ottoman…, op. cit., vol. VI, p. 344.

22Pour cerner les conditions d’arbitrage et de partage de l’eau publique, il faut garder à l’esprit le cadre juridique du droit de l’eau dans le monde musulman en général et dans le monde ottoman en particulier53. Le premier principe est le « droit de soif » [hakki chefea], qui garantit à tout individu, quelle que soit son origine ou sa religion, un libre accès à l’eau pour étancher sa soif. L’article 1266 du code civil ottoman [mejelle] de 1869 reprend ce principe en précisant que « tous les hommes et les animaux peuvent boire l’eau qui n’a pas fait l’objet d’une appropriation individuelle54 » ; l’article 1267 indique que chacun peut, en fonction de ses besoins, « puiser de l’eau avec une cruche ou un sceau et la porter à sa maison ou à son jardin » [hakki chirb]55. Le second principe général est celui de la gratuité, qui place l’eau parmi les « choses hors du commerce », comme le confirme l’article 1234 du code civil, qui indique que « l’eau, les herbes et le feu sont des choses hors du commerce, dont les hommes ont la jouissance commune » et dont la vente est, en principe, prohibée56. Même sans pousser plus loin l’analyse, on perçoit sans peine que, dans le contexte spécifique de Jérusalem, l’application conjointe de ces deux principes est pour le moins problématique : l’interdiction qui est faite aux non-musulmans d’accéder au Haram les empêche de facto de profiter de l’eau stockée dans les citernes souterraines, gratuitement mise à disposition des citadins. Le recours massif aux porteurs d’eau [sakka] apparaît, dans ces conditions, incontournable.

  • 57 Amnon Cohen, The Guilds of Ottoman Jerusalem, Leyde-Boston-Cologne, Brill, 2001, p. 59-63 (« water (...)
  • 58 Ibid., p. 59.
  • 59 Ibid., p. 61: To set the record straight, the authorities issued what clearly looked like a discri (...)
  • 60 Ibid., p. 60-61.
  • 61 Ibid., p. 286-291 : le document original est reproduit, translittéré puis traduit (en anglais) par (...)
  • 62 Ibid.

23Amnon Cohen a décrit très précisément la corporation des porteurs d’eau de Jérusalem aux xviie et xviiie siècles57. Dirigés par un cheikh, lui-même nommé par le cadi de la ville, les porteurs d’eau sont au nombre de vingt-cinq au début du xviie siècle58. En s’appuyant sur les archives judiciaires de Jérusalem [sijill], Amnon Cohen émet l’hypothèse d’une discrimination hydraulique à l’encontre des non-musulmans59, voire d’une véritable exclusion hydraulique qui les empêcherait de profiter de l’eau stockée sous le Haram. Il relève en effet, pour les deux siècles qu’il étudie, trois indices documentaires qui semblent valider son hypothèse : en 1601, 1623 et 1796, il est fermement rappelé aux porteurs d’eau de Jérusalem qu’ils n’ont pas le droit de vendre aux chrétiens et aux juifs l’eau potable des citernes souterraines du Haram60. Le troisième document, sur lequel Amnon Cohen fonde l’essentiel de sa démonstration, mérite qu’on s’y attarde particulièrement : rédigé en novembre 1796 par le gouverneur de Damas, il témoigne en fait autant d’une pratique effective que d’un interdit théorique : « Il a été porté à notre attention que les porteurs d’eau de Jérusalem puisent l’eau des citernes de la mosquée et la vendent aux chrétiens et aux juifs61 », écrit le gouverneur de Damas, avant d’affirmer que cette pratique contredit les principes fondateurs selon lesquels « les citernes de la mosquée sont destinées à alimenter les fontaines publiques pour les pauvres de Jérusalem62 ». Il faut ici se prémunir contre une lecture juridiste et lui préférer une lecture historique : ce document, loin d’attester la réalité d’une discrimination hydraulique à l’encontre des non-musulmans, nous paraît au contraire confirmer de façon indiscutable la pratique d’un partage effectif de la ressource. Il s’agit en effet non pas d’un règlement interne émis par le responsable de la corporation des porteurs d’eau ou par le cadi de la ville, mais d’un rappel à l’ordre, émit depuis Damas à l’intention des autorités de Jérusalem. Une lecture en creux s’impose donc pour interpréter ce document qui, comme toute source normative, ne fait qu’énoncer un horizon réglementaire théorique. Il constate un fait, et il dit le droit. Dans l’ensemble du document, la seule phrase qui permet de décrire la réalité effective, telle que des témoins ont dû en rendre compte, est la suivante : « Les porteurs d’eau de Jérusalem puisent l’eau des citernes de la mosquée et la vendent aux chrétiens et aux juifs. »

  • 63 PRO / FO 195 / 1264, n° 8, 12 novembre 1879. Cité dans Albert M. Hyamson, The British Consulate in (...)
  • 64 Ibid.

24Si l’on revient vers notre cadre chronologique, les mêmes ambiguïtés se confirment : tolérance globale et adaptation aux circonstances, rappel épisodique des principes et répression ponctuelle des abus. Dans une dépêche expédiée à Londres le 12 novembre 1879, le consul britannique Noel Temple Moore tente d’exposer de façon synthétique au Foreign Office les conditions d’accès des habitants de Jérusalem aux réserves hydrauliques du Haram63 : « Chacun peut obtenir de la municipalité un teskéré [sic] qui lui attribue gratuitement un certain nombre d’outres d’eau de ces citernes, en fonction de la taille de sa famille, de la quantité d’eau restante, de la saison de l’année, etc.64. » Si l’on en croit le consul britannique, le principe paraît donc être celui d’un accès gratuit mais contrôlé à l’eau collective : à chacun selon ses besoins et selon les moyens de la ressource publique.

  • 65 La conclusion de la dépêche de Noel Temple Moore confirme d’ailleurs cette hypothèse selon laquell (...)
  • 66 Charles Warren, Underground Jerusalem…, op. cit., 1876, p. 441.
  • 67 James T. Barclay, The City of the Great King, or Jerusalem as it Was, as it Is and as it Has to Be(...)

25Le recours aux porteurs d’eau apparaît donc comme une pratique courante, surtout au moment de la soudure pluviométrique65. En cas de pénurie prolongée, les porteurs d’eau descendent jusqu’au puits de Job [Bir Eyub], comme le rapporte Charles Warren en 1868 : « Vers la fin de la saison sèche, trente-cinq à quarante ânes environ ont été utilisés pour remonter l’eau du Bir Eyub : dix trajets par jour, deux outres ou kirbies par charge, chaque outre contenant environ six gallons [25 litres]. Cela donne un approvisionnement quotidien d’environ 4 200 à 4 800 gallons [19 000 à 22 000 litres] ; lors des sécheresses les plus graves, l’eau est amenée depuis Siloam, Lifta, Aïn Karemet ailleurs, et les gens achètent ce qu’ils peuvent66. » Dans les circonstances les plus dramatiques, la mobilisation est encore plus importante, comme le note dans son journal le docteur James T. Barclay, qui séjourne à Jérusalem au début des années 1850 : « 12 septembre 1853 : 2 000 charges d’ânes sont transportées tous les jours vers la ville, c’est-à-dire 4 000 outres, ou 25 000 gallons d’eau [113 000 litres]67. » Au moins en automne, il apparaît donc clairement que le recours aux porteurs d’eau est une pratique massive et généralisée, et que les arbitrages hydrauliques des autorités sont avant tout dictés par le pragmatisme.

Aux marges du Haram

  • 68 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (1315 / 1897-1898). Il est impossible de connaître le mois et le jour de ré (...)

26Ce pragmatisme se double néanmoins d’une volonté de contrôle et d’encadrement des pratiques, dont on trouve de nombreuses traces dans les archives du waqf. En 1897-1898 par exemple, une fratrie d’orphelins [eytam]adressent une requête écrite aux responsables du waqf de Soliman pour solliciter une réévaluation à la hausse de leur droit d’accès aux citernes du Haram68 : ils n’ont droit qu’à une seule outre [kirba] d’eau par jour (25 litres) et demandent la permission de puiser désormais jusqu’à cinq outres par jour (125 litres) ; à l’appui de leur revendication, ils rappellent que les « orphelins et les veuves » [eytam ve eramil] sont par principe les bénéficiaires prioritaires du waqf hydraulique de Soliman. Ce document démontre que l’accès aux réserves hydrauliques du Haram, s’il est gratuit, n’est pas entièrement libre ; le stock d’eau est contrôlé par les autorités, en articulant de multiples contraintes : droits et besoins respectifs des citadins, quantités disponibles et contexte saisonnier, situation sanitaire et interdits juridiques, requêtes collectives et infractions individuelles.

  • 69 Nathan Netta Hirsch Hamburger, Three Worlds [hébreu], Jérusalem, 1939-1946, vol. II, p. 58 (cité e (...)
  • 70 Voir figure 24, p. 207.
  • 71 Nathan Netta Hirsch Hamburger, op. cit.

27Loin d’exercer un contrôle uniquement restrictif, les autorités prennent également l’initiative d’organiser elles-mêmes la distribution de la manne hydraulique, en installant un point d’eau en dehors du Haram, afin de permettre à chacun de venir directement s’y approvisionner sans avoir nécessairement recours aux porteurs d’eau. Dans ses mémoires, Nathan Hamburger décrit les modalités de cette distribution à la fin du xixe siècle : « En été, quand les citernes étaient à sec, le gardien du Tribunal [Mahkeme] distribuait l’eau aux habitants, à raison d’un récipient d’eau gratuit par jour et par femme. Beaucoup de Juifs et d’Arabes faisaient la queue tous les jours, deux ou trois heures avant midi69. » Le Mahkeme, bâtiment public situé au cœur de la vieille ville, borde l’esplanade du Haram précisément au niveau de l’entrée de l’aqueduc, à la porte de la Chaîne70 : c’est donc à la fois un point de contrôle et un point de contact entre le Haram et les quartiers résidentiels, auquel chacun, quel que soit son sexe ou sa religion, peut avoir accès, à la différence du Haram. Le rabbin Nathan Hamburger poursuit son récit : « Quand la citerne de la Talmud Torah [école juive] était vide, deux enfants de chaque classe étaient envoyés à tour de rôle avec un récipient pour aller chercher de l’eau au Mahkeme. Immédiatement, le gardien plaçait ces enfants à la tête de la file d’attente, pour qu’ils ne manquent pas la classe trop longtemps71. » Ce souvenir remet en cause à lui seul l’hypothèse étroitement juridiste d’une confiscation musulmane de la ressource hydraulique, qui s’opérerait grâce à l’interdiction d’accès au Haram pour les non-musulmans : Hamburger souligne en effet que les jeunes élèves juifs des écoles talmudiques sont servis en priorité au robinet du Mahkeme.

28Les responsables du waqf de Soliman apparaissent, à travers ce témoignage, comme fondamentalement pragmatiques : soumis à la nécessité vitale d’assurer un minimum hydraulique à tous les habitants de la ville, ils doivent composer et transiger s’ils veulent conserver, in fine, le contrôle de la ressource et ne pas abandonner la responsabilité de la régulation et de la redistribution hydrauliques à la seule corporation des porteurs d’eau. Le tribunal, point de contact entre le Haram et la ville, entre le sacré et le profane, est avant tout une instance de médiation, une synapse juridique entre la loi coranique énoncée sur le Haram et les procédures civiles qui engagent les citadins de Jérusalem. À travers le témoignage de Nathan Hamburger, on constate que le Mahkeme assume également, de façon très logique, la fonction de « synapse hydraulique », chargée d’arbitrer entre les besoins religieux et les besoins domestiques, et de partager, entre les différents consommateurs, la pénurie hydraulique estivale.

  • 72 Amnon Cohen reconnaît d’ailleurs que le décret rédigé à Damas en 1796 est fondé sur une argumentat (...)

29Si les responsables du waqf de Soliman choisissent donc incontestablement la voie du pragmatisme, les archives conservées à Abu-Dis nous indiquent que les infractions hydrauliques les plus visibles sont épisodiquement réprimées. Il faut souligner que cette répression ne se fonde presque jamais sur un critère communautaire : on ne trouve ainsi aucune mention d’un juif ou d’un chrétien condamné pour avoir puisé de l’eau sur le Haram, ou pour avoir acheté de l’eau en provenance du Haram à un porteur d’eau. La répression, telle qu’elle est effectivement documentée dans les archives du waqf, se fonde au contraire sur un critère essentiellement socio-économique, et sanctionne systématiquement un détournement spéculatif de la ressource hydraulique72. Les cibles de cette répression sont donc en premier lieu les porteurs d’eau, qui tendent à pratiquer des tarifs prohibitifs au moment de la soudure pluviométrique, et en second lieu les particuliers qui se rendent coupables d’un usage lucratif de l’eau publique.

  • 73 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (25 nisan 1325 / 25 avril 1907).

30Ainsi, en avril 1907, une veuve [eramil] et sa fille, habitantes du village de Silwan, comparaissent devant les responsables du waqf car elles ont été vues à plusieurs reprises en train d’arroser leur jardin potager avec de l’eau puisée sur le Haram73. Ce n’est pas le droit d’accès aux citernes du Haram qui est en cause ici (car on a vu que les indigents, les veuves et les orphelins sont les bénéficiaires prioritaires de l’eau publique) mais bien l’usage abusif qui en est fait : il est rappelé aux deux femmes que l’eau du waqf de Soliman est d’abord faite pour être bue, et que l’arrosage des jardins n’entre pas dans les objectifs prioritaires de la fondation pieuse ; puis on leur reproche de tirer indirectement profit de l’eau publique, en vendant sur le marché les fruits et les légumes de leur potager. On le voit, ce n’est pas le statut des deux femmes qui est visé ici, mais bien l’usage lucratif de la ressource publique, qui se trouve ainsi détournée de son objectif fondateur. Pour saisir les enjeux de cette affaire banale et emblématique, il faut donc se départir des catégories communautaires préconçues et admettre que c’est bien plutôt la frontière entre ressource publique et usage privé qui se dessine ici : ce qui est en cause, pour les responsables du waqf de Soliman, c’est une privatisation délibérée de l’eau publique, à des fins rémunératrices.

Le prix de l’eau

31Le contrôle des citernes du Haram s’exerce donc en priorité contre ceux qui cherchent à tirer profit du bien public. À ce titre, les prix pratiqués par les porteurs d’eau [sakka] font l’objet d’une vigilance particulière. Il est difficile d’estimer les prix habituellement pratiqués par les porteurs d’eau à partir des seules archives judiciaires qui témoignent, par définition, des infractions et des abus, c’est-à-dire des prix excessifs pratiqués lors de crises pluviométriques particulièrement graves ; quant aux Européens, qui se plaignent dans leurs récits de voyage de tarifs exorbitants, il est probable que les prix qui leur sont proposés sont des prix « touristiques », qui ne reflètent pas le prix ordinairement pratiqué à l’intention des populations résidentes.

  • 74 Charles Wilson, Survey…, op. cit., p. 85.
  • 75 Pour la description morphologique, la localisation topographique et les multiples dénominations to (...)
  • 76 Henry Harper, Illustrated Letters to my Children from the Holy Land, Londres, 1880, chapitre XVI, (...)
  • 77 Amnon Cohen, The Guilds…, op. cit., chapitre 20, « Makers of waterskins », p. 98-99.

32Charles Wilson, dans son Survey of Jerusalem publié en 1865, décrit la corporation des porteurs d’eau avec un certain mépris : « […] aujourd’hui toute la distribution est entre les mains des porteurs d’eau et des paysans de Silwan, qui demandent entre un penny et six pence pour une outre d’eau vendue dans la ville, et qui se livrent souvent à l’escroquerie en remplissant l’outre en partie avec de l’air74. » De nombreux témoignages confirment effectivement que les villageois de Silwan sont particulièrement représentés parmi les porteurs d’eau de Jérusalem, ce qui est somme toute assez logique, puisqu’ils vivent en bordure de la vallée du Cédron et bénéficient de ce fait d’un accès direct au chapelet des trois points d’eau qui ponctuent le talweg oriental de la Ville sainte : la source de Gihon, la fontaine de Siloé et le puits de Job75. L’utilisation d’outres en peau de chèvre, de bouc ou de mouton est également très largement documentée : la figure du porteur d’eau, considérée comme particulièrement folklorique, est en effet fréquemment reproduite en gravure ou en photographie dans les récits de voyage ou les rapports d’expédition (fig. 25). La peau, une fois tannée, est cousue au milieu du ventre et au niveau des pattes, et l’eau est introduite par le cou, qui est ligaturé pendant le transport ; la contenance de l’outre, une fois remplie d’eau, est d’environ 20 à 25 litres76. La fabrication des outres en peau est assurée par une corporation de métier spécialement dédiée à cette fonction77.

  • 78 Titus Tobler, Denkblätter aus Jerusalem, Constance, 1853, p. 85.

33La fourchette de prix indiquée par Charles Wilson en 1865 – entre un penny et six pence par outre – témoigne à elle seule de l’extrême variabilité du prix de l’eau. Si on tente une conversion en monnaie locale, forcément inexacte puisque les prix imposés aux pèlerins sont par définition plus élevés que ceux proposés aux citadins, on obtient un tarif qui s’échelonne entre une piastre et six piastres par outre d’eau. L’Allemand Titus Tobler, qui séjourne à Jérusalem vingt ans plus tôt (1845-1846), indique pour sa part un tarif nettement moins élevé, sans doute parce qu’il prend soin de se renseigner sur le prix « local » : selon lui, une outre d’eau coûte environ 20 paras, c’est-à-dire une demi-piastre, et jusqu’à une piastre en cas de sécheresse prolongée78. On le voit, le prix minimum indiqué par Wilson correspond au prix maximum indiqué par Tobler : au-delà des variations annuelles et des légères modifications des taux de change, on peut considérer que cet écart correspond effectivement à la différence entre le prix « local » et le prix « touristique ».

  • 79 Charles Warren, Underground Jerusalem…, op. cit., 1876, p. 441.

34En 1868, Charles Warren réduit considérablement la fourchette proposée trois ans plus tôt par Wilson : « L’eau du Bir Eyub est vendue au même prix que celle du Noble Sanctuaire, c’est-à-dire entre 30 et 50 paras pour une grande outre de six gallons [25 litres] ; 40 paras sont égales à une piastre. 110 piastres correspondent à une livre sterling au taux officiel. Le salaire d’un manœuvre varie de 6 à 7,5 piastres par jour, et le salaire d’un ouvrier qualifié varie de 15 à 25 piastres par jour79. » Selon Warren, une outre d’eau coûte donc environ une piastre (ou 40 paras), c’est-à-dire environ un penny. Si l’on évalue la quantité d’eau nécessaire par individu, tous besoins confondus, à environ 20 litres par jour – chiffre sur lequel s’entendent les ingénieurs locaux de l’époque –, on peut estimer la dépense hydraulique quotidienne d’un ouvrier qualifié, au moment de la soudure pluviométrique, à environ 1/20e de ses revenus. Cependant, cette estimation est très largement théorique, puisqu’elle suppose que la citerne domestique dudit ouvrier soit entièrement vide et qu’il n’ait accès à aucune autre source d’eau gratuite, comme les citernes du Haram par exemple.

Fig. 25 – Un porteur d’eau de Jérusalem (années 1890)
© Matson Photograph Collection

  • 80 La Terre sainte, n° 47, 15 juin 1877, p. 454.
  • 81 L’article de La Terre sainte met également en lumière une utilisation de l’eau souvent négligée da (...)
  • 82 La Terre sainte, n° 609, 1er décembre 1900, p. 364.

35En juin 1877, la revue La Terre sainte publie des nouvelles alarmantes en provenance de Jérusalem : « Nous serions relativement heureux si le manque d’eau ne se faisait cruellement sentir ; on la vend maintenant de 0,30 à 0,40 centime l’outre80. » Au taux de change, une piastre équivaut à 20 centimes de franc : le tarif indiqué ici s’établit donc entre 1,5 et 2 piastres par outre d’eau. N’oublions pas que, par définition, les traces documentaires comme celles-ci ne nous renseignent que sur les « prix de crise » pratiqués lors des situations exceptionnelles : le tarif indiqué semble donc confirmer le coût habituel d’une demi-piastre à une piastre par outre d’eau81. En décembre 1900, La Terre sainte se fait à nouveau l’écho de ce qu’elle appelle la « disette d’eau » de Jérusalem : « Le manque d’eau se fait sentir d’une façon cruelle pour les pauvres. Depuis longtemps les citernes sont à sec. Les paysans de Siloé sillonnent les rues avec leurs ânes chargés d’outres. La charge coûte deux piastres82. » Chaque âne transportant deux outres sur son dos, la « charge » de deux piastres correspond donc à un tarif d’une piastre par outre. À la lecture de cet ensemble de documents, on est frappé à la fois par l’extrême fluctuation du prix de l’eau au moment des crises pluviométriques les plus graves, et en même temps par une certaine stabilité du tarif habituel pratiqué par les porteurs d’eau, qui paraît s’établir, sur l’ensemble de la période considérée, entre une demi-piastre et une piastre par outre d’eau.

  • 83 Hippolyte Dessoliers, Alimentation en eau de la ville d’Alger, projet Dessoliers. Mémoire à l’appu (...)

36Pour évaluer le poids réel du budget hydraulique qui pèse sur les habitants de Jérusalem, il faut tenter une approche comparée, à l’échelle méditerranéenne. On dispose pour cela du rapport sur l’Alimentation en eau de la ville d’Alger, publié par Hippolyte Dessoliers en 1872, qui indique que les Algérois payent habituellement 5 centimes de franc pour une outre de 20 à 25 litres d’eau potable83. Même en ne considérant que les prix minima indiqués par nos documents pour Jérusalem, c’est-à-dire entre une demi-piastre (ou 10 centimes) et une piastre (20 centimes) par outre, on peut donc conclure que l’eau potable coûte à Jérusalem entre deux et quatre fois plus cher qu’à Alger, au début des années 1870. Compte tenu des conditions pluviométriques et topographiques respectives des deux villes, cet écart semble assez logique et vient confirmer l’hypothèse selon laquelle le manque d’eau chronique à Jérusalem nourrit une certaine tension sur les prix.

  • 84 IRHRI, 13/294/4’39/6 (2 zilkade 1323 / 8 janvier 1905).
  • 85 Abraham Moses Luncz, Guide to Eretz-Israel and Syria [hébreu], Jérusalem, 1891, p. 131 (cité et tr (...)

37Les archives du waqf de Soliman conservent quelques traces des abus manifestes pratiqués par certains porteurs d’eau pendant les périodes de sécheresse. Dans une pétition adressée aux responsables du waqf en janvier 1905, les habitants de Jérusalem dénoncent les prix excessifs pratiqués par les porteurs d’eau, qualifiés d’« accapareurs » [muhtakir], coupables de profiter frauduleusement de la disette d’eau84. Le choix des termes n’est pas neutre : la notion d’accaparement [ihtikar] tire son sens de la racine hakr [l’injustice] et est généralement utilisée – comme en Europe – pour dénoncer les stocks de grains [hakar] indûment conservés par les riches marchands afin de profiter de la hausse des prix au moment de la soudure frumentaire. Il est cependant difficile de savoir si cette accusation reflète une pratique courante ou si elle dénonce au contraire une infraction exceptionnelle. Elle n’est pas sans rappeler en tout cas les soupçons portés contre cette même corporation des porteurs d’eau à chaque épisode de sabotage de l’aqueduc d’Ortas : Abraham Moses Luncz, le célèbre imprimeur de Jérusalem, affirme ainsi qu’en 1866 « des porteurs d’eau et des habitants de Bethléem sabotèrent les conduites […] parce qu’ils voulaient l’eau des bassins de Salomon pour eux-mêmes85. » Même s’il nous est impossible de trancher, il paraît effectivement probable que l’extrême tension du marché hydraulique à Jérusalem ait pu épisodiquement accentuer des tendances spéculatives de la part des porteurs d’eau, voire encourager des pratiques explicitement frauduleuses.

  • 86 IRHRI, 13/294/4’39/6 (14 receb 1324 / 3 septembre 1906).
  • 87 IRHRI, 13/329/1’17/24 (16 cemazeyilevvel 1329 / 15 mai 1911).
  • 88 Revue Jérusalem, n° 98, août 1912, p. 177.

38Quoi qu’il en soit, à la suite de la pétition de 1905, la décision est prise d’interdire provisoirement l’accès des porteurs d’eau aux citernes du Haram86 . Quelques années plus tard, en 1911, une nouvelle pétition collective demande qu’on autorise à nouveau les porteurs d’eau à retourner sur le Haram, au prétexte que l’interdiction n’aurait fait qu’accentuer la pénurie et donc la hausse des prix87. Au printemps suivant, une preuve irréfutable de la reprise massive de l’activité des porteurs d’eau sur le Haram est réalisée : le mardi 7 mai 1912 au matin, le pèlerin Adrien d’Esprée photographie, à quelques mètres de distance, quatre porteurs d’eau occupés à remplir leurs outres dans une des citernes de l’esplanade (fig. 26). Pour ce faire, ils puisent l’eau au moyen d’une poulie, suspendue au-dessus de la margelle du puits. Autour d’eux, on compte au moins une cinquantaine d’outres déjà remplies, bien alignées les unes contre les autres, ce qui correspond à plus de 1 000 litres d’eau, prêts à être distribués dans la ville. Cette photographie, publiée dans la revue Jérusalem en août 191288, n’apporte aucune information véritablement nouvelle par rapport à ce que les traces archivées pouvaient nous apprendre, mais elle permet de saisir concrètement l’importance du rôle des porteurs d’eau dans l’approvisionnement hydraulique de la Ville sainte. La photographie ne témoigne pas en effet d’une pratique marginale, illicite et discrète : elle ne montre pas un porteur d’eau isolé, occupé à remplir subrepticement une ou deux outres pour gagner quelques piastres en ville, mais au contraire quatre membres de la corporation, réunis ce matin-là pour constituer ensemble un stock hydraulique conséquent, et l’alignement ostensible des dizaines d’outres gonflées d’eau témoigne à lui seul de la tolérance dont font preuve les autorités à leur égard.

39Au total, le rôle des porteurs d’eau apparaît donc essentiel : dans le contexte d’une accentuation de la pression démographique globale, d’un étalement topographique de l’habitat et d’une modification des équilibres communautaires, ils apparaissent comme les instruments incontournables de la régulation hydraulique. En dépit des aléas juridiques qui scandent la chronique de leurs abus ponctuels, il n’en reste pas moins évident que ce sont eux qui permettent au plus grand nombre de bénéficier des citernes publiques du Haram et qui colmatent les étiages de l’approvisionnement hydraulique lors des crises pluviométriques les plus graves. Médiateurs hydrauliques incontournables, dont l’activité se déploie aux marges de la réglementation, ils garantissent la souplesse du système, en assurant une distribution interstitielle de la ressource. La prise en compte des conditions effectives de leurs activités, au-delà des contraintes juridiques qui les encadrent, nous impose donc d’écarter le fantasme anachronique d’une « fracture hydraulique communautaire » et de repousser l’hypothèse d’une quelconque confiscation musulmane de l’eau publique : les responsables du waqf de Soliman arbitrent les conflits, répriment les excès et négocient les droits et devoirs de chacun avec mesure et pondération. Cette attitude pragmatique, à n’en pas douter, est une des clés d’interprétation de la question hydraulique, à Jérusalem comme ailleurs, et à toutes les époques.

Fig. 26 — Photographie prise le 7 mai 1911 par Adrien d’Espree sur le Haram al-Sharif (revue Jerusalem, aout 1912)

Les chantiers de l’aqueduc : processus décisionnels et administration de l’expertise

40Les traces archivées du waqf de Soliman ne se cantonnent pas aux seuls documents conservés aujourd’hui à Abu-Dis : à Istanbul, les Basbakanlik Osmanli Arsivi témoignent également de la gestion administrative de cette institution hydraulique, mais à une échelle et selon une temporalité différentes. Alors que les archives locales d’Abu-Dis conservent la mémoire de l’intendance quotidienne de l’infrastructure, les archives impériales d’Istanbul gardent plutôt l’empreinte des impulsions politiques destinées à en assurer la pérennité. C’est pourquoi il faut compléter les renseignements livrés par les archives locales en travaillant sur les archives impériales : ce sont les navettes entre la capitale et la province qui permettent de saisir les processus décisionnels et de comprendre les modalités de gestion de l’infrastructure hydraulique.

Automne 1863 : concordance des temps, discordance des sources

  • 89 Cette enquête, menée en avril 2003 au sein des archives ottomanes d’Istanbul, n’aurait pas été pos (...)
  • 90 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, « Kudüs-i Sherif’de su yollarının ta’mirine dair », 19 cemazeyila (...)
  • 91 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 1 (19 cemazeyilahir 1280 / 1er décembre 1863).

41En effectuant des sondages dans les Basbakanlik Osmanli Arsivi sur les dates clés de notre étude, on est saisi par le décalage entre le discours misérabiliste des Européens et la réalité documentée par les sources ottomanes : alors que les explorateurs occidentaux échafaudent des projets faramineux en insistant sur l’état d’abandon des infrastructures hydrauliques, les archives ottomanes attestent au contraire de l’entretien régulier de l’aqueduc89. La fin de l’année 1863 offre un surprenant exemple de cette discordance des sources : en septembre 1863, alors que John Irwine Whitty publie à Londres son volumineux Proposed Water Supply and Sewerage for Jerusalem, les fonctionnaires du Conseil d’État [Meclis-i Vâla] instruisent à Istanbul un épais dossier administratif concernant les travaux de rénovation en cours sur l’aqueduc de Jérusalem90. Ce dossier, tel qu’il est aujourd’hui archivé, compte sept feuillets, rédigés entre le 21 septembre et le 2 décembre 1863 (7 rebiyulahir-22 cemazeyilevvel 1280). À la lecture des premières lignes de chacun de ces documents, on est frappé d’emblée par l’invocation systématique du souvenir du sultan Soliman. Ainsi, le 1er décembre, le grand vizir commence par ces mots la note synthétique qu’il transmet au sultan : « Mon Seigneur le Bienveillant, la réparation des conduites d’eau [su yollarinin] qui font partie des œuvres illustres du sultan Süleyman Khan, que le Paradis soit sa demeure, nécessite l’ordre exprès du sultan, qu’il soit exalté91. »

  • 92 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 7 (7 rebiyulahir 1280 / 21 septembre 1863). Son niveau de resp (...)
  • 93 1 yük = 100 000 piastres (ou 100 000 kurus). 1 livre turque correspond à 100 piastres au cours off (...)
  • 94 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 7 (7 rebiyulahir 1280 / 21 septembre 1863).
  • 95 Le cours offciel des devises européennes ne correspond pas toujours au cours réel et, dans la deux (...)

42L’invocation du souvenir de Soliman n’est pas formelle ou conventionnelle, mais bien fonctionnelle : elle permet de rappeler l’origine et le statut juridique de l’infrastructure hydraulique, et donc de préciser les imputations budgétaires liées à son entretien. L’aqueduc de Jérusalem est en effet une fondation impériale [waqf mazbuta], ce qui confère à la Sublime Porte une responsabilité particulière. À ce titre, il est intéressant de se pencher sur les rythmes et les acteurs de cette séquence procédurale qui débute à Jérusalem le 21 septembre 1863 (7 rebiyulahir 1280) avec la rédaction d’une première requête [arzuhal],signée par Muhtar Effendi, le « responsable des conduites d’eau de Süleyman[ser-böluk rah-i ab abd-Süleymaniye]92 ». Dès la première ligne, le rapport justifie le recours au trésor impérial pour financer les travaux de rénovation : « Il a été ordonné dernièrement que la réparation des conduites d’eau qui font partie des œuvres illustres du sultan Süleyman Khan, que le Paradis soit sa demeure, soit exécutée moyennant une dépense de 600 000 piastres [6 yük kurus]93. L’année dernière, la conduite principale […] fut réparée aux frais de l’illustre ministère des Fondations pieuses [Evkaf-i Hümayun Nezaret-i], avec 400 000 piastres94. » Le rapport fait donc explicitement référence à une réparation qui a eu lieu récemment et pour laquelle les deux tiers du devis global ont été dépensés. Une rapide conversion permet de calculer que les sommes qui sont ici mentionnées correspondent respectivement à environ 5 000 livres sterling pour le devis global et à environ 3 500 livres sterling pour la dépense effectivement réalisée95.

Fig. 27 — Bas˛bakanlık Osmanlı Ars˛ivi, Irade Meclis-i Vâlâ 22494, f. 1 [19 Cemazeyilahir 1280 / 1er décembre 1863]

  • 96 John Irwine Whitty, Proposed Water Supply and Sewerage for Jerusalem, with Description of its Pres (...)

43Tentons de confronter ces premières informations avec les évaluations publiées au même moment par les Européens. John Irwine Whitty, à l’automne 1863, affirme ainsi dans Proposed Water Supply and Sewerage for Jerusalem que « l’aqueduc originel qui commence aux bassins de Salomon, et qui n’est aujourd’hui en bon état que jusqu’à Bethléem, pourrait être réparé […].Lecoûtdel’opérationn’excéderaitpas3000 livressterling96 ».Lestravaux effectivement réalisés par les autorités ottomanes correspondent donc grosso modo aux premières évaluations chiffrées des archéologues européens. Le décalage entre le discours alarmiste des Occidentaux et la réalité du terrain révèle le biais idéologique des auteurs européens. Obsédés par la vulgate de la « négligence ottomane », ils ne cessent de dénoncer l’inaction des autorités, alors qu’une lecture croisée des sources révèle l’ampleur de la supercherie.

  • 97 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 7 (7 rebiyulahir 1280 / 21 septembre 1863).
  • 98 Le lüle ottoman est particulièrement utilisé pour mesurer le débit des aqueducs. Il correspond thé (...)

44Dans la suite de son rapport, le « responsable des conduites d’eau de Süleyman », Muhtar Effendi, évalue le résultat concret des travaux menés l’année passée et regrette vivement l’inachèvement des réparations : « Pour cette raison, aujourd’hui, au lieu des 15 lüle d’eau qui sont prévus, nous n’avons que 2 ou 3 lüle97. » Le lüle est une mesure ottomane de débit hydraulique, qui équivaut à 50 mètres cubes par vingt-quatre heures98. Un débit effectif de 2 ou 3 lüle correspond donc à 100 ou 150 mètres cubes d’eau par jour, soit 100 000 à 150 000 litres. L’information livrée par Muhtar Effendi contredit terme à terme les descriptions transmises par les Européens : à la suite des travaux menés au début des années 1860 par les autorités ottomanes, 100000 à 150 000 litres d’eau arrivent quotidiennement à Jérusalem par l’aqueduc méridional, ce qui correspond, pour une population de 10 000 à 15 000 habitants, à environ 10 litres d’eau par habitant et par jour. Au début des années 1860, l’aqueduc de Jérusalem n’est donc manifestement pas à l’abandon.

  • 99 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 6 (8 rebiyulahir 1280 / 22 septembre 1863).
  • 100 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 2 (19 rebiyulahir 1280 / 2 octobre 1863).

45Le 22 septembre 1863, le rapport est expédié de Jérusalem vers Istanbulpar une dépêche adressée au grand vizir et précédée d’une courte note liminaire : « Les travaux de réparation des conduites d’eau qui font partie des œuvres illustres du sultan Süleyman Khan, que le Paradis soit sa demeure, furent commencés grâce à l’émission d’un ordre impérial, et la plus grande partie de ces conduites a été réparée et nivelée. Cependant, quelques tronçons n’ont pas pu être achevés, comme le précise le rapport ci-joint […]. Or beaucoup d’étudiants sont en ce moment en ville pour les examens de diplôme des sciences religieuses, ce qui accroît considérablement les besoins en eau99. » La spécificité de Jérusalem, ville de pèlerinage et d’enseignement, est ici mise en avant pour appuyer la demande. Le 3 octobre, le grand vizir reçoit la dépêche en provenance de Jérusalem et lance les procédures de consultation auprès des différents intervenants : le ministère des Waqfs d’abord, responsable juridique et financier des fondations impériales ; le « Conseil de l’eau » ensuite, qui doit rendre un avis consultatif sur l’aspect technique du dossier ; et le Conseil d’État enfin, qui doit statuer après avoir pris connaissance de toutes les pièces versées au dossier100. Les dates des différents documents conservés indiquent que ces consultations se déroulent du 3 octobre au 28 novembre 1863, c’est-à-dire en moins de deux mois.

  • 101 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 5 (2 cemazeyilahir 1280 / 15 octobre 1863).
  • 102 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 4 (11 cemazeyilevvel 1280 / 24 octobre 1863).
  • 103 Le sceau, quoique difficilement lisible, laisse apparaître les mots suivants, dont l’ordre est inc (...)
  • 104 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 4 (22 cemazeyilevvel 1280 / 4 novembre 1863).

46Le 15 octobre, le ministère des Waqfs impériaux [evkaf-i hümayun nezareti] souligne que « la question de l’eau n’est comparable à aucune autre et l’inaction dans ce domaine porterait gravement atteinte aux besoins publics101 ». Le 24 octobre, l’avis du Conseil de l’eau [su meclisi] est demandé en urgence par une note comminatoire du grand vizir : « Que le Conseil de l’eau donne au plus vite des informations à ce sujet [Keyfiyeti seri’an su meclisinden ilam oluna]102. » L’avis consultatif est rendu dix jours plus tard, le 4 novembre, authentifié par le sceau du Conseil de l’eau103. Il synthétise l’essentiel des renseignements fournis par Muhtar Effendi et suggère d’achever les travaux de réparation en deux étapes : « Nous rappelons que la saison hivernale arrive et que par conséquent la réparation complète des conduites doit être reportée au printemps prochain. Cependant, pour les tronçons qui risquent d’être encore plus endommagés cet hiver, une réparation immédiate est souhaitable, moyennant une dépense que nous estimons à 12 000 piastres104. »

  • 105 Kiamil Pacha (1832-1915), d’origine chypriote, est l’une des figures politiques les plus marquante (...)
  • 106 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 3 (16 cemazeyilahir 1280 / 28 novembre 1863).
  • 107 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 1 (20 cemazeyilahir 1280 / 2 décembre 1863). Document traduit (...)

47Le 19 novembre, l’ensemble du dossier est transmis au Conseil d’État, qui prend acte des besoins hydrauliques mais aussi des contraintes climatiques particulières de la Ville sainte, et rend sa décision le 28 novembre, authentifiée par les sceaux de ses membres, dont celui de Yusuf Kiamil Pacha, le grand vizir, qui fut lui-même gouverneur de Jérusalem huit ans plus tôt105 : « Malgré les réparations effectuées l’an dernier, les résultats obtenus n’ont pas été jugés suffisants. La réparation complète ayant été reportée au printemps prochain, une enquête a été menée sur place pour déterminer les tronçons dont la réparation est la plus urgente, dont le coût a été évalué à 12 000 piastres […]. La question de l’eau ne peut être comparée à aucune autre, et les dépenses proposées sont jugées raisonnables. Pour toutes ces raisons, l’exécution urgente de ces travaux de réparation est approuvée106. » Trois jours plus tard, le 1er décembre, le grand vizir transmet au sultan la décision du Conseil d’État ; le lendemain, 2 décembre 1863, le firman impérial est rédigé, clôturant ainsi positivement la procédure engagée le 21 septembre à Jérusalem107.

  • 108 Cette routine administrative se retrouve d’ailleurs dans les procédures de gestion de toutes les i (...)

48L’analyse de cette séquence archivistique complète permet de rendre compte avec précision des processus décisionnels qui régissent la gestion du waqf hydraulique de Soliman et qui organisent de facto les conditions d’approvisionnement de la Ville sainte en eau potable. À l’évidence, cette séquence témoigne d’une routine administrative qui coïncide mal avec la vision catastrophiste des philanthropes européens. Les archives ottomanes témoignent d’un bricolage incessant, d’une banale continuité gestionnaire : à l’idéologie de la restauration, elles opposent la pratique continue de la rénovation108 . Il serait donc illusoire de tenter de lisser ces deux ordres de discours, car ils documentent deux réalités distinctes : alors que les voyageurs européens projettent sur les conduites hydrauliques leurs chimères messianiques et leurs obsessions bibliques, les fonctionnaires ottomans y incarnent leur expertise gestionnaire et les contraintes financières qui y sont liées. Il est somme toute logique que les indices archivés de l’administration ottomane viennent démentir les clameurs éditoriales des archéologues européens, car l’une travaille à la continuité d’une institution bien réelle, quand les autres rendent compte d’un projet de rupture.

  • 109 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167 : (...)

49On aurait tort pourtant d’opposer trop schématiquement l’obsession « mémorielle » des Européens à la pratique « administrative » des Ottomans, car les deux logiques se rencontrent dans l’appréhension commune du réseau hydraulique comme patrimoine, qu’il soit imaginé ou administré. Ainsi, on peut souligner que la gestion du waqf de Soliman conjugue de façon indissociable l’intendance d’un réseau technique et l’entretien du souvenir de son fondateur, qui s’était lui-même arrogé le titre de « second Salomon » par la dédicace apposée sur la première fontaine qu’il a fait construire en 1527, se plaçant ainsi dans la filiation de son glorieux prédécesseur109. Deux rapports à la mémoire se dessinent alors, à ce stade de la réflexion : si les Européens, comme on l’a vu, ont volontairement oublié Soliman pour mieux célébrer Salomon, les Ottomans, qui ont la charge effective de la gestion patrimoniale, prennent soin de tisser ensemble les deux trames du souvenir. Les traces archivées du vaste chantier de rénovation engagé à Jérusalem au cours de l’été 1865 offrent un remarquable exemple de ce syncrétisme mémoriel appliqué au réseau hydraulique.

Été 1865 : une mobilisation hydraulique unanime ?

  • 110 BOA, Irade dahiliye, 38228 (8 muharrem 1283 / 23 mai 1866).
  • 111 Izzet Pacha occupe les fonctions de gouverneur de Jérusalem de mars 1864 à février 1867.
  • 112 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).
  • 113 Cette lettre, non datée, est expédiée en deux exemplaires à Istanbul. Dans le dossier 38228, chaqu (...)
  • 114 Parmi les vingt-six sceaux, on reconnaît en haut à gauche celui de monseigneur Valerga, patriarche (...)
  • 115 Jacob Saul Eliachar, né à Safed en 1817, est juge associé auprès du tribunal rabbinique en 1855, e (...)
  • 116 Ce rapport se trouve également en deux exemplaires dans le dossier 38228. Il porte en haut à droit (...)

50Aux archives ottomanes d’Istanbul, dans la série Irade dahiliye (Affaires intérieures), un épais dossier d’archives, contenant une douzaine de documents, rend compte d’une intense mobilisation des habitants de Jérusalem à propos de la question hydraulique, au cours de l’été 1865110. Un rapport du gouverneur de la ville, Izzet Pacha111, daté du 19 avril 1866, dresse un bilan détaillé des travaux menés à cette occasion, en soulignant l’implication de toutes les communautés et en insistant sur la participation de tous les dignitaires religieux et de tous les notables de la Ville sainte à cette entreprise112 . Une lettre collective, rédigée en arabe au centre d’une grande feuille de papier rigide et entourée de quelque quatre-vingt-onze sceaux et signatures de tous les notables musulmans de la ville, félicite le gouverneur pour son initiative en faveur de l’adduction hydraulique113. Une autre lettre, rédigée elle aussi en arabe sur le même papier luxueux et signée par les vingt-six représentants des communautés religieuses non musulmanes, dont les patriarches catholique, grec et arménien, renouvelle les mêmes éloges114. Quand on sait que Jérusalem compte à l’époque environ 15 000 habitants, on mesure la portée symbolique de ces quelque cent vingt sceaux, imprimés un à un sur ces deux pétitions collectives : ils témoignent concrètement d’une volonté d’afficher un authentique consensus hydraulique au sein de la communauté citadine. Le rapport de l’assemblée administrative de Jérusalem [Meclis-i Idare], authentifié par les sceaux de ses douze membres, dont celui du rabbin Jacob Saul Eliachar115, reprend les mêmes thèmes, en insistant sur la dimension collective et interconfessionnelle du projet de rénovation116. Ce chantier, engagé quelques mois après le départ de la mission menée par Charles Wilson au profit de la Jerusalem Water Relief Society (octobre 1864-mai 1865), semble donc contredire la vision communautariste rapportée par l’ingénieur britannique : si l’eau de Jérusalem, considérée depuis Londres, apparaît comme un facteur d’affrontements intercommunautaires, elle apparaît au contraire comme un élément de consensus et d’engagement collectif, si l’on se réfère à ce qui est documenté dans les archives ottomanes.

  • 117 BOA, Irade dahiliye, 38228.
  • 118 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).
  • 119 Dictionnaire Redhouse, p. 470. L’analyse lexicale développée ici s’appuie largement sur le lexique (...)
  • 120 Dictionnaire Redhouse, p. 327.
  • 121 Dictionnaire Redhouse, p. 48.
  • 122 Dictionnaire Redhouse, p. 1227.
  • 123 Littéralement : « Assad le sincère ».
  • 124 BOA, Irade dahiliye, 38228 (25 zilhicce 1282 / 10 mai 1866).
  • 125 Dictionnaire Redhouse, p. 873.
  • 126 BOA, Irade dahiliye, 38228 (8 muharrem 1283 / 23 mai 1866).

51Ce dossier d’archive témoigne d’abord en effet de la porosité des mémoires hydrauliques en usage dans la Ville sainte. Alors que le dossier de 1863 ne contenait que des références à Soliman, celui-ci mêle, dans un désordre apparent, la figure de Soliman et celle de Salomon. Ainsi la lettre collective rédigée par les quatre-vingt-onze notables musulmans de la ville invoque-t-elle, sans équivoque possible, le souvenir de Sultan Süleyman cennet-mekân hazretleri [Son Excellence le sultan Süleyman, que le Paradis soit sa demeure] pour rappeler l’origine des bassins d’Ortas117. Dans son rapport, le gouverneur Izzet Pacha utilise une terminologie nettement plus ambiguë pour célébrer le fondateur des infrastructures hydrauliques : Hazret-i Süleyman aleyhisselatü vesselâm Efendimizin118. Si l’épithète Hazret peut être indifféremment utilisée pour qualifier un sultan ou un prophète119, et si le terme Efendimiz peut désigner tout autant le prophète Muhammad que le sultan ottoman120, les deux autres termes orientent nettement la lecture vers la figure de Salomon : la formule aleyhisselâm (que la paix soit sur lui) ne peut être employée qu’à propos d’un prophète121, et la formule redondante suivante, vesselâm, est fréquemment utilisée lorsqu’on s’adresse à un non-musulman, même si la règle ne paraît pas exclusive122. Les termes sultan et khan, en tout cas, sont absents du registre utilisé par le gouverneur. Dans le rapport rédigé à l’intention du grand vizir par l’ingénieur Assad Muhlis123 le 10 mai 1866, cette ambiguïté est levée, et la référence à Salomon est clairement explicitée : les bassins d’Ortas ont été mis en place par Hazret-i Süleyman ali-i nebiyyina ve aleyhisselam efendimizin124. Le terme arabe nebi est en effet parfaitement univoque : il ne peut désigner qu’un prophète, à l’exclusion de tout autre usage125. La formule Hazret-i Süleyman ali-i nebiyyina ne peut donc se traduire que par « Notre Seigneur le Très Haut Prophète Salomon ». Dans la note de synthèse qu’il rédige à l’intention du sultan, le grand vizir reprend lui aussi cette référence explicite au « Prophète Salomon126 ».

  • 127 Voir supra, chapitre 2.

52On peut formuler plusieurs hypothèses pour tenter d’interpréter ce subtil jeu d’écho archivistique entre la figure du prophète Salomon et celle du sultan Soliman. On pourrait expliquer l’invocation de Salomon par le fait que la décision d’entamer des travaux en 1865 apparaît comme une initiative locale, décidée à Jérusalem même et pas depuis Istanbul : la figure de Salomon serait alors l’instrument d’une réappropriation citadine de la mémoire hydraulique par les notables locaux, voire d’un désengagement de la Porte. D’une certaine manière, on pourrait alors lire ces documents comme les indices d’un campanilisme patrimonial clairement revendiqué : Salomon, figure politique locale, viendrait ainsi concurrencer Soliman, figure politique ottomane ou impériale. Cette interprétation politique, mettant en scène deux mémoires étanches et affrontées, aurait l’avantage de coïncider avec celle qu’on a pu faire de l’usage systématique de la figure de Salomon par les Européens : Salomon pour oublier Soliman, autrement dit la fondation biblique de l’aqueduc pour oublier sa refondation ottomane127.

53Pourtant, cette hypothèse ne résiste pas à une analyse plus fouillée : d’une part, si on reprend les différentes pièces du dossier, on constate que l’invocation de Salomon et de Soliman ne relève pas d’une opposition binaire entre Jérusalem et Istanbul. Ainsi, par exemple, la pétition rédigée à Jérusalem par les notables de la ville invoque « Son Excellence le sultan Süleyman », alors que le grand vizir, dans la note qu’il rédige à Istanbul, invoque le souvenir du « Prophète Salomon ». Impossible, donc, par une lecture attentive de ces documents, de faire de Salomon une figure exclusivement « locale » et de Soliman une figure exclusivement « impériale ». D’autre part, il faut prendre garde à la terminologie précise qui est utilisée pour évoquer Salomon : c’est toujours le prophète, et jamais le roi, qui est désigné. C’est donc moins la face politique que la face religieuse de Salomon, partagée par les trois monothéismes et particulièrement importante au sein de la généalogie des prophètes de l’islam, qui est ici mise en avant.

  • 128 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167.
  • 129 Yusuf Natsheh, « The architecture of Ottoman Jerusalem », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand ( (...)
  • 130 Cornell H. Fleisher, « The Lawgiver as Messiah: the making of the imperial image in the reign of S (...)
  • 131 Sur l’usage administratif du terme asafane, voir Dictionnaire Redhouse, p. 78. Sur la figure d’Asa (...)

54Au total, l’invocation de Salomon dans ces documents de 1865-1866 apparaît comme le rejeu de la filiation déjà revendiquée par Soliman – « second Salomon » – lors de la restauration hydraulique opérée au xvie siècle128 . Rappelons que les enceintes, les portes et les bâtiments de Jérusalem restaurés au même moment par Soliman sont parsemés de l’étoile à six branches (ou hexagramme), communément appelée « sceau de Salomon » (khatam Süleyman)129 : ce faisant, Soliman manifestait déjà sa filiation à la dynastie messianique, comme le confirme la littérature mystique de l’époque130. Rappelons également que, dans la terminologie administrative ottomane, y compris au xvie siècle, le grand vizir est souvent honoré de l’épithète asafane, c’est-à-dire « digne d’Asaph », Asaph étant le nom du secrétaire particulier de David et de Salomon, officiant dans le temple de Jérusalem131 : le parallèle entre la figure de Salomon et celle du sultan apparaît donc comme une constante assez banale au sein de l’idéologie impériale ottomane.

  • 132 Paul Veyne, Les Grecs ont-ils cru à leurs mythes ? Essai sur l’imagination constituante, Paris, 19 (...)

55Ainsi, alors qu’une lecture simpliste pourrait orienter notre interprétation vers la vision schématique d’un affrontement entre une mémoire hydraulique « locale » (Salomon) et une mémoire hydraulique « impériale » (Soliman), une analyse plus fouillée permet de saisir au contraire toute la complexité d’un écheveau mémoriel difficile voire impossible à démêler, sauf à multiplier les contresens. À partir de l’homonymie qui relie les deux fondateurs successifs de l’adduction hydraulique, on assiste en fait à une singulière fusion mémorielle, assez proche finalement de la notion d’« imagination constituante » forgée par Paul Veyne pour tenter de cerner la sphère presque insaisissable des représentations sociales inconscientes132. Pour ce qui nous concerne, il est en tout cas essentiel de souligner que cette porosité des catégories du souvenir hydraulique se manifeste précisément à l’occasion d’un projet collectif de rénovation, engagé par la communauté citadine dans son ensemble.

  • 133 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).
  • 134 Notons au passage que la mortalité fut bien plus forte encore à Gaza (1 000 morts sur 10 000 habit (...)

56Les travaux engagés au cours de l’été 1865 s’expliquent par un contexte pluviométrique particulièrement défavorable : l’hiver précédent (1864-1865), Jérusalem n’a reçu que 350 mm de précipitations, ce qui correspond à la moitié du régime pluviométrique moyen. Les travaux documentés par les archives de 1863 n’ont semble-t-il pas suffi pour supporter une telle crise pluviométrique, comme le confirme le gouverneur Izzet Pacha dans son rapport : « L’hiver dernier fut plus sec que d’habitude, et on a estimé que les réserves contenues dans les citernes ne couvriraient les besoins que pendant deux ou trois mois133. » C’est donc bien la prévision d’une soudure pluviométrique particulièrement sévère qui a motivé la reprise du chantier. Comme c’est souvent le cas à Jérusalem, cette crise pluviométrique se double d’une crise sanitaire, aggravée cette année-là par une gigantesque épidémie de choléra en provenance de La Mecque et d’Égypte : malgré un cordon sanitaire mis en place autour de la Ville sainte dès le mois de juillet, on compte plus de 800 morts dus au choléra entre juillet et novembre 1865 à Jérusalem, ce qui correspond à environ un décès pour vingt habitants134.

  • 135 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).
  • 136 Ibid. : « Les puissants font creuser des puits dans leurs domaines ; les pauvres utilisent les rés (...)
  • 137 Dictionnaire Redhouse, p. 1169.
  • 138 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

57Au-delà de ces causes conjoncturelles, le rapport du gouverneur met en avant des causes structurelles pour justifier la reprise des travaux : « Avec les ravages du temps, deux des trois bassins [d’Ortas] étaient comblés, et on n’utilisait plus que le troisième bassin, qui demeurait relativement en bon état grâce à des réparations occasionnelles135. » Cette situation, toujours selon Izzet Pacha, obligeait les notables de la ville à faire creuser de nouvelles citernes [kuyu] dans leurs propriétés privées, les pauvres à recourir encore plus massivement que d’ordinaire aux réserves d’eau stockées dans les sous-sols du Haram, et accentuait la dépendance de la ville à l’égard des sources voisines et des porteurs d’eau136. Pour démontrer la gravité de la situation, Izzet Pacha affirme que les fidèles « ne disposaient plus de l’eau suffisante pour pratiquer les ablutions rituelles avant la prière, et avaient recours au teyemmüm », c’est-à-dire à l’usage du sable ou d’un simple caillou, autorisé en pareil cas137. Le gouverneur estime que, dans ces conditions, la résolution de la question hydraulique est devenue une « obligation presque sacrée138 ».

  • 139 Remigio Buselli, Progetto di condurre l’acqua del Fonte Segnato all’altezza della porta Bab-el-Kal (...)
  • 140 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).
  • 141 Ibid.
  • 142 BOA, Irade dahiliye, 38228.
  • 143 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, 8 octobre 1867 (fo 370) : « Le 3 de ce m (...)

58En l’espace de quelques semaines, entre juillet et septembre 1865, deux réponses parallèles sont apportées pour faire face à la situation. Une réponse à long terme, avec la commande d’un projet hydraulique global au secrétaire de la Custodie de Terre sainte, le franciscain Remigio Buselli139. Une réponse à court terme, avec le lancement d’un premier chantier de rénovation, en août 1865 : « Le commandant de la garnison impériale Mahmed Ali Pacha, les notables de la ville ainsi que votre humble serviteur sont allés aux bassins et à Ayn Salih pour inaugurer le début des travaux », écrit Izzet Pacha140 . Grâce à la mobilisation de tous les habitants, le chantier est rapidement mené, et à moindre coût, comme le confirme le gouverneur : « Les ouvriers et les architectes ont accepté de travailler gratuitement pendant une semaine chacun, et les commerçants de la ville, comprenant que les dépenses pour les matériaux seront inférieures à leurs dépenses annuelles pour leurs achats d’eau, ont décidé de contribuer à l’achat d’une partie des matériaux nécessaires. À cet effet fut fondée une assemblée, formée par les représentants des diverses nations, pour établir les comptes et enregistrer les sommes dues aux commerçants qui ont contribué à l’achat des matériaux contre la promesse d’un remboursement ultérieur141. » Dans la lettre collective qu’ils envoient au grand vizir à la suite des travaux, les notables de la ville confirment le récit d’Izzet Pacha : « Pendant ces travaux certains habitants ont contribué financièrement, d’autres par leur travail, et d’autres enfin en fournissant les matériaux nécessaires142. » Le recours à la corvée dans un chantier de travaux publics n’a rien d’exceptionnel à l’époque : pour la construction de la route Jaffa-Jérusalem (1867-1869), le même système est adopté, et le consul de France souligne alors qu’il est comparable aux corvées exigées en France pour l’entretien des chemins vicinaux143.

  • 144 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167.
  • 145 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

59Les résultats immédiats du chantier de rénovation lancé en août 1865 sont à la hauteur des investissements réalisés : le vendredi 13 avril 1866, l’eau jaillit à nouveau sur le Haram dans la fontaine des ablutions (sabîl shâdhirwân), celle-là même sur laquelle est apposée une plaque à la gloire de Soliman, le « second Salomon144 ». Mais surtout, au-delà du Haram, c’est toute la ville qui bénéficie désormais de la manne hydraulique : « L’eau en provenance des bassins n’alimente pas seulement les fontaines pour l’ablution rituelle ; elle alimente également les neuf fontaines situées dans la ville, autour du Haram-i Sherif [sic]. De cette manière, dorénavant, l’adduction d’eau est assurée partout dans la Ville sainte, et les habitants n’auront plus à souffrir de la soif », écrit le gouverneur en avril 1866145. Les travaux, menés en neuf mois (août 1865-avril 1866), semblent donc à première vue couronnés de succès : les bassins d’Ortas, l’aqueduc inférieur et les fontaines de Jérusalem sont à nouveau opérationnels.

  • 146 PRO, FO, 195 / 808, Jerusalem, f. 239-242.
  • 147 PRO, FO, 195 / 808, Jerusalem, f. 273-276: Izzet Pacha, the Governor of Jerusalem, has had the poo (...)
  • 148 PRO, FO, 195 / 808, Jerusalem, f. 393-400.

60Il semble pourtant que le répit soit de courte durée, si l’on en croit le consul britannique Noel Temple Moore : en mars 1866, il indique dans son rapport commercial annuel que « le gouverneur de Jérusalem, Izzet Pacha, a entrepris de réparer les bassins de Salomon et l’ancien aqueduc, dans le but d’alimenter la ville en eau », et précise que « ces travaux, infiniment souhaitables, sont presque terminés146 » ; en janvier 1867, il salue l’achèvement du chantier et confirme le bon fonctionnement du système147 ; mais, en janvier 1868, il déplore une nouvelle interruption de l’adduction hydraulique : « La tentative de l’ex-gouverneur pour alimenter la ville en eau, à laquelle je faisais référence dans mon dernier rapport, n’a apporté qu’un soulagement provisoire, et l’alimentation fournie depuis cette source est à nouveau interrompue148. » Si le témoignage du consul britannique permet de confirmer la réalité des travaux et de valider le bilan optimiste dressé par le gouverneur quant à leurs effets immédiats, il sème le trouble quant à la pérennité du système : à l’évidence, l’entretien de l’aqueduc méridional de Jérusalem est un chantier toujours recommencé.

Le rapport Buselli : l’expertise catholique au service de Sua Eccellenza

  • 149 Remigio Buselli, Progetto di condurre l’acqua del Fonte Segnato all’altezza della porta Bab-el-Kal (...)
  • 150 L’Imprimerie franciscaine de Jérusalem est fondée en 1847. Avant elle, une Imprimerie arménienne ( (...)
  • 151 Je remercie Giuseppe Buffon, OFM, pour m’avoir aidé à localiser ce document à Rome : Biblioteca Po (...)

61Parmi les très nombreux projets hydrauliques publiés au cours de la décennie 1860-1870, celui de Remigio Buselli fait figure d’exception, moins en raison de son contenu que de ses conditions de production et de diffusion149 : ce rapport, commandé par le gouverneur de Jérusalem Izzet Pacha au secrétaire de la Custodie de Terre sainte Remigio Buselli, rédigé sur place au cours de l’été 1865, est le tout premier projet hydraulique à être publié dans la Ville sainte elle-même, sous la forme d’un petit fascicule de 31 pages, imprimé à quelque 240 exemplaires au sein de la fameuse Imprimerie franciscaine de Jérusalem150. À l’inverse des projets hydrauliques britanniques, très largement diffusés en Europe, on est ici en présence d’un rapport administratif sans écho perceptible, commandé par et pour l’administration ottomane : de la littérature grise, en somme. Si les 240 exemplaires de son unique et premier tirage ont dû lui assurer sur le moment une relative publicité à l’intérieur même de Jérusalem, sa visibilité à long terme est à l’évidence bien plus faible que celle des projets philanthropiques britanniques151. L’analyse du rapport Buselli doit donc tenir compte de son faible rayonnement et de son statut documentaire ambigu : il ne s’agit pas à proprement parler d’une « archive de la pratique », comme l’est par exemple le dossier consacré aux travaux de cet été 1865 conservé aux archives ottomanes d’Istanbul, car il ne documente pas des travaux effectivement réalisés ; mais il ne s’agit pas non plus d’une publication théorique, destinée à une large diffusion. Il faut donc se garder de surinterpréter son contenu et s’en tenir avant tout à une analyse contextuelle des conditions de sa publication. À vrai dire, on peut supposer que, du point de vue d’Izzet Pacha, la valeur de ce projet réside davantage dans le geste de commande que dans ce qu’il contient réellement en termes de proposition concrète.

62Dès la couverture, cette impression est confirmée. Si le titre du rapport – Relazione e Progetto di condurre l’acqua del Fonte Segnato nella Santa Città all’altezza della Porta Bab-el-Kalil – ne fait que plagier les autres rapports diffusés à la même période, la présentation du commanditaire Izzet Pachapasse par une mise en valeur particulièrement manifeste : Presentato a Sua Eccelenza Izzet Pascia, Gran Cavaliere del Megidie del Sultano, Cavaliere Gran Cordone di S. Stanislao di Russia, Cavaliere Com. dell’Ordine della Legione d’Onore di Francia, Cavaliere Commend. dell’ordine di S. M. Isabella la Cattolica di Spagna, Governatore di Gerusalemme, Ecc. Ecc. Ecc. À l’inverse des rapports britanniques des Whitty, Wilson, Warren et autres, qui expriment à chaque page leur violent mépris pour l’autorité ottomane, Remigio Buselli témoigne donc, dès la page de titre, d’une déférence toute particulière. La commande de ce rapport est sans doute pour le gouverneur Izzet Pacha l’occasion de démontrer sa capacité de réaction face aux situations d’urgence : la publication intervient en effet au moment du pic de l’épidémie de choléra, qui dure depuis le mois de juillet, et au cœur d’une soudure pluviométrique particulièrement délicate.

  • 152 Agostin Arce, Catalogus descriptivus illustratus Operum in Typographia Ierosolomyrum Franciscali I (...)
  • 153 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, 2 octobre 1865, f° 201.
  • 154 Ibid., 20 octobre 1865, f° 204.

63L’analyse minutieuse du calendrier est en effet très éclairante : si l’on en croit les archives de l’Imprimerie franciscaine de Jérusalem, la composition aux plombs du rapport Buselli commence le 23 septembre 1865 ; deux jours plus tard, le 25 septembre, l’auteur rédige, date et signe sa postface, au couvent du Saint-Sauveur de Jérusalem ; deux semaines plus tard, le 7 octobre, les 240 exemplaires sortent des presses152. Pendant ces quinze jours, l’épidémie de choléra n’a cessé de progresser à Jérusalem. Ainsi, le 2 octobre, le consul de France expédie à Paris des nouvelles alarmantes : « Depuis une semaine on compte à Jérusalem de huit à dix cas par jour, presque tous suivis de mort153. » Le 20 octobre, la situation s’est encore aggravée : « Hier dans la journée on a compté une cinquantaine de décès, et au moment où j’écris à Votre Excellence, on vient de me dire que la nuit dernière la mortalité a été encore plus grande. Le matin les rues et les bazars sont déserts, toutes les boutiques fermées, le Sérail lui-même abandonné, toute la garnison est sortie de la ville et un grand nombre de familles fuit dans toutes les directions154. »

  • 155 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, 28 octobre 1865, f° 206.
  • 156 Florence Bourillon et Laurent Coudroy de Lille (dir.), « La ville et l’expertise », dossier spécia (...)

64Le rapport Buselli a donc bien été commandé dans un contexte de crise ; à ce titre, il doit être interprété comme une réplique, plus politique que technique, de la part du gouverneur, qui est de plus en plus contesté par les consuls européens : « Le spectacle de l’incurie et de la pusillanimité de l’administration afflige presque plus que celui des malheureux qu’elle abandonne à leur triste sort ; Izzet Pacha, notre gouverneur, tient dans les tristes temps que nous traversons une conduite qui est loin de répondre à l’excellente opinion qu’on avait de lui », écrit ainsi le consul de France le 28 octobre155. C’est à l’aune de ce contexte particulièrement périlleux pour le gouverneur qu’il faut analyser le rapport Buselli : sa publication le 7 octobre 1865, dans une ville assoiffée par le manque d’eau et décimée par le choléra, relève bien d’une stratégie administrative et politique. Le rapport Buselli, comme beaucoup de rapports administratifs, fait donc office de contre-feu ; son analyse doit donc emprunter en priorité les outils forgés par une histoire politique de l’expertise, qui place au cœur de sa réflexion la question de l’instrumentalisation156.

  • 157 R.P. Marie-Léon Patrem, La Custodie franciscaine de Terre sainte, Paris, Imprimerie de l’œuvre de (...)
  • 158 Sur la montée en puissance du révisionnisme archéologique des protestants, voir supra, chapitre 2. (...)
  • 159 Ibid., p. 3 (traduction personnelle).
  • 160 Ibid.
  • 161 Ibid., p. 4.

65L’auteur, Remigio Buselli, est lui-même authentique administrateur : secrétaire de la Custodie de Terre sainte, il est un des plus hauts dignitaires au sein de la hiérarchie franciscaine de Jérusalem, chargée depuis le xive siècle de la garde des Lieux saints157. Fonctionnaire politique en Terre sainte, il est très engagé dans la défense des Lieux saints catholiques, de plus en plus fragilisés par les progrès de l’archéologie protestante158. Le rapport qu’il rédige à l’intention du gouverneur sur l’amélioration de l’adduction hydraulique de Jérusalem ne repose d’ailleurs sur aucune compétence technique, comme il le reconnaît lui-même dans son avant-propos : « Il plaît à Votre Excellence de me confier l’agréable charge de formuler une étude sur l’ancien aqueduc […] j’ai indiqué à Votre Excellence que je n’avais ni la compétence d’un architecte ni celle d’un ingénieur pour pouvoir réussir159. » Remigio Buselli cède pourtant à la « volonté inflexible » du gouverneur160, en présentant explicitement sa décision comme un acte politique, visant à défendre la réputation d’Izzet Pachaen ces temps difficiles : « L’espoir flatteur de coopérer au contentement d’une population nombreuse et à l’éclat d’une ville pour laquelle Votre Excellence s’est depuis toujours tant préoccupée, comme le démontrent le nettoyage et le déblaiement des rues et les autres actions engagées à la suite de celles-ci, m’a conduit à accepter et à entreprendre la rédaction de l’étude qui m’avait été commandée161. » Au-delà de l’emphase rhétorique, on perçoit à la lecture de ces lignes sinon de l’admiration, au moins du respect : rien à voir, en tout cas, avec le ton méprisant adopté par les philanthropes britanniques pour dénoncer les autorités ottomanes.

  • 162 Ibid., p. 11. Le consul d’Autriche, comme nombre de ses collègues à Jérusalem, est également colle (...)
  • 163 Sur ce point, voir Dominique Trimbur, « Sainte-Anne : lieu de mémoire et lieu de vie français à Jé (...)
  • 164 Ibid., p. 30.

66Pourquoi Remigio Buselli, haut dignitaire de l’Église catholique en Terre sainte, apporte-t-il son soutien au gouverneur ottoman Izzet Pacha ? L’analyse de son réseau politique permet d’apporter un début de réponse : en décidant de rendre public ce rapport et de le faire imprimer sur les presses franciscaines de Jérusalem, le secrétaire de la Custodie se fait en réalité le porte-drapeau de l’Europe catholique, menacée à Jérusalem par les menées expansionnistes des archéologues et des missionnaires protestants. En effet, Remigio Buselli n’a pas travaillé seul à la préparation de son rapport : « Le seigneur chevalier Leopold Walcher, consul impérial d’Autriche à Jérusalem, dès qu’il a entendu parler de mon projet, a voulu m’accompagner et m’aider dans ces recherches, avec beaucoup de courtoisie et d’intelligence162. » Plus loin, pour apporter une caution scientifique à ses propositions, il s’en remet à l’expertise de Charles Mauss, architecte officiel de la France, chargé par le ministère des Affaires étrangères de l’entretien et de la restauration des Lieux saints français, comme l’église Sainte-Anne de Jérusalem163 : « Je n’ai pas l’intention de faire prévaloir mon jugement individuel ; c’est pourquoi je prie Votre Excellence d’apprécier également l’avis de ces deux personnalités, aussi intelligentes que célèbres164. » Au cours de l’été 1865, les deux puissances catholiques que sont l’Autriche et la France apportent ainsi leur concours officiel à la préparation et à la validation d’un rapport hydrologique rédigé par un haut représentant de l’Église romaine à Jérusalem, et ce quelques semaines seulement après le départ de l’équipe scientifique dirigée par le Britannique Charles Wilson, qui a quitté la Ville sainte le 25 mai 1865 à la suite d’une mission que lui avait confiée la Jerusalem Water Relief Society.

  • 165 Sur les relations ambiguës entre la France et l’Autriche, voir Barbara Haider-Wilson, « Das Genera (...)
  • 166 Ran Aaronsohn et Dominique Trimbur (dir.), De Bonaparte à Balfour. La France, l’Europe occidentale (...)
  • 167 John Irwine Whitty, Proposed Water Supply and Sewerage for Jerusalem, with Description of its Pres (...)

67À y regarder de plus près, le rapport Buselli se révèle donc en réalité être un double contre-feu : s’il sert, comme on l’a vu, la réputation d’Izzet Pacha, il a également pour fonction de contrer, sur leur propre terrain, les projets anglicans165. Cette alliance objective entre le gouverneur ottoman de Jérusalem et les puissances catholiques européennes n’a rien de particulièrement original166 ; dans le cas présent, elle vise sans doute à neutraliser les effets de la publicité donnée aux initiatives de la Jerusalem Water Relief Society, qui a publié le projet de John Irwine Whitty en 1863 et qui s’apprête à publier les résultats de la mission de Charles Wilson167.

  • 168 Remigio Buselli, Relazione e Progetto…, op. cit., 1865, p. 14.
  • 169 Ibid., p. 7.

68Cette différence de point de vue n’est pas sans effet sur le contenu du projet lui-même : la tutelle du commanditaire Izzet Pacha a obligé Remigio Buselli à se montrer plus attentif aux besoins hydrauliques globaux de la région et à ne pas stigmatiser outre mesure les populations résidant sur le parcours de l’aqueduc. Ainsi, contrairement aux ingénieurs britanniques, il s’inquiète également du sort des habitants de Bethléem : « Je pensais constamment à la nécessité de réserver une portion d’eau suffisante à la ville de Bethléem, par où passe la conduite. Cette pensée me tourmentait un peu, car il s’agissait en fait de couvrir les besoins de deux populations168. » Cette inquiétude se nourrit, chez Buselli, d’une observation attentive des différents usages sociaux de l’aqueduc : « Moi-même, en parcourant l’aqueduc entre Bethléem et les bassins, j’ai chaque fois rencontré des personnes occupées à y laver du linge et d’autres choses169. » Par cette simple anecdote, Remigio Buselli ajoute au problème de l’alimentation hydraulique de Jérusalem une dimension jusqu’ici encore inexplorée : si les aléas climatiques et les ouvertures pratiquées dans la conduite par les bergers, les Bédouins et les paysans de la région affectent la quantité d’eau distribuée dans la Ville sainte, les usages domestiques de l’aqueduc, liés à l’hygiène du linge et des corps, affectent presque aussi sûrement sa qualité.

69Au terme de l’analyse, le rapport Buselli apparaît donc comme un objet éditorial hybride et ambigu. En tout cas, il apparaît clairement, grâce à l’analyse documentaire et contextuelle, que la rédaction de ce rapport administratif fut davantage guidée par des intentions politiques que par une réelle ambition technique. Qu’on l’interprète comme l’instrument d’une captation ottomane des éléments renouvelés du débat hydraulique ou comme l’outil d’une réplique catholique face aux ambitions anglicanes, le rapport Buselli est d’abord un geste politique.

*

70La confrontation des sources imprimées occidentales et des sources d’archives ottomanes laisse apparaître un singulier décalage : comme deux couches sédimentaires discordantes, la mémoire biblique de l’aqueduc de Salomon et la mémoire impériale du waqf de Soliman semblent reposer l’une sur l’autre, sans pourtant se confondre. La première est une mémoire essentiellement livresque, imprimée, publiée ; à partir de la matrice biblique, elle se déploie dans les bibliothèques occidentales et se réactualise dans le moment du pèlerinage ou de l’exploration, au contact de la Terre sainte. La seconde est une mémoire administrative, manuscrite, archivée ; elle puise sa légitimité au cœur de la renaissance solimanienne, dans l’acte de fondation du waqf de 1541, et elle circule au sein des rouages de l’administration ottomane, à chaque fois qu’un chantier de rénovation exige le rappel du glorieux fondateur.

71Ces deux mémoires sont fondamentalement discordantes : impossible, on l’a vu, de faire correspondre au début des années 1860 les descriptions de ruines rédigées par les explorateurs occidentaux et les comptes rendus de travaux consignés par les fonctionnaires ottomans. C’est que les cadres référentiel et temporel ne sont pas les mêmes : les uns comparent l’aqueduc qu’ils ont sous les yeux à l’âge d’or mythique de la Jérusalem biblique, les autres tentent seulement de faire coïncider l’infrastructure hydraulique actuelle avec les objectifs qui lui ont été assignés quatre siècles plus tôt. Les uns sont dans le temps long de la restauration, les autres dans le temps court de la gestion. Mais ces deux mémoires sont pourtant en contact : le sultan Soliman a lui-même emprunté certains de ses attributs au roi hydraulicien Salomon, et les archives ottomanes témoignent davantage de la porosité des deux récits que de leur étanchéité. Dans le contexte d’un incontestable syncrétisme local, ces deux grandes figures patrimoniales cohabitent, dialoguent, échangent… jusqu’à ce que les subtils équilibres intercommunautaires de la Jérusalem ottomane soient brutalement rompus.

72Les destins respectifs de ces deux mémoires, on le sait, divergent totalement. Comme un terrain meuble qui n’aurait que provisoirement masqué la roche mère, la mémoire du sultan Soliman est emportée, presque balayée, dans le bouleversement de la Première Guerre mondiale et la chute de l’Empire ottoman. La matrice biblique, au même moment, affleure à nouveau à l’air libre, mise à nu et nettoyée de toutes ses scories ultérieures par l’opiniâtre détermination des archéologues et des acteurs de l’utopie sioniste. Le souvenir de Soliman, désormais inutile, se désarticule, se brouille et s’estompe jusqu’à devenir invisible et illisible. L’historien, en fouillant dans des archives que personne ne lit plus, peut exhumer et recomposer son histoire ; mais sa mémoire n’est plus, car elle n’est plus utile, ou plus utilisée. La mémoire n’existe pas : il n’y a que des mémorialistes.

Notes

2 Pour une mise en perspective de ces travaux dans le cadre régional, voir André Raymond, « Le sultan Süleymân et l’activité architecturale dans les provinces arabes de l’Empire (1520- 1566) », dans Gilles Veinstein (éd.), Soliman le Magnifique et son temps. Actes du colloque de Paris, 7-10 mars 1990 (École du Louvre-EHESS), Paris, 1992, p. 371-384. Sur les travaux de Soliman à Jérusalem : Amnon Cohen, « L’oeuvre de Soliman le Magnifique à Jérusalem : les murailles, la citadelle et leurs moyens de défense », dans Gilles Veinstein (éd.), Soliman le Magnifique et son temps…, op. cit., p. 349-370. Sur les travaux hydrauliques eux-mêmes: Amnon Cohen, « Local trade, international trade and government involvement in Jerusalem during the early Ottoman period », Asian and African Studies, XII, mars 1978, p. 5-12; et du même auteur: Economic Life in Ottoman Jerusalem, Cambridge, 1989, p. 2-5. Pour une analyse architecturale et stylistique de ces fontaines, voir Myriam Rosen-Ayalon, « On Suleiman’s Sabîls in Jerusalem », dans Clifford Edmund Bosworth, Charles Issawi, Roger Savory, Abraham Labe Udovitch (dir.), Essays in Honor of Bernard Lewis. The Islamic World, from Classical to Modern Times, Princeton, 1988-1989, p. 589-607. Le répertoire complet des sabîls de Jérusalem se trouve désormais dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem. The Living City : 1517-1917, Londres, 2000, vol. II, p. 677-700. Un mémoire universitaire a été récemment soutenu sur la question, dans une perspective d’histoire de l’art : Marianne Boqvist, L’étude des sabîls construites à Jérusalem sous le règne du sultan Sulaimân Qânûnî (1520-1566), mémoire de DEA d’histoire de l’art et d’archéologie islamiques, sous la direction de Marianne Barrucand, Université Sorbonne-Paris IV, octobre 1998, 2 vol. (90 pages de texte, 41 planches).

3 Sur les tendances actuelles de l’historiographie des waqfs et la méthodologie interprétative, voir : Randi Deghilem (dir.), Le waqf dans l’espace islamique. Outil de pouvoir sociopolitique, Damas, IFEAD, 1995. Sur la question centrale de l’« adaptabilité » des waqfs de Palestine face aux nouveaux enjeux fonciers: Yitzhak Reiter, Islamic Endowments in Jerusalem under British Mandate, Londres, 1996 (introduction, p. 10: Consequently, the major issue discussed in this study is to what degree the waqf, as an institution of the old world order, proved capable of adapting itself to modern socio-economic conditions).

4 Abu-Dis, Islamic Research and Heritage Revival Institute (IRHRI), sous la cote : 13/948/3’52/3, 20 safar 948 / 15 juin 1541. Je remercie chaleureusement Julien Loiseau (IFAO, Le Caire) pour l’aide précieuse qu’il a bien voulu m’apporter pour la traduction de ce document. Voir la reproduction du document ci-contre et sa traduction en annexe.

5 Ibid., lignes 1 et 2.

6 Ibid., ligne 2.

7 Amnon Cohen, « The Walls of Jerusalem », dans Clifford Edmund Bosworth, Charles Issawi, Roger Savory, Abraham Labe Udovitch (dir.), Essays in Honor of Bernard Lewis…, op. cit., p. 467-479.

8 Amnon Cohen, Economic Life in Ottoman Jerusalem, Cambridge, 1989, p. 3.

9 IRHRI, 13/948/3’52/3, 20 safar 948 / 15 juin 1541, lignes 3 et 4.

10 Sur l’étymologie et les multiples significations du terme, on peut se reporter à l’article « Sabîl » de Clifford Edmund Bosworth, dans l’Encyclopédie de l’Islam, tome VIII, 1995.

11 Six de ces fontaines sont construites entre 1536 et 1541. La datation précise de ces six fontaines pose cependant problème : les dédicaces datent toutes des années 1536-1537 (H.943), mais on s’accorde aujourd’hui à admettre que l’achèvement des travaux de construction doit être contemporain du waqf de 1541. Sur ce point, voir Yusuf Natsheh, « Sabîl Birkat al-Sultan », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem, op. cit., p. 677-680. Les six fontaines sont rapidement décrites dans : Myriam Rosen-Ayalon, « On Suleiman’s Sabîls in Jerusalem », art. cité.

12 Voir figure 24.

13 Ce bassin, situé à l’ouest des murs, en contrebas de Bab al-Khalil (porte d’Hébron, actuelle porte de Jaffa), reçoit parfois dans les écrits des voyageurs le toponyme de « lac Germain », de « bassin inférieur de Gihon », de « bassin du marché » ou de « piscine des Serpents ». Sur ce point, voir supra, chapitre 1.

14 Max Van Berchem, Matériaux pour un Corpus inscriptionum arabicarum (CIA), IIe partie : Syrie du Sud, 1 : Jérusalem « Ville », Le Caire, 1923, p. 413.

15 Eliacin Carmoly, Itinéraires de la Terre sainte des xiiie, xive, xve, xvie, xviie et xviiie siècles, traduits de l’hébreu et accompagnés de tables et de cartes, Bruxelles, 1847, p. 437.

16 IRHRI, 13/948/3’52/3, 20 safar 948 / 15 juin 1541, lignes 7 et 8.

17 Yusuf Natsheh, « Sabil Qasim Pasha », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem…, op. cit., vol. II, p. 665-670.

18 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167 (c’est nous qui soulignons).

19 Stéphane Yerasimos, La fondation de Constantinople et de Sainte-Sophie dans les traditions turques, Istanbul (IFEA)-Paris, 1990.

20 Les archives ottomanes d’Istanbul (BOA) conservent de très nombreux documents concernant les fondations hydrauliques de Soliman. Au hasard du dépouillement du catalogue BOA, n° 96 (« Cevdet Belediye », inventaire réalisé à la fin des Tanzimats par Ahmed Cevdet Pasha), on a relevé un certain nombre de documents, portant généralement la mention Sultan Suleyman evkafi su yollari [waqf sur les conduites d’eau du sultan Soliman], sous les cotes suivantes : 3018, 3079, 3206, 3407, 3696, 3589, 4253, 4435, 4532, 5033, 5027, 5257, 5418, 5533, 5884, 6245, 6791, 6813, 6916, 7085, 7106, 7114, 7240, 7349, 7409, 7549. Sur le waqf hydraulique de Soliman à Istanbul, il existe une édition bilingue des textes fondateurs de Soliman, réalisée dans une perspective plus hagiographique qu’historique : Ibrahim Atesh, Kanunî Sultan Süleyman’in Su Vakfiyesi [Les waqfs hydrauliques du sultan Soliman le législateur], Ankara, 1987.

21 Cette fontaine est aujourd’hui communément appelée « Sabîl al-Wad ». Voir Yusuf Natsheh, « Sabîl al-Wad », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem…, op. cit., vol. II, p. 681-684.

22 Pour une description formelle et fonctionnelle du hammam al-Shifa, réalisée quelques mois avant l’occupation de 1967, voir Lucien Golvin, « Quelques notes sur le Sûq al-Qattanîn et ses annexes à Jérusalem », Bulletin d’études orientales, tome XX, Damas, 1967, p. 101-117. L’article est illustré de huit planches photographiques.

23 IRHRI, 13/948/3’52/3, 20 safar 948, lignes 8 et 9.

24 À ce titre, le waqf de 1541 s’apparente effectivement à un « waqf de service public » (waqf hayrî). Sur la distinction entre waqf privé (waqf ahlî) et waqf public (waqf hayrî), voir Randi Deghilem, « Approche méthodologique d’un fonds de waqf. Deux registres de Shari’a du xixe siècle à Damas », dans Randi Deghilem (dir.), Le waqf dans l’espace islamique, op. cit., p. 45-70. Amy Singer, dans Constructing Ottoman Beneficence : An Imperial Soup Kitchen in Jerusalem, New York, 2002, déconstruit très largement cette distinction juridique entre waqf ahlî et waqf hayrî, par une analyse croisée des textes et des pratiques, en particulier dans son premier chapitre (« Devote the fruits to pious purposes », p. 15-37). Sur les waqfs de Palestine, voir Gabriel Baer, « Jerusalem’s Families of Notables and the Wakf in the early 19th century », dans David Kushner (éd.), Palestine in the Late Ottoman Period. Political, Social and Economic Transformation, Jérusalem-Leyde, 1986, p. 109-122; Uri M. Kupferschmidt, The Supreme Muslim council: Islam Under the British Mandate for Palestine, Leyde, 1987; Yitzhak Reiter, Islamic Endowments in Jerusalem under British Mandate, Londres, 1996.

25 Eliacin Carmoly, Itinéraires…, op. cit., p. 436.

26 Cette institution (communément appelée « Hasseki sultan Imaret », « al-Takiyya », « hospice de Roxelana » ou « hospice d’Hélène »), toujours active aujourd’hui à Jérusalem, dans les lieux mêmes de son institution initiale mais dans des conditions juridiques différentes, est extrêmement bien documentée pour la période ottomane : l’acte de fondation (1558), les livres de comptes, les rapports de travaux sont parfaitement conservés et inventoriés. Amy Singer a récemment publié une puissante synthèse sur le sujet, dont l’intérêt déborde largement le cadre de l’institution qu’elle étudie : Amy Singer, Constructing Ottoman Beneficence, op. cit. L’acte de donation est connu depuis longtemps par une traduction en anglais : S.H. Stephan, « An Endowment Deed of Khasseki Sultan, dated 24th May 1552 », Quarterly of the Department of Antiquities in Palestine, X, 1944, p. 170-194. Voir également: Oded Peri, « The waqf as an instrument to increase and consolidate political power: the case of Khasseki Sultan waqf in late 18th-cent. Ottoman Jerusalem », Asian and African Studies, 17, 1983, p. 47-62. Enfin, pour une analyse architecturale très détaillée des différents bâtiments composant l’institution : David Myres, « Al-‘Imara al-‘Amira. The charitable foundation of Khassaki Sultan (959/1552) », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem…, op. cit., vol. I, p. 539-581.

27 La plupart des documents évoquent le chiffre de 400 à 500 personnes nourries régulièrement, à raison de deux repas par jour. Sur l’évaluation quantitative des soupes effectivement distribuées, voir Amy Singer, Constructing Ottoman Beneficence…, op. cit., p. 58-61. Sur les différentes fonctions occupées par le personnel, voir ibid., p. 54-58.

28 Cette source est située à environ 5 km au sud des bassins d’Ortas. Avec la source d’Arroub (située encore plus au sud), elle a toujours été un complément potentiel pour l’alimentation en eau des bassins et de l’aqueduc.

29 Uriel Heyd, Ottoman Documents on Palestine, 1552-1615. A Study of the Firman According to the Mühimme Defteri, Oxford, 1960, doc. 94 (2 receb 959 / 24 juin 1552), p. 146-147.

30 Selon Uriel Heyd, 1 akça correspond à 2 parâs. Uriel Heyd, Ottoman Documents…, op. cit., p. 120.

31 BOA, Cevdet Belediye, n° 2750 (cemaziyelevvel 1169 / mars 1756), « Kudus su yollarin tamirine dair » (à propos des réparations effectuées sur les conduites d’eau de Jérusalem).

32 BOA, Cevdet Belediye, n° 6960 C. (23 cemaziyevvel 1211 / 24 novembre 1796).

33 BOA, Cevdet Belediye, n° 1395 (zilkade 1216 / mars 1802). Sur les travaux menés pendant cette période, voir : Mehmet Ipshirli, « Ottoman documents about the repairing of the Jerusalem water supply », Studies on Turkish-Arab Relations, vol. 2, 1987, p. 171-174.

34 Avraham Ya’ari, Igrot Eretz Yisrael [Lettres de la Terre d’Israël], Ramat-Gan, 1971, p. 374 (1re édition : Tel-Aviv, 1943).

35 Titus Tobler, Denkblätter aus Jerusalem, Constance, 1853, p. 72.

36 Ibid., p. 87.

37 Cette enquête, menée à Abu-Dis au sein des archives de l’Islamic Research and Heritage Revival Institute en mai 2003, doit beaucoup à la compétence et à la disponibilité de Mohamad Safadi. Par manque de temps, et compte tenu des conditions de sécurité et de circulation assez précaires à l’époque – l’IRHRI est situé au-delà du mur de séparation par rapport à Jérusalem –, cette enquête a été menée dans l’urgence : les documents présentés dans ce chapitre sont référencés sous la cote manuscrite de l’IRHRI, avec une indication de la date, aussi précise que possible.

38 IRHRI, 13/300/4’5/6 (1322-1325 / 1904-1905 à 1907-1908).

39 IRHRI, 13/300/4’5/6 (1322 / 1904-1905).

40 Amy Singer, Palestinian Peasants…, op. cit., p. 101-104.

41 IRHRI, 0/309/2’1/2/24 (1315 / 1897-1898).

42 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (19 ramazan 1294 / 27 septembre 1877).

43 Charles Warren, Underground Jerusalem…, op. cit., 1876, p. 441: […] labourers’ wages vary from six to seven and a-half piastres per diem, and skilled labour from fifteen to twenty-five piastres.

44 IRHRI, 13/294/4’39/6 (3 shaban 1321 / 25 octobre 1903).

45 La question des procédures de partage des ressources hydrauliques a surtout été étudiée du point de vue de l’irrigation agricole. Sur ce thème, au sein d’une bibliographie extrêmement riche, voir Fabienne Wateau, Partager l’eau. Irrigation et conflits au Nord-Ouest du Portugal, Paris, 2002.

46 Amy Singer, Constructing Ottoman Beneficence, op. cit.

47 Sur les bains publics en Palestine : Martin Dow, The Islamics Baths of Palestine, Oxford, 1996. Sur Jérusalem: Martin Dow, « The hammams of Ottoman Jerusalem », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem, op. cit., p. 519-524. Sur la corporation des hammâmî, chargée de veiller au bon fonctionnement des bains publics à Jérusalem, voir Amnon Cohen, The Guilds…, op. cit., p. 63-70 (chapitre 8 : « The bathhouse janitors (hammâmî) »).

48 Uriel Heyd, Ottoman Documents…, op. cit., doc. 97 (10 shaban 967 / 6 mai 1560), p. 149-150.

49 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (17 shaban 1323 / 17 octobre 1905).

50 Le dossier conservé à Abu-Dis ne contient que le brouillon de la dépêche en question, et l’on ignore quelles furent les suites de l’affaire.

51 Sur la mise en place de l’institution municipale et son implication croissante dans le dossier hydraulique, voir infra, chapitre 6.

52 IRHRI, 13/317/2’2/2/24 (5 cemazeyilahir 1327 / 24 juin 1909).

53 Henri Bruno, Contribution à l’étude du régime des eaux en droit musulman, Paris, 1913 ; Dante Caponera, Les droits des eaux dans les pays musulmans, Rome, 1956 ; Françoise Métral, « Le droit de l’eau dans le code civil ottoman de 1869 et la notion de domaine public », dans Jean Métral et Paul Sanlaville (dir.), L’homme et l’eau en Méditerranée et au Proche-Orient, vol. 2, Lyon, 1982, p. 125-142.

54 George Young, Corps de droit ottoman. Recueil des codes, lois, règlements, ordonnances et actes les plus importants du droit intérieur, et d’études sur le droit coutumier de l’Empire ottoman, Oxford, 1905-1906, vol. VI, p. 348 (« Du “hakki chirb” et du “hakki chefa” ») ; Henri Bruno, Contribution…, op. cit., p. 27.

55 Ibid.

56 George Young, Corps de droit ottoman…, op. cit., vol. VI, p. 344.

57 Amnon Cohen, The Guilds of Ottoman Jerusalem, Leyde-Boston-Cologne, Brill, 2001, p. 59-63 (« water carriers »).

58 Ibid., p. 59.

59 Ibid., p. 61: To set the record straight, the authorities issued what clearly looked like a discriminatory regulation – not so much against the interests of these relatively small groups, but rather to safeguard those of the Muslim majority.

60 Ibid., p. 60-61.

61 Ibid., p. 286-291 : le document original est reproduit, translittéré puis traduit (en anglais) par l’auteur.

62 Ibid.

63 PRO / FO 195 / 1264, n° 8, 12 novembre 1879. Cité dans Albert M. Hyamson, The British Consulate in Jerusalem, in Relation to the Jews of Palestine, 1838-1914, Londres, 1941, vol. II, p. 410-411.

64 Ibid.

65 La conclusion de la dépêche de Noel Temple Moore confirme d’ailleurs cette hypothèse selon laquelle c’est la pénurie globale qui pèse sur les structures hydrauliques de la ville, bien plus que les barrières théoriques qui empêcheraient l’accès à l’eau pour telle ou telle catégorie de la population : It would certainly be an allevation were the virtual exclusion of the Christian and Jewish inhabitants to cease ; but a sufficient and regular water supply to this city would still be a great desideratum, PRO / FO 195 / 1264, n° 8, 12 novembre 1879 (c’est nous qui soulignons).

66 Charles Warren, Underground Jerusalem…, op. cit., 1876, p. 441.

67 James T. Barclay, The City of the Great King, or Jerusalem as it Was, as it Is and as it Has to Be, Philadephie, 1858, p. 515.

68 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (1315 / 1897-1898). Il est impossible de connaître le mois et le jour de rédaction de la requête, car la date est en partie effacée sur le document original.

69 Nathan Netta Hirsch Hamburger, Three Worlds [hébreu], Jérusalem, 1939-1946, vol. II, p. 58 (cité et traduit dans Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, vol. 1, op. cit., p. 83). Le rabbin Hamburger était un des plus célèbres circonciseurs [mohel] de Jérusalem.

70 Voir figure 24, p. 207.

71 Nathan Netta Hirsch Hamburger, op. cit.

72 Amnon Cohen reconnaît d’ailleurs que le décret rédigé à Damas en 1796 est fondé sur une argumentation complexe et ambiguë, au sein de laquelle il est difficile de faire la part des considérations strictement religieuses et des considérations économiques : In a way, this policy is reminiscent of the limitations on Jewish slaughtering in the 16th century : although stemming from purely economic competition, they were couched in religious terms. Here, too, we have an attempt to bring an end to a practice that put the potential Muslim consumers at a disadvantage vis-à-vis the Christians and the Jews, invariably using religious considerations and terms. It should also be noted that the Damascus decree covers several other issues, mostly Muslim ones, aimed at safeguarding the Muslim character of Jerusalem, and its holy sites. For the Ottoman authorities as well as for their Muslim subjects this religious context had a most authentic sound, but in terms of substance, just as important were economic considerations – i.e. restraining the scope of activities and the range of profit making of the water carriers’ guild (Amnon Cohen, The Guilds…, op. cit., p. 62).

73 IRHRI, 13/294/2’1/2/24 (25 nisan 1325 / 25 avril 1907).

74 Charles Wilson, Survey…, op. cit., p. 85.

75 Pour la description morphologique, la localisation topographique et les multiples dénominations toponymiques de ces trois points d’eau, voir supra, chapitre 1.

76 Henry Harper, Illustrated Letters to my Children from the Holy Land, Londres, 1880, chapitre XVI, « The Water Seller », p. 56: The skin is either a goat or sheep skin. The skin is sewn up in the middle, the legs are sewn up to, the water is poured in at the neck, which is then tied by a bit of leather or string.

77 Amnon Cohen, The Guilds…, op. cit., chapitre 20, « Makers of waterskins », p. 98-99.

78 Titus Tobler, Denkblätter aus Jerusalem, Constance, 1853, p. 85.

79 Charles Warren, Underground Jerusalem…, op. cit., 1876, p. 441.

80 La Terre sainte, n° 47, 15 juin 1877, p. 454.

81 L’article de La Terre sainte met également en lumière une utilisation de l’eau souvent négligée dans les études : les besoins en eau pour la maçonnerie et la construction. Selon toute probabilité, l’eau utilisée pour réaliser les chaux et les mortiers n’est pas la même que celle destinée à la consommation. Les fonds de citernes, qui contiennent de l’eau non potable, peuvent ainsi sans dommage être utilisés dans les chantiers de construction. Notons au passage que cette dernière remarque entame encore un peu plus les espoirs d’une évaluation statistique de la ressource hydraulique, car l’objet « eau » se diffracte sous nos yeux à mesure qu’on approfondit l’analyse ; sur ce point, voir supra, chapitre 3.

82 La Terre sainte, n° 609, 1er décembre 1900, p. 364.

83 Hippolyte Dessoliers, Alimentation en eau de la ville d’Alger, projet Dessoliers. Mémoire à l’appui du projet, Alger, 1872, p. 6.

84 IRHRI, 13/294/4’39/6 (2 zilkade 1323 / 8 janvier 1905).

85 Abraham Moses Luncz, Guide to Eretz-Israel and Syria [hébreu], Jérusalem, 1891, p. 131 (cité et traduit dans: Yehoshuah Ben-Arieh, Jerusalem in the 19th Century, vol. 1, op. cit., p. 80).

86 IRHRI, 13/294/4’39/6 (14 receb 1324 / 3 septembre 1906).

87 IRHRI, 13/329/1’17/24 (16 cemazeyilevvel 1329 / 15 mai 1911).

88 Revue Jérusalem, n° 98, août 1912, p. 177.

89 Cette enquête, menée en avril 2003 au sein des archives ottomanes d’Istanbul, n’aurait pas été possible sans le soutien de l’Institut français d’études anatoliennes (IFEA), et sans l’aide de Yasemin Avci, de Dilek Öztürk, de Günes Isiksel et de Marc Aymes. Pour respecter la cohérence des sources, et pour permettre une meilleure localisation des documents cités, on a repris ici le système de translittération et de classement propre aux archivistes des Basbakanlik Osmanli Arsivi (BOA), tel qu’il est systématisé et justifié dans le guide des archives : Basbakanlik Osmanli Arsivi Rehberi, Osmanli Arsivi Daire Baskanligi, Yanin Nu 42, Istanbul, 2000, 558 pages.

90 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, « Kudüs-i Sherif’de su yollarının ta’mirine dair », 19 cemazeyilahir 1280 / 1er décembre 1863. Voir la figure 27 et sa traduction en annexe.

91 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 1 (19 cemazeyilahir 1280 / 1er décembre 1863).

92 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 7 (7 rebiyulahir 1280 / 21 septembre 1863). Son niveau de responsabilité – il est littéralement « chef [ser] d’une division [böluk] » – est confirmé par la suite dans les autres documents du dossier, qui font tous référence au rapport préliminaire de « Muhtar Effendi ». Muhtar désigne communément le chef ou le responsable d’un district ou d’un village

93 1 yük = 100 000 piastres (ou 100 000 kurus). 1 livre turque correspond à 100 piastres au cours officiel (à partir de 1860) et à 110 piastres au cours officieux.

94 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 7 (7 rebiyulahir 1280 / 21 septembre 1863).

95 Le cours offciel des devises européennes ne correspond pas toujours au cours réel et, dans la deuxième moitié du siècle, l’écart est fréquemment de 10 à 15 %. Par exemple, le 8 mai 1860, le consul britannique à Jaffa Assad Jacob Khayat informe son ministre de tutelle, lord Russel, de la dévaluation des devises européennes décidée par les autorités ottomanes : I have the honor to inform your Lordship, that last week the Governor of this place issued a Proclamation, based upon orders from the Sublime Porte, lowering the rates of the currency of coins, as follows : £.st. from 130 Piastres to 110. French Franc pieces from 102 to 87 Piastres, Turkish Liras from 117 to 100 Piastres, Spanish Dollars from 28 to 23 Piastres, and so on all the coins (PRO / FO 78/1537- n° 8, 8 May 1860). Lors de ses séjours au cours des années 1860, Charles Warren semble avoir pris acte du nouveau taux de change: Charles Warren, Underground Jerusalem…, op. cit., 1876, p. 441, « The question of supplying Jerusalem with water », 1868: One-hundred-and-ten piastres equal one pound sterling at par. Au début des années 1880, en revanche, Luncz affirme que le taux de change réel est revenu au niveau d’avant 1860, soit 130 piastres pour 1 livre sterling. Sur cette question, voir Shimon Rubinstein, The Coins, Measures, and Weights in Use in Eretz Israel at the End of the Ottoman Period, Jérusalem, 1988 (hébreu).

96 John Irwine Whitty, Proposed Water Supply and Sewerage for Jerusalem, with Description of its Present State and Former Resources, Londres, 1863, p. 217.

97 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 7 (7 rebiyulahir 1280 / 21 septembre 1863).

98 Le lüle ottoman est particulièrement utilisé pour mesurer le débit des aqueducs. Il correspond théoriquement à 60 mètres cubes par vingt-quatre heures, mais un calcul réalisé pour Istanbul au xvie siècle semble indiquer qu’il s’agit plutôt de 48 mètres cubes par vingt-quatre heures. Par commodité autant que par prudence, on a fixé pour cette étude le lüle à 50 mètres cubes par vingt-quatre heures. Sur cette question, voir Uriel Heyd, Ottoman Documents on Palestine, 1552-1615. A Study of the Firman According to the Mühimme Defteri, Oxford, 1960, p. 148, note 6; K.O. Dalman et P. Wittek, Der Valens-Aquädukt in Konstantinopel, Bamberg, 1933, p. 20-21).

99 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 6 (8 rebiyulahir 1280 / 22 septembre 1863).

100 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 2 (19 rebiyulahir 1280 / 2 octobre 1863).

101 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 5 (2 cemazeyilahir 1280 / 15 octobre 1863).

102 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 4 (11 cemazeyilevvel 1280 / 24 octobre 1863).

103 Le sceau, quoique difficilement lisible, laisse apparaître les mots suivants, dont l’ordre est incertain : meclis-i su ‘an cânib-i nezâret.

104 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 4 (22 cemazeyilevvel 1280 / 4 novembre 1863).

105 Kiamil Pacha (1832-1915), d’origine chypriote, est l’une des figures politiques les plus marquantes de cette époque. Gouverneur de Jérusalem à trois reprises (février 1855-mars 1857 ; septembre 1869-décembre 1870 ; juin 1873-décembre 1874), il est nommé grand vizir plusieurs fois par Abdülhamid II (notamment entre 1885 et 1891, puis pendant la révolution Jeune Turque, entre août 1908 et février 1909). Polyglotte, excellent administrateur, il est réputé pour être un des plus brillants représentants de l’aile réformiste à Istanbul (Mordechai Eliav, Britain and the Holy Land, 1838-1914, Jérusalem, 1997, p. 170-171).

106 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 3 (16 cemazeyilahir 1280 / 28 novembre 1863).

107 BOA, Irade Meclis-i Vâlâ, 22494, f. 1 (20 cemazeyilahir 1280 / 2 décembre 1863). Document traduit en annexe.

108 Cette routine administrative se retrouve d’ailleurs dans les procédures de gestion de toutes les infrastructures hydrauliques constituées en waqf, dans toutes les villes de l’Empire. Dans les archives ottomanes d’Istanbul, on retrouve ainsi quantité de documents se rapportant à l’entretien des bassins et des conduites qui constituent le système d’adduction hydraulique d’Istanbul. Le 7 décembre 1865, le ministère des Waqfs entreprend par exemple de rénover les quatre bassins de stockage de Topuzlu, Valide, Bendi Kebîr et Ayvad, situés au nord de la capitale impériale. La pose d’une plaque est prévue pour commémorer les travaux : BOA, Irade dahiliye, 37806, 18 receb 1282 / 7 décembre 1865).

109 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167 : « […] désirant la faveur d’Allah et recherchant son bon plaisir, sous le règne de notre maître le très grand sultan, le second Salomon dans la royauté du monde, le sultan Süleyman, fils du sultan Selim Khan […] ».

110 BOA, Irade dahiliye, 38228 (8 muharrem 1283 / 23 mai 1866).

111 Izzet Pacha occupe les fonctions de gouverneur de Jérusalem de mars 1864 à février 1867.

112 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

113 Cette lettre, non datée, est expédiée en deux exemplaires à Istanbul. Dans le dossier 38228, chaque exemplaire (qui mesure environ 70 cm sur 40 cm) est plié dans une enveloppe cachetée à la cire rouge.

114 Parmi les vingt-six sceaux, on reconnaît en haut à gauche celui de monseigneur Valerga, patriarche latin de Jérusalem, et on distingue à sa droite celui du patriarche arménien, puis, en dessous, ceux des diverses communautés grecques et orthodoxes (rumi).

115 Jacob Saul Eliachar, né à Safed en 1817, est juge associé auprès du tribunal rabbinique en 1855, et devient le chef de la communauté juive de Jérusalem (hakham Bashi) en 1893. Il parle hébreu, arabe, turc, italien et grec.

116 Ce rapport se trouve également en deux exemplaires dans le dossier 38228. Il porte en haut à droite le cachet annuel (1282) du Meclis-i Idare Kudus-i Sherif.

117 BOA, Irade dahiliye, 38228.

118 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

119 Dictionnaire Redhouse, p. 470. L’analyse lexicale développée ici s’appuie largement sur le lexique ottoman de sir James Redhouse, publié pour la première fois en 1890, et repris depuis dans plusieurs éditions. Les pages signalées dans les notes suivantes renvoient à l’édition 1997.

120 Dictionnaire Redhouse, p. 327.

121 Dictionnaire Redhouse, p. 48.

122 Dictionnaire Redhouse, p. 1227.

123 Littéralement : « Assad le sincère ».

124 BOA, Irade dahiliye, 38228 (25 zilhicce 1282 / 10 mai 1866).

125 Dictionnaire Redhouse, p. 873.

126 BOA, Irade dahiliye, 38228 (8 muharrem 1283 / 23 mai 1866).

127 Voir supra, chapitre 2.

128 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167.

129 Yusuf Natsheh, « The architecture of Ottoman Jerusalem », dans Sylvia Auld et Robert Hillenbrand (dir.), Ottoman Jerusalem…, op. cit., vol. I, p. 583-655 (sur le débat autour de l’interprétation du khatam Süleyman, voir p. 650-651).

130 Cornell H. Fleisher, « The Lawgiver as Messiah: the making of the imperial image in the reign of Süleymân », dans Gilles Veinstein (éd.), Soliman le Magnifique et son temps. Actes du colloque de Paris, 7-10 mars 1990 (École du Louvre-EHESS), Paris, 1992, p. 159-177.

131 Sur l’usage administratif du terme asafane, voir Dictionnaire Redhouse, p. 78. Sur la figure d’Asaph et des fils d’Asaph dans la Bible, voir notamment : Chroniques, II, 5 : 12 ; Chroniques, II, 29 : 13. Je remercie Marc Aymes pour cette information.

132 Paul Veyne, Les Grecs ont-ils cru à leurs mythes ? Essai sur l’imagination constituante, Paris, 1983.

133 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

134 Notons au passage que la mortalité fut bien plus forte encore à Gaza (1 000 morts sur 10 000 habitants) ou à Naplouse (1 800 morts sur 15 000 habitants), selon les chiffres rapportés par le consul de France : MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, 29 juillet 1865 (fo 198) : « Le gouvernement local, sur le voeu de la population et sur le consentement des consuls, a pris la résolution d’établir un cordon sanitaire et de soumettre à dix jours de quarantaine les personnes qui se réfugient ici et qui proviennent des villes où le choléra sévit » ; 2 octobre 1865 (fo 201) : « Depuis une semaine on compte à Jérusalem de huit à dix cas par jour, presque tous suivis de mort. C’est naturellement peu de chose que cette mortalité comparée à celle qui a ravagé les autres villes de la Palestine, Jaffa, Gaza et Naplouse » ; 20 octobre 1865 (fo 204) : « Hier dans la journée on a compté une cinquantaine de décès, et au moment où j’écris à Votre Excellence, on vient de me dire que la nuit dernière la mortalité a été encore plus grande. Le matin les rues et les bazars sont déserts, toutes les boutiques fermées, le Sérail lui-même abandonné, toute la garnison est sortie de la ville et un grand nombre de familles fuit dans toutes les directions » ; 28 octobre 1865 (fo 206) : « La situation de Jérusalem s’est tristement aggravée ; le choléra a continué sa période ascendante dans des proportions rapides et effrayantes. À partir du 20 de ce mois, la mortalité a atteint un chiffre alarmant. Le 23 le bulletin sanitaire portait 140 cas et 80 décès. Dans les trois derniers jours, le chiffre des victimes a varié entre 35 et 50, ce qui est énorme pour Jérusalem, qui ne renferme par plus de 10 000 à 11 000 âmes en ce moment » ; 22 novembre 1865 (fo 215) : « Fin de l’épidémie depuis le 12 novembre […]. En vingt-trois jours [30 octobre-12 novembre] 601 cadavres ont passé par les portes de la ville […] Nous avons un total de 800 décès. Ce chiffre, comparé à celui de la population entière, donne un mort sur vingt habitants. » À Alexandrie, on a compté près de 4 000 morts, sur une population totale de 180 000 habitants en 1865 (Robert Ilbert, Alexandrie 1830-1930. Histoire d’une communauté citadine, Le Caire, IFAO, 1996, p. 148).

135 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

136 Ibid. : « Les puissants font creuser des puits dans leurs domaines ; les pauvres utilisent les réserves du Haram-esh-Sherif ; les autres font venir l’eau des sources situées à plusieurs heures de marche de la ville. »

137 Dictionnaire Redhouse, p. 1169.

138 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

139 Remigio Buselli, Progetto di condurre l’acqua del Fonte Segnato all’altezza della porta Bab-el-Kalil, Jérusalem, 1865. Sur le contenu de ce rapport, voir infra.

140 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

141 Ibid.

142 BOA, Irade dahiliye, 38228.

143 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, 8 octobre 1867 (fo 370) : « Le 3 de ce mois, le gouverneur de la Palestine, Nazif Pacha, a inauguré l’ouverture de la route carrossable de Jérusalem à Jaffa. Tout le corps consulaire avait été invité à cette cérémonie ; après le premier coup de pioche donné, suivant l’usage en pareille circonstance, les travaux ont commencé sous nos yeux. Ils se poursuivent depuis lors, sans interruption, et ils continueront sans relâche sauf les jours de pluie […]. Le système adopté par Nazif Pacha est, à peu de chose près, celui des prestations en nature usité en France, pour la création et l’entretien de nos chemins vicinaux. Tout habitant de la Province doit cinq jours de travail personnel ou le payement d’une taxe de trente piastres ; tous les ouvriers après les cinq jours de travail à eux imposés, recevant, chacun, six piastres par jour s’ils veulent librement continuer à mettre leurs bras au service des travaux de création de cette voie indispensable de communication entre Jérusalem et son unique port sur la Méditerranée. L’affluence des ouvriers qui se rendent volontairement à leur tâche est assez considérable en ce moment. Ils s’y rendent et en reviennent gaiement, jusqu’à ce jour. » Le bilan de ces travaux, établi par le Conseil administratif de la povince, est envoyé à Istanbul ; on le retrouve dans les archives ottomanes sous la cote suivante : BOA, Irade dahiliye, 41579, 1286 / 1869-1870 (4 pages).

144 Max Van Berchem, CIA, IIe partie : Syrie du Sud, 2 : Jérusalem « Haram », Le Caire, 1925, p. 167.

145 BOA, Irade dahiliye, 38228 (4 zilhicce 1282 / 19 avril 1866).

146 PRO, FO, 195 / 808, Jerusalem, f. 239-242.

147 PRO, FO, 195 / 808, Jerusalem, f. 273-276: Izzet Pacha, the Governor of Jerusalem, has had the pools of Solomon and the ancient aqueduct repaired, with a view of supplying Jerusalem with water. This most desirable work is now completed.

148 PRO, FO, 195 / 808, Jerusalem, f. 393-400.

149 Remigio Buselli, Progetto di condurre l’acqua del Fonte Segnato all’altezza della porta Bab-el-Kalil, Jérusalem, Imprimerie des Pères franciscains, 1865.

150 L’Imprimerie franciscaine de Jérusalem est fondée en 1847. Avant elle, une Imprimerie arménienne (1833) et une Imprimerie juive (1841) avaient déjà vu le jour. Le premier ouvrage publié par les franciscains est imprimé le 27 janvier 1847 ; il s’agit d’un Abécédaire arabe, suivi d’un Syllabaire arabe, puis de la traduction du Catéchisme de Bellarmin en arabe. Sur l’histoire de l’Imprimerie franciscaine de Jérusalem, voir Agostin° Arce, Catalogus descriptivus illustratus Operum in Typographia Ierosolomyrum Franciscali Impressorum, t. 1 (1880-1847), Jérusalem, 1969.

151 Je remercie Giuseppe Buffon, OFM, pour m’avoir aidé à localiser ce document à Rome : Biblioteca Pontificio Ateneo Antonianum, Miscellanea Francana santuari di Terra Santa, vol. 198, fasc. 10. Le rapport a été reproduit, à la demande de Buselli lui-même, dans Il Pellegrin° In Terra Santa, 3, Florence, 1873, p. 238-247 et p. 267-280.

152 Agostin Arce, Catalogus descriptivus illustratus Operum in Typographia Ierosolomyrum Franciscali Impressorum, t. 1 (1880-1847), Jérusalem, 1969, p. 161-162.

153 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, 2 octobre 1865, f° 201.

154 Ibid., 20 octobre 1865, f° 204.

155 MAE, Correspondance consulaire et commerciale, Jérusalem, 28 octobre 1865, f° 206.

156 Florence Bourillon et Laurent Coudroy de Lille (dir.), « La ville et l’expertise », dossier spécial de la revue Histoire urbaine, n° 14, décembre 2005.

157 R.P. Marie-Léon Patrem, La Custodie franciscaine de Terre sainte, Paris, Imprimerie de l’œuvre de Saint-Paul, 1879 ; La Custodie de Terre sainte : les missions franciscaines françaises, Paris, Procure des maisons franciscaines, 1922.

158 Sur la montée en puissance du révisionnisme archéologique des protestants, voir supra, chapitre 2. Sur le rôle de Buselli dans la contre-attaque catholique, voir Remigio Buselli et alii, L’autorità in materia di fede. Rendiconto stenografico delle Conferenze tenute in Livorn° fra alcuni Sacerdoti Cattolici e Pastori Evangelici nei di 13, 14 e 17 Agosto 1868. « Il Papa o la bibbia ? », Risposta particolare del P. R. Buselli alle ingiurie dette nel corso delle tre dispute dal Valdesi Ribetti […] dimostrata dalle pie menzogne dei padri Cherubin° e Buselli, campioni della Chiesa di Roma, nella disputa livornese […], Livourne, 1868 ; Remigio Buselli, L’Emmaus evangelico dimostrato e difeso sessanta stadî, distante da Gerusalemme. Risposta ad un anonimo, Livourne, 1882.

159 Ibid., p. 3 (traduction personnelle).

160 Ibid.

161 Ibid., p. 4.

162 Ibid., p. 11. Le consul d’Autriche, comme nombre de ses collègues à Jérusalem, est également collectionneur : Léopold Walcher von Molthein, Catalogue de la collection des médailles grecques de M. le Chevalier Léopold…, Vienne, 1895.

163 Sur ce point, voir Dominique Trimbur, « Sainte-Anne : lieu de mémoire et lieu de vie français à Jérusalem », Chrétiens et Sociétés, n° 7, 2000, Centre André-Latreille, université Lyon II.

164 Ibid., p. 30.

165 Sur les relations ambiguës entre la France et l’Autriche, voir Barbara Haider-Wilson, « Das Generalkommissariat des Heiligen Landes in Wien. Eine Wiederentdeckung des 19. Jahrhunderts » [Le commissariat général de Terre sainte à Vienne. Une rédécouverte du xixe siècle], dans Dominique Trimbur (dir.), Europäer in der Levante / Des Européens au Levant xixe-xxe siècles, Munich, Oldenbourg, 2004, p. 123‑159.

166 Ran Aaronsohn et Dominique Trimbur (dir.), De Bonaparte à Balfour. La France, l’Europe occidentale et la Palestine, 1799-1917, Paris, 2001.

167 John Irwine Whitty, Proposed Water Supply and Sewerage for Jerusalem, with Description of its Present State and Former Resources, Londres, 1863; Charles Wilson, Ordnance Survey of Jerusalem, Londres, 1865.

168 Remigio Buselli, Relazione e Progetto…, op. cit., 1865, p. 14.

169 Ibid., p. 7.

Table des illustrations

Légende Fig. 23 – La fondation du waqf hydraulique de Soliman (1541) Islamic Research and Heritage Revival Institute (IRHRI, Abu-Dis) : 13/948/3’52/3 [20 safar 948 / 15 juin 1541]
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/792/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 609k
Légende Fig. 24 — Le waqf hydraulique de Soliman
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/792/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 207k
Légende Fig. 25 – Un porteur d’eau de Jérusalem (années 1890)© Matson Photograph Collection
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/792/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 218k
Légende Fig. 26 — Photographie prise le 7 mai 1911 par Adrien d’Espree sur le Haram al-Sharif (revue Jerusalem, aout 1912)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/792/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 196k
Légende Fig. 27 — Bas˛bakanlık Osmanlı Ars˛ivi, Irade Meclis-i Vâlâ 22494, f. 1 [19 Cemazeyilahir 1280 / 1er décembre 1863]
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/792/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 4,3M

© Éditions de la Sorbonne, 2011

Licence OpenEdition Books

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search