URL originale : https://books.openedition.org/psorbonne/7717
La conservation des monuments en Inde
Variations à partir du Company Raj (fin du xviiie siècle - années 1850)
The conservation of monuments in India: Variations beginning under the Company Raj (late 18th century—1850s)
p. 57-76
Résumés
Cet article offre une réflexion sur la conservation des monuments en Inde à partir du cas du premier siècle colonial, aussi appelé Company Raj. Les travaux sur ce thème traitent principalement de la fin du xixe siècle et du XXe siècle, examinés sous l’angle de la genèse et de la mise en œuvre de la législation sur les monuments historiques. Prenant le contre-pied de ce type d’analyse, l’article étudie les mesures de conservation au début de la période coloniale et montre qu’elles s’inscrivent en continuité avec les pratiques antérieures relevant d’un entretien régulier des édifices et impliquant le pouvoir souverain et les populations, dans le cadre plus général d’une étroite relation entre pouvoir politique et institutions religieuses. L’examen du Company Raj participe d’un élargissement chronologique et thématique des études sur la conservation en Inde, qui met en avant les cadres de pensée et les pratiques indigènes, tout en explorant les effets de leur confrontation avec la conception promue en Europe à partir du xixe siècle.
This article examines the conservation of monuments in India, focusing on the first century of British colonialism, known as the Company Raj. Research on this topic mainly deals with the late 19th and 20th centuries, studied in terms of the origin and implementation of the legislation on historical monuments. Taking an opposite tack, the article examines conservation measures taken during the early colonial period, showing that they followed on from previous practice of regular maintenance of buildings involving sovereign authorities and communities within a wider framework of close relations between political power and religious institutions. This study of the Company Raj is part of a chronological and thematic widening of research into conservation in India, emphasising indigenous frames of thought and practice and exploring the effects of their confrontation with the concepts promoted in Europe from the 19th century on.
Entrées d’index
Mots-clés : Inde, colonisation, East India Company, conservation, patrimoine, patronage
Keywords : India, colonisation, East India company, conservation, heritage, patronage
Texte intégral
1La conservation des monuments d’importance nationale relève en Inde d’une structure gouvernementale centrale, l’Archaeological Survey of India (ASI)1. Le relais est pris au niveau inférieur par les services archéologiques des États qui composent l’Union indienne. L’Ancient Monuments and Archaeological Sites and Remains Act (1958), qui fixe aujourd’hui le cadre législatif des actions de conservation, reprend en grande partie l’Ancient Monuments Preservation Act promulgué en 1904 alors que George Nathaniel Curzon était vice-roi des Indes (1899-1905).
2Alors que les mesures qui avaient été prises au cours du dernier tiers du xixe siècle étaient demeurées sans grand effet2, l’ASI est réorganisé sous l’impulsion de Curzon : l’entretien et la mise en valeur des monuments deviennent une mission prioritaire3. Ayant lui-même visité nombre de sites et de monuments, le vice-roi rédige des notes et des instructions précises en vue de leur conservation4. Dans un discours prononcé en 1900, il affirme inaugurer une responsabilité impériale du gouvernement à l’égard des antiquités indiennes5. Ce texte, bien connu, éclaire la politique de Curzon, inscrite dans un mouvement européen, mais également dotée de caractéristiques propres au contexte indien :
This obligation is one of an even more binding character in India than in many European countries. There abundant private wealth is available for the acquisition or conservation of that which is frequently private property. Corporations, societies, endowments, trusts, provide a vast machinery that relieves the Government of a large portion of its obligation. […] Here all is different. India is covered with the visible records of vanished dynasties, of forgotten monarchs, of persecuted and sometimes dishonoured creeds. These monuments are, for the most part, though there are notable exceptions, in British territory, and on soil belonging to Government. Many of them are in out-of-the-way places, and are liable to the combined ravages of a tropical climate, an exuberant flora, and very often a local and ignorant population […]. All these circumstances explain the peculiar responsibility that rests upon Government in India6.
3La rhétorique qui accompagne la mise en place d’une politique officielle et organisée de conservation reflète les perceptions coloniales sur l’histoire et les arts de l’Inde, qui font la part belle au religieux et à la catégorie du déclin7. Classés selon les religions, les monuments sont également décrits à la lueur des rivalités entre celles-ci. Ce trait vient appuyer l’idée d’une responsabilité incombant aux Britanniques, placés au-dessus des querelles religieuses. Il revient au colonisateur de prendre en charge le patrimoine des colonisés, qui ne sont pas en mesure de le faire eux-mêmes : le régime de la fiction culturelle bat son plein.
4Ainsi que Curzon le signale lui-même, l’État colonial est étroitement associé à la conservation archéologique8. La loi de 1904 devait lui donner une latitude pour imposer une politique plus large que ce qui prévalait à la même époque en Europe9. Permettant à l’État de s’immiscer dans les droits des propriétaires privés, elle prévoyait le cas des édifices religieux encore en activité, alors que ceux-ci étaient absents de la législation britannique. En Grande-Bretagne en effet, la loi de 1882 concerne principalement des monuments préhistoriques ; le souci de garantir les droits des propriétaires privés et d’éviter une action étatique centralisée domine10. Dans un discours prononcé en 1904, Curzon met en avant son désir d’interférer le moins possible avec les droits relatifs à la propriété et de montrer une déférence scrupuleuse à l’égard des sentiments religieux, la coopération de chacun devant permettre d’écarter les risques de frictions11. L’action gouvernementale a pourtant engendré difficultés et conflits, soulignant la délicate application des dispositifs envisagés12. Monument historique ou lieu de culte ? Les tensions naissent de la potentielle contradiction entre ces deux statuts. La conservation des monuments suscite des résistances, car elle est susceptible d’entraîner une interférence dans le fonctionnement des institutions religieuses et de remettre en cause les droits et les prérogatives des groupes qui en ont la charge. L’appropriation des sites et de l’espace sacré donne lieu à des contestations au cours de la période coloniale, ce que l’on peut également replacer dans une perspective historique plus large13.
5Les échanges entre métropole et colonie dans le domaine patrimonial ne consistent pas en un simple transfert au terrain colonial de principes élaborés en métropole. La colonie peut jouer un rôle de laboratoire, permettant à des individus d’acquérir une expérience qu’ils mobilisent par la suite, influençant par ce biais les pratiques et les législations patrimoniales métropolitaines14. Curzon plaida en Grande-Bretagne en faveur d’un élargissement de la loi de 1882 – sans guère de résultat, au regard du contenu de celle de 191315. Il était en correspondance avec Hugh Thackeray Turner, secrétaire de la Society for the Protection of Ancient Buildings (SPAB)16. L’influence de cette dernière dans la définition de l’attitude à adopter à l’égard des vestiges matériels en Inde souligne les interactions entre terrains métropolitain et colonial, mais aussi le possible écart entre les pratiques promues de part et d’autre. Le Conservation Manual de John Marshall (1923) fait écho à la philosophie et aux principes encouragés par la SPAB, qu’il s’agit d’appliquer à l’Inde. Le directeur général de l’ASI insiste cependant sur les spécificités du contexte local, mettant à mal les prétentions universalistes et historicistes de la SPAB17. De plus, les communautés locales s’emparent de la rhétorique officielle pour demander des subventions, s’efforçant par la suite de contrôler le déroulement des travaux18.
6En définitive, les actions de conservation ne recoupent qu’imparfaitement les principes encouragés par l’État colonial : dans le cas des temples hindous, les règles émises au début du xxe siècle ont été accommodées de façon à pouvoir être conciliées avec les pratiques dévotionnelles, voire leur ont servi de support19. La conservation des monuments s’accompagne de compromis, instaurés et négociés en fonction des réalités locales. Il ne s’agit alors pas tant d’étudier l’influence des méthodes et des concepts prévalant en Europe que d’examiner les appropriations et les reconfigurations auxquelles ils ont donné lieu. Cette démarche permet de rendre compte des écarts entre les différents dispositifs, ainsi que des tensions qui accompagnent l’application de la législation en Inde.
7Dans cet article, je traiterai également d’échanges et d’emprunts, mais à une période antérieure à celle qui vient d’être rapidement évoquée, à savoir celle du premier siècle colonial. Cela revient à opérer un déplacement chronologique et historiographique. En effet, l’attention portée à la loi promulguée sous l’égide de Curzon et aux modalités de sa mise en œuvre tend à réduire la conservation dans l’Inde coloniale à cette dimension qui, si elle est centrale, est loin d’être exclusive. Cela conduit en outre à envisager la période coloniale comme un tout homogène et à la décrire en termes de rupture, que viendrait incarner la législation de 1904. La rupture en matière de gestion et de mise en valeur du patrimoine architectural a eu lieu assurément, mais il convient d’examiner sa temporalité et les évolutions dans lesquelles elle s’inscrit. Lorsque la loi sur les monuments historiques est édictée, l’administration coloniale est en place depuis plusieurs décennies ; elle a pris des mesures variées au sujet des monuments, qui doivent être resituées dans leur contexte propre. C’est ce que je me propose d’effectuer en esquissant des pistes de réflexion qui participent d’un élargissement des études sur la conservation des monuments en Inde.
Pour un examen du Company Raj sous l’angle de la conservation
8La bataille de Plassey (1757) marque de façon conventionnelle le début de la période coloniale. Cet événement, qui voit les forces de l’East India Company (EIC) mettre en déroute celles de Siraj-ud-daula, nawab du Bengale, ne laissait pourtant en rien présager que les Britanniques, au cours des décennies suivantes, étendraient leur pouvoir à de vastes territoires. Le processus de conquête s’est déroulé sur près de cent ans et s’achève au milieu du xixe siècle. L’EIC contrôle alors la majeure partie du sous-continent. Elle en administre directement près des deux tiers, le reste étant divisé en royaumes et en principautés de taille variable, sur lesquels elle exerce un contrôle par le biais de traités d’alliance subsidiaire conclus avec leurs souverains.
9Cette période correspond au premier siècle colonial, également connu sous le nom de Company Raj (1757-1858). Cette expression, qui signifie littéralement « le règne de la Compagnie », ne doit pas tromper : dès les dernières décennies du xviiie siècle, le gouvernement et le Parlement britanniques contrôlent de près les affaires indiennes de l’EIC, qui devient au fil du temps « un organe de gestion de l’Inde opérant pour le compte de la Couronne britannique20 ». La Grande Rébellion (1857-1858) met un terme à cette configuration : l’Inde est rattachée à la Couronne en 1858. Cette date marque en outre la fin de l’empire moghol, fondé au xvie siècle : l’empereur Bahadur Shah est jugé pour trahison et déporté en Birmanie, ses descendants sont exécutés.
10L’expression « Company Raj » s’applique aussi au régime politique mis en place. Que l’EIC ait gouverné l’Inde pour le compte de la Couronne britannique tout en maintenant l’empereur moghol sur son trône, reconnaissant sa souveraineté théorique alors qu’il était dans les faits privé de tout pouvoir, suggère l’originalité de l’État colonial à ses débuts. Le Company Raj est un « étrange hybride anglo-indien21 ». L’EIC entend gouverner l’Inde à partir des coutumes et des traditions politiques existantes, mais l’État qu’elle instaure est doté de caractéristiques bien nouvelles. Sa politique est faite de tâtonnements, d’expérimentations et de contradictions, qui prennent sens au regard du déficit de légitimité dont la Compagnie souffre auprès des populations. Ce trait est important pour comprendre les mesures d’entretien et de réparation d’édifices, qui se développent à mesure que l’EIC conquiert de nouveaux territoires et que son administration s’étoffe.
11La conservation pendant le Company Raj est un sujet peu ou mal connu. Les études sur le thème de la conservation, comme celles qui traitent d’archéologie et de patrimoine en Inde de façon plus générale, privilégient les développements qui prennent place à partir des dernières décennies du xixe siècle. Les initiatives antérieures tendent ainsi à être négligées22. Le premier siècle colonial est au mieux survolé ; quelques épisodes, souvent les mêmes, sont alors mentionnés. Il n’existe pas d’étude d’ensemble de la période, ni de réflexion approfondie sur la signification et la portée des mesures prises par les autorités de la Compagnie. Dans le même temps, on met en avant les destructions et les pillages de monuments, ainsi que les usages inappropriés dont ils font l’objet23.
Afin de rendre compte du relatif désintérêt pour cette période, il est utile de citer de nouveau Curzon, qui la décrit en ces termes :
Meanwhile the government of India was concerned with laying the foundations and extending the borders of a new Empire, and thought little of the relics of old ones. From time to time a governor general, in an excess of exceptional enlightenment or generosity, spared a little money for the fitful repair of ancient monuments. Lord Minto appointed a Committee to conduct repairs at the Taj. Lord Hastings ordered works at Fatehpur Sikri and Sikandra. Lord Amherst attempted some restoration of the Kutub Minar. Lord Hardinge persuaded the Court of Directors to sanction arrangements for the examination, delineation and record of some of the chief Indian antiquities. But these spasmodic efforts resulted in little more than the collection of a few drawings and the execution of a few local and perfunctory repairs24.
12Curzon se réfère à une différence d’échelle bien réelle. La deuxième partie du xixe siècle inaugure des recherches et des travaux d’envergure croissante, en lien avec la création de l’ASI. Et les mesures prises pendant le Company Raj, alors qu’il n’existe aucune structure institutionnelle en charge de la recherche archéologique et de la conservation, sont de fait plus limitées et dispersées. Le vice-roi force cependant le trait, dans la mesure où cela lui permet de mettre en valeur sa propre politique. Son discours, devenu célèbre, a contribué à faire de la première moitié du xixe siècle une période peu significative. Et dès lors, on retrouve dans l’historiographie les exemples qu’il cite, associés du reste comme il le fait au nom de différents gouverneurs généraux. Les rapports du Curator of Ancient Monuments, Henry Hardy Cole, et d’autres documents publiés par l’ASI fournissent des exemples supplémentaires. À l’exception de quelques dossiers, les archives de l’EIC sont quant à elles peu mobilisées.
13Ce trait documentaire est lui-même lié au contexte institutionnel. Les archives qui éclairent les actions menées en matière d’archéologie et de conservation au début de la période coloniale n’émanent pas d’une structure ni d’une institution précise. Liées à des domaines tels que la justice, la fiscalité ou les affaires politiques et militaires, elles sont disséminées dans différents fonds et séries. Si l’on dispose de sources abondantes et bien répertoriées pour étudier les travaux entrepris sous les auspices de l’ASI, il faut, pour mener une étude similaire sur les débuts de la période coloniale, parcourir les diverses séries des archives de l’EIC et mettre bout à bout une documentation éclatée.
14La tendance à étudier la conservation, toutes périodes confondues, à l’aune de pratiques et de principes qui ne se sont imposés que tardivement, vient compliquer l’exercice. Les règlements émis par les présidences du Bengale et de Bombay respectivement en 1810 et en 1817 illustrent l’adoption d’une lecture régressive à partir de la législation sur les monuments historiques, à laquelle on rattache les initiatives antérieures. Ces textes sont fréquemment présentés comme les premières mesures de protection du patrimoine archéologique25. Cette interprétation ne rend pas compte du contenu de ces règlements, dont le but est de s’assurer de la bonne affectation des dotations en terres, effectuées par d’anciens gouvernements ou des individus au profit de temples, de mosquées et d’établissements éducatifs ou à d’autres fins charitables et pieuses, ainsi que du bon état et de l’utilité des édifices publics érigés aux frais d’anciens gouvernements ou d’individus. Ces règlements constituent la première législation britannique explicite sur la gestion des temples et des mosquées26. Ils dessinent le cadre administratif de l’entretien d’édifices publics tels que les ponts et les abris pour voyageurs, mais les monuments en tant que tels ne sont pas explicitement visés par les mesures d’entretien et de réparation.
15Plutôt que de voir dans ces textes d’éventuelles premières étapes d’une législation antiquaire, il convient de les rapprocher des réflexions et des débats contemporains sur la nature et l’ampleur du contrôle que l’administration coloniale est appelée à exercer sur les institutions religieuses27. La démarche consistant à examiner le Company Raj à la lueur de la législation sur les monuments historiques explique le peu d’intérêt que nourrissent la période et sa documentation, peu exploitable tant que l’on y cherche, à l’aide d’un vocabulaire inapproprié, les premières manifestations de pratiques ultérieures.
La diversité des approches en matière de conservation : le cas indien
16Les pratiques de conservation telles qu’elles se déploient en Europe et dans d’autres régions du monde à partir du xixe siècle ne constituent qu’un mode parmi d’autres de rapport aux vestiges matériels du passé ou, pour reprendre la grille de lecture proposée par Daniel Fabre, un mode historiquement daté de pérennisation28. Le triomphe de la « conception occidentale récente de la pérennité29 » tend à faire oublier qu’il a existé et qu’il existe encore d’autres modes d’entretien et de mise en valeur des biens culturels. Eugène Viollet-le-Duc le signale lui-même dans son article sur la restauration :
Ce n’est qu’à dater du second quart de notre siècle qu’on a prétendu restaurer des édifices d’un autre âge […]. Nous avons dit que le mot et la chose sont modernes, et en effet aucune civilisation, aucun peuple, dans les temps écoulés, n’a entendu faire des restaurations comme nous les comprenons aujourd’hui. En Asie, autrefois comme aujourd’hui, lorsqu’un temple ou un palais subissait les dégradations du temps, on en élevait ou l’on en élève un autre à côté 30.
17Viollet-le-Duc se montre critique à l’égard de ce type de pratiques, mais son détour par l’Asie rappelle la diversité des modes de conservation, dans le temps comme dans l’espace.
18Dans des pays comme la Chine et le Japon, la matérialité des biens culturels n’est pas centrale. Ceux-ci ne sont pas nécessairement considérés comme représentatifs d’une période ou d’un style. Associés à des valeurs de type social et culturel, ils relèvent plutôt d’un processus continu de création et de mise en valeur. Les manières de faire traditionnelles coexistent avec celles de la législation internationale, qui tire elle-même son origine des concepts et des pratiques promus en Europe à partir du xixe siècle. Plus récemment, les modes de pensée et les pratiques asiatiques ont eu des répercussions au niveau international, comme l’illustrent le document de Nara sur l’authenticité (1994), la reconnaissance du patrimoine culturel immatériel et la notion de paysage culturel31.
19L’exemple des temples du Tamil Nadu est utile pour aborder les questions de conservation en Inde. Crispin Branfoot montre que ces édifices sont le fruit d’un processus continu de construction et d’altération32. Au fil du temps, ils sont agrandis, embellis, rénovés, mais aussi détruits, parfois de façon radicale. C’est le site sur lequel le temple est érigé qui est sacré, non le temple lui-même ni son architecture33. Lors de la période Chola, aux alentours du xe siècle, des temples en brique ont été détruits et remplacés par des structures en pierre : si la mise en œuvre de ces pratiques dans le passé ne pose pas question, en revanche on décrie leurs répliques contemporaines34. Le rapport à la structure d’origine diffère, que l’on considère le temple comme un lieu de culte vivant ou comme un monument historique.
20Le terme tamoul désignant les rénovations caractéristiques de l’histoire d’un édifice est celui de tiruppani ; en Inde du Nord, c’est le terme sanskrit jirnoddharana qui est souvent utilisé35. Signifiant littéralement « action d’élever ou de sauver ce qui est vieux et décrépit », il renvoie à un ensemble de savoirs et de savoir-faire anciens, destinés principalement aux structures religieuses. Binumol Tom l’analyse comme une philosophie hindoue de la conservation36. Cette approche contribue à préserver les méthodes traditionnelles de construction par un processus cyclique de rénovation et de reconstruction des édifices, qui dérive lui-même du fait que les bâtiments sont soumis aux lois de la nature : le déclin et la destruction font partie intégrante de leur cycle de vie37. C’est moins l’édifice que l’on rénove que le processus de création de celui-ci. L’essence même du bâtiment est alors prise en charge, au-delà de sa seule forme matérielle qui peut être modifiée38. Dotée d’une dimension rituelle et collective, cette conception est centrée sur les savoir-faire et les valeurs spirituelles. Elle diffère de l’approche occidentale qui sous-tend les pratiques officielles de conservation, telles qu’elles sont mises en œuvre par l’ASI. Les méthodes indigènes d’entretien et de conservation des édifices n’ont pas pour autant disparu, pas plus que celles de construction auxquelles elles sont étroitement liées. Leur permanence conduit à promouvoir l’idée d’un patrimoine architectural vivant et des principes de conservation attentifs au contexte culturel dans lequel ils se déploient39.
21Les monuments vivants, c’est-à-dire ceux où un culte ou un pèlerinage est actif, sont bien entretenus et l’ont généralement été au fil des siècles. Ils s’opposent en cela aux édifices qui ont été laissés à l’abandon, de façon temporaire ou définitive, pour des raisons variées, allant des évolutions internes à une religion ou à une communauté aux phénomènes de destruction ou de profanation dans le cadre d’un contexte politique et militaire troublé40. Les revenus et les dotations dont jouissent les lieux de culte actifs ainsi que l’implication des souverains, des élites et des communautés locales favorisent un entretien régulier d’édifices religieux très divers41. Le patronage et les donations effectuées à des fins charitables et religieuses contribuent au financement de travaux de réparation, d’embellissement et d’agrandissement. Ils constituent l’une des modalités de la conservation, même si les édifices peuvent être transformés au cours du processus.
22Les rapports entre administration coloniale et lieux de culte s’imposent dès lors comme un élément clé pour analyser la conservation au cours du Company Raj. L’état des édifices religieux est un sujet d’actualité en Grande-Bretagne à la même époque : les églises, notamment les bâtiments anciens encore en activité, figurent en bonne place dans les débats sur le statut des vestiges matériels et l’attitude à adopter à leur égard, entre restauration et conservation42. La question se pose en des termes différents pour le pouvoir colonial en Inde. Cela tient au fait que les vestiges concernés relèvent pour l’essentiel de religions autres que la religion chrétienne, mais aussi que le patronage des institutions religieuses fait partie des attributions du pouvoir souverain.
La conservation pendant le Company Raj : modalités et acteurs
23C’est à partir de la fin du xviiie siècle que l’EIC prend des mesures d’entretien et de réparation de bâtiments anciens. Cette chronologie rappelle le caractère lent et incertain des débuts de la colonisation britannique en Inde. L’entretien d’édifices historiques ne revêt de surcroît aucun caractère prioritaire pour l’institution coloniale naissante, bien davantage préoccupée par des questions comme la collecte des impôts et l’administration de la justice. Des considérations financières sont enfin à prendre en compte : l’État colonial dispose de peu de moyens. Les dépenses militaires absorbent une grande partie des recettes, si bien que seuls des fonds réduits peuvent être affectés à des dépenses de travaux publics ou d’éducation43.
24En 1806, Robert Kerr, qui occupe les fonctions de magistrat à Cuttack en Orissa, informe le gouvernement du Bengale qu’il a fait faire un devis pour réparer l’édifice appelé Black Pagoda, le magnifique temple dédié à Surya qui se trouve à Konarak (xiiie siècle). Il ajoute : the work cannot be performed but at an enormous expense to Government44. Il n’apparaît pas possible, dans ce contexte, d’autoriser les travaux. Le magistrat doit se contenter d’empêcher que des matériaux soient prélevés dans les environs du temple.
25Cet exemple illustre le poids de l’argument financier. De nombreux projets, jugés trop coûteux, sont laissés de côté. Et lorsque des travaux sont entrepris, c’est au prix d’un examen très strict du coût prévisionnel et des dépenses engagées. Une véritable injonction à l’économie imprègne la correspondance administrative sur la conservation, à la fois les dépêches adressées au gouverneur général et aux gouverneurs des présidences en Inde par la Cour des directeurs, l’instance londonienne de l’EIC, et les échanges entre les gouvernements de l’Inde et leurs agents aux différents échelons de la hiérarchie administrative.
26On cherche malgré tout à conserver les monuments. Approuvant les mesures prises pour réparer le mausolée de Shams al-Din Iltutmish (r. 1210-1236), véritable fondateur et architecte du sultanat de Delhi, les directeurs l’expriment en ces termes : We have on former occasions expressed our desire that a moderate outlay should always be allowed to keep ancient monuments and works of art from falling into decay45. L’attention que la puissance coloniale porte aux monuments mêle des considérations politiques à des réflexions de type historique et esthétique.
27La chronologie et la géographie de la conservation suivent de près celles de la progression du pouvoir de l’EIC. Elles obéissent à des configurations variées, car la Compagnie administre directement des territoires tout en contrôlant des États en théorie indépendants, notamment par l’intermédiaire d’un résident britannique installé à la cour du souverain. Les modalités des conquêtes territoriales sont elles-mêmes fluctuantes, des victoires militaires à la doctrine of lapse élaborée par lord Dalhousie, gouverneur général de 1848 à 185646. Quel que soit le contexte, l’EIC tend à se pencher sur la question de la conservation des monuments d’un territoire après y avoir implanté ou renforcé son pouvoir.
28Au début des années 1780, la Compagnie prend en charge la gestion directe de territoires proches de Madras, désignés du nom de Jagir. En 1796, le Board of Revenue de Madras consent à dépenser 15 000 pagodes pour réparer les principaux temples du district, car aucune somme n’a été consacrée à ce domaine since the Company’s authority has been established in the Jagher47.
29Les vestiges de Bijapur – qui a été la capitale de la dynastie des Adil Shahi
(1490-1686), à la tête d’un sultanat puissant, avant de décliner et d’être laissée à l’abandon dans les dernières décennies du xviiie siècle – suscitent l’admiration des voyageurs et des antiquaires européens, qui les considèrent volontiers comme the finest specimens of Mahomedan architecture in the Deccan48. Le colonel Ovans, qui s’exprime en ces termes, se rend à Bijapur en 1844, alors qu’il occupe les fonctions de résident à Satara, principauté dont la ville fait partie. Il rapporte avoir reçu une délégation d’habitants qui lui signalent que la Jami Masjid, grande mosquée datant du xvie siècle, et le complexe appelé Ibrahim Rauza, qui abrite la tombe d’Ibrahim Adil Shah II (r. 1580-1627), sont profanés et détériorés, car les voyageurs ont l’habitude d’y installer leur campement. Ils suggèrent également de restaurer le réservoir d’eau de la mosquée et d’entretenir les vestiges pour les sauver de la ruine. Ovans présente ces requêtes au raja Shahaji, qui prend des mesures notamment pour loger les voyageurs dans un autre bâtiment et entretenir l’un des principaux monuments de Bijapur, le Gol Gombaz, mausolée de Muhammad Adil Shah, mort en 1656. Une modeste allocation annuelle doit permettre de retirer la végétation qui endommage les monuments et d’effectuer quelques travaux de réparation. À en croire la correspondance britannique, le raja souhaite conserver les monuments, à ses propres frais, sans avoir les moyens de le faire. Soulignant l’importance des vestiges de la ville, certains vont jusqu’à suggérer qu’elle soit cédée à l’EIC ou bien échangée. L’idée ne fait guère recette, mais la mort de Shahaji en 1848 a contribué à lui donner quelque réalité. L’EIC annexe ses territoires en vertu de la doctrine of lapse et une somme de 5 200 roupies est affectée à l’entretien des principaux monuments de Bijapur (1850)49.
30À la même période, l’EIC progresse en Inde du Nord-Ouest. Dans le sillage de l’expédition d’Afghanistan, le Sind est annexé en 1843 ; en 1855, on entretient la Jami Masjid de Thatta et des tombes qui se trouvent sur la colline de Makli, à proximité de la ville. La corrélation entre annexion et conservation se vérifie également au Punjab, qui vient grossir les possessions de l’EIC à l’issue des guerres sikhes
(1845-1846 et 1848-1849). Alors qu’une administration se met en place dans la province, des édifices, principalement situés à Lahore, sont entretenus et réparés. Dalhousie insiste sur l’opportunité d’entreprendre ce type de travaux dans de nouveaux territoires : A great deal may be done at small expense by a little care and interest, and all will tend to gratify the inhabitants of the province over which we have recently established our rule50.
31La conservation des monuments participe de l’exercice et de la légitimation du pouvoir de l’EIC. Elle est présentée comme une tâche revenant aux Britanniques, qui doivent la remplir au nom de leur honneur et de la réputation nationale. Cela revient à conférer un statut particulier aux monuments : ils sont les vestiges d’une histoire politique dont les Britanniques sont désormais partie prenante. Au milieu des années 1850, les directeurs de l’EIC s’expriment au sujet de la décision qui a été prise de préserver le Qutb Minar à Delhi et de charger les officiers du département des travaux publics d’identifier les monuments à entretenir dans leur circonscription : These proceedings are in accordance with the views we have frequently expressed and the orders we have repeatedly given for the preservation of the works of former dynasties in India51. L’idée revient sans cesse : le pouvoir colonial doit s’occuper des vestiges des « anciennes dynasties » ou, autre formulation employée, des « anciens gouvernements » de l’Inde. C’est ce qui conduit à entreprendre des travaux à Bijapur, à Delhi, au Punjab et dans bien d’autres endroits.
32L’argument permet à l’EIC de justifier son pouvoir en s’inscrivant en filiation ou en continuité avec ses prédécesseurs, notamment les dynasties indo-musulmanes et la plus célèbre d’entre elles, la dynastie moghole. Les édifices liés à cette dernière occupent une place prépondérante dans les travaux d’entretien et de réparation financés par l’EIC. Ils constituent l’un des rares types de vestiges pour lesquels une politique coordonnée et cohérente est esquissée à l’échelle de l’ensemble des possessions britanniques lors du premier siècle colonial52. L’attention accordée à ce patrimoine architectural s’explique par le prestige de la dynastie, encore bien vivace en dépit d’un pouvoir politique quasi inexistant. Elle demeure en outre une importante source de légitimité ; c’est bien la raison pour laquelle l’EIC a choisi de conserver la figure de l’empereur et prétend le protéger. En s’occupant des vestiges moghols, les Britanniques cherchent à tirer profit du prestige et de la légitimité attachés à la dynastie. Ce faisant, ils signifient également, de façon très concrète, qu’ils ont pris le relais de leurs prédécesseurs : le délabrement des monuments des Moghols est d’ailleurs décrit comme un reflet de leur déclin politique. La conservation des édifices permet à l’EIC de s’inscrire dans une lignée politique, tout en symbolisant la nouvelle configuration politique. Elle participe de ses efforts pour se définir comme un pouvoir souverain et se faire reconnaître comme tel.
33La conservation est également à mettre en relation avec les pratiques de patronage. Elle relève alors autant de l’exercice du pouvoir que de son affirmation. Un ensemble de prérogatives liées aux édifices religieux incombent traditionnellement au souverain indien, qui édifie des monuments tels que temples, mosquées et abris pour pèlerins, tout en participant à l’entretien et à l’agrandissement des édifices déjà existants. Plus largement, il dote et protège les institutions religieuses et supervise leur fonctionnement général. Ce modèle, qui est une manière pour les dirigeants d’affirmer leur prestige et d’assurer leur pouvoir auprès des populations, guide aussi ceux qui aspirent à le devenir. Doté d’une dimension politique, le patronage royal s’étend à des religions différentes de celle du souverain53. Soucieuse de légitimité, l’EIC se conforme à ce modèle établi d’autorité54 et intervient dans le fonctionnement des institutions religieuses. Les membres du Board of Revenue de Madras mettent en valeur le souci de conformité avec les pratiques antérieures lorsqu’il s’agit, à la fin du xviiie siècle, de réparer les temples du Jagir :
Every measure tending to conciliate and promote the happiness of its subjects will obtain the willing attention of Government. An adherence to those rules and maxims which prevailed in the well regulated periods of the Hindoo Government cannot but be most satisfactory to the Natives and most conducive to the Security of the British Dominion in India, and, the good Policy of Indulgence to their religious prejudices, the Board need not dwell upon55.
34L’EIC se coule dans un modèle existant, qu’elle habille d’une rhétorique mettant en avant la libéralité de son administration : elle affirme vouloir permettre à tous ses sujets, quelle que soit leur religion, d’exercer leur culte dans de bonnes conditions. Ce positionnement est bien compris par le nawab de Dacca, Nasrat Jang, qui cherche à obtenir des fonds pour réparer le monument appelé Hussaini Dalan, un édifice chiite d’époque moghole qui joue un rôle important au moment de Muharram, le premier mois du calendrier musulman. En 1807, suite à une requête du nawab, qui souligne que c’est déjà une subvention de l’EIC qui permet d’organiser les cérémonies, une somme de 3 000 roupies est accordée pour réparer le monument. En 1810, l’administration coloniale, sollicitée par le nawab pour l’achèvement des travaux, verse 4 000 roupies supplémentaires :
In thus promoting the satisfaction of yourself and all the Mussulman Inhabitants of Dacca, by repairing at the public expence [sic] a Temple dedicated to the purposes of their religion, I trust that you and all those professing the same Faith will duly appreciate the spirit of liberality which actuated the British Government in all matters connected with the free and undisturbed exercise, by every sect and class of its native subjects of their respective religious opinions and duties56.
35L’EIC attend des retombées politiques de sa contribution à l’entretien d’édifices, ce qui l’amène à privilégier les lieux de culte ou de pèlerinage encore en activité, au détriment des monuments à l’abandon. Elle ne néglige pas entièrement ces derniers, mais l’absence de répercussions notables auprès des populations agit comme un frein à l’entreprise de travaux de grande ampleur. Le cas de Gaur et de Pandua, deux anciennes capitales du Bengale, l’illustre. Au début des années 1850, l’Asiatic Society de Calcutta attire l’attention du gouvernement sur l’état de la mosquée Adina à Pandua. Cet édifice, achevé dans la deuxième moitié du xive siècle sous le règne de Sikandar Shah de la dynastie des Ilyas Shahi, est alors délabré et envahi par la végétation. On engage 500 roupies pour le dégager de la jungle et le rendre accessible, mais l’opération ne va pas plus loin. James Gandy Gaitskell, chargé d’examiner le bâtiment, souligne qu’il s’agit d’un monument à l’abandon, situé dans un environnement peu fréquenté :
This venerable pile of architecture is beyond repair, nothing will arrest the progress of its decline, it is in so dilapidated a state of decay, and no longer considered the perfection of sanctity, it is neither the dwelling place of the priest, the resort of the pilgrim, the wonder or admiration of the passer by, and remains apparently uncared for and unnoticed, except at the time of an annual fair held in the neighbourhood57.
36Peu après, un millier de roupies est dépensé pour nettoyer certains monuments à Gaur, autre capitale en ruine, et un officier est autorisé à s’y rendre pour réaliser des dessins. Un fonctionnaire du district de Malda, nommé en charge de ces différents vestiges, doit veiller à ce qu’ils ne servent plus de carrière. De telles mesures témoignent d’un intérêt savant et officiel pour ces monuments du Bengale, lié à leur valeur historique et architecturale. La « conservation iconographique » des édifices qui ne sont plus en activité prend cependant le pas sur leur « conservation réelle » 58.
37Cette remarque vaut pour Ajanta et Ellora59. Les monuments rupestres des environs de Bombay, notamment ceux d’Elephanta et d’Ellora, sont connus et appréciés des voyageurs européens depuis l’époque moderne et ont fait l’objet de nombreux travaux antiquaires. Dans les années 1840, des échanges ont lieu au sujet de leur conservation. L’impulsion vient de la Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland qui, en 1844, interpelle les directeurs de l’EIC à propos des peintures qui ornent les temples d’Ajanta. Les directeurs demandent alors aux gouvernements des différentes présidences de faire le nécessaire pour préserver les temples rupestres de l’Inde, faire réaliser des dessins des édifices et copier les peintures à Ajanta. Le gouvernement de Bombay prend des mesures. Une somme de 1 000 roupies doit permettre de nettoyer l’entrée des grottes à Ajanta et de les vider des débris qui s’y étaient accumulés au fil du temps. On prévoit d’employer deux personnes pour nettoyer les grottes et assurer leur entretien. Pour les temples d’Ellora, qui se trouvent sur le territoire du nizam d’Hyderabad, un plan similaire est adopté pour 2 000 roupies. Les initiatives s’arrêtent là. À Ellora, où certaines grottes étaient réutilisées comme lieux de culte, le souverain d’Hyderabad semble prendre le relais : the Cave Temples in Ellora being places of Hindoo worship, orders would be issued by His Highness the Nizam’s Government for cleaning and keeping them in repair60. En 1848, une Cave Temple Commission est mise en place par le gouvernement de Bombay, mais c’est avant tout à une tâche de documentation qu’elle s’attelle.
38Les monuments où un culte est encore actif diffèrent également des édifices religieux désertés, en ce qu’ils mettent l’administration coloniale en relation avec un ensemble d’acteurs – souverains, élites, populations locales, gardiens ou personnes en charge du bâtiment – qui ont eux-mêmes intérêt à ce que l’édifice soit en bon état et participent d’une manière ou d’une autre à son entretien. Ils n’hésitent pas à solliciter l’administration coloniale, à l’image du nawab de Dacca, qui reprend à son compte le vocabulaire de la libéralité et met en avant de potentielles retombées politiques. Les autorités de l’EIC reçoivent des requêtes, mais leur politique est sélective, comme le signale l’exemple de Jaunpur. Khair ud din Muhamad Ilahabadi est l’auteur d’une History of Jounpoor, rédigée en persan en 1802 et traduite en anglais en 1814. L’ouvrage décrit l’état des monuments de la ville et les mesures nécessaires pour les réparer, dans le but de promouvoir un renouvellement du patronage. Les appels du lettré demeurent cependant sans écho61.
39Élites et communautés locales contribuent à l’entretien des édifices. En 1855, l’EIC verse 5 000 roupies pour réparer des monuments à Thatta, dans le Sind. La moitié de cette somme doit permettre d’entretenir des tombeaux à Makli, l’autre moitié étant destinée à la Jama Masjid, mosquée dont la construction a été entreprise sous le règne de Shah Jahan. L’administration coloniale a posé une condition : that the Sayids and other Muhammadans at Tatta engage to contribute the sum of Rs. 2,500 towards the repair of the mosque62. Ces derniers s’étaient d’ailleurs efforcés d’obtenir un soutien financier de l’EIC, qui leur laisse la supervision des travaux, tout en effectuant des contrôles réguliers. On prévoit de verser la somme par tranches de 1 000 roupies, un ingénieur britannique ou un agent de l’administration coloniale devant s’assurer au fur et à mesure du bon avancement des travaux.
40À Thatta comme dans d’autres endroits, l’EIC s’efforce d’éviter d’intervenir directement dans la maintenance d’édifices religieux, préférant laisser agir les groupes impliqués dans leur gestion ou qui apportent des fonds63. Le fait qu’elle accorde des financements l’amène toutefois à se ménager un droit de regard, source potentielle de tensions. Et malgré la volonté affichée de rester en retrait, plus marquée à partir des années 1840, elle interfère dans les affaires des institutions religieuses. Au milieu des années 1850, deux mahometan gentlemen64, Sheikh Qutb ud din et Hussein Bakhsh, proposent de donner 25 000 roupies pour réparer la mosquée Fatehpuri à Delhi. À leur demande, des dispositions sont prises pour que les revenus du waqf servent aux réparations futures. Il est prévu qu’un sous-comité composé de membres musulmans soit chargé de l’entretien de la mosquée en tant qu’édifice religieux, les administrateurs britanniques locaux devant s’occuper de ce qui relève de l’accès à l’édifice et de son environnement immédiat. La ligne de partage est loin d’être aussi claire : les Britanniques peuvent notamment consulter les comptes, disposant ainsi d’un droit de regard sur un fonds prévu pour l’entretien d’un lieu de culte.
41À la fin du Company Raj, les autorités coloniales montrent une réticence croissante à allouer des fonds à l’entretien de lieux de culte actifs, tout en affichant de façon de plus en plus marquée leur souci d’intervenir au nom de l’intérêt historique ou architectural des édifices. Dans les faits, de telles distinctions peinent à s’imposer. L’EIC refuse ponctuellement d’entretenir tel ou tel lieu de culte, mais elle continue à accorder des financements à d’autres institutions. Quant à la valeur antiquaire, elle ne justifie pas encore à elle seule de réels efforts de conservation.
Conclusion
42Même si les questions de conservation n’ont pas la même portée que des travaux publics comme la construction et l’entretien de routes, de réservoirs et de ponts, l’administration coloniale s’intéresse aux monuments, au nom de leur intérêt historique ou architectural, et plus encore de la portée politique de telles mesures. Les fonds engagés concernent principalement deux types d’édifices : les monuments symboliques d’un point de vue politique, tels le Qutb Minar et les édifices moghols, et les lieux fréquentés par les fidèles et les pèlerins. Ce sont ces monuments qui bénéficient de sommes importantes et, pour certains, de façon répétée. Ceux où l’activité religieuse a cessé attirent certes l’attention, mais les ressources engagées ne vont guère au-delà d’un entretien minimal, surtout si ce sont des lieux se trouvant dans des régions peu peuplées ou à l’écart des grands axes de communication. Il s’agit alors avant tout de rendre les bâtiments accessibles au visiteur et à l’antiquaire en les dégageant de la végétation et de veiller à ce qu’ils ne soient pas démembrés pour servir de matériaux aux constructions modernes.
43Cette période du premier siècle colonial éclaire les modalités et les conséquences de la mise en place de la législation sur les monuments historiques au début du xxe siècle. Au titre des fils conducteurs, figure la difficile définition de la nature de l’intervention de l’administration coloniale dans la maintenance des édifices religieux, à l’origine de flottements et de dissensions, pouvant déboucher sur des conflits, bien documentés pour le xxe siècle. On voit très tôt s’esquisser la distinction entre monuments « morts » et « vivants », qui appelle un traitement différencié. Au cours du Company Raj comme après, des groupes d’acteurs indigènes entendent mobiliser l’intérêt du pouvoir colonial pour les monuments et favoriser un engagement financier de sa part. Pour ce faire, ils s’approprient et adaptent les arguments que celui-ci développe pour justifier son action de conservation.
44Cette action prend sens en étant rapportée au souci de l’EIC de se couler dans un modèle indien de souveraineté et de légitimer son pouvoir auprès des populations. Le modèle postulant le transfert à la colonie de pratiques et de concepts élaborés en métropole, qui ne fait guère plus recette dans un domaine comme l’histoire des savoirs, ne s’applique pas plus ici. Le sens des emprunts peut même s’inverser. Les interventions de l’EIC s’inscrivent dans les pratiques existantes de patronage. La Compagnie y apporte ses propres acteurs, avec par exemple la figure de l’ingénieur britannique que l’on mobilise aux dépens des « architectes indigènes65 », ainsi qu’une interprétation et une justification nouvelles. Il existe pourtant une continuité avec les pratiques antérieures, à savoir un entretien régulier des édifices, impliquant à la fois le pouvoir souverain et les populations locales, dans le cadre plus général d’une étroite imbrication entre autorité politique et institutions religieuses.
45Le premier siècle colonial attire l’attention sur un nécessaire élargissement chronologique et thématique des études sur la conservation des monuments en Inde. Les cadres de pensée et les modalités indigènes de conservation ne disparaissent pas avec l’instauration d’une législation sur les monuments historiques. Leur étude, qui entre en écho avec une histoire globale de l’antiquariat66, permet d’identifier les manières de faire qui se sont développées au fil du temps, mais aussi de mieux saisir les effets de leur confrontation à partir de l’époque coloniale avec un modèle différent, promu en Europe et appliqué en Inde au prix d’échanges, d’adaptations et de tensions.
Notes de bas de page
1 Les débuts de l’ASI remontent aux années 1860. Alexander Cunningham est nommé Archaeological Surveyor pour le gouvernement de l’Inde (1861-1865), puis directeur général de l’Archaeological Survey, rétabli en 1871. James Burgess se voit confier la charge d’un Archaeological Survey of Western India en 1873 et d’une structure semblable pour l’Inde du Sud au début des années 1880. Ces mesures ont des répercussions au sein des États princiers, qui se dotent de départements archéologiques ou font appel à des officiers britanniques.
2 Pour une description des initiatives à partir des années 1860 et 1870, voir Upinder Singh, The Discovery of Ancient India: Early Archaeologists and the Beginnings of Archaeology, New Delhi, Permanent Black, 2004, p. 187-218. Un poste de Curator of Ancient Monuments est créé en 1881. Il est confié à Henry Hardy Cole, qui l’occupe jusqu’en 1884, date à laquelle le poste est supprimé. Les responsabilités en matière de conservation reviennent alors aux départements des travaux publics des gouvernements locaux.
3 John Marshall occupe le poste de directeur général de 1902 à 1928.
4 Pour une description de l’action de George Nathaniel Curzon et de sa mise en œuvre sur le terrain, voir Nayanjot Lahiri, « Coming to Grips with the Indian Past: John Marshall’s Early Years as Lord Curzon’s Director-General of Archaeology in India, Part I », South Asian Studies, 14, 1998, p. 1-23.
5 Discours prononcé à l’Asiatic Society of Bengal, le 7 février 1900, dans George Nathaniel Curzon (Lord), Lord Curzon in India, Being a Selection from his Speeches as Viceroy & Governor-General of India, 1898-1905, with an Introduction by Sir Thomas Raleigh, Londres, Macmillan, 1906, p. 194.
6 Ibid., p. 183.
7 À l’analyse de l’histoire politique et des arts en termes de déclin s’ajoute l’idée que la plupart des antiquités sont le fruit d’une influence étrangère, l’Inde ayant été envahie par des vagues successives de conquérants. On peut également signaler la tripartition de l’histoire indienne en périodes hindoue, musulmane et britannique, et son corollaire dans le domaine architectural : la distinction des monuments selon le critère religieux.
8 En Grande-Bretagne à la même époque, acteurs privés et citoyens investissent largement le domaine. Indra Sengupta, « Sacred Space and the Making of Monuments in Colonial Orissa in the Early Twentieth Century », dans Himanshu Prabha Ray (dir.), Archaeology and Text. The Temple in South Asia, New Delhi, Oxford University Press, 2010, p. 171.
9 Deborah Sutton, « Devotion, Antiquity, and Colonial Custody of the Hindu Temple in British India », Modern Asian Studies, 47/1, 2013, p. 137.
10 Mark Thatcher, « La loi du 31 décembre 1913 dans une perspective comparatiste : les réformes britannique et italienne d’avant 1914 », dans Jean-Pierre Bady et al. (dir.), 1913. Genèse d’une loi sur les monuments historiques, Paris, La Documentation française, 2013, p. 315-317.
11 Curzon, discours de 1904, « Ancient Monuments Bill », dans George Nathaniel Curzon (Lord), Lord Curzon in India…, op. cit., p. 195.
12 Ce thème est bien étudié. Voir Tapati Guha-Thakurta, Monuments, Objects, Histories: Institutions of Art in Colonial and Postcolonial India, New Delhi, Permanent Black, 2007 [2004] ; Nayanjot Lahiri, « Coming to Grips with India’s Past and her “Living Present”: John Marshall’s Early Years (1902-1906), Part II », South Asian Studies, 16, 2000, p. 98-100 ; Indra Sengupta, « Sacred Space and the Making of Monuments… », art. cité, p. 168-188 ; Deborah Sutton, « Devotion, Antiquity, and Colonial Custody… », art. cité, p. 135-166.
13 Voir par exemple Alan Trevithick, « British Archaeologists, Hindu Abbots and Burmese Buddhists: The Mahabodhi Temple at Bodh Gaya, 1811-1877 », Modern Asian Studies, 33/3, 1999, p. 635-656.
14 Nabila Oulebsir promeut par exemple « une approche d’histoire croisée entre Paris et Alger afin de comprendre la portée des lois patrimoniales et leur applicabilité de part et d’autre de la Méditerranée ». Nabila Oulebsir, « Patrimoine et législation, entre Paris et Alger », dans Jean-Pierre Bady et al. (dir.), 1913. Genèse d’une loi…, op. cit., p. 292.
15 Mark Thatcher, « La loi du 31 décembre 1913… », art. cité, p. 317.
16 Jukka Jokilehto, A History of Architectural Conservation, Oxford, Butterworth-Heinemann, 1999, p. 276.
17 Indra Sengupta, « A Conservation Code for the Colony: John Marshall’s Conservation Manual and Monument Preservation Between India and Europe », dans Michael Falser, Monica Juneja (dir.), “Archaeologizing” Heritage? Transcultural Entanglements Between Local Social Practices and Global Virtual Realities, Berlin, Springer, 2013, p. 21-37. Alors que la Society for the Protection of Ancient Buildings défend la conservation, Marshall soutient qu’il est possible et souhaitable de restaurer les vestiges moghols. Cette opération ne compromet pas leur historicité ni leur authenticité, car les traditions de construction qui prévalaient à l’époque moghole demeurent vivantes parmi les artisans.
18 Ibid., p. 34-35.
19 Deborah Sutton, « Devotion, Antiquity, and Colonial Custody… », art. cité. L’indianisation du personnel de l’ASI est un facteur qui a favorisé une progressive résorption de la contradiction entre conservation et dévotion.
20 Jacques Pouchepadass, « L’Inde : le premier siècle colonial », dans Marc Ferro (dir.), Le livre noir du colonialisme : xvie-xxie siècle. De l’extermination à la repentance, Paris, Pluriel, 2010, p. 365.
21 Claude Markovits (dir.), Histoire de l’Inde moderne, 1480-1950, Paris, Fayard, 1994, p. 329.
22 À titre d’exemple, Mrinalini Rajagopalan examine les travaux de restauration du mausolée d’Akbar à Sikandra entrepris au début du xxe siècle à l’initiative de Curzon, sans mentionner que le monument faisait l’objet d’une attention gouvernementale depuis les années 1810. Mrinalini Rajagopalan, « From Loot to Trophy », International Institute for Asian Studies, The Newsletter, 57, 2011, p. 24-25.
23 Le démembrement du stupa d’Amaravati peut faire office de cas d’école. Voir Upinder Singh, The Discovery of Ancient India…, op. cit., p. 249-289.
24 Curzon, discours du 7 février 1900, dans George Nathaniel Curzon (Lord), Lord Curzon in India…, op. cit., p. 188-189.
25 Dilip K. Chakrabarti, Archaeology in the Third World: A History of Indian Archaeology Since 1947, New Delhi, D. K. Printworld, 2003, p. 165 ; Himanshu Prabha Ray, Colonial Archaeology in South Asia: The Legacy of Sir Mortimer Wheeler, New Delhi, Oxford University Press, 2008, p. 89 ; Jukka Jokilehto, A History of Architectural Conservation, op. cit., p. 275. H. Sarkar décrit ces règlements comme les premiers essais de protection des vestiges du passé, dans un chapitre qu’il intitule « A History of Antiquarian Laws in India » dans Id., Museums and Protection of Monuments and Antiquities in India, New Delhi, Sundeep Prakashan, 1981, p. 94.
26 Arjun Appadurai, Worship and Conflict under Colonial Rule: A South Indian Case, Cambridge, Cambridge University Press, 1981, p. 123.
27 Pour une étude détaillée de ces textes, voir Anne-Julie Etter, Les Antiquités de l’Inde : monuments, collections et administration coloniale (1750-1835), mémoire de thèse, université Paris-Diderot, 2012, p. 427-430.
28 Daniel Fabre, « La pérennité », dans Nathalie Heinich, Jean-Marie Schaeffer, Carole Talon-Hugon (dir.), Par-delà le beau et le laid : enquêtes sur la valeur de l’art, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014, p. 83-104.
29 Ibid., p. 95. Cette conception repose sur la conservation conjointe de la forme et de la matière.
30 Eugène Viollet-le-Duc, Dictionnaire raisonné de l’architecture française du xie au xvie siècle, Paris, A. Morel, 1869, vol. 8, p. 14. Daniel Fabre attire l’attention sur ce passage dans « La pérennité », art. cité, p. 96.
31 Kapila D. Silva, Neel Kamal Chapagain (dir.), Asian Heritage Management: Contexts, Concerns, and Prospects, Londres/New York, Routledge, 2013. L’introduction offre un état des lieux des divergences entre les conceptions asiatiques et occidentales et examine l’apport des premières à la législation internationale (p. 1-29). Le document de Nara sur l’authenticité a été rédigé à l’issue d’une conférence organisée par le Japon en coopération avec l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (Unesco), le Centre international d’études pour la conservation et la restauration des biens culturels (ICCROM) et le Conseil international des monuments et des sites (ICOMOS). Ce texte met en avant la diversité culturelle et la diversité du patrimoine, favorisant la prise en compte de valeurs et de sources variées dans la définition de l’authenticité.
32 Crispin Branfoot, « Remaking the Past: Tamil Sacred Landscape and Temple Renovations », Bulletin of the School of Oriental and African Studies, 76/1, 2013, p. 21-47.
33 Le sanctuaire principal, pourtant censé être la partie la plus sacrée du temple, peut ainsi être déplacé et reconstruit à un autre endroit du site.
34 On peut donner l’exemple des rénovations effectuées au début du xxe siècle par la communauté des Nattukottai Chettiar, déplorées par les autorités coloniales. Crispin Branfoot, « Remaking the Past… », art. cité, p. 36-44.
35 Ibid., p. 44.
36 Binumol Tom, « Jiirnnoddharana. The Hindu Philosophy of Conservation », dans Kapila D. Silva, Neel Kamal Chapagain (dir.), Asian Heritage Management…, op. cit., p. 35-48. L’auteur propose de regrouper sous ce terme les pratiques indigènes de conservation, en dépit de leur variété régionale.
37 Le concept repose sur une vision cyclique du temps, qui explique également pourquoi on accorde la primauté au site sur lequel l’édifice est érigé. A. G. Krishna Menon, « Rethinking the Venice Charter: The Indian Experience », South Asian Studies, 10, 1994, p. 39.
38 Voir par exemple le chapitre 35 consacré aux règles pour les rénovations de temples et d’images, du Mayamata, texte qui traite d’architecture, d’urbanisme et d’iconographie (xiie siècle). « Le principe qui doit guider toute rénovation est simple : il faut que cette opération aboutisse, au moins, à un retour à l’état premier et, si cela est possible, à une amélioration qui peut se traduire aussi bien par un agrandissement que par l’emploi de matériaux plus nobles. » Mayamata. Traité sanskrit d’architecture, édition critique, traduction et notes par Bruno Dagens, Pondichéry, Institut français d’indologie, 1976, vol. 2, avant-propos, p. xviii.
39 Binumol Tom, « Jiirnnoddharana… », art. cité, p. 44-46 ; A. G. Krishna Menon, « Rethinking the Venice Charter… », art. cité. Ce dernier souligne que les maîtres-artisans ont œuvré à la conservation des édifices au cours des siècles et continuent à le faire ; un voile a été jeté sur leur rôle, car leurs méthodes de travail sont susceptibles d’entrer en contradiction avec les principes internationaux et les pratiques officielles indiennes. La charte adoptée en 2004 sous l’égide de l’Indian National Trust for Art and Cultural Heritage (INTACH) offre une tentative de réconciliation entre les approches universelle et vernaculaire. Elle valorise la contribution d’artisans et d’architectes qui forment un « patrimoine vivant », continuant à construire et à entretenir les bâtiments selon les traditions de leurs ancêtres. Elle reconnaît également le concept de jirnoddharana, relation symbiotique entre patrimoine architectural matériel et immatériel, comme l’une des philosophies traditionnelles qui sous-tendent les pratiques de conservation.
40 Un tel contexte est favorable aux dégradations, en raison des raids destructeurs dont il peut s’accompagner, prenant pour cible les lieux de pèlerinage prospères ou les temples associés à un pouvoir souverain. La présence d’armées ennemies fait en outre pression sur les populations locales, favorisant un abandon des édifices et leur progressive détérioration. Crispin Branfoot, « Remaking the Past… », art. cité, p. 24.
41 Ce trait peut renvoyer à différents structures et systèmes. Le type de dotation appelé waqf a par exemple contribué à l’entretien de bâtiments historiques, en Inde comme dans le monde islamique. De plus, le patronage d’un souverain peut s’appliquer à des édifices qui ne relèvent pas de sa confession.
42 Jukka Jokilehto, A History of Architectural Conservation, op. cit., par exemple p. 181-182.
43 Claude Markovits, « L’Inde », dans Hartmut O. Rotermund (dir.), L’Asie orientale et méridionale aux xixe et xxe siècles : Chine, Corée, Japon, Asie du Sud-Est, Inde, Paris, PUF, 1999, p. 416.
44 Lettre de Robert Kerr à George Dowdeswell, secrétaire auprès du gouvernement de Fort William, 21 mars 1806. National Archives of India (New Delhi), Home, Public, Original Consultations, 3 avril 1806, 50, p. 1.
45 Dépêche de la Cour des directeurs au gouvernement de l’Inde (17 avril 1857). British Library (BL), Oriental and India Office Collections (OIOC), IOR E/4/843, p. 472.
46 Cette doctrine a permis à l’EIC d’agrandir ses possessions à la fin du Company Raj, en annexant les territoires de souverains morts sans héritier mâle.
47 Madras Board of Revenue Consultations, 21 mars - 4 avril 1796. BL, OIOC, IOR P/285/31, p. 3007.
48 Lettre de C. Ovans à J.P. Willoughby, secrétaire en chef auprès du gouvernement de Bombay, 27 août 1844. BL, OIOC, IOR F/4/2165 104 572, p. 1.
49 Pour des détails sur ce dossier : BL, OIOC, IOR F/4/2363 125 457.
50 Lettre d’Henry Elliot, secrétaire auprès du gouvernement de l’Inde, au Board of Administration for the Affairs of Punjab, 17 avril 1851. BL, OIOC, IOR Home Misc H/M 761, p. 887.
51 Dépêche adressée au gouvernement de l’Inde, 16 mai 1855. BL, OIOC, IOR E/4/830, p. 642 [je souligne].
52 Anne-Julie Etter, « Antiquarian Knowledge and Preservation of Indian Monuments at the Beginning of the Nineteenth Century », dans Daud Ali, Indra Sengupta (dir.), Knowledge Production, Pedagogy, and Institutions in Colonial India, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2011, p. 75-95.
53 On peut citer l’exemple de Tipu Sultan qui, dans sa quête de légitimité, étend son patronage à des institutions hindoues. Kate Brittlebank, Tipu Sultan’s Search for Legitimacy: Islam and Kingship in a Hindu Domain, New Delhi, Oxford University Press, 1997, p. 125-130.
54 Peter van der Veer, Imperial Encounters: Religion and Modernity in India and Britain, New Delhi, Permanent Black, 2001, p. 21.
55 « Minute of the Board containing their resolutions upon Mr. Place’s report dated the 6th of October last », Madras Board of Revenue Consultations, 21 mars - 4 avril 1796. BL, OIOC, IOR P/286/31, p. 3006-3007.
56 Lettre du gouvernement du Bengale au nawab de Dacca, 13 avril 1810. BL, OIOC, IOR F/4/330 7613, p. 14.
57 J. G. Gaitskell au colonel E. Garstin, 30 juillet 1850. BL, OIOC, IOR F/4/2478 139 182, p. 21.
58 Cette distinction est empruntée à Françoise Choay, L’allégorie du patrimoine, Paris, Seuil, 1999, p. 70-72.
59 Le site d’Ellora compte des grottes bouddhiques, jaïnes et brahmaniques, édifiées entre les viie et xie siècles. Les grottes d’Ajanta, bouddhiques, datent du iie siècle avant J.-C. environ au vie siècle.
60 Dépêche du gouvernement de l’Inde aux directeurs de l’EIC, 27 décembre 1845. BL, OIOC, IOR E/4/195.
61 Le rapport du magistrat R. O. Wynne (1815), qui soulignait que l’EIC pourrait se concilier les habitants de la ville en réparant certains édifices, n’a pas plus été suivi d’effet. Sur Jaunpur, voir Michael S. Dodson, « Jaunpur, Ruination, and Conservation during the Colonial Era », dans Daud Ali, Indra Sengupta (dir.), Knowledge Production, Pedagogy…, op. cit., p. 123-146.
62 Résolution du gouvernement de Bombay, 11 mai 1855. Archaeological Survey of Western India, Reports Regarding the Archaeological Remains in the Kurrachee, Hyderabad, and Shikarpur Collectorates in Sindh, Bombay, Government Central Press, 1879, p. 38. BL, OIOC, IOR V/21/25, n° 8.
63 On trouve aussi l’idée que l’EIC ne doit intervenir que lorsqu’il n’y a pas de dotation en terres ou de fonds spécifiquement destinés à l’entretien des édifices.
64 BL, OIOC, IOR E/4/846, p. 633-636.
65 Voir par exemple la lettre de G. H. Macgregor, Deputy Commissioner, à R. Montgomery, Commissioner and Superintendent Lahore Division, 20 juin 1851. BL, OIOC, IOR Home Misc H/M 761, p. 895.
66 Alain Schnapp (dir.), avec Lothar von Falkenhausen, Peter N. Miller, Tim Murray, World Antiquarianism: Comparative Perspectives, Los Angeles, Getty Research Institute, 2013, particulièrement Sanjay Subrahmanyam, « Traces of the Ancients in India: Notes on Two Possible Narratives », p. 372-385.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Fictions et frictions culturelles
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3