Version classiqueVersion mobile

Le français de la région lilloise

 | 
Anne Lefebvre

15. – Conclusion

Texte intégral

  • 1 Voir en particulier l’article de Mortéza MAHMOUDIAN, Structure linguistique : problèmes de la const (...)
  • 2 BAILEY, Charles James et SHUY, Roger W., New Ways of Analysing Variation in English, Georgetown Un. (...)
  • 3 BICKERTON, Derek, Qualitative versus dynamic paradigms : the case of Montreal que, New Ways…p. 23-4 (...)

1L’hypothèse d’une perception différentielle de la norme du français, selon des paramètres sociaux d’une part, le degré d’intégration des faits linguistiques1 d’autre part, a été validée par les différentes analyses présentées : analyse quantitative dans les chapitres 10 à 13, analyse qui se rapproche de l’analyse qualitative de Bailey2 et Bickerton3 dans le chapitre 14.

2Après examen statistique de l’influence de différents paramètres sociaux sur le comportement linguistique, il est apparu qu’un même paramètre pouvait avoir une influence différente selon le point de vue adopté : phonétique ou phonologique ; selon les traits étudiés. La norme que les locuteurs perçoivent dans le français moyen, n’intègre, généralement, que les zones stables. En corollaire, les oppositions en voie de disparition à Paris ne sont pas retenues les premières : /a/–/α/, /ɛ/–/ɛ:/ et /ɛ̃/–/õe/. Un même paramètre social, par exemple la profession, peut avoir une influence différente en fonction d’un autre paramètre, par exemple la mobilité sociale. Avant de proposer un dernier classement des informateurs en fonction des coefficients phonétiques et phonologiques, seront résumées les adaptations aux différentes oppositions vocaliques.

15.1. L’opposition /o/–/ò/

3De toutes les oppositions instables dans la communauté étudiée, l’opposition /o/–/ò/ est celle qui est utilisée par le plus grand nombre de locuteurs (69/103). De plus, c’est la plupart du temps, la première opposition à laquelle les Nordistes sont sensibilisés : sa réalisation est toujours attestée si le coefficient phonologique de l’informateur est égal ou supérieur à (3) sauf chez 3 informateurs (17)ALe, (100)fCh et (41)fDf. Elle est réalisée en syllabe fermée finale, dans tous les contextes (même avant /-r/) sauf avant /-z/ par 19 informateurs, soit près du cinquième de la population étudiée. Elle est utilisée, bien que parfois avec fluctuations, par tous les locuteurs qui font partie de la haute bourgeoisie du Nord ; sans fluctuation, dans tous les contextes possibles en se référant au Martinet-Walter, par la moitié des informateurs de plus de 25 ans de cette haute société ; par contraste, leurs enfants ne la réalisent que de manière sporadique, ce qui pourrait indiquer, chez les adolescents, un désir de montrer leur appartenance à une classe d’âge plus qu’à un milieu social.

4Les 9 locuteurs qui ont un coefficient phonologique égal ou supérieur à (9) la réalisent également dans tous les contextes possibles, en syllabe fermée finale, sauf avant /-z/.

5Les 14 locuteurs qui ne l’utilisent jamais sont tous d’origine ouvrière ou paysanne : 8 hommes et 6 femmes.

6Elle apparaît donc comme l’opposition dont la non-utilisation est, pour l’ensemble des Nordistes, l’indice le plus évident de l’appartenance à un milieu socio-géographique déterminé, et ce quelque soit le critère de délimitation du groupe. C’est donc un marqueur social pour l’ensemble de la population.

75.2. L’opposition /ɛ̃/–/ōe/

7Elle est en voie de disparition dans le Nord comme elle l’est à Paris. Néanmoins, pour les personnes qui l’utilisent, c’est l’opposition la moins sujette à variations : 22 locuteurs la réalisent dans tous les contextes possibles, dans tous les registres. Opposition mal intégrée, enseignée à l’école pour les besoins de l’orthographe, surtout dans la première moitié du siècle, elle est, après avoir connu une période d’utilisation croissante, de moins en moins employée dans le Nord. Elle n’est plus guère attestée chez les jeunes et est présente chez les autres de manière aléatoire. C’est la seule opposition non-utilisée par un informateur qui a un coefficient phonologique égal ou supérieur à (8) : (91)fLp. Bien qu’elle soit un indice d’appartenance à un groupe social fondé sur le critère de l’âge, elle n’est pas perçue comme un marqueur social.

15.3. L’opposition /ø/–/oe/

8Elle n’est utilisée dans tous les contextes possibles, dans tous les registres, que par 4 informateurs ; mais plus de la moitié de la population y est sensibilisée. Les deux seuls informateurs ayant un coefficient phonologique égal ou supérieur à (6) qui ne l’utilisent pas, sont d’origine ouvrière ; ils réalisent parfois des voyelles ouvertes en position de neutralisation avant /-z/ (-euse [-oez]). Etant donnée la très faible fréquence d’apparition dans le discours du terme indicatif de l’opposition, il semble que ce soit surtout la réalisation ouverte dans ce contexte de neutralisation qui soit considérée comme un marqueur social. La réalisation fermée dans un autre contexte de neutralisation très fréquent (-eur [-ør]) est considérée comme un marqueur de la norme du « bon français » dans les groupes sociaux peu scolarisés et au contraire comme un marqueur du parler local par les membres du GSUP.

15.4. L’opposition /o/–/ò/ en syllabe ouverte non finale

9Comme l’opposition /ø/–/oe/, elle n’est utilisée dans tous les contextes possibles et dans tous les registres, que par 4 informateurs ; et plus de la moitié de la population y est sensibilisée. Tous les informateurs qui ont un coefficient phonologique égal ou supérieur à (7) l’utilisent, sauf (1)JLF.

10C’est sans doute le dynamisme de l’opposition en syllabe fermée finale qui a contribué à son établissement en syllabe ouverte non finale. Mais, bien qu’étant un indice d’appartenance à un groupe socio-professionnel chez les personnes de plus de 25 ans, et peut-être pour eux, un marqueur social, elle tend à ne plus être utilisée par les jeunes, même si leurs parents l’utilisent. La même évolution est sensible à Paris. Il est à noter qu’elle est mal intégrée puisque c’est la seule opposition de degré d’aperture qui se réalise dans ce contexte de syllabe ouverte non finale.

15.5. Les oppositions /a/–/α/ et /e/–/ɛ/

11Ces deux oppositions présentent le même coefficient phonologique pour l’ensemble de la population ; un peu moins de la moitié des informateurs y est sensibilisée et aucun ne les utilise dans tous les contextes possibles. Néanmoins, la distribution de l’opposition /e/–/ɛ/ chez les informateurs, est plus aléatoire que celle de /a/–/α/. Seuls deux informateurs qui présentent des coefficients phonologiques égaux ou supérieur à (7) ne l’utilisent pas ; tous deux appartiennent à la haute société du Nord. Tous les informateurs qui présentent un coefficient phonologique égal ou supérieur à (5) sont sensibilisés à l’opposition /a/–/α/, sauf (8)YW et (82)DT, d’origine ouvrière et dans un processus de mobilité sociale ascendante. Dans les positions de neutralisation de l’opposition /a/–/α/, avant /-r/ final et à la finale absolue, les informateurs qui présentent un coefficient phonétique égal ou inférieur à (3), c’est-à-dire qui n’utilisent pas la plupart des traits phonétiques du parler local, ne réalisent jamais de [æ] avancé avant /-r/ sauf (55)JPj ; tous ceux qui présentent un coefficient phonétique égal ou supérieur à (1) réalisent des [α] vélarisés sauf (21)MBa ; c’est-à-dire que le [α] vélarisé n’est généralement pas reconnu comme un marqueur social.

12Il semblerait donc que cette vélarisation, trait de phonétique locale le plus conservé dans tous les groupes sociaux, soit soutenue par le fait que cette réalisation est la même que celle du terme indicatif de l’opposition.

13Ces deux oppositions sont, on l’a vu, enseignées à l’école. Elles sont pourtant très instables, comme en attestent les variations selon les registres. Le degré d’instabilité de l’opposition /e/–/ɛ/ est supérieur à celui que présentent les autres oppositions entre voyelles moyennes, phénomène qui a été relevé dans l’analyse du parler de la radio-télévision. On peut supposer que, dans le Nord, cette instabilité provient de celle qui existe dans le français moyen ; mais pour rendre compte de l’instabilité de ce dernier il faut faire appel au degré d’intégration de l’opposition. Un même trait est mieux intégré s’il se réalise avec plusieurs autres traits dans le même contexte ; ou encore un trait qui est seul à se réaliser dans un certain contexte est moins bien intégré : le trait d’aperture qui oppose deux à deux toutes les voyelles moyennes est plus stable quand deux oppositions se réalisent dans le même contexte (/o/–/ò/ et /ø/–/oe/ en syllabe fermée finale). L’opposition /e/–/ɛ/, seule à être réalisée en syllabe ouverte finale, contexte de neutralisation pour les deux autres oppositions, est neutralisée en syllabe fermée finale où se réalisent les oppositions /ø/–/oe/ et /o/–/ò/.

15.6. L’opposition /ɛ/–/ɛ:/

14Comme les deux oppositions précédentes, elle n’est réalisée par aucun locuteur dans tous les contextes possibles, dans tous les registres. C’est l’opposition à laquelle le plus petit nombre d’informateurs est sensibilisé : parmi les locuteurs qui ont un coefficient phonologique égal ou supérieur à (6), 3 ne l’utilisent jamais, les autres l’utilisent parfois. Seule opposition vocalique de longueur, elle est mal intégrée. En syllabe finale fermée par /-r/, la réalisation fermée apparaît chez certains membres des groupes les moins scolarisés comme un marqueur d’un groupe social plus élevé que le leur, chez les personnes qui ont poursuivi de plus longues études, comme un marqueur d’un groupe moins scolarisé que le leur.

Classement des informateurs en fonction du coefficient phonologique

Classement des informateurs en fonction du coefficient phonologique

Classement des informateurs en fonction du coefficient phonétique

Classement des informateurs en fonction du coefficient phonétique

15L’appartenance à un groupe est indiquée de la manière suivante :

16(19)fG : GSUP, (86)JPC : GBAC, (6)AMF : GCAP, (52)ƒB : GCEP, (50)fC : GP.

  • 4 Nous ne pouvons présenter ici l’analyse par famille et renvoyons en particulier au texte d’une inte (...)

17Ces deux tableaux indiquent bien que la perception, parmi les indices, des marqueurs sociaux varie selon les groupes établis en se fondant sur différents critères (scolarité, mobilité sociale, milieu d’origine, sexe, âge…) : ainsi, les personnes qui appartiennent aux groupes les plus scolarisés sont qu’elle touche l’ensemble situées en haut de chacun des deux tableaux ; les personnes qui appartiennent à la haute bourgeoisie du Nord, sont presque toutes situées en haut du tableau phonétique (coefficient 1) et au milieu seulement du tableau phonologique (coefficient 4). Les familles4 ont en général des comportements peu différents, et présentent souvent le même coefficient ou des coefficients qui se suivent, même si l’un de leurs membres (par exemple (51)hC père de la famille C) se situe à part.

  • 5 On trouvera dans les Actes du 4e Colloque international de Phonologie à Krems en juillet 1988, notr (...)

18Enfin, le fait que plusieurs personnes, appartenant à un même groupe social, aient un même coefficient, qu’il soit phonétique ou phonologique, donc utilisent différents traits phonologiques ou phonétiques, semble indiquer que plus qu’un trait isolé, c’est le nombre de traits, pris à l’intérieur d’un faisceau de traits, dont certains sont sujets à variations, qui permet à un locuteur de situer socialement l’autre5 ainsi (54)fdC et (79)BCs, appartenant à la haute bourgeoisie, présentent, toutes deux, le coefficient phonétique (2), outre les [α] vélarisés, l’une prononce parfois des [er], l’autre des [oez].

19Aux indices géographiques se substituent, dans la ville, des indices d’appartenance à des groupes sociaux. L’attitude mimétique est attestée chez tout individu qui fait partie d’une cellule en cours de mobilité sociale, c’est-à-dire qu’elle touche l’ensemble de la population puisque les changements sociétaux entraînent une redistribution et une redéfinition des groupes sociaux. Mais cette attitude est moins nette dans les groupes situés aux deux pôles de la hiérarchie sociale – haute société du Nord et ouvriers ou employés sans diplôme – et plus nette là où la mobilité sociale est plus importante.

Notes

1 Voir en particulier l’article de Mortéza MAHMOUDIAN, Structure linguistique : problèmes de la constance et des variations, La Linguistique, 16/1, 1980, p. 5-36 ; et celui de Rémi JOLIVET, Mesurer l’intégration ? La Linguistique, 22/2, 1986, p. 3-19.

2 BAILEY, Charles James et SHUY, Roger W., New Ways of Analysing Variation in English, Georgetown Un. Press, Washington, 1973.

3 BICKERTON, Derek, Qualitative versus dynamic paradigms : the case of Montreal que, New Ways…p. 23-43.

4 Nous ne pouvons présenter ici l’analyse par famille et renvoyons en particulier au texte d’une intervention au colloque de sociolinguistique organisé par le GRECO du 27 Novembre au 2 Décembre 1978 : Anne MAZZOLINI-LEFEBVRE, Adaptation de la norme d’un groupe dans différentes situations de communication, dans Sociolinguistique, approches, théories, pratiques, édité par Bernard GARDIN et Jean-Baptiste MARCELLESI, Rouen, 1980, p. 627-638.

5 On trouvera dans les Actes du 4e Colloque international de Phonologie à Krems en juillet 1988, notre intervention sur la perception des marqueurs sociaux.

Table des illustrations

Titre Classement des informateurs en fonction du coefficient phonologique
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/76742/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 75k
Titre Classement des informateurs en fonction du coefficient phonétique
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/76742/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 76k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search