Le lien de confiance entre l’écrivain et ses admirateurs. La Browning Society et l’Association Émile Zola (1880-1910)
p. 327-340
Résumé
Given the great dissimilarity in the differing functions of literature in France and England, the present study of the two earliest associations in those countries dedicated to a contemporary writer – the Browning Society (founded 1881) in England and France’s Association Émile Zola (1909) – shows that they also differed in their make-up. In the first, we find a grouping based on personal bonds with the author, while the second shows those bonds intermingled with more impersonal and mutually shared feelings of solidarity with the author’s political causes and combats.
The two societies, however, are alike in their inability to establish a coherent network, one with its own individual dynamics, since both are above all focused in on their central point, the writer, whose message, thus made exemplary, becomes fossilized through the process of institutionalisation.
Texte intégral
1 La fondation d’une société littéraire dédiée à un écrivain contemporain, en l’occurrence la Browning Society et l’Association Émile Zola pour s’en tenir aux deux exemples développés dans cette communication, constitue le moment privilégié de l’épreuve du lien entre un écrivain et ses admirateurs : quelles sont les relations qui se nouent entre des hommes, qui sont des lecteurs, anonymes, et un homme, qui est un auteur, qui s’est singularisé par son œuvre ? Parmi ces attaches, qui sont des liens choisis, le lien d’amitié tient de toute évidence une place décisive ; il n’est cependant que l’une des modalités possibles, l’une des plus abouties sans doute, de la relation à l’autre. Plus généralement, le lien à autrui repose sur la confiance, forte ou faible, déterminée par des codes sociaux spécifiques selon les espaces (les champs) nationaux, culturels, sociétaux, politiques. Entre un écrivain et ses admirateurs, ce lien de confiance est aussi un lien de filiation : une filiation élective, dont la légitimité est fondée sur la filiation biologique ; il n’est pas rare de trouver, dans une société littéraire dédiée à un écrivain, un ou plusieurs membres de la famille de l’auteur, qui en leur qualité d’adhérent de l’association dédiée à leur parent fondent sa légitimité.
2L’espace chronologique de cette étude sera centré sur la période 1880-1910. Plutôt que d’analyse comparative à proprement parler, il s’agira davantage de mise en perspective, les cas étudiés dans les espaces nationaux respectifs étant trop différents pour pouvoir être comparés terme à terme.
3L’analyse du lien de confiance entre l’écrivain et les fondateurs de la société littéraire qui lui est dédiée requiert bien sûr d’étudier des sociétés fondées en l’honneur d’un écrivain contemporain, tant il est évident que l’on ne saurait être l’ami d’un écrivain... mort plusieurs siècles auparavant ! Cette étude portera donc sur les deux premières sociétés institutionnalisées dédiées à un écrivain contemporain : la Browning Society, fondée à Londres en 1881, du vivant du poète, et l’Association Émile Zola, fondée à Paris en 1909, moins de dix ans après la mort de l’auteur du « J’accuse ». La fondation de ces deux sociétés s’insère dans le développement historique au xixe siècle de sociétés littéraires analogues, dissemblable dans les espaces nationaux anglais et français. En Angleterre, les premières sociétés dédiées à un écrivain apparaissent dans la première moitié du XIXe siècle, le plus souvent à Londres1. La première société anglaise, la Swedenborg Society, est fondée en 1810 et revêt un caractère religieux ; celles dont l’objet est vraiment littéraire et érudit naissent plus tard dans les années 1840 : la Shakespeare Society en 1839, après la fondation de Shakespeare Clubs locaux (à Sheffield dès 1819, à Stratford-upon-Avon en 1835) ; la Percy Society en 1840 ; l’Ælfric Society en 1842 ; la Wycliffe Society en 1843. Ces sociétés, centrées sur l’auteur éponyme ou sur un objet plus large dont il est emblématique, disparaissent tour à tour avant le milieu des années 1850. Ce n’est qu’à partir de la fin des années 1860 que de nouvelles associations sont constituées, les plus importantes sous l’impulsion d’un érudit, Frederik James Fumivall (1825-1910) : la Chaucer Society en 1869 ; la New Shakspere [sic] Society en 1873 ; la Wyclif Society et la Browning Society en 1881. En France, si l’on excepte une éphémère Société racinienne fondée en 1839, les premiers groupements de cette nature sont plus tardifs : le Moliériste, qui est une revue, en 1879 ; la Société des amis et admirateurs de Rabelais en 1886, d’ancrage local (en Touraine), près de vingt ans avant la plus érudite Société des études rabelaisiennes, fondée en 1903 et qui deviendra dix ans plus tard la Société d’études du xvie siècle ; l’Association Ernest Renan en 1906 ; les Hugophiles la même année, devenus en 1908 Société Victor Hugo ; la Société littéraire des mussetistes en 1907 ; l’Association Émile Zola en 1910. Ces sociétés françaises n’ont cependant pas l’importance de leurs homologues anglaises : elles occupent une place marginale dans les champs littéraire et intellectuel.
4Ces dissemblances entre les deux espaces nationaux renvoient à la nature du rapport à la littérature et à sa fonction spécifique dans les deux nations. Plus dépendante du champ social et de la définition de l’identité nationale en Angleterre, la littérature a conquis en France son autonomie2. Elle remplit ainsi au Royaume-Uni une fonction identitaire (nationale, politique) qui passe par la mise en exemple des écrivains : avec eux, il s’agit d’établir un canon littéraire et d’incarner la nation britannique. L’écrivain exemplifie la société, victorienne en l’occurrence, considérée comme le point d’aboutissement naturel et nécessaire de l’histoire. L’écrivain y est figure de consensus. En France, au contraire, alors que l’État a pris en charge la commémoration des écrivains du passé, que l’école assure la transmission du canon classique et que la pérennité nationale littéraire est garantie par l’existence de l’Académie française, l’écrivain contemporain, lui, s’il intervient dans la cité, le fait dans un dessein de transformation sociale, au nom de sa notoriété et de sa légitimité acquises dans un champ littéraire autonome du politique. L’écrivain y est figure de combat.
La déférence et la sympathie : Browning et ses fervents
Les raisons de la fondation de la Société
5Pour comprendre le lien qui s’établit entre l’écrivain et ses admirateurs dans le cas de Browning (1812-1889), il faut partir des raisons qu’énonce lors de la réunion inaugurale de la Browning Society, devant trois cents personnes dont soixante-dix sont alors membres de la Société, son initiateur, Frederick James Furnivall, pour justifier la nouvelle institution3. En premier lieu, il s’agit d’achever de constituer le canon littéraire national, propre à personnifier la littérature anglaise aux yeux du peuple, en embrassant l’ensemble de la littérature nationale, de ses origines à l’époque contemporaine ; secrétaire honoraire de la Philological Society depuis trente ans et fondateur de plusieurs sociétés littéraires qui œuvrent en ce sens – la Early English Text Society (fondée en 1864), la Chaucer Society (en 1868), la Ballad Society (la même année) et la New Shakspeare Society (en 1873) –, Furnivall peut ainsi affirmer : « En couvrant notre littérature depuis son commencement, au VIIe siècle, jusqu’au sommet de son développement aux xvie et xviie siècles, il était tout simplement naturel que je souhaite en venir à notre propre temps »4. En second lieu, il s’agit de mettre à l’honneur, à l’image des précédentes sociétés littéraires qu’il a fondées, un écrivain insuffisamment étudié ou reconnu à son époque : « Je devins plus ou moins conscient que si je devais fonder une société pour l’étude d’un poète vivant, cette société serait une Société Browning »5. À l’époque, en effet, Browning souffre d’un déficit de notoriété, notamment par rapport à sa femme poétesse, Elizabeth (1806-1861), un déficit que Furnivall veut atténuer en stimulant l’émulation autour de son œuvre, comme il est dit dans une insertion dans la presse : « Il est proposé de fonder une Société Browning pour l’étude et la discussion de l’œuvre du poète Browning, et la publication d’essais sur elle, et d’extraits d’œuvres l’illustrant »6.
Le statut de l’écrivain contemporain et de son œuvre
6La position singulière où l’énoncé de ces motivations place l’écrivain détermine la nature de la confiance entre lui-même et ses admirateurs. Elle induit une déférence et une sympathie ou plutôt, une bienveillance, si l’on renonce à connoter ce terme de la part de subordination qu’il peut renfermer. Les deux attitudes ne se contredisent pas : elles s’équilibrent et créent les conditions d’un apprivoisement réciproque.
7Le fait de situer Browning dans une tradition remarquable, la lignée des grands écrivains anglais, force le respect, établit un rapport de déférence envers lui. C’est ce qui fait dire à un correspondant provincial de Furnivall que la fondation d’une Société consacrée à Browning est prématurée : « Je pense qu’il est trois cents ans trop tôt pour une Société Browning »7. Selon ce correspondant, la stature exceptionnelle de l’écrivain, l’exemple qu’il inspire, s’accommode mal d’une vénération de son vivant, qui risque d’engendrer l’idolâtrie et de déprécier immanquablement l’écrivain et son œuvre. De fait, la fondation d’une société littéraire dédiée pour la première fois à un écrivain vivant fait évoluer le statut même de l’écrivain : de « valeur sociale fondamentale »8 de la nation britannique forgée par l’histoire (au-delà de la seule référence littéraire) qu’est l’écrivain héros voire le grand écrivain9, l’écrivain contemporain, lui, vient naturellement s’inscrire dans le présent : prophète avant que d’être poète, il apparaît comme une figure d’exception, inspirée, une force spirituelle vivante, qui engendre une sympathie, détermine une vénération, que manifeste la constitution, qu’elle soit ou non formelle, d’une communauté d’élection autour de lui.
8Il est ainsi porteur d’un message à révéler, comme l’indique Furnivall dans son discours : « Browning parle l’Esprit de son Temps, et il parle à son Temps ; son message est d’abord pour nous ; nous sommes les gens les plus capables et les plus obligés de le comprendre ; et c’est pour ma génération et moi-même que je veux la Société en activité »10. Il s’agit ni plus ni moins que de se rassembler pour comprendre ensemble le message délivré par l’oracle11 , de réunir pendant qu’il en est encore temps, c’est-à-dire du vivant de Browning, tous les éléments de compréhension capable de lever le mystère de l’œuvre, un mystère que l’écrivain lui-même entretient savamment, comme en témoigne une célèbre réplique qui lui est prêtée : « Madame, quand j’écrivis cela, seuls Dieu et moi savions ce que cela voulait dire et maintenant Dieu seul le sait »12.
9De ce point de vue, la mission exégétique de la Browning Society constitue vraiment sa raison d’être. Il s’agit d’expliquer, d’interpréter la poésie de Browning, de sorte que l’institution, par sa structure, organise et institutionnalise une émulation érudite, dont Fumivall précise le cadre : « Celui qui étudie Browning cherchera les lacunes en lui-même plutôt que chez son maître. Il désirera, par la discussion avec d’autres étudiants, par le recours aux érudits les plus âgés, apprendre davantage du sens des productions du poète ; et ainsi, ayant appris avec plaisir, “avec plaisir il enseignera”, et en conduira d’autres sous la même influence dont il a lui-même bénéficié. À cette fin, la Société Browning a été fondée »13.
10La vérité de l’œuvre doit donc naître de la confrontation des hypothèses interprétatives, et ainsi se fixer dans l’histoire : « Nos raisons principales pour fonder la Société étaient que le poète le plus viril de notre temps, le plus fort, le plus profond, et le plus riche en pensées, n’avait pas été dûment étudié ni honoré ; qu’il réclamait d’être interprété et mis à la portée de tous, dont nous-mêmes ; que cette interprétation devait être faite de son vivant ou bien la clef pourrait en être perdue ; et que nous ne pourrions réunir les collègues dont nous avions besoin, sauf en formant une “Société Browning” »14.
La confiance en l’écrivain : la liberté ou l’emprise
11En raison de la position hiératique de l’écrivain et de la vénération dont il est l’objet, la confiance envers lui induit une attitude qui se partage ou hésite, selon les individus, entre la liberté et l’emprise.
12Déférence n’est pas nécessairement soumission, et l’initiateur de la Browning Society, Fumivall, entend bien que ses fondateurs ne se laissent pas dicter leur conduite par l’écrivain qu’ils admirent. Lorsqu’il suggère à Emily Hickey de fonder la Société, Fumivall l’invite à le faire sans consulter Browning : « Continuez quand même et ne vous souciez pas de lui. Nous voulons la Société pour nous-mêmes, pas seulement pour lui »15. Emily Hickey ne souscrit pas aux arguments de Furnivall puisqu’elle refuse d’être la secrétaire honoraire d’une telle Société, si Browning n’en est pas averti ; surtout, elle n’envisage pas de passer outre son éventuelle opposition. Aussi Furnivall prend-il finalement garde de demander à l’écrivain s’il n’a pas d’objection à ce projet, et par cette question, place dans un certain embarras Browning, pris entre le nécessaire assentiment au projet pour ne pas déplaire à ses zélateurs et une certaine distance indispensable à son égard pour ne pas apparaître engagé dans une entreprise de promotion personnelle. De même, afin de ne pas mêler excessivement son sort à celui de la Société qu’il ne maîtrise pas, il refuse par exemple à Furnivall de lui communiquer les noms d’amis susceptibles d’y adhérer. La confiance prend là les atours d’un piège, d’autant plus avéré que la nature du lien de Furnivall à Browning se veut d’admiration, ce qui ne signifie pas nécessairement désintéressé. À la fondation de la Société, leurs relations sont encore à venir, comme en témoignent leurs échanges épistolaires, encore peu intimes, et alimentés surtout par les sollicitations de Furnivall qui a tout de même déjà obtenu de Browning qu’il accepte la présidence de la New Shakspere Society.
13Déférence n’induit pas d’évidence non plus abdication de caractère et d’esprit critique, acculturation complète aux valeurs de l’écrivain admiré. Furnivall prend ainsi ses distances avec la dimension religieuse, pourtant fondamentale, de l’œuvre de Browning :
« Je ne feins pas de partager les opinions religieuses de Browning. Parmi nos poètes et les hommes de premier rang en Angleterre, son “ton” à cet égard est sa foi intense en un Dieu unique – Dieu en une personne, non en trois – et en l’immortalité de l’âme. La première croyance, je la tiens pour une hypothèse, la seconde pour une imagination ; mais bien que ces croyances sous-tendent son œuvre entière, je désire vraiment la diffusion de l’étude et de l’influence de Robert Browning »16.
14La distance prise, sur le fond, par Furnivall envers les positions religieuses de Browning ne le conduit pas pour autant à les occulter ni surtout à les exclure du champ d’activité de la Société : dès la réunion d’ouverture, le révérend Joshua Kirkman pose, dans son discours, Browning en exemple à suivre en se fondant sur l’identité du message de l’écrivain et de celui de la religion17. La disposition, sans préjuger de la pureté de ses intentions, de l’admirateur dévoué envers l’écrivain, qui est celle de Furnivall (d’un côté, son indépendance d’esprit, de l’autre, sa distance critique), renforce la confiance rationnelle qui se noue entre lui et Browning. Ainsi, c’est par intérêt bien compris que Browning, on l’a vu, accepte la fondation de la Société qui porte son nom tout en s’en tenant à distance.
15À l’inverse, l’emprise de Browning sur certains de ses admirateurs, de ses adeptes en l’occurrence, se marque par l’exemple d’édification personnelle qu’il leur offre : le modèle qu’il constitue nourrit fortement une confiance fondamentale, véritable rempart, soutien, socle moral : « Browning vous a soutenu au travers et au-delà de vos pires crises. […] Browning, plus que quiconque, a rendu la vie digne d’être vécue »18 ; Browning est « toujours de bonne humeur et réconfortant, si bien que nous nous tournons vers lui dans notre trouble »19 ; il est un « Bouddha » plutôt qu’« un simple homme »20. Dans ces affirmations, l’individualité hors du commun de Browning fonde une confiance aveugle, sans condition ni limite. Le lien de confiance se trouve alors dévalué. Il engendre l’idolâtrie et transforme le grand homme en icône.
La fidélité à l’exemple : Émile Zola et ses défenseurs
16Alors que la Browning Society se caractérise par la juxtaposition de liens d’admiration à l’auteur, en dépit même de l’existence formelle d’un comité de trente-deux membres qui n’apporte en réalité rien au message de Browning, l’Association Émile Zola illustre, par la composition de son comité, l’image de cohésion que veut donner d’elle-même l’Association qui fait corps autour du message de l’écrivain : sa physionomie exprime la diversité des liens qu’ont tissés ses membres avec l’écrivain de son vivant, chacun à leur manière, selon leur génération et leur champ social, et avec les autres membres également, dans le champ littéraire ou le champ politique, voire dans l’espace amical.
La mise en exemple de l’écrivain au service du combat humaniste
17La fondation de l’Association Émile Zola en 1909 traduit la volonté, un an après la translation des restes de Zola (1840-1902) au Panthéon, de réaffirmer, alors que le triomphe de ses idées paraît acquis, l’actualité de son discours politique et d’assurer la permanence du pèlerinage de Médan, où se retrouvent chaque année ses fidèles, sur les lieux habités par l’écrivain de son vivant, afin de commémorer son décès. D’une manière générale, la constitution de l’Association vise, comme il est noté dans le compte rendu de la première réunion de son comité directeur, à « réveiller non l’Affaire, mais les sentiments qui nous guidèrent alors, et qui eurent pour résultat de donner à la France une impulsion intellectuelle et généreuse dont l’action n’est pas près de se terminer »21. La fondation de l’Association, déterminée par la conscience de la fragilité du succès et le souci de le consolider politiquement, veut institutionnaliser une communauté élective, unie par le partage de valeurs propres : « Il nous paraît indispensable de grouper tous les militants de la pensée libre pour maintenir intacts les grands principes d’Humanité, de Vérité et de Justice qui, partis de France, ont fait le tour du globe aux acclamations de l’étranger »22. Ainsi, le caractère de cette Association « essentiellement littéraire, philosophique et social »23 est aussi, pour ces raisons et bien que le groupe s’en défende, éminemment politique : « En plaçant notre Association sous la glorieuse invocation d’Émile Zola, nous n’avons à cœur que de renouveler à la mémoire du grand écrivain épique issu de la lignée révolutionnaire, l’unanime tribut de notre admiration »24. Il s’agit de défendre « l’idée vivante », le message, que véhicule son œuvre. L’écrivain constitue alors en puissance, par la force de son engagement, une instance de ralliement, capable de susciter des allégeances diverses, d’unir les hommes autour du citoyen Zola né de l’artiste accompli, saisi, une fois parvenu au sommet de son art, par l’engagement politique. La confiance dans le message de Zola détermine la structuration institutionnelle de l’Association.
18Chacun de ses membres, en effet, est lié à la nouvelle institution par deux types de liens : l’un avec tous les autres membres, autour de valeurs communes, autour de l’engagement de Zola dans l’affaire Dreyfus, c’est le plus petit dénominateur commun qui garantit l’existence de l’Association et la pertinence de son objet ; l’autre avec l’écrivain, dans le rapport particulier de confiance qui s’est établi avec lui de son vivant, et que l’adhérent partage le cas échéant avec quelques autres membres de l’Association, en fonction d’affinités générationnelles ou professionnelles ou encore personnelles. Quelles que soient les voies qu’il ait empruntées, ce rapport de confiance s’est transmué, à la faveur du décès de l’écrivain, en un lien de fidélité (entendu comme la permanence du lien de confiance dans le temps, par-delà la mort). La fusion de tous ces liens personnels avec un auteur au sein d’une même institution fonde, au-delà des valeurs communes qu’elle revendique, l’unité, tout au long de la vie, et par là même l’universalité du message de l’écrivain.
Solidarité et liens personnels autour de l’universalité du message de Zola
19Les membres du comité peuvent être groupés en générations littéraires (ou intellectuelles). Est ici appelée génération littéraire un groupe d’écrivains de même âge unis au moment de leur entrée dans le champ littéraire (ou plus largement intellectuel) par un même rapport à l’institution littéraire au sein d’une école ou d’un groupe plus ou moins formel. Une génération littéraire est cristallisée par un événement. Dans le cas de Zola, la publication en 1880 des Soirées de Médan25 matérialise l’école naturaliste qu’avaient formée autour du maître ses cadets, tandis que la publication en 1887 du Manifeste des Cinq26 contre La Terre de Zola vise à unifier les cadets de ces cadets autour d’une conception littéraire nouvelle qui les distingue à la fois de leurs aînés immédiats et des figures tutélaires dont le rejet ou la mise à distance leur ouvre un espace d’expérimentations littéraires vierge. On le voit dans cet exemple, moins d’une dizaine d’années sépare deux générations littéraires. Au sein de l’Association Émile Zola, il en coexiste quatre.
Loyauté : les pairs
20La génération de Zola (né en 1840), celle de ses pairs, se définit par une loyauté à l’écrivain, éprouvée par le temps. Anatole France (né en 1844), Théodore Duret (né en 1838), Jules Troubat (né en 1836), membres de l’Association, appartiennent à cette génération.
21Anatole France, après les virulents conflits littéraires qu’il eut avec le maître du naturalisme, adopta à la fin du siècle une position plus modérée envers cette école littéraire en se réconciliant avec Zola au moment de la publication des derniers volumes des Rougon-Macquart. Surtout, il s’engagea fortement, dès 1897, en faveur de la révision du procès du capitaine Dreyfus. Il fut le deuxième signataire, après Zola, de la première pétition en ce sens. Aux funérailles de Zola, il déclara, parole devenue célèbre, que Zola « fut un moment de la conscience humaine ».
22Théodore Duret, vice-président de l’Association, journaliste politique et historien d’art, fit entrer Zola en 1868 à la Tribune ƒrançaise, politique et littéraire dont il était directeur gérant. Il garda ensuite avec lui des relations suivies qui autorisèrent Zola à parler de sa « vieille et fidèle amitié »27, une amitié que l’affaire Dreyfus renforça. En effet, Duret témoigna alors de son loyalisme envers Zola28. Par la suite, lors de l’exil de Zola en Angleterre, Duret continua d’entretenir avec lui une correspondance suivie, confiance à laquelle Zola sut se montrer sensible29.
23Jules Troubat, enfin, entra en relation épistolaire avec Zola en 1880 lorsque ce dernier publia dans Le Voltaire une série d’articles sur Sainte-Beuve, dont Troubat avait été le secrétaire et était le légataire universel ainsi que l’un des exécuteurs testamentaires. Zola, quant à lui, tenait Troubat pour l’« un des derniers lettrés qui nous restent »30.
Admiration : les cadets
24La deuxième génération, celle des cadets, se définit dans le champ intellectuel par l’adhésion politique aux principes qui guidèrent Zola au moment de l’affaire Dreyfus et dans le champ littéraire par l’enthousiasme envers l’écrivain et son œuvre. Elle groupe principalement des professeurs – Louis Havet (né en 1849), Georges Renard (né en 1847), Gabriel Séailles (né en 1852) et Jean Psichari (né en 1854) – et des hommes de lettres – Frantz Jourdain (né en 1847) et Henri Bauër (né en 1851).
25Louis Havet, président de l’Association, professeur au Collège de France et membre de l’institut, entra en relation avec Zola à la faveur de l’affaire Dreyfus. Il se déclara publiquement en faveur de la révision du procès de Dreyfus en janvier 1898 et fut témoin à la huitième audience du procès Zola ; à la suite de l’Affaire, il fut l’un des fondateurs de la Ligue des droits de l’homme. Le fait de placer l’Association sous sa présidence dit assez l’orientation civique que ses fondateurs souhaitèrent lui donner. Georges Renard, historien et critique littéraire, titulaire à partir de 1899 de la chaire d’histoire du travail créée au Conservatoire national des arts et métiers et transférée au Collège de France en 1907, avait reçu les félicitations de Zola au sujet de son étude sur « le naturalisme contemporain » paru dans la Nouvelle Revue du 1er mai 188431. Jean Psichari, enfin, professeur à l’École pratique des hautes études, époux de la fille de Renan, Noémi, dreyfusard notoire, devint vice-président en 1903 de la Ligue des droits de l’homme ; en 1899, il avait dédié à Zola son roman la Croyante.
26Dans le milieu littéraire, Frantz Jourdain déclara son admiration à Zola dans une lettre de 1880 :
« Laissez-moi vous dire quelle admiration sans bornes j’ai pour votre talent et combien je vous remercie des heures si bonnes que je passe à vous lire. Cela vous est égal ce que je vous dis là, mais à moi cela me cause un plaisir extrême de laisser enfin échapper un peu de tout ce que j’ai sur le cœur, il me semble que je paie une dette de reconnaissance »32.
27Par la suite, Jourdain, en sa qualité d’architecte qu’il était par ailleurs, documenta Zola pour la rédaction du Bonheur des dames. De son côté, Henri Bauër, critique littéraire et dramaturge, défenseur du symbolisme au théâtre, du Théâtre libre et révélateur d’Ibsen, se fit, notamment au moment des attaques les plus vives en 1887, le défenseur constant de Zola qui se réjouit, à l’occasion d’un de ses articles, de cette « belle chaleur de sympathie littéraire »33.
Respect : les cadets des cadets
28Au contraire de la distance prise, du vivant de Zola, par la troisième génération, celle des cadets de ses cadets, fédérée contre lui par le Manifeste des Cinq (parmi lesquels Paul Margueritte, né en 1860, qui, en adhérant au comité de l’Association Émile Zola plus de trente ans après, prend acte de l’importance de l’écrivain au regard de l’histoire littéraire), la proximité caractérise cette génération, après la mort de Zola : c’est celle des proches, des amis fidèles ; elle rassemble Alfred Bruneau (né en 1857), Eugène Fasquelle (né en 1863) et André Antoine (né en 1858).
29Très lié à Zola, Alfred Bruneau écrivit avec lui deux opéras, Messidor et L’Enfant Roi ; après la mort de Zola, il fit partie du conseil d’amis restreints constitué officiellement pour régler juridiquement la reconnaissance des enfants naturels de Zola. Eugène Fasquelle, grand ami de Zola que rapprocha encore l’affaire Dreyfus, devint son exécuteur testamentaire. Les deux hommes formèrent avec Georges Charpentier une garde du corps au Palais de justice en février 1898. André Antoine, enfin, directeur de l’Odéon, fondateur du Théâtre libre en 1887, était lui aussi un « vieil et fidèle ami » de Zola.
Dévotion : les benjamins
30La quatrième génération, celle des benjamins, est unie par une grande dévotion envers l’écrivain ; elle groupe notamment les trois fondateurs du pèlerinage de Médan : le romancier Paul Brulat (né en 1866), le poète et dramaturge Saint-Georges de Bouhélier (né en 1876) et l’écrivain Maurice Le Blond (né en 1877). Bouhélier dédia à Zola son ouvrage L’hiver en méditation ; initiateur de l’école littéraire naturiste34, il fonda en 1897 la Revue naturiste avec son ami d’adolescence Maurice Le Blond, le gendre posthume de Zola. Appartiennent également à cette génération les écrivains Georges Lecomte (né en 1867), Marcel Batilliat (né en 1871) et Paul Hyacinthe-Loyson (né en 1873). Tous défendent ardemment l’œuvre de Zola et sa position politique adoptée pendant l’affaire Dreyfus : ils se veulent les continuateurs de son œuvre, et c’est à leur initiative qu’est constituée l’Association.
31Certains, parmi ces plus jeunes fondateurs de l’Association, appartenaient au cercle familial ou intime de l’écrivain : ainsi Émile Solari (né en 1873) et Georges Toudouze (né en 1877). Le premier, poète et romancier, était le filleul du couple Zola, et son père avait été témoin à son mariage ; le second était le fils d’un ami très proche de Zola, Gustave Toudouze. Le propre fils de Zola, Jacques, plus jeune encore (né en 1891), est lui aussi membre de l’Association.
Solidarité politique entre les générations
32Une solidarité intergénérationnelle, née de l’affaire Dreyfus entre nombre de ces hommes, est à l’origine de la fondation de l’Association : Anatole France de la première génération, Jean Psichari et Henri Bauër de la deuxième, Pierre Quillard de la troisième, Paul Brulat, Georges Lecomte, Saint-Georges de Bouhélier, Marcel Batilliat et Hyacinthe Loyson de la quatrième, sont signataires, derrière Zola, de la première liste de la pétition en faveur de la révision du procès du capitaine Alfred Dreyfus35.
Conclusion
33Plutôt que de risquer des hypothèses encore insuffisamment assurées sur la signification de l’apparition de ces deux types opposés de société littéraire dans les espaces nationaux anglais et français, il paraît plus profitable d’insister sur ce qui les unit et les distingue en tant que structure sociale. Il s’agit de le faire en continuant de situer ces dernières réflexions dans la perspective de la présente table ronde, c’est-à-dire du point de vue des liens personnels qui sont à l’origine de ces sociétés, des réseaux qu’elles constituent éventuellement, des solidarités qu’elles manifestent le cas échéant.
34Dans le cas de la Browning Society, un type de lien prévaut : le lien personnel à l’auteur. Il ne s’agit pas d’une structure sociale dense ; l’institution est constituée par agrégation de liens personnels unidirectionnels séparés les uns des autres. Cette situation crée une communauté ƒusionnelle, artificielle, où toutes les énergies individuelles convergent vers le centre qu’est l’écrivain grand homme fait démiurge ; cette dérive vers l’idolâtrie est d’autant plus naturelle d’ailleurs que l’écrivain est vivant.
35Dans le cas de l’Association Émile Zola, en revanche, la configuration structurelle est plus élaborée : la structuration de l’institution s’opère par entrecroisement de liens personnels et de solidarités anonymes nées de l’épreuve du combat politique passé au sein et au travers des groupes sociaux qui la composent. Pas davantage que la Browning Society, elle ne constitue pour autant un réseau véritable, car son centre de gravité est un point mort, l’écrivain décédé : l’institution manifeste avant tout des relations et des solidarités passées, qui ne sont plus actives, qui ne sont plus vivantes, en premier lieu les relations personnelles à l’auteur défunt, ainsi privées de toute possibilité d’actualisation. Les membres de l’institution sont assemblés pour témoigner davantage que pour agir, ce qui explique que certains soient par ailleurs membres de réseaux bien réels ceux-là, actifs, par exemple la Ligue des droits de l’homme. L’Association Émile Zola est donc plutôt l’un des points d’ancrage des réseaux républicains et laïcs : peu fertile, elle se trouve simplement insérée dans ce maillage social et politique, sans en constituer vraiment un nœud.
36Les deux institutions, la Browning Society et l’Association Émile Zola, ne sauraient donc être tenues pour des réseaux à part entière dans la mesure où elles n’irradient pas, mais absorbent vers leur centre, vers l’écrivain ; dans la mesure où, pour le dire autrement, elles diffusent moins un message qu’elles ne le disent, qu’elles ne le glorifient, notamment par la déclamation itérative d’odes et d’hommages. Le modèle spirituel chez Browning comme l’exemple politique chez Zola certes édifient, guident, dans la conduite de la vie privée ou de la vie publique, mais il y a dans l’exemplarité qui se fige en institution une dimension statique qui isole davantage qu’elle ne relie. Dépourvues d’une réelle dynamique propre, ouverte, caractéristique décisive pour déterminer la vivacité du réseau, c’est-à-dire sa réalité même, la Browning Society et l’Association Émile Zola ne constituent pas des relais (qui s’emparent d’un message pour le restituer autrement), mais seulement des points fixes, figés dans une pratique commémorative enfermée dans son objet. Après quelques années d’existence d’ailleurs, les deux sociétés disparaissent : la Browning Society en 1889, huit ans après sa création, et l’Association Émile Zola dès 1913, même si elle se reforme après la guerre, dans une perspective plus résolument littéraire puisqu’elle devient la Société littéraire des amis d’Émile Zola.
Notes de bas de page
1 Les premières sociétés de cette nature fondées dans le monde l’ont été dans les basses terres écossaises : ce sont les Burns Clubs, fondés à Alloway (Ayrshire) en 1801, puis dans les alentours de Glasgow, à Greenock en 1802, à Paisley en 1805 et à Kilmamock en 1808.
2 Voir notamment P. Bourdieu, Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992.
3 F.J. Furnivall, How the Browning Society came into being, « Inaugural Meeting, October 28, 1881 », Londres, Trübner, 1884.
4 « Thus covering our Literature from its start, say in the 7th century, to its great mid career in the 16th and 17th, it was only natural that I should wish to corne down to our own time », ibid., p. 1. Je remercie mon ami Richard Miller qui a revu avec moi les traductions de l’anglais.
5 « I became more or less conscious that if I ever started a Society for the study of a living poet, that Society would be a Browning one », ibid.
6 « It is proposed to start a Browning Society for the study and discussion of the Works of the poet Browning, and the publication of essays on them, and extracts from works illustrating them », Academy, 9 juillet, 1881, p. 28.
7 My dear Mr. Furnivall, I think it is 300 years too early for a Browning Society, propos rapportés par Furnivall, ibid., p. 2.
8 Expression de Stefan Czarnowski à propos de la position de Saint Patrick dans la société irlandaise, Saint Patrick, héros national de l’Irlande, Paris, 1919.
9 Cette distinction se fonde sur la nécessaire unicité du héros dans un espace social donné (le poète Robert Burns en constitue un bon exemple pour l’Écosse), à la différence du grand homme qui coexiste avec d’autres grands hommes. Sur ce point, je me permets de renvoyer à mes articles sur « Le Héros fondateur » et sur « Robert Burns, héros de la nation écossaise, fondateur de son identité collective », dans Hypothèses. Revue de l’École doctorale de Paris I, Paris, Publications de la Sorbonne, 2002.
10 « Browning speaks the Spirit of his Time, and he speaks to his Time ; his message is first to us ; we are the folk most bound to understand him ; and it is for my generation and myself that I want the Society in being », F.J. Furnivall, How the Browning Society came into being, op. cit., p. 2.
11 Pour reprendre le mot retenu par William S. Peterson dans le titre de son ouvrage Interogating the oracle. A history of the London Browning Society, Athènes, Ohio U.P., 1969.
12 « Madam, when I wrote it, only God and I knew what it meant and now only God knows ».
13 « The Browning student will seek the shortcoming in himself rather than in his master. He will wish, by conférence with other students, by recourse to older scholars, to leam more of the meaning of the poet’s utterances ; and then, having gladly leamt, “gladly wol he teche”, and bring others under the same influence that has benefited himself. To this end The Browning Society has been founded », F.J. Fumivall, How the Browning Society came into being, op. cit.
14 « Our main reasons for starting the Society were, that the manliest, strongest, deepest, and thoughtfullest Poet of our time had had nothing like due study and honour given him ; that he needed interpreting and bringing home to folk, including ourselves ; that this interprétation must be done during his life-time, or the key to it might be lost ; and that we could not get together the workers we wanted, except by forming a “Browning Society” », F.J. Fumivall, Literary World, 11 mars, 1882, p. 77.
15 Go on ail the same and not mind him. We want the society for ourselves, not onlyfor him. « Mais vous ne pouvez pas le [Browning] supposer si déraisonnable qu’il n’approuve pas que les gens qui l’honorent se réunissent pour lui offrir la vraie étude que ses œuvres exigent, et dont elles n’ont pas encore été l’objet. » But you can’t suppose [sic] him such an unreazonable [sic] being as to object to folk who honour him meeting together to give him the real study that his Works want, and hâve never yet had, propos de Furnivall à Emily Hickey, tenus le 3 juillet 1881, dans Regent’s Park, rapportés par Furnivall, How the Browning Society came into being, op. cit., p. 1.
16 « I do not affect to share Browning’s religious views. Among our poets and men of the first rank in England, his “note” in this regard is, his intense belief in a personal God – God in one person, not in three – and in the immortality of the soûl. The first I take as a hypothesis, the second as an imagination ; but though these beliefs underlie his whole work, I do heartily desire the spread of the study and the influence of Robert Browning », ibid., p. 2.
17 J. Kirkman, « Introductory Address », The Browning Society Papers, Londres, Trübner, vol. I, 1881, p. 171-190.
18 « Browning carried you through and over your worst crises. […] Browning more than anyone else made life worth living », Miss Catherine Whitehead, citée par W.S. Peterson, Interrogating the oracle, op. cit., p. 4.
19 « [Browning is] ever cheerful and consoling, so that we tum to him in our trouble », Dorothea Beale, citée par W.S. Peterson, Interrogating the oracle, op. cit..
20 « [He is a] Buddha [rather than a] mere man », Edward Berdoe, cité par W.S. Peterson, Interrogating the oracle, op. cit.
21 « Réunion du Comité », Bulletin de l’Association Émile Zola, n° 1, 1910, p. 5.
22 « Appel », Bulletin de l’Association Émile Zola, n° 1, 1910, p. 4.
23 Art. II des statuts de l’Association Émile Zola, Bulletin de l’Association Émile Zola, n° 1, 1910, p. 2.
24 « Appel », Bulletin de l’Association Émile Zola, n° 1, 1910, p. 4.
25 Les Soirées de Médan, Paris, Charpentier, 1880. Nouvelles de Zola, Guy de Maupassant (né en 1850), Huysmans (né en 1848), Henry Céard (né en 1851), Léon Hennique (né en 1851) et Paul Alexis (né en 1847).
26 Dans Le Figaro le 19 août 1887, signé par Paul Bonnetain (né en 1858), Paul Margueritte (né en 1860), J.-H. Rosny aîné (né en 1856), Lucien Descaves (né en 1861) et Gustave Guiches (né en 1860).
27 Lettre d’Émile Zola à Théodore Duret du 6 octobre 1898, Correspondance générale, vol. IX, p. 330 : « Je continue à croire au succès final de la révision, seulement par la confiance que m’inspirent la force intrinsèque de la vérité et l’enchaînement inéluctable des choses ».
28 Lettre de Théodore Duret à Émile Zola du 11 février 1899, ibid., vol. IX, p. 410-411).
29 Lettre d’Émile Zola à Théodore Duret du 23 avril 1899, ibid., vol. IX, p. 469-470 : « Mon cher Duret, je suis heureux de voir que vous ne désespérez pas de la cause de la justice et de la vérité, et c’est un réconfort que vous m’envoyez ».
30 Lettre d’Émile Zola à Jules Troubat du 18 avril 1883, ibid., vol. IV, p. 170-171.
31 Lettre d’Émile Zola à Georges Renard du 10 mai 1884, ibid., vol. IV, p. 98-100 : « Je veux vous dire avec quel intérêt je l’ai lue. C’est certainement la première qui paraisse en France si juste et si logique ».
32 Lettre de Frantz Jourdain à Émile Zola, ibid., vol. III, p. 448.
33 Lettre d’Émile Zola à Henri Bauër du 8 mai 1892, ibid., vol. VII, p. 269.
34 Le naturisme littéraire est un mouvement inspiré par la volonté de conciliation entre la vérité et la beauté dans l’art par l’exaltation des mystères et des splendeurs de la vie et de la vertu civique.
35 À l’exception de Jean Psichari, signataire de la deuxième liste, de Henri Bauër, signataire de la cinquième, et de Hyacinthe Loyson, signataire de la quatorzième (Listes des pétitionnaires publiées dans J. Julliard et M. Winock dir., Dictionnaire des intellectuels français. Les personnes, les lieux, les moments, Paris, Seuil, 1996, p. 374-391).
Auteur
Doctorant Paris I (Centre de recherches en Histoire du xixe siècle de Paris I et Paris IV).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Enfermements. Volume II
Règles et dérèglements en milieu clos (ive-xixe siècle)
Heullant-Donat Isabelle, Claustre Julie, Bretschneider Falk et al. (dir.)
2015
Une histoire environnementale de la nation
Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France
Blanc Guillaume
2015
Enfermements. Volume III
Le genre enfermé. Hommes et femmes en milieux clos (xiiie-xxe siècle)
Isabelle Heullant-Donat, Julie Claustre, Élisabeth Lusset et al. (dir.)
2017
Se faire contemporain
Les danseurs africains à l’épreuve de la mondialisation culturelle
Altaïr Despres
2016
La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles
Essai d’anthropologie historique et sociale
Claudine Gauthier
2012
Enfermements. Volume I
Le cloître et la prison (vie-xviiie siècle)
Julie Claustre, Isabelle Heullant-Donat et Élisabeth Lusset (dir.)
2011
Du papier à l’archive, du privé au public
France et îles Britanniques, deux mémoires
Jean-Philippe Genet et François-Joseph Ruggiu (dir.)
2011