Circuit des biens dotaux et stratégies familiales dans la Venise du xviie siècle
p. 291-307
Texte intégral
1Si généralement à Venise la dot est formée à partir de biens meubles, il arrive fréquemment qu’elle contienne diverses composantes en proportion variable : des rentes, mais aussi des biens immeubles sis à Venise et dans l’arrière-pays. Leur emploi semble peu répandu pour les dots modestes et moyennes – inférieures à 1 000 – qui leur préfèrent l’argent comptant. Il se rencontre, en revanche, dans le quart environ des dots des femmes cittadine dans la seconde moitié du xvie siècle1. On ne dispose pas d’ordre de grandeur pour le patriciat, mais la pratique s’observe à tous les échelons de fortune. Il est donc erroné de croire que la dot en argent est une pratique réservée, par la force des choses, à ceux qui n’ont pas de biens ou, à l’inverse, de penser que les familles consentent à amputer leur patrimoine quand les liquidités viennent à leur manquer.
2Force est de constater que l’alliance matrimoniale mobilise des biens immeubles2. Soit directement par l’apport de la dot ; soit indirectement quand le mari garantit les valeurs mobilières qui composaient la dot de sa femme sur des biens appartenant à son patrimoine. Or l’emploi de biens immobiliers dans la dot va à l’encontre de l’objectif poursuivi par les statuts qui cherchent à limiter l’accès des femmes à la propriété immobilière et à privilégier leur transmission en ligne masculine3. Rappelons que, lors d’une succession ab intestato, la législation exclut, en présence d’héritiers mâles, les filles de l’héritage des biens immeubles. Celles-ci n’ayant accès qu’aux biens meubles, à égalité avec leurs frères, la logique voudrait que la dot fût composée à partir des mêmes biens meubles, dans la mesure où la dot est une anticipation de l’héritage. Or c’est loin d’être toujours le cas.
3L’important n’est pas que la pratique contrevienne parfois à l’esprit de la loi, mais qu’elle ne soit sujette à aucune réprobation sociale. Elle est pourtant lourde de conséquences d’un point de vue patrimonial. Comme l’obligation de doter revient au père, elle est pour lui un facteur de mutilation du patrimoine et l’une des principales voies de sortie des biens hors de la famille. Certes, l’épouse demeure propriétaire de sa dot durant toute la durée du mariage, alors que son mari n’en est que l’usufruitier : elle est protégée contre une éventuelle vente des biens par la constitution d’un fonds de garantie sur le patrimoine du conjoint et elle est en droit d’exiger leur recouvrement après la mort du mari4. Mais la restitution de la dot n’est pas pour autant synonyme de retour des biens dans la famille d’origine, dès lors que le couple a engendré une descendance en droit de recevoir l’héritage. Il faut que l’épouse meure sans enfant et qu’elle n’ait pas pris de dispositions testamentaires contraires pour que la dot revienne dans sa famille.
4Le système matrimonial est fondé sur un échange unilatéral de la famille de l’épouse vers celle du mari, qui n’est contrebalancé par aucune compensation immédiate5. La contredot, lorsqu’elle existe, ne saurait jouer ce rôle car elle est intégrée à la dot dans le but d’accroître les ressources de l’épouse en cas de veuvage6. Selon les clauses, soit la veuve peut en disposer librement, mêlant son sort à celui des autres biens dotaux ; soit elle est tenue, après sa mort, de la restituer à la famille de son époux. Dans ces conditions, le passage dans sa famille d’origine est au mieux improbable, au pire impossible.
5Si le principe de la transmission égalitaire et masculine comporte un risque de morcellement du patrimoine, la dotation des filles a donc un effet autrement plus préjudiciable car elle entraîne la perte pure et simple d’une partie des actifs. Or de pareilles conséquences ne manquent pas de soulever quelques questions : pourquoi des familles qui pourraient mobiliser d’autres ressources acceptent-elles l’amputation de leur patrimoine ? Cherchent-elles à en atténuer les effets ? Si oui, par quels mécanismes ?
6Pour y répondre, l’une des possibilités est de s’engager dans l’étude de l’endogamie sociale et des stratégies matrimoniales. La faible disparité économique entre les familles unies par le mariage laisse, en effet, espérer que la dot de la fille sera compensée par celle que recevra le fils, si ce n’est à la même génération, du moins à la suivante. Dans des milieux sensiblement comparables, tout le jeu social consiste à maximiser le profit et minimiser les coûts économiques et symboliques, en exploitant les différences de dignité, de statut et de richesse qui se font jour entre les familles7. Aussi stimulante que soit l’étude de ces pratiques, nous voudrions suivre la direction que suggère le travail de reconstitution de la généalogie des biens que nous avons réalisé à partir des livres d’enregistrement des mutations des Dieci saui aile décimé8. Le questionnaire pourrait alors être formulé en ces termes : est-ce que l’attention portée par les pères à la nature et à la provenance des biens dotaux a pour objet de limiter les risques de dispersion du patrimoine ?
7La faible diffusion des stratégies matrimoniales visant à assurer le retour des biens dans la famille d’origine permet de préciser, par défaut, la valeur qui est attachée aux biens dotaux. L’échange croisé et synchronique des frères et des soeurs ou le retour, différé dans le temps, de la dot, à la faveur d’un renchaînement d’alliance, existent néanmoins, mais constituent plutôt une ressource possible qu’une pratique courante. Cela n’a rien d’étonnant car ce type de cycle d’échanges se rencontre surtout dans un contexte rural où les biens ne sont pas interchangeables et où il faut les conserver pour que l’exploitation agricole reste viable9. Dans le cas de propriétaires urbains, le problème s’exprime en termes très différents : ce ne sont pas les biens qui gouvernent les échanges matrimoniaux, mais leur valeur. Aucune famille ne semble décidée à retrouver, coûte que coûte, les propriétés qu’elles auraient laissé échapper. Si elles n’hésitent pas à utiliser les ressources du droit pour récupérer un bien autrefois confisqué ou vendu, le bien en lui-même importe moins que sa valeur et son revenu. De même, si elles ne sont pas indifférentes aux possibilités de regroupement ou de rapprochement que la dot permet parfois de réaliser avec leur propre patrimoine, elles ne sauraient en faire un motif d’alliance. Ces considérations n’apparaissent qu’au cours de la négociation, une fois le choix du conjoint arrêté. Elles sont secondaires par rapport à des questions aussi fondamentales que le montant total de la dot, la répartition entre ses diverses composantes et l’origine des biens.
De femme en femme : des biens voués à l’échange matrimonial
8Plutôt que de chercher à récupérer les biens donnés en dot pour limiter les effets désintégrateurs sur le patrimoine, les pères ont généralement recours à une pratique qui consiste à maintenir, aux marges du patrimoine, un groupe de biens dont la vocation est de circuler10. Il s’agit d’une catégorie de biens particuliers retenus non pour leur qualité intrinsèque, mais en fonction de leur provenance11. Ces biens situés à la marge, dépourvus d’un ancrage durable et qui sont destinés à sortir aussi vite qu’ils sont entrés, ce sont d’abord ceux que les femmes apportent avec elles. La dot de la mère ou des grands-mères a vocation à constituer celle des filles. Dans ce circuit, tout fonctionne comme si les biens apportés en dot étaient voués à circuler de manière perpétuelle : la famille de l’épouse réemploie des biens qu’elle a reçus et celle du mari les réutilisera à la génération suivante pour marier les filles. Cela ne veut pas dire qu’il s’agit d’un circuit fermé où les biens maternels dispensent de recourir à d’autres propriétés, récemment acquises ou prélevées sur le patrimoine paternel, mais que les biens maternels sont utilisés de façon préférentielle12.
9Sur les vingt-neuf dots dont nous avons reconstitué la provenance, neuf sont entièrement composées de biens d’origine maternelle, six de biens récemment acquis et sept de biens en provenance du patrimoine paternel. Huit dots associent des biens de diverses origines : trois mêlent biens maternels et paternels ; trois autres, biens maternels et biens achetés ; et une, biens paternels et biens achetés. Le rapport serait plus encore en faveur des biens d’origine féminine si l’on était en mesure de reconstituer parfaitement la généalogie des biens paternels. Il se peut qu’une partie provienne de l’héritage versé par la mère ou la grand-mère, mais qu’elle n’apparaisse pas en tant que telle, compte tenu de l’ancienneté de la transmission.
10Cette pratique gagne à être éclairée à partir de quelques exemples concrets. Il n’est pas inutile d’attirer, tout d’abord, l’attention sur le bas de l’échelle des propriétaires, où le réemploi de la dot de la mère semble l’unique solution. D’un cas à l’autre, la configuration familiale est souvent la même : le père est dépourvu de biens propres et se contente de gérer la petite dot composée de biens immeubles apportée par sa femme. Quand vient l’heure de marier la fille, la dot maternelle est intégralement réutilisée. Ainsi Francesco Peroni quondam Vicenzo déclare au fisc, en 1661, les biens provenant de la dot de sa femme : cinq habitations à Sant’Aponal d’une valeur locative de 54 ducats et un cens (livello) de 18 ducats payé par Giuseppe et Angelo Cotin, habitant près de Piove di Sacco13. Il ne réalise aucune opération jusqu’en 1681, date à laquelle il forme, à partir des habitations de Sant’Aponal, la dot de sa fille promise à Bortolo Marenci.
11L’absence de patrimoine paternel ne veut pas forcément dire qu’il n’existe aucune autre alternative pour doter les filles que d’utiliser les biens maternels. Le réemploi s’impose peut-être par la force des choses, mais il est fidèle aussi à un modèle de transmission reproduit à chaque génération. Les biens entrés dans la famille, à la faveur du mariage du père, sont appelés à ressortir lors du mariage de la fille.
12La vocation du patrimoine maternel à former la dot des filles ou la restitution de la dot de la belle-fille repose sur un partage des rôles au sein de la famille que l’on peut observer avec une particulière évidence chez la patricienne Elena Zane quondam Nutio et son époux, Francesco Querini quondam Francesco. Si leurs patrimoines donnent lieu à des déclarations fiscales séparées, ils font l’objet d’une gestion commune, qui différencie le rôle dévolu à chacun d’entre eux14. Quand, en 1689, les parents doivent réunir la dot de leur fille, Soretta, appelée à épouser Pier Angelo Zen, les deux patrimoines sont mis à contribution, mais de manière inégale : c’est l’intégralité du patrimoine urbain d’Elena Zane (les maisons de San Marcuola et des Santi Apostoli) qui est mobilisée, tandis que Francesco Querini apporte deux habitations sises à San Silvestro (55,5 et 30 ducats) et 28 campi situés dans la villa di Schiavonia près d’Este15.
13Après la mort de Francesco, en 1698, Elena reçoit, au titre de la restitution de sa dot, la totalité des biens urbains que son défunt époux possédait personnellement avant la mort de son frère en 1671 : c’est-à-dire la résidence de la famille sur le campo San Polo, l’appartement loué 50 ducats, les deux grandes habitations de Santa Ternita (117 et 72 ducats), un magasin situé à San Giovanni Grisostomo (22,5 ducats) et une grande maison qui était occupée jusqu’en 1691 par sa belle-mère, Soretta Mocenigo, l’épouse de Nuzio Zane, et qui a été louée par la suite 81 ducats16. Or un an plus tard, en 1699, c’est au tour de leur seconde fille, Andriana, de prendre pour époux Angelo Orio quondam Angelo. La dot est constituée à partir du patrimoine de sa mère, Elena, qui se défait pour l’occasion des deux maisons de Santa Ternita et du magasin de San Giovanni Grisostomo17. Ses fils, Nutio, Domenico et Giulio, qui ont hérité de leur père le patrimoine foncier ne contribuent pas à la dot de leur sœur18.
14En vérité, il est plus aisé pour le père de réemployer les biens qu’il a hérités de sa mère ou d’une parente que de mettre à contribution ceux apportés par sa femme, qui sont utiles à celle-ci en cas de veuvage et de remariage19. Les biens que le père a hérités de sa mère n’ont plus cette vocation et sont donc entièrement disponibles.
15Quand ce ne sont pas les biens de la mère, ce sont ceux de la grand-mère ou de la grand-tante qui sont mis à contribution. En 1661, Alberto Mastaleo quondam Francesco, qui appartient à une famille cittadina de notaires, se présente comme l’héritier et le commissaire du patrimoine de sa tante maternelle, Marietta Marinoni, veuve de Sebastiano Saoni, essentiellement composé de biens immobiliers (90 %), dispersés entre San Tomà, Sant’Aponal, San Trovaso, Sant’Agnese et San Cassan20. Quand il lui faut doter sa fille Marietta, en 1668, il puise dans ce fonds pour former un ensemble diversifié où figurent 10 campi de la villa Nova près Campo San Piero, deux petits logements sis à San Tomà, une habitation située à Sant’Agnese et une boutique sous une voûte (volta) à Rialto. Il semble qu’il ait pris soin de choisir dans le patrimoine les biens pour lesquels la perception des loyers ne rencontre pas de difficultés majeures. En 1675, ses trois fils se partagent l’héritage en maintenant en indivis les propriétés destinées à entrer dans la dot de leur sœur qui est mariée en 167821. Les biens qui la composent sont de diverses provenances : on trouve l’un des deux appartements qui appartenaient à la fratrie et une demi-maison située à Sant’Aponal issue de l’héritage de la grand-tante22.
16Quand, deux décennies plus tard, en 1704, Sebastiano Mastaleo marie sa fille à Christofolo Bragadin quondam Lazaro, ce sont une fois encore les biens de sa grand-tante qui sont utilisés23. Son frère Francesco lui ayant cédé sa part, il procure à sa fille les deux tiers de la maison et de la boutique (casa bottega) de San Trovaso à laquelle il a ajouté à ses frais quatre pièces, et 14 ducats d’entrée sur la maison de San Cassan divisée en plusieurs logements24. Entre-temps, il a dû assurer le fonds dotal de sa femme en achetant des biens immobiliers et fonciers, sans doute pour disposer librement du patrimoine hérité25.
Les marges du patrimoine : l’association de biens maternels et de biens acquis
17Sans présenter tout à fait les mêmes avantages, les biens récemment acquis partagent avec les biens d’origine féminine la même vocation à servir de monnaie d’échange. Toute la question est de savoir si les achats ont été programmés en vue de la constitution de la dot à venir ou s’ils ont été utilisés comme une ressource dont la destination n’était pas fixée à l’avance. Les deux solutions ne sont, d’ailleurs, pas complètement incompatibles, puisque l’usage dévolu aux biens peut évoluer en fonction des exigences familiales. Le problème vient de la difficulté à interpréter le temps écoulé entre les achats et le moment où la dot est rassemblée : s’il est trop long, on est tenté d’accréditer l’idée qu’il n’existe aucun lien entre les deux événements ; s’il est très bref, on est porté à croire qu’il y a un strict rapport de corrélation. Il est ainsi difficile d’interpréter le comportement de Francesco Bressolin qui possède à Rialto une boutique dans la calle per andar in pescaria pour son propre usage professionnel26. Il acquiert, en 1679, deux terres de 12 et 4 campi, situées dans la villa de Bottenigo sous les Gambarare, d’un rendement de 50 ducats. La totalité de ce très modeste patrimoine sert à constituer la dot de sa fille, qui a épousé, en 1686, Antonio Colbertaldo, résidant à Asolo. L’achat n’a pas forcément été conclu dans la perspective de la dot à venir, mais il permet d’y faire face sans toucher à l’outil de travail.
18Si la dot constituée à partir de biens immeubles n’est pas une pratique réprouvée, elle ne semble pas non plus particulièrement recherchée, à la différence de pratiques que l’on observe en milieu rural, où la dot apporte un type de bien nécessaire à l’exploitation du ménage. On voit mal, en effet, pourquoi les familles prendraient la peine de transformer en immeubles l’argent destiné à la dot, plutôt que de verser directement la somme au mari. Certes, l’investissement foncier est un gage de sécurité dans la perspective de la restitution de la dot car les biens sont par définition moins volatils que les valeurs monétaires. Mais l’assurance de la dot sur les biens du mari, quand ils existent, remplit la même fonction, en réduisant les risques de dilapidation. Il y a donc tout lieu de croire que c’est la faible ancienneté de l’acquisition qui prédispose à un réemploi rapide et non la dot qui commande à elle seule une politique d’achat.
19Prenons, pour exemple, Antonio Maria Zanetti, gros mercier installé sur le campo Santa Maria Mater Domini, qui a toujours manifesté un intérêt limité pour l’investissement immobilier27. En 1661, son patrimoine est celui d’un gros commerçant soucieux de posséder, à Venise, sa résidence et son lieu de travail, et en Terre Ferme une maison d’agrément entourée de dépendances et d’un jardin. Ses choix ultérieurs témoignent d’une nette préférence pour l’investissement rural. S’il ne dédaigne pas d’acheter quelques habitations urbaines, il s’en défait aussi plus facilement. Entre 1665 et 1703, il en acquiert quatorze et en revend dix. Trois autres habitations (deux maisons à Sant’Agnese acquises en 1683 et 1686, et un rez-de-chaussée, construit en 1676, dans la corte del Sarasin, à San Pietro di Castello) constituent la composante en biens immeubles de la dot de sa fille, Laura, qu’il marie, en novembre 1703, à Giovanni Mariani quondam Paolo28. Tout donne à penser que Zanetti n’a pas accumulé un patrimoine pour doter sa fille, mais qu’il a puisé dans le lot de biens qu’il avait achetés les années antérieures et pour lesquels il n’a jamais manisfesté, par ailleurs, un intérêt particulier.
20Les dots dans lesquelles sont associés des biens de diverses provenances méritent une attention toute particulière car elles permettent de comprendre si l’origine dicte l’ordre de réemploi des propriétés. Quand les biens proviennent d’une seule origine, la prépondérance accordée à ceux issus des femmes laisse entendre qu’il existe une hiérarchie préférentielle, l’idéal voulant que l’on se défasse, d’abord, des biens qui ont vocation à passer de femme en femme, avant d’utiliser des biens achetés ou de puiser dans le patrimoine lignager. La question ne se pose pas en ces termes pour des familles qui doivent nécessairement mobiliser des biens de diverses provenances compte tenu de la configuration de leur patrimoine. Elle concerne seulement celles pour qui la composition de la dot relève d’un arbitrage. Dans ce cas, la question est de savoir si leur choix repose sur un ordre préférentiel des biens fondé sur leur origine ou s’il s’inscrit dans une stratégie de longue durée qui prend soin de ménageries ressources, en évitant d’utiliser d’emblée tous les biens maternels. Le comportement de ceux qui doivent faire face à la constitution de deux dots successives aide à esquisser quelques éléments de réponse.
21L’un des rameaux de la famille patricienne Corner installée à San Polo se trouve dans ce cas de figure dans la seconde moitié du xviie siècle. En 1668, Niccolò quondam Gabriele meurt, à l’âge de soixante et un ans, laissant sept enfants dont l’aîné, Girolamo, a seulement dix-sept ans29. Sa veuve, Elisabetta Memo, exerce la tutelle légale sur les enfants mineurs jusqu’au partage du patrimoine décidé en 167330. Entre-temps, deux des enfants, Andrea et Zaccaria, sont morts, Querina s’est faite moniale au monastère de la Celestia et Cecilia a été mariée, en 1669, à Lorenzo Pesaro quondam Girolamo du rameau de San Benedetto. Sa dot, prélevée sur le patrimoine lignager, est composée d’un seul bien urbain (une maison et une boutique d’une valeur locative de 61 ducats situées aux Santi Apostoli), de terres d’un rapport de 360 ducats et de 1200 ducats que la fratrie Corner s’engage à verser chaque année à l’époux31. Un enfant, Andrea, naît de cette union en 1673, l’année même où son père Lorenzo Pesaro est emporté par la mort.
22Afin d’assurer une descendance au lignage, l’aîné, Girolamo, épouse, à l’âge de dix-neuf ans en 1670, Andriana Foscarini quondam Michiel qui apporte en dot une seule propriété foncière de 36 campi situés dans la villa d’Urbana sous Montagnana32. L’essentiel est constitué de dépôts à la Zecca ou auprès de créanciers privés, qui s’élèvent à 12 791 ducats et 16 gros, procurant un revenu annuel d’environ 526 ducats33. La dot est considérable, à la mesure de la fortune de la famille de son époux dont les propriétés immobilières et foncières procurent chaque année une rente de plus de 5 300 ducats.
23Le partage qui a lieu, en 1673, divise le patrimoine en trois ensembles : le premier, composé uniquement de biens fonciers dont la rente s’élève à 1266 ducats, revient à l’aîné au nom de la primogéniture. Le second isole les biens dotaux d’Andriana Foscarini qui sont administrés par son mari. Et le troisième ensemble réunit le reste du patrimoine possédé en indivis par les trois frères survivants : Girolamo, Bernardo et Giovanni, encore mineur. Toute la stratégie familiale vise à favoriser l’aîné : seul garçon à se marier et, par conséquent, susceptible de prolonger la lignée, il est, de surcroît, avantagé en vertu du principe de la primogéniture. Le même modèle est reproduit à la génération suivante mais, cette fois-ci, par la force des choses. À cause de la mort prématurée des deux fils aînés, seul le cadet, Giambattista, est appelé à perpétuer le lignage en épousant, en 1702, à l’âge de vingt et un ans, Cecilia Gradenigo quondam Pietro. Ses deux sœurs, Cecilia et Elenora, sont promises en mariage. La constitution de leur dot est non seulement l’affaire de son père, mais aussi de la fratrie paternelle. Si l’on ignore la composante mobilière de la dot, il est en revanche possible de retracer, avec minutie, l’origine des propriétés immobilières et foncières.
24Cecilia, en épousant, en 1704, Zaccaria Valaresso quondam Alvise est la première à se marier34. Elle apporte en dot les biens qui avaient servi à constituer la dot de sa grand-mère paternelle, Elisabetta Memo, et qui avaient été restitués à cette dernière, en 1669, après la mort de son mari35. Il s’agit d’un ensemble de ving et une habitations contiguës situées dans la paroisse de l’Anzolo Raffael, d’une valeur locative de 262 ducats, et d’une maison située près du Rio Marin louée 24 ducats. À cet ensemble s’ajoute une autre habitation, sise à San Marcuola, d’une valeur de 36 ducats, dont son père a hérité après la mort de son cousin germain, Zaccaria Corner quondam Giovanni36. Quant à la composante rurale, elle est constituée de la propriété de la villa d’Urbana que sa mère Andriana Foscarini a apportée en dot à son père.
25En 1706, sa sœur, Elenora, épouse Lorenzo Cabriel quondam Zaccaria37. Les biens immeubles qui entrent dans la dot se trouvent tous à Venise : il s’agit de maisonnettes de plain-pied, entourées d’un terrain horticole, situées le long de la fondamenta di Pensieri à Santa Maria Maggiore à l’extrémité occidentale de la ville. L’ensemble qui appartenait en propre à Niccolo Corner procurait une rente de 100 ducats, accrue de 50 ducats à la suite d’aménagements réalisés au début de la décennie 169038. Une dizaine d’années plus tard, une partie du terrain a servi de cadre à une opération de lotissement qui s’est traduite par la construction d’un édifice de rapport d’un étage, divisé en douze logements, et procurant 132 ducats de loyers. Cette nouvelle partie est également incluse dans la dot.
26Dans ce cas précis, les biens d’origine féminine ont servi à constituer la première dot, tandis que ceux qui sont possédés de plus longue date, ou qui ont été reconstruits, ont été utilisés pour la seconde. L’ordre, en vérité, a peu d’importance car les deux dots participent d’une stratégie commune fondée sur l’individualisation de deux grands ensembles de biens dont la provenance n’est pas aussi différente que cela si l’on remonte dans le passé. L’un, avant de servir à la restitution de la dot d’Elisabetta Memo, appartenait au patrimoine des Corner et l’autre ne l’a jamais quitté. L’essentiel est que tous ces biens occupent une position périphérique par rapport au noyau patrimonial de la famille Corner : biens apportés par les femmes, qu’il s’agisse de ceux de la grand-mère paternelle décédée ou de la mère encore vivante ; biens récemment acquis dont l’entrée dans le patrimoine ne se perd pas en des temps immémoriaux ; biens nouvellement bâtis et destinés à servir de monnaie d’échange. La cession des maisons de Santa Maria Maggiore dispense en effet les Corner de toucher au cœur du patrimoine immobilier composé de seize habitations situées à Santa Marina, autour de la corte di Ca’ Dolfin et de la place paroissiale. L’on pourrait être tenté de croire, malgré tout, que la famille, en composant la dot exclusivement de biens urbains, destinés à sortir du lignage agnatique si la fille a une descendance, était moins soucieuse de conserver dans son giron les propriétés vénitiennes que les terres ou les crédits. Or, à observer l’ensemble de l’activité patrimoniale, on constate que non seulement elle a réussi à préserver l’essentiel, mais qu’elle a acheté ou hérité de maisons de rapport qui contribuent à augmenter de près de 50 % le revenu de son patrimoine immobilier entre 1673 et 171239.
Le recours aux biens lignagers
27Comme la préférence accordée aux biens d’origine maternelle et à ceux entrés dans le patrimoine depuis peu répond au souci de limiter les effets désintégrateurs de la dot sur le cœur du patrimoine, on imagine sans peine que le recours aux biens lignagers est une solution que les familles réprouvent à mettre en œuvre. Mais c’est une solution souvent inévitable dans la mesure où les ambitions matrimoniales ne permettent pas toujours de faire correspondre les biens hérités des femmes aux dots des filles et parce que certaines familles sont privées de solutions alternatives.
28C’est, semble-t-il, le cas des patriciens Niccolò Maria et Renier Magno quondam Pietro qui cherchent à rassembler, en 1696, la dot d’une de leurs filles promise à Paolo Michiel quondam Andrea40. Ils réunissent des biens de diverses origines : une portion de maison située à Santa Marina et louée 6 ducats et demi, qui vient à peine de leur parvenir en qualité de bénéficiaires de l’héritage d’Angelo Maria Malipiero ; deux maisons situées à Sant’Agnese et deux autres à San Geremia (77 ducats), qui appartenaient déjà à la fraterna en 1661 ; 29 campi, d’un rendement de 69 ducats, sis dans la villa di Marcon à Mestre, ont été échangés, en 1681, avec Bartolomeo Navagier en contrepartie d’autres terrains. Au total, s’ils puisent dans leur fonds patrimonial, c’est que le nombre et la valeur des acquisitions récentes sont insuffisants pour couvrir à eux seuls le montant de la dot.
29Il serait cependant abusif d’interpréter le prélèvement de la dot sur les biens patrimoniaux comme un choix contraint en l’absence de solutions alternatives. L’on a dit que les biens utilisés pouvaient occuper une place périphérique – tant en valeur que dans l’espace – vis-à-vis de l’ensemble du patrimoine. On ne dira jamais assez combien le choix des biens dotaux entre dans une stratégie de gestion patrimoniale inscrite dans la durée, intégrant les événements familiaux passés et les échéances à venir : le mariage des fils qui peut compenser la perte occasionnée par la dot des filles ; la restitution de la dot de la mère, les partages ultérieurs. La constitution d’une dot n’est jamais un acte isolé, mais l’une des pièces d’une stratégie globale. Une solution qui semble donc aller à l’encontre de la pratique la plus commune peut s’avérer tout à fait adaptée dans un contexte familial particulier.
30Il y a un risque à voir dans l’usage du patrimoine lignager une perte irréparable dans la mesure où la configuration familiale infléchit la portée de la dot. Quand, en 1690, Alvise et Giacomo Corner quondam Bartolomeo doivent constituer la dot de Paolina, promise à Pietro Donà, leur choix se porte sur quelques-unes des plus belles pièces de leur patrimoine immobilier41 : le complexe composé de treize unités locatives à San Simeon Grande ; huit habitations situées à Murano ainsi que de celles de San Boldo, Santa Maria Formosa et San Matteo, soit un ensemble d’une valeur locative de 386 ducats représentant 45 % de leur revenu urbain42. Les biens ruraux, en retrait, occupent une place périphérique dans le patrimoine ; il s’agit de 22 campi et de bâtiments agricoles situés dans la villa di Cobertaldo et d’une maison près de Rovigo dont les Corner ont reconstitué l’unité de la propriété en 1689. La prépondérance accordée au patrimoine immobilier semble a priori conforme aux choix opérés par la fratrie en matière d’investissements dès lors qu’on considère que la dot s’apparente à une perte irrémédiable. On constate en effet que les deux frères ont, entre 1661 et 1714, consacré tous leurs efforts à remodeler et étendre leurs possessions foncières, délaissant complètement les investissements à Venise même. La hiérarchie et l’usage différent qu’ils établissent entre les diverses composantes de leur patrimoine sont cependant limités dans leurs conséquences car Paolina, en qualité d’unique héritière de la fratrie, est destinée à en reformer l’unité après 1714.
31Si les familles prennent généralement soin de préserver les biens lignagers, en évitant de les employer dans la dot des filles, leurs préventions s’estompent lors du remboursement de la dot de l’épouse après la mort du mari43. Dès lors que le couple a engendré une descendance, les biens cédés à la mère ont toute chance de réintégrer, après sa mort, le lignage du mari. La liberté testamentaire accordée aux femmes leur laisse le loisir de faire des legs en faveur d’institutions pieuses ou de privilégier un des enfants, mais la norme sociale veut que l’essentiel des biens qui ont servi à rembourser la dot revienne aux fils. L’assurance d’un retour – même si ce qui revient n’est pas tout à fait égal à ce qui est sorti – contribue à lever les réticences suscitées par la dépossession, parfois, d’une bonne partie du patrimoine, en rendant ainsi assez indifférent le choix des biens. Rien n’interdit cependant de trouver, selon les circonstances, à côté de biens issus du fonds lignager, des biens provenant de la mère du défunt. En revanche, l’absence d’enfants accroît l’incertitude sur les chances de retour des biens dans la mesure où la veuve est libre d’en disposer à sa guise. Seule la force des liens entre la veuve et sa belle-famille peut compenser le risque de dispersion que comporte la liberté de tester.
32Les choix opérés par les familles au moment de réunir la dot de la fille et de rembourser celle de la mère ne sauraient être entièrement compris si on dissocie les deux événements. Et ce pour au moins deux raisons. D’abord, parce que la constitution de la dot de la fille et la restitution de celle de la mère sont deux épisodes d’une même trajectoire patrimoniale : les choix arrêtés au moment de la première pèsent encore lorsqu’il s’agit de rembourser celle de sa mère, même s’il n’existe pas de stratégies arrêtées une fois pour toutes et imperméables aux circonstances. Ensuite, parce que les critères à partir desquels un chef de famille manipule, différencie et choisit les biens destinés à honorer les obligations de l’alliance matrimoniale jouent différemment selon le contexte. À titre d’illustration, je voudrais attirer l’attention sur un comportement original.
33Les frères Alvise, Marco et Lorenzo Priuli quondam Giovanni sont confrontés au délicat problème de la dotation de deux de leurs filles. L’une épouse, en 1694, Marco Malipiero ; l’autre, en 1698, Giovanni Bonfadini. Les dots proviennent, pour partie, du patrimoine lignager et réunissent exclusivement des propriétés rurales qui procuraient 60 % du revenu de la fratrie (1319 ducats environ). Marco Malipiero reçoit une possession de 66 campi, une maison et un jardin de 4 campi, situés dans le Retrato di Gozzo, sous Arquà, ainsi que les biens acquis en 1683 et 1686 (le revenu total équivaut à 291 ducats)44. Giovanni Bonfadini bénéficie des biens sis dans la villa Guatara à Cittadella : une maison de maître (casa dominicale) et un domaine de 120 campi avec ses bâtiments agricoles dont la rente s’élève à 123 ducats et 13 gros45.
34La mort d’Alvise Priuli quondam Giovanni donne lieu à la restitution de la dot de son épouse, Vittoria Ottobon quondam Agostin46. L’origine des biens urbains remis par ses fils ne manque pas d’intérêt : certains (une maison de maître située aux Santi Apostoli et une habitation contiguë) appartenaient à sa belle-mère, Cornelia Corner ; d’autres, situés dans la paroisse de San Polo, ont été acquis en 1693 et 1695 par son beau-frère, Marco47. En revanche, les terres proviennent, pour l’essentiel, du fonds patrimonial des Priuli48 : les propriétés de la villa di Vegrolongo, à Carbonara près de Vicence, qui s’étendent sur 240 campi, et toutes les possessions situées dans le Frioul (195 campi). Les biens sont destinés à revenir dans la lignée agnatique dans la mesure où Vittoria Ottobon a des héritiers mâles en ligne directe. C’est chose faite, après sa mort en 1727.
35Un cas comme celui-ci prouve qu’il est impossible de rendre compte de la diversité de la réalité à partir d’un modèle trop simplificateur. En présentant un schéma à peu près inverse à celui que nous avons défini comme la norme ou l’idéal – puisque les biens lignagers entrent dans la dot et ceux apportés par les femmes ou entrés depuis peu dans le patrimoine participent à la restitution de la dot –, il invite à ne pas accorder un rôle prépondérant, voire exclusif, à l’origine des biens, mais à cerner d’autres paramètres qui entrent en ligne de compte dans le choix des familles. La présence de biens maternels ne signifie pas nécessairement que l’on va en faire usage pour la dot si d’autres impératifs sont en jeu, comme le type de bien (urbain/ rural) que l’on est disposé à céder ou le montant global que l’on doit réunir. La solution adoptée, après arbitrage, répond à une configuration matrimoniale et familiale singulière, qui explique son décalage par rapport à la pratique dominante.
36Celle-ci, en isolant à la marge du patrimoine des biens destinés à faire face aux obligations matrimoniales en fonction de leur provenance – biens des mères voués à passer de dot en dot, biens réemployés à peine achetés –, n’en demeure pas moins incontestable. Le plus remarquable est qu’elle est le fait de presque toutes les familles en possession de biens et ce quel que soit leur niveau social ou leur statut juridique, la surreprésentation des exemples patriciens ne reflétant que leur poids dans les structures de la propriété.
Notes de bas de page
1 Au sujet des dots des femmes cittadine dans la seconde moitié du xvie siècle, l’enquête la plus complète à ce jour a été réalisée par A. Bellavitis, Identité, mobilité, honorabilité. Citoyennes et citoyens à Venise au xvie siècle, Rome, 2001 (Collection de l’École française de Rome, 282), p. 172- 173 et 185. Selon cette dernière (ibid., p. 185-188), un quart des dots au premier mariage des femmes cittadine comprend des biens immeubles : dans 112 cas, ils sont situés hors de Venise ; dans 112 autres cas, ils comportent des biens situés en ville même, sur un effectif total de 979 contrats. Le constat est également établi pour la fin du Moyen Âge par É. Crouzet-Pavan, « Sopra le acque salse ». Espaces, pouvoir et société à Venise à la fin du Moyen Âge, Rome, 1992 (Collection de l’École française de Rome, 156), t. 1, p. 447-458.
2 L’emploi de biens fonciers et immobiliers dans la composition des dots est une pratique courante dans les campagnes italiennes (G. Levi, « Terra e structure familiari in una comunità piemontese del ‘700 », Quaderni storici, n.s., ii, n° 33 (1976) [Famiglia e comunità], p. 1093-1122 ; G. Delille, « Dots des filles et circulation des biens dans les Pouilles aux xvie-xviie siècles », Mélanges de l’École française de Rome. Italie, Méditerranée, 95 (1983), p. 195-224 ; L. Allegra, « La trasmissione del patrimonio immobiliare a Chieri nel Cinquecento », dans D’une ville à l’autre. Structures matérielles et organisation de l’espace dans les villes européennes (xiiie-xvie siècle), Rome, 1989 (Collection de l’École française de Rome, 122), p. 265-276).
3 Pour une présentation plus détaillée des règles de transmission, nous renvoyons au travail d’Anna Bellavitis (A. Bellavitis, Identité..., op. cit., p. 145-154) ; au texte des statuts eux-mêmes (Gli statuti veneziani di Jacopo Tiepolo del 1242 e le loro glosse, R. Cessi éd., Venise, 1938) ; et à la synthèse de V. Crescenzi, « Il diritto civile », dans Storia di Venezia, t. 4, Rome, 1998, p. 409-474.
4 La procédure de restitution de la dot obéit à des règles précises formulées dans les statuts de Tiepolo de 1242 : la veuve ou ses héritiers peuvent, un an et un jour après la mort du mari et avant que se soient écoulés trente ans, demander la restitution de la dot auprès de la cour du Proprio, en produisant à l’appui de leur requête témoins et documents (Gli statuti..., op. cit., « Novissimum statutorum liber », I, 60 et VI, 16 ; voir aussi S. Chojnacki, « Riprendersi la dote. Venezia, 1360-1530 », dans Tempi e spazi della vita femminile nella prima età moderna, S. Seidel Menchi, A. Jacobson Schutte, T. Kuehn éd., Bologne, 1999, p. 461-492 (Annali dell’Istituto storico italo-germanico in Trento, quaderni, 51) ; trad. angl. : « Getting back the dowry », dans id., Women and Men in Renaissance Venice. Twelve Essays on Patrician Society, Baltimore-Londres, 2000, p. 95-iii). En cas de litige, de dilapidation de tout ou partie de la dot ou des biens qui avaient servi à l’assurer, ils avaient la possibilité de saisir la cour du Proprio pour récupérer leur dû (Gli statuti..., I, 42). Dans le cas où le patrimoine du mari servait à rembourser la dot, les statuts précisaient que les biens situés hors de Venise (dejoris) devaient être les premiers mobilisés dans le but de maintenir le patrimoine immobilier dans la lignée masculine (ibid., I, 41). Cette prévention a disparu, dans les faits, au xviie siècle, si l’on en juge par l’emploi indifférencié de biens ruraux et de biens immobiliers. De manière générale, sur la propriété de la dot, voir R. Ago, « Ruoli familiari e statuto giuridico », Quaderni storici, 30, n° 88 (1995) [Diritti di proprietà], p. 111-133.
5 Si la famille de la mariée, en échange d’une belle dot, peut escompter une alliance avec une famille d’un statut supérieur au sien, qui lui apporte un réseau de relations et un capital social, les efforts qu’elle a consentis ne rencontrent aucune compensation matérielle. Christiane Klapisch a montré qu’il existait, à Florence aux xive et xve siècles, une contrepartie apportée par le mari, sous la forme de bijoux ou de vêtements, mais qui restait essentiellement symbolique (C. Klapisch-Zuber, « Le complexe de Griselda. Dot et dons de mariage », Mélanges de l’École française de Rome. Moyen Âge – Temps modernes, 94 (1982), p. 7-43, réimpr. dans Ead., La maison et le nom. Stratégies et rituels dans l’Italie de la Renaissance, Paris, 1990, p. 190-214).
6 La contredot, lorsqu’elle est égale ou supérieure à la dot, peut être interprétée comme le prix d’entrée dans la famille de l’épouse qui offre la renommée et le capital social. C’est ainsi le cas quand un cittadino épouse une patricienne ou qu’un « immigré » de Terre Ferme se marie à une cittadina (A. Bellavitis, Identité..., op. cit., p. 193-198).
7 L’endogamie matrimoniale fait l’objet de commentaires par P. Bourdieu, « Les stratégies matrimoniales dans le système de reproduction », Annales. Économies, sociétés, civilisations, 27/4-5 (1972), p. 1105-1127.
8 Cette magistrature, créée en 1463, avait pour charge d’établir le montant annuel d’un impôt sur les rentes immobilières et foncières, auquel étaient assujettis les propriétaires domiciliés à Venise et dans le duché. Les mouvements de propriété de chaque contribuable étaient enregistrés dans deux types de registres : l’un était nominatif ; l’autre, chronologique, indiquait le nom des contractants et l’acte qui avait validé le transfert (B. Canal, « Il collegio, l’ufficio e l’Archivio dei Dieci Savi aile Decime in Rialto », Nuovo archivio veneto, 16 (1908), p. 115-150 et 279-310).
9 Voir B. Dérouet, « Pratiques successorales et rapport à la terre : les sociétés paysannes d’Ancien Régime », Annales. Économies, sociétés, civilisations, 44/1 (1989), p. 173-206.
10 Si l’obligation de doter revient au père, il peut être aidé dans cette tâche par d’autres membres de la famille (sa femme, sa mère, ses frères et sœurs) grâce à des dons et des legs qui sont généralement versés après la mort du légataire. Telle est la pratique dans une dot sur six parmi les cittadini dans la seconde moitié du xvie siècle (A. Bellavitis, Identité..., op. cit., p. 199-201).
11 J.-F Chauvard, « Pour une histoire dynamique de la propriété vénitienne. L’exemple de la paroisse de San Polo (xviie-xviiie siècle) », Mélanges de l’École française de Rome. Italie, Méditerranée, iii/i (1999), p. 45-56.
12 Le fait que le mode de circulation des biens repose sur une forte différenciation sexuelle n’est pas limité à la pratique dotale mais concerne également la transmission des biens. Stanley Chojnacki a ainsi montré qu’il appartenait, à la fin du Moyen Âge, aux femmes patriciennes en possession de biens propres de favoriser la descendance féminine écartée de la succession paternelle (S. Chojnacki, « Patrician women in early Renaissance Venice », Studies in the Renaissance, 21 (1974), p. 176-203, et Id., « Dowries and kinsmen in early Renaissance Venice », Journal of Interdisciplinary History, 5 (1974-1975), p. 571-600, réimpr. respectivement dans Id., Women and Men..., op. cit, p. 115-131 et 132-152). Sur la possession et la gestion de biens par les femmes, voir les réflexions de R. Ago, « Oltre la dote : i beni femminili », dans Storia delle donne in Italia. Il lavoro delle donne, A. Groppi éd., Rome-Bari, 1996, p 164-182.
13 Archivio di Stato di Venezia [désormais ASV], Dieci savi alle decime [désormais SD], Condizioni di decima, B. 223, cond. 404 ; SD, Quaderni trasporti, fol. 638 ; SD, Giornale di traslati, R. 1289, fol. 146V, 4 mai 1681.
14 ASV, SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 161, Elena Zane quondam Nutio ; Quaderni trasporti, R. 1501, fol. 375 ; ibid., B. 223, cond. 304, Francesco Querini quondam Francesco ; SD, Quaderni trasporti, R. 1502, fol. 628 ; SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 150, Giulio et Francesco Querini quondam Francesco ; SD, Quaderni trasporti, R. 1501, fol. 374.
15 ASV, SD, Giornale di traslati, R.. 1292, fol. 27, 30 août 1689. Un campo correspond à 36,5 ares.
16 Ibid., R. 1294, fol. 113V, 19 septembre 1698 ; ibid., Condizioni aggiunte, B. 267, cond. 11135, 20 décembre 1691.
17 ASV, SD, Giornale di traslati, R. 1295, fol. iv, 1699.
18 À la mort de leur mère, en 1709, leur reviennent le palais de San Polo, la grande maison de San Giovanni Grisostomo (81 ducats), deux cens (livelli), qui avaient servi au remboursement de la dot, et 13 campi dans la villa di Godego qu’Elena possédait depuis 1686 (SD, Giornale di traslati, R. 1298, fol. 32, 24 décembre 1709).
19 C’est la raison pour laquelle la contribution maternelle en faveur des filles arrive sous forme d’héritage ou de legs testamentaires.
20 ASV, SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 82 ; SD, Quaderni trasporti, R. 1501, fol. 367.
21 ASV, SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 83 et SD, Quaderni trasporti, R. 1501, fol. 367 ; ibid., R. 1504, fol. 1449 ; ibid., fol. 1675 ; SD, Giornale di traslati, R. 1289, fol. 60,15 décembre 1679.
22 Ibid., R. 1289, fol. 14V, 1er avril 1679.
23 Ibid., R. 1297, fol. 68, 22 novembre 1705.
24 ASV, SD, Condizioni aggiunte, B. 275, cond. 14310, 10 avril 1684 ; SD, Giornale di traslati, R. 1289, fol. 129V, 10 avril 1684.
25 Sebastiano Mastaleo acquiert en 1675 une maison à Castello (36 ducats), une petite maison (cason) avec un bout de terre et 18 campi un quart dans la villa d’Isola di Piave (10 ducats et 41 ducats), 4 campi dans la villa di Monastier près de Trévise (10 ducats) : ibid., R. 1287, fol. 186v.
26 ASV, SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 52 : ... della quale si potrebbe cavar d’affitto all’anno ducati trenta al più, stante li pochi negoti che sono al présente... ; SD, Quaderni trasporti, R.. 1502, n° 364 ; SD, Giornale di traslati, R. 1289, fol. 73, 9 janvier 1679 ; R. 1292, fol. 25, 22 août 1689.
27 ASV, SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 258 et B. 224, cond. 27 ; SD, Quaderni trasporti, R. 1502, fol. 574.
28 Ibid., R. 1508, fol. 2543 ; SD, Giornale di traslati, R. 1296, fol. 14, 29 novembre 1703.
29 ASV, SD, Condizionidi decima, B. 223, cond. 134 ; SD, Quaderni trasporti, R. 1501, fol. 372. Niccolo Corner déclare, au titre de ses propriétés foncières, 49 biens immobiliers à Venise d’un rapport annuel de 1337 ducats et plus de 1900 campi en Terre Ferme qui lui procurent une rente de 3 870 ducats, à laquelle il faut ajouter 97 ducats d’intérêts perçus en échange de prêts livellaires.
30 La division du patrimoine est consignée dans ASV, Notarile Atti, Gabriele di Gabrieli, B. 6722, fol. 1-22, 29 juillet 1673.
31 Ibid, et SD, Giornale di traslati, R. 1286, fol. 26, 22 septembre 1670.
32 Ibid., fol. 26v.
33 Vingt-quatre gros valent un ducat.
34 Ibid., R. 1297, fol. 171,19 décembre 1707.
35 Ibid., R. 1285, fol. 115V, 31 juillet 1669.
36 ASV, SD, Condizioni di decima, B. 423, cond. 135 ; SD, Quaderni trasporti, R. 1501, fol. 371 ; SD, Giornale di traslati, R. 1291, fol. 75V, 18 janvier 1686.
37 Ibid., R. 1299, fol. nv, 9 juin 1713.
38 ASV, SD, Condizioni aggiunte, B. 270, cond. 12236, 30 décembre 1996.
39 Si l’on excepte les biens d’Elisabetta Memo qui servent à constituer la dot de sa petite-fille, la fratrie dispose d’un revenu immobilier de 990 ducats en 1673. Entre cette date et 1712, elle perd 338 ducats mais en gagne 812 : le solde positif est de 474 ducats, soit une augmentation de 48 %. Pour les pertes, voir ASV, SD, Giornale di traslati, R. 1297, fol. 171,19 décembre ; R. 1299, fol. nv, 9 juin 1713. Pour les gains, ibid., R. 1289, fol. 164, 20 septembre 1681 ; ibid., fol. 169, 10 octobre 1681 ; R. 1295, fol. 74, 14 janvier 1700. Pour les acquisitions foncières et les liuelli, voir ibid., R. 1287, fol. 158, 4 novembre 1674 ; R. 1299, fol. 104, Ier mars 1715 ; ibid., Condizioni aggiunte, B. 277, cond. 15001,17 juillet 1707.
40 ASV, SD, Giornale di traslati, 1296, fol. 103, 9 mai 1704. L’origine des propriétés qui constituent la dot est repérable dans les registres suivants : ibid., fol. 80, 14 avril 1704 ; R. 1289, fol. 162V, 20 septembre 1681 ; SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 84.
41 ASV, SD, Condizioni di decima, B. 223, cond. 344 ; SD, Quaderni trasporti, R. 1502, fol. 632.
42 ASV, SD, Giornale di traslati, R. 1292, fol. 61v, 2 août 1690.
43 Le corpus fait mention de 18 restitutions de dot. Sur ce nombre, 15 comportent des biens appartenant au mari, 3 des biens ayant appartenu à la mère du mari, et 4 des biens apportés par l’épouse elle-même.
44 ASV, SD, Giornale di traslati, R. 1293, fol. 152,19 février 1694.
45 Ibid., R. 1294, fol. 140V, 10 février 1698.
46 Ibid.
47 Ibid., R. 1297, fol. 193, 4 juillet 1708.
48 ASV, SD, Condizioni aggiunte, B. 264, cond. 10041, 30 décembre 1686.
Auteur
université Marc-Bloch, Strasbourg II
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Enfermements. Volume II
Règles et dérèglements en milieu clos (ive-xixe siècle)
Heullant-Donat Isabelle, Claustre Julie, Bretschneider Falk et al. (dir.)
2015
Une histoire environnementale de la nation
Regards croisés sur les parcs nationaux du Canada, d’Éthiopie et de France
Blanc Guillaume
2015
Enfermements. Volume III
Le genre enfermé. Hommes et femmes en milieux clos (xiiie-xxe siècle)
Isabelle Heullant-Donat, Julie Claustre, Élisabeth Lusset et al. (dir.)
2017
Se faire contemporain
Les danseurs africains à l’épreuve de la mondialisation culturelle
Altaïr Despres
2016
La décapitation de Saint Jean en marge des Évangiles
Essai d’anthropologie historique et sociale
Claudine Gauthier
2012
Enfermements. Volume I
Le cloître et la prison (vie-xviiie siècle)
Julie Claustre, Isabelle Heullant-Donat et Élisabeth Lusset (dir.)
2011
Du papier à l’archive, du privé au public
France et îles Britanniques, deux mémoires
Jean-Philippe Genet et François-Joseph Ruggiu (dir.)
2011