Introduction – Quatrième partie

1Au long des chapitres précédents, les déportés ont surtout été vus de l’intérieur, bien que leur mentalité, leurs croyances et leurs opinions aient été saisies parfois à travers des gestes et des conduites. Dans presque tous les cas, sauf lorsque les déportés parviennent à se créer un petit univers à eux en s’enfermant dans les frontières imaginaires que dessinent une routine anesthésiante, les lectures prolongées, la rêverie ou toute autre activité tendant à effacer momentanément la réalité, les Espagnols subissent, dans leur façon de vivre et de penser, les contre-coups des événements qui se déroulent près d’eux ou à des centaines de kilomètres de distance. L’étude de leurs réactions, telles qu’elles ont été analysées, a mis en évidence une corrélation multiforme entre le psychisme de ces êtres et le monde extérieur. Mais il s’est agi exclusivement, jusqu’ici, d’interroger leur environnement (humain, matériel, économique) à seule fin de retrouver le sens d’un acte, d’une phrase, d’un comportement collectif ; seuls, les prisonniers étaient au centre de notre enquête. Ce sera l’inverse désormais. Certes, on procédera de nouveau à une confrontation des prisonniers et du milieu déterminant dans lequel ils s’inscrivent, mais l’attention se portera prioritairement sur les personnes qui ont affaire à ces étrangers. On ne se référera pas, de façon étroite, à celles qui peuvent connaître personnellement ces Espagnols, mais aussi, plus généralement, à celles qui prétendent ou croient les connaître sans les avoir jamais approchés ; à celles mêmes qui s’en tiennent à des idées reçues et se refusent à réviser leur credo.

2Cette ouverture finale du champ de l’étude, légitime au regard du titre général, Les Espagnols en France, invitait à scruter l’attitude que les autorités espagnoles observèrent à l’égard des déportés. Effectivement, ces derniers, quoique tombés sous la coupe des militaires ou des policiers impériaux, ne cessent pas pour autant d’être des sujets du roi d’Espagne, de Ferdinand VII ou de Joseph I^er, selon leurs préférences ou selon des législations contradictoires. Il eût donc été logique de soumettre à examen les principes et les attitudes qu’adoptèrent, d’une part, les ministres du Bourbon espagnol – rien à dire sur Ferdinand, éliminé de fait, durant son séjour à Valençay –, d’autre part, les proches collaborateurs du souverain “intrus”. Point commun entre les uns et les autres : les déportés, eu égard à leur grand nombre et à la qualité éminente de certains d’entre eux, ne pouvaient qu’éveiller de l’intérêt, à moins de supposer que le gouvernement patriote ait abandonné l’espoir de récupérer ses défenseurs vaincus et que le gouvernement joséphin ait souhaité exercer une vengeance implacable à l’encontre de ces sujets insoumis.

3 Le gouvernement patriote, en ce qui le concerne, ne peut pas grand-chose, le voudrait-il, pour améliorer le sort des déportés ou obtenir leur mise en liberté. Pour y parvenir, il lui eût fallu négocier, probablement au plus haut échelon, avec l’ennemi, à quoi il se refuse pour pouvoir faire état publiquement d’une intransigeance propre à soutenir le moral des troupes. Les autorités dites “patriotes” n’interviennent ouvertement, on l’a vu, qu’à l’époque de la conclusion de la paix, pour hâter le retour des captifs.

4De leur côté, les autorités joséphines, en dépit de leur bonne volonté, se manifestent peu. Les quelques lettres retrouvées dans les archives françaises montrent clairement que Azanza, O’Farrill, Cabarrús, Almenara et même Arribas, ce ministre de la Police à qui les insurgés font une si mauvaise réputation, s’efforcent, en ordre dispersé et dans l’étroite marge de manœuvre qui leur est concédée, de peser dans le sens de l’indulgence. Le politique joséphin le plus diligent – c’est aussi le plus sollicité – nous paraît être le duc de Frías, ambassadeur à Paris, qui, à la demande du Roi Joseph, intervient assez souvent auprès des ministres impériaux de la Guerre et de la Police pour réclamer la concession de quelques faveurs. Intérêts bien compris de l’Espagne, exigence d’une simple justice et bonté d’âme se conjuguent pour expliquer ces démarches que leur bien-fondé et leur ton ferme ont conduites plus d’une fois au succès. Privé de l’appui du ministre espagnol de la Guerre, falot et résigné, avec en face de lui des interlocuteurs rigides qui ont pour seule règle l’obéissance à l’Empereur, l’ambassadeur ne saurait échapper à de multiples déconvenues. Sa réaction de dépit chagriné devant des échecs répétés s’identifie à celle du Roi Joseph, que l’on évoquera plus loin.

5Une fois admis que les prisonniers espagnols, placés hors du champ d’action et d’observation des autorités espagnoles, tant patriotes que joséphines, comptent peu au total, on voit se définir un principe d’unité pour l’étude qu’il reste à entreprendre : en incluant, contre la stricte logique, le personnage de Joseph Bonaparte (qui résidait dans la Péninsule et qui se voulait le premier des Espagnols), on tentera d’apprécier comment les Français de toutes qualités et de toutes fonctions – après tout, Joseph Bonaparte ne peut renier son origine française et Napoléon est là, d’ailleurs, pour la lui rappeler –, comment tous les Français, disions-nous, jugent les déportés espagnols et, à travers eux, le pays voisin.

6On parcourra du sommet à la base la pyramide hiérarchique traditionnelle, allant du chef de l’Etat aux citoyens obscurs, pour voir comment, à tous les niveaux, en accord ou en opposition avec les directives, les idées reçues se métamorphosent ou se fortifient, et comment une nouvelle vision de la réalité hispanique s’élabore ou se nuance. Cette étude d’une certaine idée des Espagnols et de l’Espagne est rendue malaisée par le fait que cet ensemble de préjugés, de supputations, de réactions impulsives, ne s’appréhende guère qu’à travers des textes à caractère plus ou moins officiel, règlements particuliers, comptes rendus, correspondance. Il semble utile de rappeler, en effet, que les règlements et, plus généralement, tout ce qui pouvait être rendu public avaient, entre autres fonctions, celle de composer, pour le compte du système napoléon à “promouvoir”, une façade présentable et rassurante. Or, l’exploration des documents d’archives permet de montrer que, sous le Premier Empire – mais sans doute n’est-ce pas là une faiblesse qui appartient en propre à ce régime –, les grands principes souffrent des accommodements, et les règles, de nombreuses exceptions ; ce en vertu de préférences personnelles ou de préjugés collectifs ou de calculs difficilement avouables.