1Le désordre qui règne dans les administrations parisiennes à l’époque de la première et de la seconde Restauration du Roi Louis XVIII ne permet pas de savoir, même approximativement, combien de prisonniers conduits en France entre 1808 et 1813 y demeurent avant et après les Cent-Jours. La raison de cet échec est double. D’abord, sous l’Empire, il n’a pas été dressé d’état, que nous sachions, des déportés ayant perdu leur statut de prisonniers à la suite de leur mariage, de leur naturalisation ou de leur amnistie (lorsqu’ils étaient d’origine française). Enfin, lorsque les réfugiés “afrancesados” affluent, en 1814, les officiers ex-prisonniers qui n’osent pas rentrer dans leur patrie viennent se confondre avec les nouveaux arrivés dans les dépôts ouverts pour recevoir les Joséphins.

2On se fera une idée du nombre d’individus concernés par notre enquête à la lecture d’un rapport soumis au ministre de la Guerre, le 18 juillet 1815 :

“Il y avait en France au 1^er avril 1814, de 7 à 8 000 réfugiés espagnols dont environ 4 000 militaires et 3 500 fonctionnaires civils ou habitants. Les militaires étaient de deux classes, ceux qui avaient été faits prisonniers en Espagne et envoyés en France, qui y avaient prêté serment (ils étaient au nombre de 8 à 900 officiers) et ceux qui avaient suivi Joseph-Napoléon dans sa retraite ; il n’y avait parmi ces derniers que 5 à 600 sous-officiers et soldats ; le reste se composait d’officiers et de fonctionnaires civils

3Au moment où Bonaparte, revenu de l’Ile d’Elbe, se réinstalle au pouvoir en mars 1815, les milliers d’Espagnols qui se trouvent sur le territoire français vont devoir prendre une détermination. Font partie de cette masse d’étrangers les réfugiés joséphins qui ont afflué au moment où les troupes impériales abandonnèrent la Péninsule, les anciens prisonniers de guerre qui, rendus à la liberté, ont choisi de prolonger leur séjour en France, leurs camarades officiers qui, ayant prêté serment au “roi intrus”, ne peuvent rentrer dans leur patrie et, parmi eux, les anciens cadres du Régiment Joseph-Napoléon dissous à la chute de l’Empire.

I – L’ENRÔLEMENT PLUS OU MOINS FORCÉ

4La lettre écrite en commun par trois capitaines, cinq lieutenants et cinq sous-lieutenants nous apprend ce que devinrent les anciens officiers du Régiment Joseph-Napoléon après la dissolution de celui-ci, en 1814 :

“A cette époque la plupart des sous-officiers et des soldats rentrèrent dans leur patrie et les officiers furent envoyés dans différents dépôts, à Pau et à Rodez. Arrivés à notre destination, nous fûmes surpris d’être incorporés dans des dépôts de réfugiés et assimilés aux prisonniers de guerre pour le traitement

5Telle est l’origine de la confusion d’ordre administratif qui va s’établir désormais entre les réfugiés joséphins de 1814 et les anciens du Régiment Joseph-Napoléon. En février 1815 – poursuivent les 13 officiers – ils furent dirigés sur le dépôt du Régiment Colonial Etranger organisé à Lorient. En mai, ils furent incorporés dans le 6^e Régiment Etranger formé à Tours.

6Plusieurs réfugiés que l’on retrouvera en France après les Cent-Jours éviteront plus tard, par prudence, d’évoquer cette période maudite. Ainsi Martin Comú mentionnera de façon sibylline qu’il fut obligé d’aller à Tours en 1815 ; entendons que, selon toute vraisemblance, il porta l’uniforme impérial.

7Il serait essentiel pour nous de savoir si ces officiers furent envoyés bon gré mal gré à Tours ou s’ils en manifestèrent le désir. Naturellement, on peut s’attendre à ce que les futurs ralliés à Louis XVIII plaident non coupables en faisant état d’un ordre auquel ils ne pouvaient se soustraire. C’est la version soutenue par le sous-lieutenant Ferdinand de Piquer, ex-prisonnier assermenté :

“Quand Bonaparte réapparut, il relevait du dépôt de réfugiés de Pau et dut accepter de servir de nouveau l’Empereur ; en cas de refus, on l’eût envoyé à Bordeaux où il aurait été jeté en prison, sur ordre du général Clausel

8On croit comprendre que les réfugiés furent constitués en compagnies. Piquer assure, pour se donner le beau rôle, qu’il contribua à faire régner l’ordre dans la région d’Orthez. Il veut dire par là que l’engagement des néo-enrôlés n’avait pas un évident caractère pro-napoléonien, mais tendait seulement à éviter le pillage et le déchaînement de la guerre civile.

9Nous croirions volontiers que, partout, le gouvernement napoléonien tenta de disposer des réfugiés espagnols sans leur demander leur avis. Mais nous devons nous souvenir du témoignage de Gallardo de Mendoza qui affirmait avoir écrit aux nouvelles autorités pour être employé de manière active et, en conséquence, avoir été envoyé à Tours1. Ainsi donc, le volontariat est également concevable.

10Ce qui ne fait guère de doute, c’est que les candidats appartenaient souvent au Régiment Joseph-Napoléon, les militaires qui avaient servi Joseph en Espagne ne paraissant pas tentés par une nouvelle aventure.

II-LES RÉSISTANTS A L’“USURPATEUR”

11L’hypothèse indiquée plus haut est corroborée par une lettre écrite à la fin de l’été 1815 par quatre officiers qui appartenaient au Régiment Joseph-Napoléon ; n’envisageant pas de prendre la retraite, ils désirent revêtir de nouveau l’uniforme, cette fois pour le compte du Roi Louis ; se référant à la période de l’interrègne (c’est l’expression souvent utilisée alors), ils assurent qu’ils ne se sont pas mêlés aux derniers troubles et que le 6^e Régiment Etranger auquel ils étaient rattachés s’est borné à assurer la police dans les villes de Tours et de Saumur.

12Au contraire de Gallardo de Mendoza et de ses compagnons de Pau qui ont donné l’impression d’avoir réagi avec conviction à l’appel des bonapartistes, ailleurs qu’à Tours d’autres Espagnols considèrent le retour du “Tyran” comme une catastrophe désespérante ou comme un danger à écarter coûte que coûte. Plutôt que d’avoir à se battre de nouveau pour Bonaparte, l’un manifeste le désir de regagner sa patrie et plusieurs autres trouvent le moyen d’engager une action de résistance.

13Les archives madrilènes conservent la trace d’un ancien prisonnier qui se vante d’avoir joué un rôle actif dans la résistance anti-napoléonienne en province. Le bavarois Alexandre de Korb qui servait en Espagne dans les Gardes Wallonnes avait été fait prisonnier en Catalogne en décembre 1808 et conduit en France. Accablé d’infirmités, il prête serment, ayant fait le calcul qu’on ne pourra lui confier une arme. Son grade lui interdisant de retourner en Espagne et son dénuement l’obligeant à être secouru, il est contraint d’accepter le statut de réfugié. Au début de l’interrègne, il est reçu dans un corps de volontaires royaux, avec rang de capitaine :

“Lorsqu’en 1815, l’Usurpateur reparut en France, le soussigné s’empressa d’offrir ses services au Duc d’Angoulême (...). Dans la révolte de Nîmes du 3 avril, il faillit perdre la vue et fut obligé de se tenir caché jusqu’au mois de décembre

14Tout comme Alexandre de Korb, l’ancien prisonnier Josef Portola s’est trouvé mêlé aux incidents qui ont éclaté à Nîmes au début des Cent-Jours. Cet ancien de la division de La Romana est passé, comme le précédent, par le dépôt de Châlons-sur-Marne. En 1814, les portes de l’Espagne lui étant fermées, il se voit imposer le statut de réfugié. Dans son dossier vincennois, il est indiqué que l’ancien capitaine du Génie, qui se trouvait dans le Gard en mars 1815, était déterminé à combattre “l’Ennemi de l’Europe”. Figure aussi un certificat de bonne conduite signé par onze Français de qualités diverses (des ecclésiastiques, un militaire, des hommes de loi..., etc.). Dans son dossier militaire, on trouve à peu près les mêmes choses :

“Portola offrit ses services à Monseigneur le Duc d’Angoulême qui daigna lui en témoigner de la reconnaissance et refusa ensuite de faire partie d’une compagnie espagnole qui fut organisée à la fin du mois de mai par le général commandant le département du Gard

15Les certificats de bonne conduite sont signés, cette fois, de plusieurs prêtres de la région nîmoise et de plusieurs commandants militaires. En dépit de toutes ces cautions et de la quasi-certitude que Portola est demeuré résolument fidèle aux Bourbons en mars 1815, il en est encore, en 1818, à solliciter des autorités espagnoles son pardon et le droit de regagner sa patrie.

16L’affirmation la plus étonnante, qui va à contre-courant de ce qu’on croyait savoir, se trouve sous la plume du capitaine Tomás López de Castro, ancien officier de l’état-major du maréchal Ney en Espagne. Au moment du retour de l’Ile d’Elbe, il est à Pau. On peut donc penser qu’il appartenait au dépôt de réfugiés établi dans cette ville. Or l’Espagnol déclare avoir fait partie, dans la capitale béarnaise, d’un corps d’officiers chargé de s’opposer au retour au pouvoir de Bonaparte. Y aurait-il eu, parmi les réfugiés, des anti-napoléoniens assez déterminés pour se jeter dans la lutte politique et renier aussi spectaculairement leurs anciennes convictions ?

17Grâce aux certificats de bonne conduite délivrés par les autorités locales, il est possible d’entrevoir comment se comportèrent les Espagnols cantonnés en Gironde, en juin 1815, les uns à Lesparre, les autres à Libourne. Dans la première des deux villes, une trentaine d’habitants signent, le 7 août 1815, une déclaration par laquelle ils assurent que “Messieurs les officiers composant la première compagnie d’officiers espagnols au service de la France (...) ont constamment professé les principes d’union et de bon ordre et (qu’) ils emportent les regrets de cette ville”2.

18Il semble clair, du moins en Gironde, que les Espagnols, réfugiés joséphins et anciens prisonniers mêlés, n’ont pas tenté, certes, de se soustraire à l’appel des autorités napoléoniennes, mais n’ont pas tenté non plus d’exercer des violences à l’encontre des leaders royalistes temporairement en difficulté. C’est cette neutralité qui explique la gratitude des partisans de Louis XVIII après Waterloo.

19Signe que les nouvelles circulent mal ou tardent à être confirmées, à la mi-juillet, alors que Napoléon a abdiqué depuis trois semaines et que Louis XVIII a regagné la capitale depuis huit jours, les Espagnols qui séjournent à Tonneins ne savent pas encore à quel souverain se dévouer. Le général Salamanca tient au moins à assurer le général Clausel que ses compatriotes ne désirent nullement se mêler aux luttes politiques du pays où ils s’apprêtent à prolonger leur séjour.

20Quelques jours auparavant, M. Lescure, curé de Tonneins, avait associé publiquement les “braves et généreux Espagnols” à sa joie d’apprendre que le Roi avait retrouvé son trône.

21A Marmande aussi, en août 1815, le maire, le conseil municipal et le sous-préfet tiennent à exprimer leur reconnaissance pour le “service actif et utile” que ces étrangers accomplirent en ville, à partir du 24 juin. Lorsque les conseillers municipaux se réunissent, le 11 août, c’est pour dire leurs regrets que les Espagnols soient appelés, par un ordre royal, à cesser toute activité.

22Deux ans après le bouleversement politique qui avait incité ou, plus probablement, obligé les exilés espagnols à sortir de leurs dépôts et à contribuer au maintien de l’ordre dans plusieurs villes du Sud-Ouest, la vérité sur le sens de leur action pendant les Cent-Jours est encore mal établie, bien que des écrits de toutes formes et de toutes tonalités, allant du pamphlet haineux au traité prolixe, publiés en Espagne ou en France, essaient de faire la lumière.

23L’ouvrage le plus complet sur les Joséphins, dû à la plume de Reinoso et publié à Auch en 1816 sous le titre de Examen des prétendus crimes d’infidélité à la patrie, est silencieux sur ce point. La querelle est allumée en 1817 par un député de l’Aveyron, Clausel de Coussergues qui, à la Chambre, dénonce le “napoléonisme” invétéré des réfugiés espagnols. Une certaine phrase, transcrite dans Le Moniteur du 4 mars, fut ressentie comme une injure, surtout en raison de son caractère de généralité floue :

“S’il est des endroits où les réfugiés ont pris les armes pour la cause royale, je puis certifier que, dans mon pays, ils les ont prises contre elles

24Un Espagnol indigné entendit répliquer au député malveillant. Conservant l’anonymat, il commença par publier, à une date qui n’est pas précisée, des Réflexions sur le discours prononcé par M. Clausel de Coussergues à la Chambre des députés de France, le 28 février contre les réfugiés espagnols. Ayant poursuivi sa quête de documents susceptibles d’innocenter ses confrères, il fut en mesure de publier, en 1817 également, De la conduite des réfugiés espagnols dans les départements du Midi, ouvrage conçu pour donner l’impression que les Espagnols qui séjournaient dans les pays de la Garonne pendant les Cent-Jours eurent une conduite, dans le pire des cas réservée, mais le plus souvent admirablement pro-royaliste.

25Seulement, les documents d’archives ne viennent pas tous en renfort de cette thèse. Un an après les événements du printemps 1815, le préfet du Lot-et-Garonne se souvient que le colonel Fernández de Bazán “proposa pendant l’interrègne du gouvernement de l’Usurpateur de lever une compagnie franche et de passer en Espagne pour en insurger les provinces du Nord”. Cette indication révèle le calcul de certains ex-Joséphins (ex-réfugiés de 1814 et ex-prisonniers de guerre) qui désespéraient d’être amnistiés par Ferdinand VII : ils voulaient fomenter l’agitation dans des provinces espagnoles limitrophes de la France de manière à favoriser le retour au pouvoir des libéraux de la Péninsule.

III – DES NAPOLÉONIENS INVÉTÉRÉS ?

26Le seul réfugié grâce auquel nous savons assez précisément comment les choses se passent à Agen, en mars 1815, présente l’avantage supplémentaire d’avoir été prisonnier en France sous l’Empire. Le sergent Francisco Romero fait état de la rupture qui se produit dans la masse des réfugiés au moment où on les invite à prendre parti. A Agen – et pourquoi n’en serait-il pas de même dans les autres dépôts ? –, la fidélité des Espagnols à Louis XVIII est gravement ébranlée. Au dire du témoin, quelques réfugiés renoncèrent à commettre une nouvelle trahison ; entendons qu’ils s’abstinrent de trahir Bonaparte en se ralliant aux Bourbons de France ; mais tous les autres, par docilité ou par conviction personnelle, ou simplement pour sortir de leur état d’oisiveté, se laissèrent embrigader.

27Le témoignage du fervent royaliste qu’est le sergent Francisco Romero paraît d’autant plus crédible que, sur un point important, il trouve une confirmation dans un document d’archives en date du printemps 1815 : Bonaparte, effectivement, ne manque pas de défenseurs parmi les Espagnols envoyés sur les bords de la Garonne ; un conseiller d’Etat, commissaire extraordinaire dans la 20^e division militaire, le constate avec satisfaction :

“Je viens de voir un assez grand nombre d’officiers espagnols qui m’ont paru désirer vivement que l’Empereur daignât les employer dans ses armées. M. Joseph Franco, ancien colonel du Régiment de Castille m’a remis l’état qui est joint à cette lettre. Il m’a fait remarquer que tous les individus portés à l’article d’Agen appartenaient au même Régiment de Castille et qu’ils souhaitaient ardemment de ne point être séparés dans les destinations qu’on leur donnerait (...). Je crois devoir ajouter à V.E. que les ordres sont parvenus pour que tous les sous-officiers et soldats espagnols qui sont dans le département du Lot-et-Garonne soient immédiatement dirigés sur Tours”.

28L’état dont il est question dans la lettre adressée au prince d’Eckmulh, ministre de la Guerre, fait apparaître la domination numérique des Agenais (156 sur 267) dont on apprend que ce sont des anciens de la division de La Romana, c’est-à-dire des soldats présents sur le territoire français du début à la fin de la guerre d’Espagne, soit qu’ils aient été rattachés au dépôt des officiers assermentés de Châlons, soit qu’ils aient pris du service dans le Régiment Joseph-Napoléon. Les quelques autres militaires fixés à Villeneuve, Marmande, Nérac et Astaffort pourraient bien être des réfugiés joséphins rejetés en France après le désastre de Vitoria. Il semblerait se confirmer que l’engouement pro-napoléonien des Espagnols d’Agen soit plus marqué chez les anciens prisonniers que chez les réfugiés de 1814.

29A travers plusieurs lettres de préfets et sous-préfets, on a l’impression que les réfugiés n’ont pas été partout d’une prudente réserve. Du fait des Espagnols, l’affaire a été chaude, non seulement dans le Lot, mais aussi dans le département voisin du Tarn-et-Garonne. A Cahors se trouve, dirait-on, l’épicentre d’une agitation fomentée par les réfugiés qui font parler d’eux depuis Figeac, au nord-est, jusqu’à Tonneins à l’ouest, et Montauban au sud.

30Le comportement des Espagnols, hautement blâmable aux yeux des royalistes, est dénoncé dans un article du Journal du Lot en date du 15 juillet 1815 et dans un autre du Moniteur en date du 16 juillet. Comme les éditorialistes ont procédé par amalgame, les réfugiés du Lot se sentent mis en cause par les accusations qui visent leurs compatriotes du département voisin. Aussi s’emploient-ils à s’innocenter et à répondre à l’injure qu’on vient de faire à leur honneur. Des différentes versions qui tendent toutes à disculper les réfugiés, il ressort qu’on les a accusés d’avoir aidé les Cadurciens partisans de Napoléon à se défendre préventivement contre une attaque imminente des Montalbanais acquis aux Bourbons ; en particulier, ils auraient assuré une garde de nuit au Pont Valentré ; ils auraient aussi contribué à l’arrestation d’un royaliste éminent, le duc de la Force ; enfin, ils auraient fait disparaître leurs décorations fleurdelisées, en même temps que le drapeau blanc. Le certificat de bonne conduite que leur délivre le sous-préfet de Cahors, le 1^er août 1815, ne permet pas de dire avec certitude si les Espagnols de Cahors soutinrent la cause de Napoléon avec un enthousiasme agressif ou s’ils le firent à leur corps défendant, mais nous retiendrions volontiers la première hypothèse en nous référant à un document retrouvé dans les archives vincennoises. Il s’agit d’une lettre en date du 7 avril 1815, c’est-à-dire à peu près contemporaine des faits relatés, adressée au ministre de la Guerre napoléonien par le lieutenant-général comte Lucotte, commandant la 20^e division militaire. Pour lui, il ne fait pas de doute que les réfugiés ont montré un dévouement enthousiaste pour la bonne cause (celle de l’Empereur) ; il se tient pour si satisfait de ces hommes qu’il aspire pour eux à une récompense.

31A condition qu’ils n’aient pas eu la faiblesse de se rallier à Louis XVIII en 1814, les Joséphins qui misent sur Napoléon en mars 1815 demeurent fidèles à eux-mêmes et à la cause qu’ils avaient embrassée, en France ou en Espagne, pendant la Guerre d’Indépendance. Le retour inespéré de Napoléon ne pouvait laisser indifférents les Espagnols qui, bon gré mal gré, retombent sous sa coupe. Dans les villes où ils se trouvent rassemblés, les discussions qui s’ouvrent parmi eux à propos de ces événements capitaux débouchent sur des prises de position déterminées, dans l’un ou l’autre sens.

32Le premier des trois documents d’archives qui semblent concerner les seuls Joséphins (réfugiés et anciens prisonniers mêlés) est un rapport adressé au ministre de la Guerre, exactement un mois après Waterloo, soit le 18 juillet 1815. On trouve là la confirmation que les autorités napoléoniennes, lorsqu’elles songèrent à utiliser les réfugiés espagnols, ne se heurtèrent pas à leur opposition. Si les sans grade manquèrent à l’appel, c’est tout simplement parce que, dans leur très grande majorité, les anciens prisonniers soumissionnaires avaient regagné l’Espagne en 1814, avec l’assurance de n’être pas inquiétés. Mais les officiers – comme l’indiquait de son côté le maire de Figeac – étaient disposés, pour la plupart, à jouer un rôle actif de défense.

33Quelques jours plus tard, soit le 26 juillet 1815, le ministre de la Guerre de Louis XVIII, qui vient de prendre connaissance d’un rapport accablant pour les Espagnols de Cahors, présente sous un jour encore plus noir ces relaps, exaltés et portés au meurtre.

34Au printemps 1817, le gouvernement parisien, ayant le désir de diminuer de moitié le nombre des dépôts de réfugiés espagnols, fait procéder à une vaste enquête sur le comportement et l’état d’esprit de ces étrangers depuis leur arrivée en France, notamment à l’époque du “retour de l’Usurpateur”. Les fonctionnaires royaux ont arrêté définitivement leur opinion, et cette dernière coïncide avec celle qu’ils s’étaient faite au début de l’été 1815. A ce moment-là, les comptes rendus pouvaient être gâtés par le ressentiment, la peur rétrospective, la partialité, la hâte excessive avec laquelle les informations furent réunies ; deux ans plus tard, ces risques d’invalidation des témoignages ont disparu. Cependant, à l’attitude des réfugiés pendant l’interrègne continuent à s’attacher des souvenirs détestables :

“La très grande majorité montra, en effet, les plus mauvaises dispositions. Presque partout, ils furent enrégimentés par les Préfets de Bonaparte. Ils opprimèrent les sujets fidèles et retardèrent l’inauguration du drapeau blanc. Mais il est aussi d’honorables exceptions”.

IV – L’EXPIATION

35Le 7 septembre 1815, le secrétaire d’Etat au département de la Guerre ordonne d’éloigner de Paris la plupart des réfugiés qui s’y sont transportés. Le même jour, il annule les mesures prises “pendant l’absence du Roi” : il fait remplacer par le traitement de réforme la demi-solde qu’on avait allouée aux officiers par suite des derniers événements. Les soldats recevront, quant à eux, le traitement de prisonnier de guerre, soit 3 sols par jour, outre la ration de pain.

36A la fin du mois d’octobre, le secrétaire d’Etat envisage sans sourciller la déportation aux colonies des réfugiés qui professent hautement des principes dangereux. Les Espagnols sont sauvés par le duc de Cazes qui trouve des inconvénients à la déportation : elle n’est pas dans les mœurs françaises ; elle entraînerait des frais ; enfin, elle implique l’identification, malaisée, des sujets qui ont mauvais esprit.

37Le gouvernement de Louis XVIII qui, à l’extrême rigueur, eût pu accorder son pardon aux Joséhins pour leur trahison entre 1808 et 1814 ne tolère pas la récidive.

38Les temps ont changé : les réfugiés, et notamment les anciens prisonniers de guerre assermentés, ne gardent plus guère l’espoir d’une nouvelle restauration de Napoléon ou d’un rappel de son frère Joseph sur le trône d’Espagne. Lorsqu’ils se mêlent encore de faire de la politique, ils déclarent ne plus attendre de Ferdinand VII un geste de pardon ; leurs propos n’ont plus de relent de “napoléonisme” ; c’est un libéralisme subversif qui les gâte maintenant.

39En février 1816, le préfet des Basses-Pyrénées, sans preuves à l’appui, veut persuader le gouvernement que les Espagnols (réfugiés de 1814 et anciens prisonniers de guerre confondus), antérieurement partisans de Napoléon ou de Joseph, ont rallié le camp des libéraux :

“L’esprit de ces réfugiés est on ne peut plus mauvais, leurs principes sont bien plus révolutionnaires que ceux des Jacobins français (...). Les bannis seront toujours prêts à sacrifier les intérêts de la France qui leur donne un asile s’ils peuvent espérer par là de faire révoquer leur exil, et d’un autre côté ils chercheront sans cesse à fomenter des troubles dans leur propre patrie, afin d’y faire triompher le parti des idées libérales et d’obtenir ainsi leur rappel

40Tandis que les réfugiés restés fidèles à la cause de Louis XVIII pendant les Cent-Jours ont toutes chances d’être absous et peuvent espérer obtenir des Français un certificat de bonne conduite (pro-royaliste), les Espagnols qui, au printemps 1815, étaient revenus à leurs errements napoléoniens sont en mauvaise posture après Waterloo. La lettre écrite le 20 septembre 1815 par six réfugiés (qui, vraisemblablement n’ont pas été prisonniers de guerre) exprime, avec un vif pathétisme, ce sentiment d’abandon et même de menace qui étreint ces victimes de l’Histoire (ils se donnent pour tels) :

“Du temps de l’Usurpateur, on nous a soupçonnés d’être dévoués au Roi et à présent l’on voudrait avoir un prétexte pour nous soupçonner d’être les partisans de celui qui a fait notre malheur

41Ce retournement hostile des civils français ou, si le mot paraît trop fort, leur méfiance venue remplacer la compréhension et la pitié est au moins aussi sensible à ces êtres désemparés que la sanction d’ordre financier que le gouvernement restauré de Louis XVIII leur inflige, à l’été 1815. Les réfugiés ne seront pas expulsés, ce qui eût été le comble de la férocité ; ils continueront à appartenir à des dépôts, s’ils le désirent ; mais les secours versés aux officiers seront réduits ; ils ne recevront – on l’a dit – que la solde de réforme de leur grade.

42La sanction, à la fois financière et symbolique – elle exprime la volonté de tenir l’interrègne pour non avenu –, n’est pas spécialement cruelle. Cette modération procède d’un calcul, légèrement cynique, à l’origine duquel on n’est pas étonné de retrouver Talleyrand. Celui-ci, dans une lettre au ministre de la Guerre en date du 2 août 1815, estime que la bienveillance mesurée du gouvernement peut rendre les réfugiés récupérables3.

43Les Espagnols en exil qui, désormais, vont donner des sujets d’inquiétude aux autorités parisiennes ne sont pas, spécifiquement, les anciens Joséphins ou les anciens déportés des années 1808-1814. Ces derniers, à supposer qu’ils aient envie de redescendre dans l’arène politique, doivent conclure une alliance tactique, qui ne va pas de soi, avec les réfugiés de la dernière vague, celle des libéraux pourchassés par Ferdinand VII dès son retour sur le trône. Après la deuxième Restauration de Louis XVIII, le terrain de combat politique des anciens prisonniers de Napoléon ne se situe pas en France, mais au sud des Pyrénées, où sévit, dans l’optique des anti-absolutistes, un tyran d’un nouveau genre.