Version classiqueVersion mobile

La déportation sous le Premier Empire

 | 
Jean-René Aymes

Troisième partie. Les options idéologiques

Chapitre VII. Les ecclésiastiques

Texte intégral

I – LA RÉPUTATION DES ECCLÉSIASTIQUES A LEUR ARRIVÉE EN FRANCE

1On lit dans une note adressée le 6 janvier 1810 au conseiller d’Etat chargé du 1er arrondissement de la Police :

‘‘ Des renseignements qui viennent d’être adressés au ministre de la Police l’informent que la longue résistance de Géronne a été due particulièrement à l’opiniâtreté des chanoines, prêtres et moines de cette ville qui, pendant le siège, exerçaient le despotisme le plus absolu, ne laissaient à l’Etat-Major et aux officiers aucune influence et faisaient rejeter par la terreur qu’ils inspiraient toute proposition de capitulation

2Voilà qui correspond parfaitement à l’analyse de l’Empereur selon lequel le clergé espagnol et, à sa tête, les moines conduisent la résistance populaire avec une énergie farouche.

3Les moines espagnols arrivent en France nantis de cette sinistre réputation. On les tient, en haut lieu, pour des êtres fanatiques, ennemis implacables de Napoléon et des Français.

4Mis à si bonne école, comment les généraux servant en Espagne se priveraient-ils de la facilité, voire du plaisir, qu’offre l’envoi en France d’individus indésirables ou redoutés ? Parfois, le chef d’accusation est formulé de façon précise (remise de dépêches aux insurgés, tentative d’embauche des soldats français, sermons incendiaires, ...), mais parfois aussi l’arbitraire sévit quand la déportation est dictée par la volonté de faire un exemple. Les huit moines du couvent d’Aránzazu (Guipúzcoa) en savent quelque chose. Pour conférer un semblant de régularité à l’opération, le comte Caffarelli prétend que les religieux étaient prévenus d’intelligence avec les insurgés. Mais le général chargé de la haute police dans le 4e gouvernement est d’un avis différent :

“Le général Comte Caffarelli a senti, comme nous, la nécessité d’employer de grands exemples et malgré que le prieur et le majordome aient donné à Vitoria des preuves de bonne conduite pendant le temps qu’ils y ont resté sur parole, nous avons cru devoir leur faire partager le sort des autres moines, d’autant plus qu’étant les deux chefs d’un couvent isolé devenu parfois le repaire des bandes, ils n’ont donné aucun avis à l’autorité”.

5Aussi, pour l’exemple, les huit moines seront conduits à la forteresse de Sedan, en juillet 1811.

6Lorsque le général Thouvenot, à la tête du 4e gouvernement dont le siège est à Vitoria, se voit obligé de justifier la déportation de l’aumônier Antonio Portuando, il mêle prétexte et raison profonde. Sans doute Portuando a-t-il été “le moteur de procès ruineux et contraires à la tranquillité de Bermeo”, mais surtout – c’est au lecteur à tirer la conclusion – “il se trouve dans le 4e gouvernement plus de 1 800 prêtres, outre ceux qui seraient nécessaires pour le service du culte”.

7Le général d’Agoult, prédécesseur en Navarre du comte Reille, avait déjà orienté son action répressive dans un sens anticlérical. Dès le printemps 1809, une partie des Espagnols arrêtés dont il fait des prisonniers d’Etat sont des hommes d’Eglise.

8Ces mesures qui frappent le clergé de la Navarre, de la Biscaye et de Guipúzcoa ne sont pas exclusives des provinces proches de la France. Plus à l’Est, dans les provinces de Lérida, de Gérone et de Barcelone, le clergé qui n’a pas bonne presse auprès des militaires impériaux et qui, effectivement, n’est pas étranger à la résistance reçoit des coups sérieux, portés notamment par le baron d’Henriot.

9En Catalogne, le général de division Mathieu est l’ennemi déclaré des prêtres résistants. Aussi, lorsqu’en octobre 1813 le commissaire de police de la capitale catalane fait arrêter Gallart, coupable d’avoir prononcé en chaire un sermon subversif, le comte Mathieu, loin de blâmer le fonctionnaire, trouve insuffisant l’éloignement du prêtre et son incarcération. C’est sa déportation en France qu’il préconise.

10A l’intérieur de la population ecclésiastique, les moines sont encore plus visés que les prêtres de paroisse. Dans un cas au moins, on procéda même à l’arrestation globale de tous les moines établis dans une ville relativement peuplée : c’est ce qu’affirme le prieur du couvent des Augustins de Gérone ; les 1 200 moines de Gérone sont conduits en France en décembre 1809.

11Qu’ils soient considérés, à titre individuel, comme des êtres malfaisants ou, indistinctement, comme les composants de groupes de crypto-rebelles évoluant autour des couvents, des cathédrales et des cures, les prêtres espagnols – moines, curés de paroisses, chanoines – sont souvent arrêtés pour un oui pour un non, victimes des militaires impériaux et des fonctionnaires de police acharnés à les perdre. Notre propos n’est pas ici d’évaluer quelle part revient aux ecclésiastiques espagnols dans le mouvement de résistance anti-français, mais seulement d’examiner si, durant leur exil en France, ils restent fidèles à l’image de patriotes farouches que beaucoup se sont forgée et à la réputation que la quasi-totalité des militaires impériaux leur ont faite. Décidés à poursuivre la lutte sur le sol de l’ennemi, inébranlables dans leurs convictions, vont-ils se singulariser par un comportement hautain, voire par un courage agressif ? Ou bien, éloignés des champs de bataille et de la population sur qui ils avaient, comme on l’assure, une forte emprise, vont-ils suspendre la résistance, se résigner et s’en remettre à Dieu ? En tout état de cause, la réponse sera difficile à donner, car le gouvernement impérial a voulu jeter un manteau de silence sur les moines rassemblés à Montmédy. Les rapports circonstanciés manquent. Et puis, venant brouiller la signification des quelques indices rassemblés, la certitude s’impose que tous les moines de Montmédy ne sont pas des moines, certains d’entre eux étant des prêtres séculiers.

II – LES MOINES

12La première allusion aux moines de Montmédy se trouve dans un rapport adressé, le 28 décembre 1810, par le préfet de la Meuse au ministre de la Police. L’existence de ces déportés est tout à fait édifiante :

“Ils disent des messes et des prières depuis le matin jusqu’au soir (...). Ils sont paisibles et se conduisent bien

13Cette bonne impression, le préfet du Lot-et-Garonne l’avait déjà eue l’année précédente, à la vue des moines en surveillance à Agen.

14Soumission ? A coup sûr, attachement aux droits qu’ils croient être les leurs et volonté de faire respecter les promesses qu’on leur a faites. Le 11 janvier 1811, plusieurs ecclésiastiques de Montmédy élèvent une pétition jusqu’au ministre de la Guerre. Les signataires de cette lettre sont les préfets des Dominicains, des Fransciscains, des Capucins, des Carmes Chaussés (sic), des Minimes, enfin les prieurs des Augustins et des Carmes Chaussés. Les moines espagnols de Montmédy semblent former une population unie et respectueuse de la hiérarchie établie. Impossible de savoir si un ordre a la préséance sur les autres mais, pour chacun d’eux, la discipline joue à plein. Rien ne permet de penser qu’un ou plusieurs ordres qui ne seraient pas représentés au niveau des signataires aient pu se désolidariser de cette démarche qui a un poids particulier en raison de sa nouveauté et du titre des auteurs. Ces ecclésiastiques expliquent qu’ils ont été conduits en France quinze jours après la capitulation de la place de Gérone, “sans avoir commis le moindre crime”. Par cette formulation adroite, ils ne se rangent ni dans le camp des résistants, ni dans celui des soumissionnaires. Ils laissent entendre, en évitant de s’appesantir, que leur déportation est injuste. Par ailleurs, conformément à l’assurance qu’ils avaient reçue en Espagne, ils prétendent au traitement de sous-lieutenant. Ils déplorent aussi que, depuis un an déjà, on leur refuse la permission de sortir en ville. Selon toute probabilité, cette pétition n’a pas été placée sous les yeux de l’Empereur. Le ministre de la Guerre connaissait ses sentiments vis-à-vis des moines espagnols : il rejeta leur requête.

15La deuxième démarche écrite des prisonniers de Montmédy date du 30 août 1811. Plus de sept mois se sont écoulés depuis l’envoi du document évoqué plus haut. Si l’on écarte l’hypothèse d’autres lettres arrêtées parle commandant du dépôt ou détruites par les destinataires (ou encore ensevelies dans les archives), il faut reconnaître que ce long délai marque chez ces déportés une grande capacité de résignation, à moins que ce ne soit une grande perspicacité psychologique : ils sont peut-être convaincus que le gouvernement impérial est trop attaché à ses préjugés pour céder d’un pouce. Ce qui est remarquable dans cette deuxième lettre, c’est qu’on n’y voit aucune des signatures précédentes. Les onze signataires se disent curés du “Royaume de Navarre”. On croit déceler un clivage : les moines, voués à une stricte obédience, s’abstiennent de récriminer parce que les supérieurs de leur ordre, après avoir revendiqué une fois (pour la forme ?), se campent dans une attitude (noble ? lâche ? sage ?) de totale réserve. A l’opposé, les prêtres séculiers, livrés à eux-mêmes, se sentent l’envie et ont tout loisir de revenir à la charge : ils demandent à être envoyés dans des dépôts où leur malheur serait plus supportable. Leur prétention se fonde sur le fait – et là est la grande différence avec les moines, silencieux sur ce point – qu’ils ont prêté serment : ils ont été conduits à “cette triste et funèbre prison (...) sans autre délit peut-être que leur fidélité à S.M.C. Joseph Ier”,

16Il semble bien que les moines de Montmédy, au contraire des prêtres séculiers confondus avec eux, n’ont jamais prêté le serment de soumission au nouveau roi d’Espagne. L’impression se fortifie d’un groupe homogène du point de vue idéologique. L’esprit de corps estompe-t-il les divergences idéologiques restées cachées ? Une discipline de fer interdit-elle de manifester par écrit les opinions politiques individuelles ? On peut imaginer l’un et l’autre.

17Ce qui apparaît, c’est que les lettres envoyées de Montmédy en ces années 1811 et 1812 émanent presque toutes, soit d’anciens aumôniers, soit de prêtres de paroisses. Les moines écrivent très rarement.

18S’il n’était pas absurde, en raison du nombre infime de références, d’opérer une distinction entre les différents ordres religieux représentés dans les dépôts, peut-être ferait-on un sort aux Franciscains. Seraient-ils plus audacieux que les autres, ou plus adroits à manier la plume ? C’est un Franciscain de Montmédy qui demande à aller occuper une cure en Catalogne. Parmi les sept protestataires de la prison de Toulouse, on retrouve quatre Franciscains. Enfin, le seul moine de Montmédy qui se distingue par sa turbulence, c’est le jeune Franciscain Rafael Orri (24 ans) : puni injustement par le commandant du dépôt, il s’emporte contre ce dernier ; il est vraisemblablement l’auteur d’un billet anonyme terminé par ces mots mi-révolutionnaires, mi-religieux : “Salut et bénédiction”.

19En dehors de ces quelques réactions violentes, les moines espagnols ne se départent pas de la réserve qui s’attache à leur qualité, même si en Espagne il en fut autrement. Or, à Montmédy, les abus flagrants au niveau de la gestion du dépôt avaient de quoi les indigner (En août 1811, le commandant d’armes local avait détourné à son profit une somme de 2.925,5 francs qui appartenait aux moines). En août 1813, le scandale éclate :

“Il paraît que l’isolement dans lequel M. Sennault tient ces moines leur ôte la faculté de se plaindre et que la crainte qu’il leur inspire rendra cette vérification difficile

20L’absence de lettres de protestation nous interdit donc de conclure que les moines de Montmédy se sentent heureux de leur sort ou accablés par l’infortune. L’inconnue subsiste. Combien de fois ont-ils remis au commandant d’armes une lettre qui fut jetée au panier ? Combien de fois ont-ils eu envie d’énoncer par écrit les raisons de leur mécontentement ? Une seule chose nous est révélée : 9 moines, sur 200 à 300, ont obtenu la faveur de passer dans d’autres dépôts ou de servir comme aumôniers. Mais y a-t-il pour autant compromission ? Choisir d’être aumônier auprès de soldats espagnols, c’est se donner la possibilité d’avoir une influence sur eux. Ces quelques moines qui abandonnent Montmédy, sont-ce les plus “fragiles” idéologiquement ou, au contraire, les plus décidés à poursuivre, dans la semi-clandestinité, une action patriotique ? Le fonctionnaire impérial chargé de l’enquête, après être allé interroger le maire et une partie des habitants, certifie que “tous les moines sont animés du meilleur esprit”. “Aucune fermentation” n’est décelable parmi eux. Les moines de Montmédy ne sont pas indifférents aux choses de ce bas monde, car ils sont conscients des injustices commises à leur encontre. Ils ne sont pas entièrement muets non plus, mais ils ne s’acharnent pas à défendre le bon droit qui est le leur. Ce ne sont pas des violents. On les devine disciplinés. L’impression qu’ils laissent, peu accusée, ne correspond pas à la réputation que les autorités impériales leur avaient faite. On a du mal à les imaginer dans le rôle de croisés fanatiques communiquant à la population espagnole, par la parole et l’exemple, leur haine de l’envahisseur. Loin de cet environnement humain et géographique, ils paraissent métamorphosés, dépourvus d’agressivité, peu enclins à l’insubordination.

21C’est cette même impression que l’on retire du spectacle, à peine entrevu, de quelques autres moines qui, pour des raisons diverses, échappent à l’internement à Montmédy.

22S’il n’y avait eu un groupe des “jeunes moines” évadés d’Embrun qui constituent la fausse note, on serait tenté de dire que le clergé régulier déporté en France accepte paisiblement son sort, soit avec dignité (Montmédy), soit avec résignation (Haute-Alpes, Creuse). Il n’est ni le fer de lance de la résistance anti-napoléonienne, ni l’avant-garde de “l’afrancesamiento”. C’est une masse neutre d’un demi-millier d’individus dont on parle peu, masse qui paraît d’autant plus inerte que de son sein surgissent quelques personnages qui détournent sur eux toute l’attention.

23En raison de leur conduite scandaleuse ou de leur revirement idéologique ou de leurs aventures rocambolesques, ces Espagnols mériteraient tous d’être évoqués à part. Ils ont nom Espinos, Gil, Morera de Saint-Germain, Concha. Ce sont des figures isolées, façonnées par des événements aléatoires, plus que par quelque déterminisme caractériel. On peut estimer que ces quelques Espagnols ne correspondent pas à l’idée qu’on se fait du moine, que leur vocation monacale est suspecte, que leur dialogue avec Dieu n’occupe pas l’entier de leur pensée, bref, qu’ils sont des moines peu orthodoxes.

III – LES PRÊTRES RÉSISTANTS

24En décembre 1809, le ministre de la Guerre s’interroge sur le peu de succès remporté par les officiers recruteurs auprès des soldats espagnols prisonniers. Ne voulant pas admettre que ces hommes répugnent à changer de camp, le ministre retient une explication appelée à avoir un retentissement :

“Il existe au milieu d’eux (les prisonniers espagnols) des prêtres de leur nation parfaitement déguisés qui les entretiennent dans l’esprit de révolte et d’insubordination qu’il est si essentiel de vaincre

25Ordre est donné de procéder par tous les moyens à l’identification des ecclésiastiques, à leur éloignement et à leur surveillance.

26A l’origine, tous les ecclésiastiques espagnols devaient être conduits dans des prisons d’Etat ; les prêtres séculiers auraient dû être l’objet de rapports circonstanciés et fréquents, d’autant plus faciles à établir que ces déportés auraient dû rester groupés en un petit nombre de lieux. Or, en raison de leur afflux et de la grande diversité de leurs qualités (curés, chanoines, aides-desservants), les prêtres ne sont pas promis à un sort commun. Distribués çà et là, ils cessent vite de donner lieu à des rapports. On les perd de vue ou, plus exactement, les observateurs deviennent si dissemblables que la connaissance de l’objet s’altère. En particulier, leur état d’esprit devient insaisissable, les fonctionnaires chargés d’examiner leur conduite se contentant de certifier qu’elle ne donne pas lieu à inquiétude ou blâme ; or rien ne dit qu’à un comportement irréprochable ne correspondent pas des opinions coupables et une action clandestine efficace. Et puis, les Français les plus disposés à parler des ecclésiastiques espagnols sont eux-mêmes des ecclésiastiques ou bien des personnes dévotes ; le témoignage de ces citoyens est sujet à caution.

27Si face à l’obligation de prêter serment, les déportés ecclésiastiques avaient dû se prononcer sans ambiguïté et si les autorités impériales avaient procédé à un recensement exhaustif des “oui” et des “non”, la force des deux camps en présence eût été mesurable. Mais on est loin du compte. Refuser de prêter serment en Espagne et maintenir cette position en France est, sans aucun doute, la preuve univoque d’une conviction politique arrêtée. Or, pour les moines de Montmédy, cette preuve tangible fait défaut. Ont-ils même été invités à se déclarer durant leur captivité ? Même impossibilité d’apprécier globalement l’attitude des autres ecclésiastiques face au serment de soumission : leur a-t-il été demandé ?

28Une autre façon, pour un prêtre, de s’installer dans la résistance patriotique, c’est de dissuader ses compatriotes de prêter serment ou, mieux encore, de conduire des soumissionnaires à se rétracter. Cela se produit, en 1811, au fort Barraux où deux officiers appelés à partir pour Châlons-sur-Marne reviennent sur leur décision, sous l’influence d’un aumônier espagnol qui, une fois démasqué, est envoyé à Montmédy, en guise de sanction.

29Les ecclésiastiques peuvent aussi fausser compagnie à leurs geôliers et regagner l’Espagne avec l’intention d’y reprendre, le cas échéant, la lutte anti-napoléonienne. On ne saurait dire si, proportionnellement, les prêtres s’évadent plus que les laïcs, mais on peut assurer que leur qualité ecclésiastique ne fait pas obstacle à cette pratique. De fait, entre 1808 et 1813, les évasions de prêtres sont plutôt rares. Elles paraissent localisées dans les régions du Sud-Ouest, comme si la proximité de la frontière espagnole jouait un rôle déterminant au moment où la décision se prend. Toutefois, quelques désertions se produisent à partir de villes éloignées de la frontière, parce que les fuyards disposent de facilités particulières pour atteindre les Pyrénées. En 1813, alors qu’on observe de tous côtés une recrudescence des évasions d’Espagnols, il ne semble pas que les prêtres aient ce prurit de la fuite. Ou bien les plus intrépides ont déjà filé, ou bien ils s’accommodent, mieux que les militaires oisifs, de la captivité qui, pour beaucoup, n’exclut pas la pratique du culte et la prestation de services religieux.

IV – LES INSAISISSABLES ET LES FLUCTUANTS

30Avec les prêtres séculiers, la zone d’indétermination idéologique est spécialement vaste et elle n’a pas le même caractère que pour les moines de Montmédy. Ceux-ci, derrière les murs de la forteresse, peuvent s’enfermer dans le mutisme, définir une attitude collective de strict apolitisme, à usage externe (nous voulons dire : par rapport au gouvernement impérial) ; ils peuvent garder pour eux leurs convictions, même si elles sont prononcées en faveur de la bonne cause. Au contraire, les prêtres, hors des dépôts pour la plupart, ont à se découvrir idéologiquement dès qu’ils exercent leurs fonctions. Il leur est difficile d’être neutres comme leur intérêt le leur commanderait. Mais comme il leur répugne d’aller contre leurs opinions, ils sont obligés de biaiser chaque fois qu’ils n’optent pas résolument pour la soumission. Aussi, chez les prêtres séculiers, les cas de double jeu, les faux fuyants, la casuistique ne sont pas rares. Interpréter leur comportement est donc malaisé, et la difficulté grandit lorsque les rapports sur leur compte émanent d’ecclésiastiques français dont les convictions politiques sont énigmatiques ou, du moins, voilées.

31Les prêtres espagnols se distinguent des prisonniers laïcs par l’art de maintenir l’ambiguïté, privilège détestable de l’intelligence. L’une de ces réussites dans l’art de brouiller les pistes, c’est le serment de Vicente Andrés de Jáureguy. Le prêtre d’Azpeitia, en rejetant la formule écrite consacrée et en confectionnant un texte à sa façon, évite, en définitive, de prendre parti : souhaiter le rétablissement de la paix dans la Péninsule, c’est partager le souhait identique des résistants et des soumissionnaires.

32Placés, comme Jáureguy, devant l’obligation de prêter serment, d’autres ecclésiastiques, au lieu de refuser de signer une quelconque déclaration compromettante, s’ingénient à entretenir la confusion en mettant en avant, soit leur désir véhément de voir se réconcilier la France et l’Espagne, soit leur goût pour une existence pacifique, soit leur attachement au principe de l’obéissance imposée par leur état. Mais comment voir là une option ferme et nette ? En 1810, deux chanoines de la cathédrale d’Aguilar del Campo demandent à regagner leur “Patrie bien aimée " ; ils assurent, sans preuve à l’appui, que le général Bonnet a reconnu leur innocence et que “leur conduite est dictée par l’obéissance, la fidélité et l’amour de la tranquillité et de l’ordre”.

33Des propos de ce genre, qui n’engagent pas l’avenir, éclairent la tactique employée par plusieurs ecclésiastiques : ils dévient, parlent, non des idéaux politiques, mais de constantes caractérielles, se disent les champions du rétablissement de la paix et omettent de spécifier lequel de l’ordre ancien (incarné par Ferdinand VII) ou du nouveau (représenté par Joseph) a leur préférence.

34S’il est facile aux prêtres déportés d’observer en France une conduite équivoque, à plus forte raison leur est-il loisible d’interpréter à leur guise leur propre passé, surtout lorsque les renseignements fournis sur leur compte par les autorités officielles sont pauvres, ce qui est le cas habituel. Ainsi, pour le général Dufour, gouverneur de la Navarre, Agustín Ximénez Marco, prêtre bénéficier d’Eibar, “a servi les brigands” ; à son tour, le commissaire de police de Bayonne, après examen des papiers du déporté, pense que “cet homme a eu des relations de grande confiance avec les insurgés dont il a reçu pour sa décharge des réquisitions de fournitures mais, aux dires de l’intéressé, la vérité n’a rien à voir avec ces insinuations ; il collectait le “Royal neuvième décimal” pour le gouvernement de Joseph et fournissait du blé à l’armée française ; il s’était attiré par-là la haine des “brigands” (sic). Qui ment ? Ximénez Marco est-il un complice des insurgés ou un collaborateur des Français ? Pratiquait-il le double jeu ? Il faut renoncer à y voir clair.

35D’autres prêtres espagnols excellent à opérer des retournements idéologiques imprévisibles. Nous songeons notamment à l’aumônier Jerónimo Pérez Piñuela :

" Animé du meilleur esprit, il a chanté le jour du baptême du Roi de Rome une grand-messe et un Te Deum auxquels tous les prisonniers espagnols [de Saint-Flour] se sont empressés d’assister

36Tranféré à Troyes, il est dénoncé, un an plus tard, comme un individu dangereux qui gâte l’esprit des sous-officiers espagnols et parvient à les dissuader de s’enrôler dans le Régiment Joseph-Napoléon.

37Nous nous garderons de dire que les prêtres séculiers déportés en France sont, pour la plupart, hypocrites, dissimulés et fluctuants. Mais le fait est que c’est parmi eux, plus que parmi les militaires de carrière et les otages civils, que l’on repère la plus grande proportion de personnages insaisissables. Les autorités impériales ont là une part de responsabilité : comme leurs préjugés anticléricaux les portent à attribuer une francophobie virulente au clergé espagnol, de nombreux prêtres espagnols sont amenés à réfuter cette accusation. Dans l’impossibilité, à leur tour, de fournir les preuves de leur entière innocence ou de la bénignité de leurs fautes, ils doivent se borner à affirmer la mansuétude de leur caractère. Et là est l’intérêt de leur position ; ils peuvent maintenir leurs convictions politiques à l’écart du champ de l’analyse ; aussi, les prêtres authentiquement rebelles par leur détermination inébranlable et leurs capacités de réflexion sont-ils difficiles à repérer.

V – LES “AFRANCESADOS”

38Contrairement aux résistants, les prêtres ralliés au nouveau régime doivent sortir des rangs, prouver leur zèle et renverser des préjugés. Parfois, on les met en pleine lumière à leur insu. Un prêtre patriote, nous l’avons vu, peut être un prêtre qui n’a jamais prêté serment, mais dont la conduite, morale et religieuse, est irréprochable. Le prêtre “afrancesado” ne peut rester incognito comme l’autre, même si tout le prédisposait à se satisfaire d’un rôle obscur.

39Plus d’une fois, l’évolution d’un ecclésiastique vers 1’“afrancesamiento” effectif se produit à partir d’une demande de faveur, accompagnée d’un rappel de la conduite tenue en Espagne. Pour mettre plus de chances de son côté, le requérant est amené à s’attribuer des mérites qui marquent l’injustice de la déportation et fondent la réclamation. Plusieurs prêtres, évoquant leur passé dans cette optique, se font passer ainsi pour plus “afrancesados” qu’ils ne furent véritablement.

40Naturellement, la prestation de serment de fidélité à Joseph est la preuve ou plutôt le signe du choix idéologique des prêtres, comme des autres prisonniers.

41Quand le désir exprimé de s’établir en France s’ajoute à l’acte formel de soumission, l’“afrancesamiento” est consommé. En octobre 1812, l’évêque de Carcassonne intercède en faveur de deux prêtres catalans, Tomás Razet et Sebastián Banet, qui assurent être venus librement en France ; ils sont disposés à prêter le serment de fidélité à l’Empereur et désirent être naturalisés pour pouvoir occuper des succursales.

42Josef Álvarez, quant à lui, trouve habile de se faire passer pour la victime d’un commissaire de police de Bilbao, sujet – mauvais sujet – du Roi Joseph. Il aurait été persécuté pour avoir donné asile dans sa maison aux Français “de l’humanité desquels, il n’a qu’à se louer”. Il aspire à être fait citoyen français et, dans l’immédiat, à être placé près d’un dépôt de prisonniers espagnols. Voilà le seul cas – il nous situe à l’extrême pointe de l’“afrancesamiento” – où un prêtre soumissionnaire pousse le prosélytisme jusqu’à tenter de gagner à la cause qu’il a embrassée des prisonniers difficiles à manœuvrer :

“Je promets de leur donner l’exemple, de leur prêcher la fidélité au Souverain et la soumission aux lois sous lesquelles la divine providence les a placés

  • 1 Cf. pour ce chapitre :
     – ANP, F7 6513, F7 6517, F7 8371, F7 8396, F7 8767, F7 8772 à 8776 B.
     – AGV, (...)

43“Afrancesamiento” passionné ou suprême imposture ? La question demeure en suspens, puisqu’on en reste au stade des promesses1.

Notes

1 Cf. pour ce chapitre :
 – ANP, F7 6513, F7 6517, F7 8371, F7 8396, F7 8767, F7 8772 à 8776 B.
 – AGV, C 8/82, 56/1, 56/2, 62, 95, s.a. 16, s.a. 17, s.a. 20, s.a. 24.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search