I – L’INFLUENCE DE LA HIÉRARCHIE

1Les membres du gouvernement napoléonien, mauvais connaisseurs de la réalité ibérique et parfois aveuglés par des préjugés anticléricaux, ont porté sur les prêtres espagnols des jugements globaux et péjoratifs – il va sans dire –, plaçant sur le même pied le frère lai, le provincial d’un ordre religieux, le chanoine de cathédrale, le curé de paroisse. Songeant à cet état de choses, on peut se demander s’ils ont réduit à un schéma similaire le groupe des militaires où se côtoient l’officier issu d’une école militaire, le “partidario” promu général, l’étudiant devenu sous-lieutenant et le soldat vétéran.

2Le ministre de la Police parle, en janvier 1810, du “despotisme affreux” exercé par les moines et les prêtres durant le siège de Gérone ; mais – surprise – la conclusion est optimiste :

“Les officiers qui ont eu pendant le siège beaucoup à se plaindre des ecclésiastiques doivent être disposés à les faire connaître

3Autrement dit, la cohésion du groupe des officiers procéderait de l’action engagée auprès d’eux par le clergé. Dans l’optique du gouvernement napoléonien, c’est une homogénéité, non pas inhérente au groupe, mais imposée de l’extérieur. Naturellement, ce raisonnement ne pourra être repris par la suite puisque, durant leur exil en France, prêtres et officiers, otages les uns, prisonniers de guerre les autres, appartiendront à des dépôts différents. Mais les ministres napoléoniens et leurs subordonnés n’abandonneront pas pour autant cette idée que les officiers forment une catégorie à part, à l’intérieur de la population espagnole déportée.

4Une appréciation statistique de l’attitude idéologique des officiers en fonction de leur rang ne manquerait pas d’être parlante. Malheureusement, les autorités impériales n’ont pas exploré cette voie.

5Nous disposons tout juste du rapport établi en juillet 1811 par le commandant du dépôt de Lichtenberg. Par souci de clarté, nous réduirons à trois classes les jugements, relativement différenciés, portés par le commandant sur les 38 détenus. Sous le qualificatif “mal” nous placerons les jugements suivants : “mauvaise tête”, “mauvaise conduite”, “n’aime pas le Roi Joseph” et “esprit tendu à la désertion”. Sous le qualificatif “neutre”, nous rangerons “n’a point d’opinion à lui”, “neutre”, “rien à dire” et “pauvre sujet”. A “bien” nous ferons correspondre : “se conduit bien”, “bon sujet” et “bon”. Voici les résultats :

6Ce tableau inspire les remarques suivantes :

• Comme on pouvait s’y attendre, l’attitude de résistance est plus fréquente que l’attitude de soumission, pour la simple raison qu’on envoie à Lichtenberg des officiers, soit considérés comme dangereux, soit délinquants, soit, de façon plus générale, estimés indésirables dans leur dépôt.
• La neutralité, qui est peut-être la dissimulation de convictions prononcées, mais qui peut être aussi de l’indétermination, correspond à une attitude répandue. Même chez des officiers, en théorie éclairée, le “marais idéologique” représente une masse considérable.
• L’indétermination des opinions grandit quantitativement au fur et à mesure que l’on descend dans l’échelle des grades.
• L’homogénéité idéologique, rompue au niveau des grades inférieurs, est remarquable au niveau des grades plus élevés.

7Bien que la corrélation soit directe entre, d’une part “mauvais esprit” et “résistant”, d’autre part entre “bon esprit” et “soumissionnaire”, nous hésiterons à dire que plus on monte dans l’échelle des grades, plus la tendance au ralliement au Roi Joseph devient forte. Mais cette hypothèse n’est pas absurde. Pour évaluer quantitativement les options idéologiques pour ou contre la soumission en fonction des grades, nous avons établi le tableau suivant à l’aide de trois séries de chiffres : celle de l’Ordre de l’Empereur et Roi où apparaît le décompte des officiers déportés au 16 janvier 1812, celle de la Note des officiers qui sont prisonniers de guerre en France et ont sollicité de retourner en Espagne et d’y être employés, du 2 août 1810, comportant les 86 noms d’officiers qui ont prêté serment au roi Joseph, et celle de la liste des officiers assermentés envoyés au dépôt de Châlons-sur-Marne, datée du 27 février 1812 :

8S’il n’y avait cette extraordinaire distorsion au niveau des lieutenants-colonels, on pourrait dégager une conclusion parfaitement nette : le nombre des officiers soumissionnaires, comparé au nombre des officiers considérés indépendamment de leur choix idéologique, augmente son avance au fur et à mesure que l’on remonte l’échelle des grades (jusqu’aux généraux non compris).

9Une autre méthode comparative peut être envisagée qui mettrait face à face un groupe d’officiers résistants et un groupe équivalent d’officiers soumissionnaires. Par malchance, les groupes qui peuvent être pris en considération, bien que constitués à la même époque (été 1813), sont extrêmement réduits, ce qui rend fragile toute conclusion élargie. A cause de cette grave faiblesse, la tentative est presque vaine, comme on va le voir. Nous avons, d’une part, l’Etat des officiers espagnols assermentés qui ont fait partie du dépôt stationné à Cahors, depuis le 7 décembre 1812 jusqu’au 5 juin 1813, époque de leur départ de Pithiviers, et d’autre part la Liste nominative des officiers de mauvaise conduite déjà mal notés dans les autres dépôts, susceptibles de quitter la citadelle de Doullens pour être resserrés dans d’autres dépôts.

10Du tableau suivant, nous nous garderons de tirer des conclusions, si ce n’est que, cette fois, le groupe des officiers mal notés et celui des officiers assermentés ont à peu près la même structure :

11Les chiffres antérieurs (2^e tableau) suggèrent les remarques suivantes :

• Le nombre relatif des officiers supérieurs (généraux, colonels et lieutenants-colonels) est à peu près identique pour les assermentés et pour les mal notés.
• Les capitaines résistants sont proportionnellement plus nombreux (3 fois plus) que les soumissionnaires.
• Les officiers subalternes (lieutenants et sous-lieutenants) mal notés ne représentent que les 3/4 de leurs homologues assermentés.

12L’état des officiers présents à Cahors, dressé le 19 juillet 1813, donne les chiffres suivants :

13Cette fois, le poids relatif des officiers supérieurs assermentés est devenu considérable. Les “petits gradés” résistants l’emportent en nombre sur leurs homologues soumissionnaires.

14Un dernier face à face imaginaire reste à concevoir : il mettra en présence l’ensemble des officiers soumissionnaires (tous grades confondus) et l’ensemble des officiers résistants (non soumissionnaires et rebelles notoires). Un état numérique envoyé au ministère de la Guerre à l’automne 1812 nous fournit le moyen d’évaluer quantitativement les deux masses. A la date du 27 novembre, les officiers espagnols sont au nombre de 6 449. Le ministre de la Guerre apprend que 494 d’entre eux se conduisent mal, soit qu’ils aient cherché à s’évader, soit qu’ils aient été indociles ou insolents. Ainsi donc, 1 officier sur 13 donne des sujets de mécontentement. Cette proportion est beaucoup plus faible qu’au fort de Lichtenberg, mais il n’y a là rien que de très normal puisque Lichtenberg est destiné aux officiers dangereux ou mal notés. Rappelons qu’à Lichtenberg près de 1 officier sur 2 donnait du fil à retordre aux gardiens et au commandant. Toujours en novembre 1812, 626 officiers sont présents au dépôt de Châlons-sur-Marne où ne sont reçus que des assermentés, tandis que 211 autres attendent au dépôt de Dijon que leur conduite, après examen prolongé, les autorise à rejoindre leurs camarades de Châlons-sur-Marne. Cela fait, au total, 837 officiers récupérés et récupérables sur 6 449, soit une proportion de 1 sur 7. On estimera donc que environ 5 000 officiers ont une conduite convenable ou dissimulent leurs opinions, c’est-à-dire près de 5 sur 6.

II – SOUMISSIONNAIRES ET RÉSISTANTS

15Il n’y a pas de rapports directs et a fortiori exclusifs entre le profil caractériel des prisonniers et leur engagement patriotique. L’alliance lâcheté/soumission (au Roi Joseph) n’a rien d’évident, et la réalité de l’autre alliance symétrique (courage/refus de soumission) reste à démontrer. Cependant, on peut penser que le patriotisme, lorsqu’il consiste à faire face à l’adversité, à repousser maintes fois l’envie de se soumettre requiert une bonne trempe de caractère et certaines vertus psychiques et morales.

16Sauf dans quelques lettres interceptées, envoyées par les prisonniers à leur famille ou à d’autres prisonniers, il n’est guère possible de sonder les états d’âme, les dispositions congénitales et les évolutions psychologiques de ces individus. La source d’information presque unique est constituée par les rapports que les commandants de dépôts, les commissaires de police et les préfets envoient à Paris. La vie intérieure des Espagnols est donc appréhendée du dehors. Autant dire que la méthode est empirique, et d’autant plus sujette à caution que certains observateurs ne sont guère scrupuleux et objectifs.

17Un premier partage doit être opéré entre quelques centaines de prisonniers et tous les autres. Dans le groupe minoritaire, figurent les officiers de tous grades dont le profil psychologique peut être tracé parce que ces hommes sont mieux surveillés que la piétaille et parce qu’ils ont laissé des traces écrites (des lettres) susceptibles d’être soumises à un examen approfondi. Mais pour les milliers d’autres, c’est le néant. Comment considèrent-ils leur captivité, la guerre franco-espagnole, les devoirs de la religion, le Prince Ferdinand ? On ne le saura jamais. Si donc on appelle “patriotes” tous les prisonniers qui n’ont pas prêté serment à Joseph, il est entendu que l’idiosyncrasie de ces patriotes “minimalistes” nous échappera. Seuls, sortiront de l’obscurité ces quelques centaines de prisonniers dont les déclarations orales connues, la conduite rapportée et la correspondance saisie rendent compte d’une forme de patriotisme consciente, plus ou moins réfléchie. Bref, dans les pages qui suivent, seuls les officiers patriotes qui se savent ou se veulent tels seront livrés au scalpel d’une étude psychologique fatalement pauvre.

18Il apparaît que les soumissionnaires sont portés à la circonspection, alors que les résistants ont parfois tendance à se livrer à des manifestations solennelles ou spectaculaires. Naturellement, on pourra dire que les circonstances et l’environnement expliquent cette différence de comportement, et non pas quelque particularité caractérielle : l’“afrancesado” qui n’est pas à l’aise au milieu de ses compagnons demeurés inflexibles préfère se pelotonner et se faire oublier, tandis que le résistant gagne à proclamer la droiture de ses intentions devant des témoins qui font cause commune avec lui.

19Ne se gênant pas au moment de proférer des opinions choquantes, les patriotes bavards passent, de la sorte, pour des “têtes ardentes” : telle est l’expression employée par un fonctionnaire de la police qui, forçant la note, évoque le baron de Hinx sous les traits d’un “opposant furieux”. Mais le terme le plus usité est celui d’“exalté” qui ne comporte, à cette époque, aucune signification politique. Dans le même ordre d’idées, on trouve aussi l’épithète “exaspérés” appliquée à des hommes farouchement déterminés à ne pas se laisser séduire. L’exaspération n’est, pour les observateurs, que l’entêtement à défendre une opinion coupable. De fait, les patriotes résolus se signalent par leur impétuosité. Quelques-uns sont “furieux” et beaucoup “remuants”.

20Mais là où, véritablement, les patriotes se distinguent des soumissionnaires, c’est dans le face à face avec le danger et le drame : tandis que le soumissionnaire s’abstient de toute réaction théâtrale, le patriote suscite volontiers l’incident. L’audace devient geste arrogant, défi, déclaration agressive. Nous en voulons pour signe la façon dont le colonel Aragón, enfermé à Doullens, réagit lorsqu’on l’arrête en août 1813. Le colonel oppose une résistance et “appelle les officiers espagnols à son secours et à la révolte, leur reprochant leur lâcheté”.

21Les patriotes ne sauraient avoir le monopole du... patriotisme, mais peut-être celui du patriotisme énergique. Même s’il y a loin de la déclaration patriotique à la mise en œuvre d’un projet de subversion ou de sédition, le fait est que, seuls, les réfractaires au serment définissent un modèle de patriotisme exigeant et mobilisateur. Le patriotisme que conçoivent les soumissionnaires pour fonder leur décision paraît plus nuancé, plus amorti. Bien peu se font les champions de leur patrie à corps perdu, alors que, dans l’autre camp, il n’est pas rare d’entendre des professions de foi passionnées. Un prisonnier écrit même qu’il poignarderait les membres de sa famille si, de retour parmi eux, il venait à apprendre qu’ils avaient prêté serment à Joseph.

22Le prisonnier patriote passe pour le champion, orgueilleux et sûr de lui, d’une cause ardue. Autant le soumissionnaire est méfiant, autant le patriote résolu affiche ses opinions avec crânerie. C’est ce qui fait dire aux observateurs que ces exaltés agissent avec “impudence” ou “indécence”.

23Faute de moyens pour développer des actions d’envergure, le patriote doit en appeler à l’imagination et se contenter d’actions de détail par lesquelles un geste, un objet choisi à dessein, deviennent porteurs de sens et expressifs d’une volonté de narguer l’adversaire. Ici, il arbore les insignes conférés par le souverain espagnol détrôné ; là, il engage une discussion véhémente avec des militaires impériaux ; là, il revêt ses habits les plus dépenaillés le jour de la Saint Napoléon ; là, il festoie à l’annonce d’une défaite des armées impériales.

24Plus emportés que les soumissionnaires, ou moins calculateurs, les patriotes sont conduits à accepter les sanctions inéluctables. Ils ne donnent pas dans la jérémiade. De deux choses l’une : ou bien ils protestent avec véhémence lorsqu’ils se tiennent pour les victimes d’un déni de justice ; ou bien, avec sérénité, ils envisagent la mort comme le terme souhaitable de leurs souffrances.

25Pour les résistants déterminés, dévouement patriotique et perspective de sacrifice vont de pair. C’est cette idée que le brigadier Lilli et le colonel Aragón inculquent aux prisonniers de Doullens ; leur opinion est même que, pour arriver au noble but qu’ils désignent, “il faut risquer sa vie”.

26Goût macabre pour la mort ? Délectation obscure dans la perspective de son propre anéantissement ? Nous ne le croyons pas. N’oublions pas que les non-soumissionnaires dotés d’entendement ont des “principes”, lesquels détournent de se livrer passivement à la mort et commandent, au contraire, de soutenir le combat patriotique. L’honneur figure en bonne place parmi ces principes. Incontestablement, les soumissionnaires répugnent à manier ce concept ; ils renoncent à chercher de ce côté-là une raison de mérite à leurs propres yeux et à ceux de leurs correspondants. Au contraire, les patriotes, bien que se dispensant de disserter en la matière, revendiquent, et eux seuls, cet honneur dont on ne sait au juste si c’est l’honneur de la nation espagnole ou l’honneur (“la honra”) assumé individuellement. Le mot, livré à l’état brut, est présent dans le discours des patriotes : c’est tout ce qu’on peut en dire. Il a valeur de signe de reconnaissance. Lorsqu’il figure dans une phrase sibylline, c’est assez pour que l’auteur puisse être rangé, sans grand risque d’erreur, dans le camp des patriotes (le camp de l’honneur, précisément).

27Si, pour un patriote, la notion d’honneur à soutenir est d’autant plus forte qu’elle s’impose à la raison sans avoir besoin d’être explicitée (prêter un serment de soumission, c’est renoncer à l’honneur), en revanche la notion de fidélité est d’un maniement bien plus difficile, d’autant plus difficile que les “afrancesados” revendiquent le mérite de cette vertu ; de sorte que, cette fois, ce sont les patriotes qui se montrent les moins acharnés à s’en faire les champions exclusifs. Soumissionnaires et réfractaires ne se battent pas au nom de la même conception de la fidélité, mais ni les uns ni les autres ne se soucient d’expliquer la divergence. Pour les militaires de la division de La Romana qui se retrouvent prisonniers en France, la cause est entendue : par conviction ou par souci d’en tirer récompense, ces hommes qui n’ont pas pu ou pas voulu suivre leur général prétendent avoir fait passer, avant l’obéissance due à un supérieur, le respect de l’engagement contracté vis-à-vis de l’armée impériale à laquelle ils étaient attachés.

28Pour les patriotes qui, n’étant pas militaires de carrière, ont pris les armes pour défendre les droits de Ferdinand VII à la couronne, il n’y a ni débat, ni ambiguïté : le pacte de fidélité prend effet à partir du moment où le combat contre les envahisseurs français commence. Mais pour ceux qui étaient déjà au service du roi d’Espagne avant 1808, le problème surgit au moment du changement de dynastie : y a-t-il rupture de contrat, qui rend au militaire sa liberté, ou bien obligation pour lui de rester au service du nouveau souverain ? Les résistants tournent la difficulté de deux façons : ou bien, sans même dénoncer le serment qui les liait à Charles IV, ils se réfèrent à la fidélité qui les attache à la cause des insurgés ; ou bien, débordant le cadre de la fidélité à un drapeau et même à un monarque, ils prônent la fidélité, encore plus impérieuse, due à une entité plus floue, plus vaste et invariable : la patrie.

29La personnification de la nation permet au prisonnier qui use de ce procédé rhétorique de s’identifier avec elle. Identification et, en même temps, reconnaissance indiscutée des rapports de dépendance qui s’établissent entre le sujet et l’entité vivante qui l’englobe. Remarquons au passage que lorsque les patriotes évoquent la nation espagnole pour s’en recommander ou lui rendre un culte, ils la présentent d’ordinaire sous des traits vigoureux. Les soumissionnaires, au contraire, auraient plutôt tendance à lui donner l’allure émouvante de quelque personnage féminin, faible et déchiré.

30Les soumissionnaires se préoccupent de la félicité future de la patrie, du maintien de sa cohérence, persuadés que l’Espagne peut naufrager sous l’effet de la guerre et de l’anarchie. Pour les résistants, la patrie, c’est la source métaphorique d’un appel aux armes, au courage et au sacrifice ; elle ne peut être matière à dissertation, ni objet de compromis ; elle mobilise.

31Charles IV ne mérite guère qu’on s’arrête longuement sur lui car, de toute évidence, il n’appartient plus au champ de pensée des officiers prisonniers. Il est rejeté dans l’oubli, plutôt que voué à l’exécration.

32Quoi qu’il en soit du souvenir, irritant ou affaibli, laissé par le père de Ferdinand, il demeure que l’éventualité de son retour sur le trône est écartée par les patriotes quand ils abordent ce sujet de haute politique. Même quand ils proclament, comme les officiers détenus à Nancy en juin 1809, leur “attachement inviolable à la dernière dynastie de leur pays”, il ne fait pas de doute que Ferdinand en est l’indiscutable et idéale incarnation. Si le nom de Ferdinand n’est pas sous toutes les plumes, c’est que les autorités impériales y sont pour quelque chose : même sous la désignation neutre de “Prince Ferdinand”, le personnage est tenu officiellement, sinon pour un ennemi, du moins pour un gêneur, et l’on évite de rappeler son existence. Veut-on des preuves tangibles de ce vif attachement à Ferdinand ? Il y a ce banquet donné par les officiers détenus à Nancy à l’occasion de la Saint Ferdinand. Il y a ce portrait du prince trouvé dans la valise d’un prisonnier, également de Nancy :

“Un portrait entouré d’une broderie d’or et d’argent sur un fond rouge et noir représentant un Prince de la famille royale d’Espagne de l’ancienne Dynastie.”

33Napoléon va constituer la cible de prédilection des réfractaires. Les leaders rebelles vont persuader aux ignorants que cet être odieux est la cause de tous leurs maux. Il est abaissé, vilipendé, et son nom autorise des écarts de langage.

34Ce qui ne laisse pas de surprendre, c’est le petit nombre de déclarations anti-napoléoniennes écrites. Le nom de Bonaparte apparaît rarement dans les lettres saisies. Il y aurait donc une part de défi dans les agressions verbales évoquées ci-dessus. Et lorsqu’il en est ainsi, on remarque que les prisonniers les plus enclins à brocarder Napoléon sont des officiers. Eux seuls conçoivent une mise en scène pour exprimer leur aversion avec ingéniosité ou bouffonnerie. Les sans grade ne peuvent égaler leurs supérieurs dans ce domaine.

35Joseph I^er qui, après tout, devrait hanter le champ de pensée des patriotes au moins autant que l’Empereur des Français occupe une place réduite dans le discours, oral et écrit, des insoumis. Ce n’est pas lui qui fait le partage entre les deux camps. A la fin de l’année 1809, les officiers ayant appartenu à la garnison de Gérone “disent le plus grand bien du monarque ˮ ; ils n’envisagent pas de se soumettre à son autorité, mais ils ne songent ni à le railler ni à le dénoncer. Seul, un petit nombre de prisonniers, tous officiers de grade peu élevé, le détestent vigoureusement. Aucun d’entre eux, toutefois, ne se déchaîne contre lui et ne réclame sa mise à mort, comme fut réclamée parfois celle de l’Empereur.

36Une seule fois, il nous a été donné de constater un cas de “Joséphobie” (si l’on peut dire). Le sous-lieutenant d’Aspiroz, invité par son père à prêter serment, déclare solennellement qu’il “préférerait rester en France comme prisonnier de guerre plutôt que de retourner libre dans ses foyers et reconnaître le roi d’Espagne”.

37Paraissant admettre que Joseph Bonaparte n’est pas le fauteur de tous leurs maux puisque c’est plutôt Napoléon, les prisonniers vont-ils étendre leur animosité aux sujets de l’Empereur dont ils ont parfois à se plaindre, un peu ou beaucoup, durant le temps de leur déportation ? En vérité, rien ne dit que les prisonniers nourrissent à l’égard des Français une haine tenace. Les seules précisions données sur les mobiles et le sens d’une gallophobie exacerbée concernent des individus isolés qui aiment à déclamer, à se donner en spectacle et à faire des esclandres. La haine de la France, si tant est qu’elle existe chez les officiers, demeure en général muette et inoffensive.

38Sujets à caution, les jugements portés par les préfets sur une prétendue animosité des Espagnols à l’égard des Français ont moins de valeur, à nos yeux, que les expressions blessantes relevées dans les lettres interceptées. Or, justement, ces expressions ne viennent pas sous la plume des prisonniers. En tout et pour tout, deux officiers se laissent aller à proférer des injures. En mars 1811, on porte à la connaissance du ministre de la Police qu’un prisonnier d’Autun, écrivant à un compatriote détenu à Dijon, exprime une “haine très ridicule contre les Français Enfin, le sous-lieutenant assermenté Martinez de Ballesteros, désireux d’obtenir des patriotes le pardon de sa faute, croit bon d’user d’une injure courante dans la bouche des résistants de la Péninsule : il souhaite à ses compagnons soumissionnaires d’être arrachés très vite “de entre las patas de estos gavachos de carajo”.

39On relève, en revanche, un sentiment très spécifique qui porte des groupes de prisonniers à se mesurer ouvertement, sur le sol français, à des militaires impériaux. Ce sentiment impétueux, né et nourri de considérations d’honneur, est propre aux militaires de carrière ; il semble étranger aux combattants issus de la guérilla et aux otages civils ; il s’exaspère à la vue des soldats napoléoniens hargneux ou fanfarons qui affichent du mépris à l’égard des Espagnols, les menacent ou s’emploient à les humilier. De là, ces affrontements – échanges d’injures ou de coups – qui jettent dans la mêlée des prisonniers espagnols et des militaires français qui reviennent de la Péninsule. Mais, chez les Espagnols, ce patriotisme, ombrageux et agressif, vaut tout juste pour quelques officiers ou pour une poignée de soldats espagnols qui disputent à des soldats français l’occupation... d’un café ou la possession d’une fille de joie ! Voilà où va se nicher la gallophobie ; voilà la forme dégradée et plaisante qu’elle revêt...

III – “ANCIENS” ET “NOUVEAUX” OFFICIERS

40On observe un clivage entre deux types d’officiers, clivage qui tient à l’origine ou à la formation de ces militaires plus qu’à leur comportement au cours du conflit ; ou, plus exactement, c’est le conflit qui souligne les différences de conduite, laquelle résulte d’éducations dissemblables. En août 1810, le ministre de la Guerre apprend qu’à Mâcon l’harmonie ne règne pas entre les officiers de marine et les officiers de l’armée de terre. On constate que les officiers de marine ont tous reçu une formation militaire spécifique, alors qu’une partie des officiers de l’armée de terre, sans préparation préalable, s’est constituée à la faveur de la guerre. D’un côté, on a un groupe homogène, tirant fierté de son savoir, attaché à ses prérogatives, conscient de sa supériorité intellectuelle ; de l’autre, un groupe plus disparate, où se côtoient des officiers “vieille Espagne” et des officiers formés sur le tas. Les différends occasionnels surgissent précisément de cette coexistence des “vieux” militaires et des “nouveaux”.

41Cet état de chose n’est pas imputable à la captivité qui entraîne une promiscuité désagréable ; il lui est antérieur, comme l’explique le marquis de Ayerbe dans ses Mémoires 1. L’auteur estime que la Junte Centrale ne fait rien pour supprimer les raisons de cette hostilité. En ce qui concerne les autorités impériales, il ne fait pas de doute que leur préférence va aux “anciens militaires” qui, seuls, conservent le sentiment de l’honneur et se battent à la régulière. Une fois prisonniers, les officiers de fraîche date, créatures des juntes, seront punis en se voyant ramenés au grade qu’ils avaient au moment de l’insurrection.

42La cohabitation des deux classes d’officiers dans les dépôts aurait pu permettre la résolution de ce conflit latent. Or, il n’en est rien, comme le révèle le prisonnier Joaquín Morata, en juillet 1813. Cet officier prétend s’être distingué au combat de Trafalgar et avoir gagné par sa bravoure le grade de lieutenant-colonel ; conduit à Beaune, il écrit au ministre de la Guerre :

“Il est bien pénible pour moi, Monseigneur, après 29 années de service de se trouver confondu parmi ceux qui sont entrés au service dans le moment de la révolution.”

43En sens inverse, les sentiments éprouvés par les “nouveaux” officiers à l’égard des “anciens” nous demeurent inconnus. Nous ignorons si les “nouveaux” considèrent les “anciens” avec respect et estime ou, au contraire, avec antipathie et méfiance.

44Pour les “anciens”, qui insistent tant sur les différentes étapes de leur carrière jusqu’à la guerre en cours, le sentiment dominant paraît être la jalousie, jalousie de voir des blancs-becs gravir deux à deux les échelons hiérarchiques, recevoir des promotions exorbitantes, sans parler des “cabecillas” qui se confèrent à eux-mêmes les grades dont ils ont envie...

45L’impression se fortifie que ces “anciens militaires” forment au sein de l’armée une manière d’aristocratie consciente de ses mérites et de sa supériorité sur les officiers “parvenus”. Les “anciens militaires ’’ voient avec inquiétude et déplaisir se multiplier des rivaux, ces officiers d’origine plébéienne qui se forment au feu, tirent leur mérite de leur bravoure aveugle, excellent dans la guerre “irrégulière”, ignorent les maximes du soldat. Le corps des officiers devient pléthorique, à cause de cette ascension, fulgurante et massive, d’individus qui seraient restés laboureurs, étudiants ou sergents, sans ce conflit qui met en jeu toute la nation et pas seulement l’armée de métier.

46Il serait intéressant de savoir qui des “anciens” ou des “nouveaux” officiers montrent le plus d’acharnement dans la lutte anti-napoléonienne, pendant la captivité en France. Malheureusement, la réponse est impossible à donner. Là où sont connus les grades qu’ils avaient avant 1808 et au moment de la capture, l’appréciation portée sur leur conduite fait défaut ; et vice versa.

47Si l’on revient aux officiers détenus en Saône-et-Loire, on observe que les “plébéiens” paraissent hostiles à toute compromission, tandis que les “aristocrates” ne seraient intransigeants qu’en matière d’avantages honorifiques et financiers. Sans aller jusqu’à comparer les “aristocrates” à des mercenaires surtout attachés aux récompenses, on ne peut se défendre de penser que le patriotisme plus intellectualisé des “aristocrates” est moins farouche que celui des “plébéiens”.

48En contrepartie, le patriotisme de ces derniers, plus primitif et plus impulsif, est peut-être plus exposé à un anéantissement soudain. Un “ancien militaire” conscient qu’il y a des limites à ne pas franchir, des tabous, des règles de décence, hésitera à tourner casaque, subitement. Un officier “plébéien”, qui a moins le respect de lui-même et de tout un système de règles sacro-saintes étrangères à sa culture, peut virer de bord, à l’improviste, s’il n’est pas fixé définitivement dans son choix idéologique.

49Sans parler même des effets du fractionnement hiérarchique inhérent à la structure de l’armée, le corps des officiers prisonniers est donc moins homogène qu’on eût pu le penser. La guerre contre les Français et la captivité qui en est un moment ouvrent une crise au sein de l’armée espagnole. Ferdinand VII devra y porter remède dès son retour en Espagne. En se détournant des officiers désignés par les juntes, il précipitera l’affrontement entre les néo-promus et les “anciens militaires”, se rendant ainsi responsable des futurs pronunciamientos.

IV – LA PLUME ET LA PAROLE AU SERVICE DE LA “BONNE CAUSE”

50Dans les lettres adressées par les officiers prisonniers aux autorités françaises, rares sont les démarches absolument neutres.

51L’engagement politique se reconnaît au ton adopté pour élever une requête (ton plus ou moins hautain), à la forme du discours (plus ou moins lapidaire) et à la fréquence des lettres adressées aux ministres : la répétition ne marque pas seulement l’impatience ou le désespoir ; elle peut signifier la violation délibérée des usages conventionnels, l’abandon calculé de l’attitude de réserve. C’est du harcèlement. L’éducation de l’auteur des lettres n’est pas en cause, c’est sa conviction qui est engagée. C’est une tactique qu’il met en œuvre.

52La volonté de poursuivre la lutte anti-napoléonienne par le moyen de la plume est encore plus manifeste lorsque les lettres destinées à circuler à l’insu des autorités sont “anonymes, alarmantes et injurieuses aux armées françaises”. La plume est la seule arme laissée à la disposition – et encore ! – des officiers détenus dans les forteresses.

53En 1813, la force de la protestation est parfois telle que l’on passe de la froideur de la représentation protocolaire à la véhémence de l’expression exclamative et au sarcasme de la tournure interrogative. Au printemps 1813, plusieurs officiers qui se retrouvent à la citadelle de Doullens “injustement punis et confondus avec des méchants” frôlent l’invective en osant interpeller le ministre de la Guerre :

“Il est étonnant, Monseigneur, qu’on soit puni sans crime. Oh ! justice ou est-ce que tu est ! Si nous ne la trouvons en vous, à qui que nous nous plaindrons ?”

54Plume effrontée ici, précautionneuse là quand il s’agit de faire circuler des informations politico-militaires dignes d’intérêt ou de répandre de fausses nouvelles, mobilisatrices d’énergie. Plume persuasive, amicalement pressante lorsqu’un officier écrit à l’un de ses compatriotes pour le détourner instamment de prêter serment. Plume sournoise quand elle s’arrête avant de tracer la signature. Plume vengeresse enfin lorsqu’elle transcrit sur des feuilles destinées aux autorités espagnoles insurgées le nom des officiers prisonniers qui trahissent la bonne cause.

55Au moins aussi efficace que le combat par la plume est le combat par la parole, car si les autorités impériales peuvent intercepter un certain nombre de lettres et en jeter d’autres au panier, il leur est pratiquement impossible de neutraliser les officiers qui tiennent des discours, tout en évitant d’être découverts. Les professions de foi ne sont pas monnaie courante : c’est un risque inutile ou une audace vaine.

56Cette forme de discours “engagé” exclut habituellement comme destinataire le personnel de surveillance et les autorités locales de tutelle. Lorsqu’il est proféré, il tend plutôt à gagner un auditoire qu’à justifier une conduite personnelle passée. Il se veut utile et efficace ; il est action, notamment de propagande.

57Celle-ci se développe sur une grande échelle en 1813, mais dès le printemps 1809 on relève le cas des officiers de Dijon qui ne sont point favorables au gouvernement et le font savoir. De nouveau, en 1811, le général divisionnaire attire l’attention du ministre de la Guerre sur la pression idéologique exercée par les officiers de Dijon sur des compatriotes de rang inférieur et sur des habitants qui pensent bien (c’est-à-dire qui pensent du mal de Bonaparte). Les orateurs se donnent par là le moyen de maintenir leur autorité sur leurs subordonnés en prouvant leur ardeur patriotique. Ils s’ouvrent aussi la possibilité de mériter l’aide que les Dijonnais anti-napoléoniens sont disposés à leur fournir.

58Même dans un dépôt rendu homogène (idéologiquement) par le gouvernement impérial, les discussions politiques, mieux encore, les affrontements ne sont pas évités. Ainsi l’harmonie est loin de régner parmi les officiers, tous assermentés, de Châlons-sur-Marne. A travers la lettre écrite par l’un d’eux, Tomás Irazoquí, on devine que les polémiques vont bon train et que pro-napoléoniens et anti-napoléoniens se heurtent sans chercher à se soustraire aux regards des militaires et des policiers français qui les entourent. Irazoquí explique qu’“il s’est même disputé publiquement avec ses camarades qui, quoiqu’ayant aussi prêté serment, démentaient le succès des armées françaises en Espagne”.

59Quelquefois aussi, des propos également inspirés par la volonté de nuire au gouvernement impérial s’adressent aux Français eux-mêmes. Au nombre de ces impertinents, se trouve, à Mâcon, le colonel Patricio Dughand qui, une fois, insulte les gendarmes venus le rappeler à l’ordre et, une autre fois, se lance dans une démarche dont l’incongruité n’échappe pas aux autorités locales : affectant, par dérision, un vif intérêt pour le descendant du chef de l’Etat, le colonel se rend dans les bureaux du commissaire de guerre local pour demander des nouvelles de Sa Majesté le Roi de Rome !

60Plus le dénouement du conflit se précise, plus les chuchotements font place à des déclarations à haute voix ; le sous-entendu devient accusation transparente, la réserve précautionneuse audace effrontée. En 1812, on procède à l’arrestation d’un officier de Tournus, Manuel Preim (ou Drein), “accoutumé à tenir des propos injurieux contre le gouvernement et à être un provocateur à la désertion”. Quand la conversation avec des citoyens français verse sur la situation militaire, l’officier espagnol n’hésite plus à pronostiquer l’effondrement de l’armée impériale. L’espoir tenu caché jusque-là s’exprime avec chaleur et transport de joie. Si l’interlocuteur conserve des sympathies pour la cause de Napoléon, les propos de l’Espagnol ont valeur de défi, de déclaration de guerre. Si le Français est prêt à renier Bonaparte, c’est une manière d’alliance qui lui est proposée.

61A Nancy, à la Noël 1813, l’officier Benoit Quiroga, non content de tenir pour assurée la victoire de ses compatriotes, se permet d’opposer à la médiocrité des soldats français les mérites exceptionnels des soldats espagnols dont on disait pis que pendre avant 1808 ; Quiroga fait plus qu’insinuer le doute ; il renverse les propositions bien établies ; le 27 décembre 1812, se trouvant avec deux bourgeois, il fait rouler la conversation sur les événements politiques :

‘‘ Cet officier a ajouté sur un ton insolent qu’avant trois mois les Russes, les Turcs et les Suédois seraient aux portes de Paris tandis que les troupes espagnoles feraient les mêmes progrès du côté opposé, et il a proposé à l’appui de ce qu’il avançait un pari de 100 francs qui ne fut point accepté

V – L’ACTION EFFECTIVE

62Sans le support de la plume et du papier, l’action patriotique, saisie de l’extérieur à travers des gestes significatifs ou des entreprises coordonnées, est fatalement réduite puisque aussi bien, chez les officiers, elle est plus volontiers précautionneuse et quotidienne qu’imprévue et éclatante.

Les formes annexes et symboliques

63Quand les officiers patriotes veulent éviter de se compromettre tout en oeuvrant en faveur de la bonne cause, ce n’est ni la plume ni la langue qu’ils manient, mais l’argent. L’argent distribué par les plus riches contribue à cimenter l’union.

64Chaque fois qu’ils le peuvent, et faisant valoir tantôt leur extraction noble, tantôt la sincérité de leurs convictions, les officiers rompent leur isolement, établissent des liens d’amitié avec les habitants. C’est encore une forme d’action, car si les sentiments humanitaires interviennent du côté des Français et le besoin de secours du côté des Espagnols, il ne fait pas de doute que ces amitiés sont autant d’alliances scellées par des connivences idéologiques. On verra plus loin, pour s’en persuader, le rôle que jouent le clergé français et l’ancienne noblesse hostile au régime bonapartiste.

65A condition qu’ils sachent manier l’intrigue, les officiers peuvent également pratiquer un jeu subtil qui consiste à dresser les uns contre les autres les représentants de l’autorité locale. C’est ce que parvient à faire un officier de Chalon-sur-Saône ; Mirallés s’ingénie à envenimer les relations entre le lieutenant de gendarmerie et le responsable de la garde nationale ; par-delà ce conflit de personnes, ce sont deux corps entiers, la gendarmerie et la municipalité, qui entrent en opposition, car Mirallés, bien que n’inspirant aucune confiance, est utilisé comme espion par la première nommée.

66Bien qu’obéissant à des motivations complexes et variées, l’évasion peut être assimilée à une attitude d’insoumission. Nous n’en reparlerons pas ici. Un certain nombre d’officiers, même s’ils ont fait la promesse de ne pas s’éloigner des dépôts et des itinéraires imposés lors de leurs déplacements, violent sans vergogne le serment et, tout comme les sans grade et les otages, ne s’interdisent pas de profiter d’une occasion favorable – ou même de la susciter – pour tromper la surveillance. Quand ils vivent hors d’un dépôt, ce ne sont pas les gardiens qu’ils bernent et qu’ils exposent à des mesures disciplinaires, ce sont leurs logeurs.

67Attachés, comme il se doit, à toutes les marques vestimentaires qui signifient un grade ou l’appartenance à un camp, les officiers prisonniers peuvent (mais peu usent de ce moyen) signifier de façon visible comment ils se situent dans le conflit en cours. La couleur d’une pièce d’étoffe peut être porteuse de sens. De même qu’un taffetas, un ruban, un mouchoir blanc peut, dans certaines circonstances, indiquer qu’un Français hostile au régime bonapartiste reste attaché à la famille des Bourbons, chez les Espagnols le rouge manifeste l’appartenance au camp des patriotes. Pour le noir, pas de signification exclusive ou temporelle : c’est le deuil, la douleur, la mauvaise nouvelle. Ce jeu... chromatique, le brigadier Lechuga l’a pratiqué à Châlons-sur-Marne : “Il se plaisait à arborer par sa fenêtre un chiffon rouge lorsque les Français avaient des revers en Espagne et dans le cas contraire un noir”.

68Le port de la grande tenue, certains jours, a valeur de provocation. Les officiers de Lichtenberg choisissent leur plus bel uniforme... pour aller à la cantine ! mais c’est le choix du moment qui est significatif : ils célèbrent à leur façon les victoires remportées par les troupes alliées et, par-dessus le marché, quelques-uns d’entre eux surchargent leur tenue d’écharpes cramoisies “pour tourner en ridicule les généraux français”.

69En 1810, à Nancy, quelques dévots finissent par remarquer l’omission systématique du “Domine Salvum fac Imperatorem” par les officiers espagnols qui assistent régulièrement à la célébration de la messe locale.

70En 1813, les Espagnols de Landau “ont l’audace de se moquer des prières qui se font pour la conservation des jours précieux de notre Auguste Empereur”. Qu’à trois ans de distance, ces officiers et ceux de Nancy prennent position sur une manifestation cultuelle n’est pas le fait du hasard : leur patriotisme, qui se confond en partie avec la défense de l’orthodoxie catholique, les conduit à rejeter tout ce qui, au sein de l’Eglise de France, leur paraît contaminé par le régime bonapartiste.

71Organiser un bal n’est pas un délit en soi ; demander l’autorisation préalable est une marque de bonnes manières ; or, lorsqu’en novembre 1813, les officiers de Condé sollicitent cette faveur, le ministre de la Guerre, informé, juge sévèrement cette initiative, car il rapproche ce désir exprimé de l’annonce des revers subis par les troupes impériales. Tenons compte, par conséquent, du moment choisi par les officiers pour offrir un repas, convoquer des musiciens ou se livrer à des réjouissances. En 1812, déjà, le général commandant la 16^e division militaire avait remarqué qu’une querelle ayant opposé des bourgeois turbulents à quelques officiers de Condé s’était produite le 15 août, jour de la fête de sa Majesté ! On a remarqué aussi que d’autres officiers “ont affecté, ce jour-là, de se vêtir d’une manière moins décente et de montrer un air triste”.

Le terrorisme visant les soumissionnaires

72Ce n’est pas du côté des gestes agressifs qu’il faut chercher le mode de résistance préféré des officiers espagnols. En tout cas, la violence, quand elle éclate, a rarement pour victimes des Français. D’ordinaire, ce sont des Espagnols qui en font les frais, et cette violence n’est ni déchaînée, ni théâtrale. On la devine faite de pressions, de coups fourrés, de vexations, de harcèlements. Elle vise des codétenus, les officiers soumissionnaires ou disposés à se soumettre, lesquels reçoivent des lettres anonymes, se font endoctriner ou injurier. Le moindre mal pour l’officier “juramentado”, c’est devoir endurer le mépris des patriotes ou être tenu à l’écart sans être blessé, de surcroît, par des propos cinglants. Il n’empêche que même l’hostilité muette des compagnons de détention est une épreuve torturante pour les soumissionnaires sensibles.

73Gare à l’assermenté qui donne l’impression de vouloir renoncer à sa patrie en épousant une Française, même s’il est enfermé dans un de ces forts destinés, en théorie, à recevoir des Espagnols mal notés, c’est-à-dire des non-soumissionnaires ou des soumissionnaires de mauvaise conduite.

74Gare aussi à l’assermenté dont on vient à apprendre qu’avant même sa déportation sa conduite avait été douteuse. Le capitaine Juan Mateo Plaza, ancien économe de l’hôpital général de Sigüenza, a tort de révéler qu’il avait servi les insurgés contre son gré et sous la menace ; en octobre 1809 surgissent les premières difficultés avec ses compagnons de captivité du dépôt de Nancy ; mais en 1812, c’est bien pis : alors qu’il est à Châlons-sur-Marne, on le jette en prison ; le malheureux tient pour sûr que l’arrestation a été provoquée par l’intrigue et la calomnie de quelques-uns des prisonniers qui l’appelaient espion des Français à cause de son dévouement au gouvernement. On a bien lu : ce sont des officiers assermentés qui s’en prennent à un des leurs et causent sa perte, pour la raison, vraisemblablement, que leur compatriote est un ultra " afrancesado ".

75D’après certains témoignages d’officiers soumissionnaires, un peu suspects certes – car pour se soustraire aux mauvais traitements les victimes sont portées à noircir le tableau –, il semble que les patriotes en soient venus, ici et là, à des voies de fait. Ainsi, un capitaine, trois lieutenants et deux sous-lieutenants envoyés pour dettes à Bouillon expliquent que l’aggravation de leurs malheurs a coïncidé avec la prestation de serment :

“Le plus grand des maux que nous souffrons est d’être mêlés parmi les officiers espagnols qui, pour être de différente opinion à la nôtre, nous détestent, insultent et cherchent tous les moyens pour empirer notre situation (...). Nous sommes obligés, généralement, à faire une vie d’ermite, sans sortir de notre logement

76Si les patriotes font preuve de mansuétude et, surtout, s’ils conservent l’espoir de regagner le traître à la bonne cause, au lieu de le mettre en quarantaine ou de le malmener, ils se relaient auprès de lui pour le sermonner. C’est ainsi que procèdent les officiers enfermés à Doullens en 1813.

77Etant donné que dans les dépôts d’officiers, le patriotisme est “mieux porté” ou, si l’on préfère, plus répandu que la soumission, on conçoit mal que les “afrancesados” aient l’initiative de l’agression. En général, les patriotes, grâce à la position de force qu’ils occupent, ont l’attitude du chasseur qui traque un gibier apeuré.

78Quand les traîtres et les suspects sont relativement nombreux, il n’est d’autre possibilité pour les résistants que de les éviter ou d’organiser la ségrégation. A la fin de 1813, “4 officiers – explique le commandant du fort Griffon – formèrent une espèce de Conseil dans lequel ils délibéraient sur ceux des prisonniers qui ne devaient pas être fréquentés par leurs camarades”. Il serait peu de dire que les passions politiques bouillonnent ; elles inspirent des actes de violence. Mais on a l’impression que les grands règlements de comptes n’ont jamais eu lieu parmi les officiers. Terrorisme idéologique, oui ; anéantissement physique de l’adversaire, non. Pas de bains de sang et pas même d’assassinats maquillés en accidents ou suicides.

Les heurts avec les Français

79La forme d’action qui prolongerait naturellement la lutte conduite en Espagne contre les envahisseurs serait la reprise des violences perpétrées contre les militaires français. L’infériorité numérique et le défaut d’armes interdisent théoriquement aux officiers espagnols prisonniers le recours à cette solution radicale. Cela vaut, du moins, jusqu’en 1813, date à laquelle les forces que les Français pourraient opposer aux mutins s’amenuisent, parce qu’elles sont concentrées sur d’autres théâtres d’opérations. Pourtant, quelques heurts se produisent avant la fin de l’année 1813. Mais – détail d’importance –, à l’origine de l’agression on trouve, non pas les officiers espagnols, mais les militaires napoléoniens.

80En septembre 1811, une rixe se produit à Soissons entre des marins de la Garde Impériale et des officiers espagnols qui prétendaient avoir été insultés. Malgré l’évacuation d’une partie du dépôt (que l’on établit à Laon), les choses ne s’arrangent pas car, au printemps de 1812, les officiers restés à Soissons ont affaire aux soldats du dépôt du 2^e Régiment de Chevau-légers. Le préfet parle d’une “haine nationale” entre ces militaires. Un duel oppose même un officier espagnol à un lancier qui est blessé par balle. Les Espagnols se montrent d’autant plus arrogants qu’ils sont plus nombreux que leurs adversaires. Les lanciers sont d’anciens dragons qui se sont battus en Espagne et “en ont rapporté des levains d’animosité que la présence des Espagnols entretient et renouvelle sans cesse”. Pour comble, les Espagnols sont mieux accueillis que les Français par la population.

81En 1813, les officiers espagnols de Beaune se campent également en victimes. Les désagréments qu’ils endurent sont le fait – déclarent-ils – de hussards qui se permettent de les insulter et même de tirer le sabre contre eux. Ils s’en tiennent à la rédaction d’un mémoire où, sans emphase ni fièvre, ils proclament leur désir de paix et leur innocence. A quelque temps de là, le compte rendu d’un nouvel incident fait entrevoir que, si les Espagnols évitent la provocation, ils s’arrogent cependant de surprenantes libertés. Ainsi, transformant une habitude prise en droit acquis, ils en viennent à interdire l’accès d’un café aux soldats d’un certain régiment de chasseurs. Humiliés, les Français doivent se retirer, mais c’est pour préparer une contre-offensive qui donnera lieu à bagarre avec les Espagnols calmes mais obstinés !

82En 1813, alors que la situation militaire est de plus en plus encourageante pour la rébellion espagnole, on pourrait s’attendre à ce que les officiers espagnols prisonniers, plus que jamais insolents et sûrs de leur impunité, se mettent à narguer les militaires français ou la population. Or certains continuent à se plaindre ; à les entendre, ils sont toujours les agressés, toujours sur la défensive et toujours déterminés à ne pas répliquer. Dans le même temps, ils tirent satisfaction de l’appui qu’ils trouvent auprès d’une partie de la population. Leur bête noire, ce sont exclusivement des militaires impériaux, querelleurs et vindicatifs.

83Paradoxalement, les officiers qui font parler d’eux, à la fin de 1813, parce qu’ils s’échauffent, sont des “assermentés”. A Pithiviers où ils sont en butte, dès leur arrivée, à “quelques tracasseries populaires et murmures excités par quelques mauvaises langues”, ils sont mêlés à des incidents au spectacle et au Café Doré. On en vient aux injures et aux coups. Les Espagnols sont finalement innocentés. Chatouilleux en matière d’honneur, vifs et fiers, ils sont, au fond, peu irascibles.

Des complots ?

84A la fin du mois d’août 1812, “une importante affaire” – pour reprendre l’expression employée alors – retient l’attention du ministre de la Guerre : on vient d’éventer le complot tramé par les prisonniers de Laon et de Saint-Quentin. Les révélations sont le fait de deux Espagnols de cette dernière ville. Les mutins, s’ils n’avaient pas été découverts, se seraient réunis sur un point de la côte dans l’attente d’être recueillis par les Anglais. Le ministre a “de fortes raisons de soupçonner que ce complot étendait des ramifications à tous les dépôts de prisonniers de guerre espagnols du Nord et de l’Ouest de l’Empire”. Aux prisonniers des dépôts se seraient joints les Espagnols des bataillons employés par le Génie et les Ponts-et-Chaussées. Ils devaient former une armée, s’emparer de Dunkerque et égorger les autorités tant civiles que militaires. Le gouvernement impérial prend des mesures : un délégué extraordinaire est dépêché pour enquête à Laon, Saint-Quentin, Anvers et Flessingue. Jugés sur pièces, les résultats de l’enquête sont maigres. Ce vaste projet de complot n’était-il que du vent ? Les deux mouchards de Saint-Quentin ont-ils voulu se rendre intéressants ou bien bénéficier de quelque récompense ? Même s’ils n’ont fait que calomnier, ils l’ont fait avec adresse, car le colonel Aragón qu’ils élèvent au rang de leader n’a rien d’un prisonnier pacifique.

85C’est seulement à partir de 1813 que les signes d’agitation se multiplient. Nous disons bien : des signes, pour marquer qu’on est encore loin de la mutinerie ouverte, susceptible de s’étendre.

86A partir de l’automne 1813, les autorités impériales sont tellement persuadées que les officiers espagnols, ayant établi un réseau de correspondance entre les dépôts, s’apprêtent à se soulever en masse que toute information, même vague et invraisemblable, est prise pour argent comptant. Conscients de cette psychose, quelques prisonniers espagnols, peut-être dans l’espoir d’obtenir leur mise en liberté, font état, par écrit, de complots dont on ne sait s’ils sont imaginaires ou non.

87En novembre 1813, le bruit ayant couru que les officiers de Beaune cherchent à s’armer, le général Veaux, commandant la Côte-d’Or, se transporte en toute hâte au dépôt. Il apprend que 30 Espagnols sont venus examiner des pistolets chez Podevin, marchand quincaillier. Cette démarche plus que suspecte accrédite l’hypothèse d’un soulèvement qui pourrait être sanglant. Mais il y a loin du projet à la mise à exécution. Le général Veaux conclut à “l’alarme mal fondée des habitants”.

88Profitant de l’affaiblissement du gouvernement impérial, les officiers espagnols n’abandonnent, dirait-on, leur circonspection habituelle que pour arracher quelques piètres avantages matériels.

89Une seule fois apparaît, appliquée à un fait bien réel, l’expression “mouvement séditieux”. Le rapport adressé le 14 octobre 1813 au ministre de la Guerre précise qu’un “mouvement séditieux” s’est produit au fort de Joux et qu’“il a été facilement réprimé”. L’instigateur en était le maréchal Renovales qui “s’est particulièrement signalé par ses fureurs (...). Les prisonniers sont devenus insolents et ont menacé d’empoisonner le commandant”. L’un d’eux s’est répandu en invectives et a insulté le commandant du fort en présence de ses camarades. Remarquons que cette violence verbale est d’autant plus déchaînée que les exaltés enclins à proférer des injures sont dans l’incapacité d’agir. La parole devient exutoire.

90Les complots minutieusement tramés débouchent-ils enfin sur l’action ? En 1814, le moine franciscain Morera de Saint-Germain, devenu lieutenant-colonel parmi les insurgés, expose que plusieurs de ses compatriotes, à Péronne, ont monté une machination dans le but de “se soulever de concert avec les habitants et se réunir aux ennemis qui sont en Hollande”. On n’en saura pas plus. Et, bien qu’à partir de 1814 les rapports concernant les prisonniers espagnols se raréfient au point qu’un soulèvement d’officiers a pu être ignoré des autorités parisiennes, il est permis de penser – parce qu’aucun document n’en fait état – que ces mutineries ont conservé jusqu’au bout la forme de menaces rendues plus ou moins publiques. Par la divulgation de leurs projets agressifs, les officiers espagnols entendaient, à la fois, effrayer les autorités locales en les rendant conscientes de leur impuissance et inciter le gouvernement à adopter une attitude conciliante. La réalité d’une authentique et massive insubordination reste à démontrer. Intrigues, plans précis, manœuvres sous cape : sans aucun doute. Mais le signal du déclenchement a-t-il jamais été donné ? L’imagination ne semble pas avoir fait défaut, non plus que l’habileté. Curieux hasard qui permet aux autorités impériales d’être prévenues quelques instants avant que n’éclate le mouvement, à supposer qu’il dût éclater ! Nous n’irons pas jusqu’à risquer cette hypothèse que la “fuite” provient d’un des instigateurs du complot. L’examen des lettres envoyées aux ministres de la Police et de la Guerre montre que la seule perspective d’un complot suffit à impressionner le gouvernement.

91Nous ne conclurons pas, pour notre part, que les officiers sont couards ou irrésolus. Nous voulons simplement suggérer que la violence orchestrée n’est pas leur fort ; qu’ils sont plus à l’aise lors de la phase préparatoire qu’à l’instant de l’exécution ; qu’ils sont davantage hommes de discours qu’hommes d’action2.