1L’un des signes révélateurs de l’adhésion des prisonniers à la cause des insurgés et de leur attachement à Ferdinand VII est le refus de prêter serment au Roi Joseph. Alors que les exemples abondent de prisonniers aux abois ou dénués de scrupules qui prêtent serment pour se tirer d’un mauvais pas ou pour bénéficier d’avantages matériels immédiats, du côté des “patriotes” il ne semble pas que le papier signé par les “traîtres” (les soumissionnaires) puisse être considéré comme un chiffon sans valeur. Les patriotes croient ou feignent de croire au caractère contraignant et grave d’une promesse faite, sinon sous la pression, du moins dans un état de sujétion susceptible d’invalider la démarche des soumissionnaires.

I – RÉFRACTAIRES DÉTERMINÉS ET LACONIQUES – SOUMISSIONNAIRES HÉSITANTS ET BAVARDS

2On n’ira pas jusqu’à dire que les soumissionnaires prêtent serment parce que leur sens de l’honneur est émoussé, mais il est de fait que ce terme est absent de leurs écrits. Au contraire, dans la correspondance de leurs adversaires idéologiques (les réfractaires au serment), cette notion demeure vivace, ce qui déjà aide à comprendre la valeur transcendante attachée à la prestation et à la non-prestation du serment. A la limite, la présence dans une lettre interceptée de mots tels que “verdadero espanõl”, “firmeza”, “honor”, suffit à ranger le signataire dans le camp des réfractaires, alors que les propos sont énigmatiques à première lecture.

3Le courage se situerait du côté des réfractaires et la lâcheté du côté des soumissionnaires. C’est ce qu’écrit en toute netteté Francisco de Caso, prisonnier à Péronne, à un nommé Tenorio, enfermé à la Petite-Pierre : “Dans ce dépôt, tous ceux qui ont prêté serment sont des lâches”.

4A la légère verbosité des assermentés qui jugent utile d’expliciter les raisons de leur attitude – ils montrent par là qu’elle ne va pas de soi – s’oppose l’extrême réserve des réfractaires qui s’abstiennent d’analyser leur position, donnée comme naturelle, indiscutable et immédiatement compréhensible. Autant les soumissionnaires s’inquiètent de dégager une logique, de fournir une caution, autant les réfractaires rejettent l’introspection et l’analyse conceptuelle. Ils poussent le patriotisme jusqu’à refuser de dialoguer indirectement avec l’adversaire, à qui ils n’entendent pas rendre compte. D’où des propos fabriqués à l’emporte-pièce, laconiques au point d’en être hermétiques, qui forment de courts appendices dans les lettres saisies.

5Il y a là un point de tactique : la prestation du serment étant assimilée à une trahison, comment disserterait-on, en introduisant des arguties et des exceptions, à propos de l’obligation de ne pas commettre un forfait ? Rares sont donc les prisonniers qui, précisant un peu les choses, se risquent à parler de l’abominable crime (la prestation du serment, suivie ou non de l’enrôlement pour le compte de l’adversaire).

6Pour le général Miranda, détenu à la Petite-Pierre, céder à la séduction serait renoncer à l’appartenance à la nation espagnole : “Il a souvent dit – rapporte un mouchard – qu’il préférerait vieillir à la Petite-Pierre que de servir contre sa nation”. Cette répugnance ou cette incapacité à analyser le sens de la trahison (l’“afrancesamiento”) est d’autant plus surprenante que, le souvenir du Roi Ferdinand étant présent dans les esprits, il était facile de déclarer que le ralliement aux Français signifiait l’abandon du souverain bien-aimé. En somme, la notion de trahison est d’autant plus forte qu’elle demeure sous-jacente.

7Non politique, sa coloration est, soit morale, soit religieuse. De là, justement, sa force. Dans une lettre saisie au domicile d’un habitant de Péronne, écrite par un prisonnier espagnol du nom de Lillo, il est dit que “ce dépôt-ci (de Charolles), quoique petit, est abondant en apostats”.

8Nous voyons se dessiner ainsi une nouvelle frontière entre les soumissionnaires et les réfractaires : dans la motivation des premiers, la politique compte plus que tout et donc, avec elle, le commentaire et la supputation ; dans la motivation des seconds, ce sont, oeuvrant séparément ou à l’unisson, la morale, la religion et le sentiment dont les règles ou les appels sont si impérieux que le raisonnement politique se trouve, sinon chassé, du moins ravalé à une fonction subalterne.

II – L’EFFET CONJUGUÉ DES INCITATIONS ET DES MENACES

9Mais ce n’est pas tout : le réfractaire, s’il vient à tituber dans sa résolution, dispose de toutes sortes de garde-fous. Nous verrons plus loin le rôle décisif joué par le “parti” – c’est le terme utilisé par les commandants de dépôts – des opposés au serment. Cette action est conduite sans répit, alors que le gouvernement impérial est réduit à lancer des appels à la soumission, parfois mal diffusés et mal entendus.

10De toute façon, l’effort intermittent de propagande en faveur de la soumission est contrebattu par celui, plus tenace, de certains prêtres et de certains Français nostalgiques de l’Ancien Régime, qui s’emploient à stimuler le zèle patriotique des prisonniers et à vérifier leur attachement au prince Ferdinand.

11Au total, le climat politique qui règne dans les dépôts dispose à la fermeté patriotique plus qu’il n’incite au relâchement. Dans ces conditions, et quoi qu’il y paraisse à première vue, il est plus risqué de faire acte de soumission que de ne pas se prononcer.

12Même les invitations à se soumettre, lancées à partir de l’Espagne, semblent avoir été moins nombreuses que celles qui engageaient à la résistance. On ne sache pas que le gouvernement joséphin se soit soucié ou ait eu l’autorisation d’organiser à travers les dépôts de prisonniers une campagne de conversion idéologique. Or, dans l’autre camp, on n’a pas négligé cet effort. En 1811, une note porte à la connaissance du ministre de la Guerre impérial que les prisonniers espagnols reçoivent des avis les invitant à refuser le serment.

13Aux invitations à ne pas lâcher prise formulées par les représentants civils et militaires du pouvoir insurgé s’ajoutent les conseils des pères et frères de certains détenus. L’existence de ces recommandations écrites, appelées à rester secrètes afin de ne pas compromettre les destinataires, est attestée par quelques commandants de dépôts. On sait, par exemple, que les frères Goyonetta, désignés pour être enrégimentés en France, se refusent tout à coup à prêter serment “à l’instigation de leur père, maire ou préfet à Séville”.

14Même s’ils n’en parlent pas volontiers dans leurs lettres, les réfractaires se préoccupent de la marche des affaires militaires dans la Péninsule. Il n’est donc pas exclu qu’un rapport de cause à effet s’établisse entre la progression des insurgés et le refus de prêter serment. Les déportés ne sont pas seulement désireux de savoir comment évolue le front de la guerre ; ils interprètent et vaticinent. Dans les lettres adressées à des prisonniers au printemps 1811 et examinées par les autorités, les nouvelles militaires, très vagues, concordent en cela qu’elles sont toutes favorables aux insurgés. Ici, on lit : “Tout va bien (...) ; il ne faut pas te décourager si tu vois arriver des prisonniers ; nous leur en faisons aussi en quantité” ; là, on assure que “l’Espagne se purge peu à peu de cette canaille”. A l’appui de ces opinions personnelles sujettes à caution viennent des textes imprimés ou recopiés (proclamations, ordres du jour...) qui marquent que la résistance des patriotes sur le terrain est irréductible et que les Français sont partout en difficulté.

15La conviction que la durée du règne de Joseph sera brève est exprimée à haute voix, dans les dépôts, par les leaders de la résistance. Et l’on voit mal quel Espagnol oserait soutenir le contraire, sauf à citer les articles de la presse gouvernementale, par quoi le prisonnier se désignerait comme un “afrancesado”, c’est-à-dire comme un traître. Car la prestation de serment n’est pas un acte isolé, réalisé indépendamment du milieu : le prisonnier est entouré et comme pris en charge par ses compagnons de captivité les plus déterminés. Les partisans de la résistance arrivent à imposer à l’ensemble des détenus une tutelle idéologique qui, çà et là, est une véritable tyrannie. Il en est ainsi, notamment, à Dijon en 1811 et à Doullens en 1813.

16Au moment d’envoyer leur serment, les soumissionnaires évitent les démarches individuelles. Réagissant ensemble, ils essaient de faire corps, pour tenter d’empêcher des représailles massives. C’est pourquoi les serments parviennent souvent par séries aux autorités parisiennes. D’où l’impression d’un mouvement qui se déclenche tantôt ici, tantôt là.

17L’objectif premier des meneurs du “parti antifrançais” est de détourner les hésitants de prêter serment. A ce niveau interviennent l’information adroitement distillée et le maniement de toutes sortes d’arguments. Lorsque, en dépit de ces efforts de dissuasion, le serment est prêté, l’action s’oriente dans deux directions : ou bien les assermentés sont invités à faire amende honorable, ou bien, s’ils se refusent à reprendre leur parole, ils encourent les sanctions multiformes prévues par les résistants. S’ils n’endurent pas de mauvais traitements, ils voient, du moins, s’épaissir autour d’eux un climat de sourde hostilité.

18Les soumissionnaires ont peur de causer des préjudices à leurs biens ou à leur famille restée en Espagne. Même si les insurgés n’usent pas de représailles à l’encontre des parents des “traîtres”, le déporté est persuadé, parce que les leaders du “parti antifrançais” lui en rebattent les oreilles, que son geste peut avoir des répercussions graves, d’autant plus effrayantes qu’elles demeurent imprécises.

19Menaces suivies d’effets ? Campagne d’intoxication ? Craintes non fondées ? Là n’est pas la question. L’important, c’est que les soumissionnaires savent que leur nom est connu de l’adversaire et que celui-ci a le pouvoir de faire du mal. Les prisonniers les plus vulnérables sont évidemment ceux dont la famille et les biens se trouvent dans une région dominée par les rebelles. D’autres raisons de refuser de prêter le serment apparaissent aussi : certains officiers craignent de descendre en grade ou de priver leur famille du traitement versé par la junte insurgée.

20Enfin, si on se rappelle que de nombreux prisonniers prêtent serment pour s’éloigner au plus vite de leur dépôt, pour échapper à leurs créanciers, pour se soustraire à la pression des réfractaires, pour s’enrôler, on concevra que le retard mis par les autorités napoléoniennes à leur donner une autre affectation est catastrophique.

21Parmi les inconvénients liés à la soumission figure aussi le changement d’attitude de la population à l’égard des néo-ralliés. Il y a là matière à étonnement. Un prisonnier qui reconnaît l’autorité du frère de Napoléon devient officiellement l’allié des Français ; or ce rapprochement déplaît à la fraction de la population qui voit dans ce changement d’opinion le lâche abandon des vertus patriotiques et le reniement des convictions monarchiques. Les Français partisans de l’Ancien Régime qui ne se résignent pas à voir un Bourbon espagnol privé de son trône manifestent leur irritation en se détournant des prisonniers espagnols qui acceptent le roi intrus. Même si Francisco de Caso exagère un peu lorsqu’il confie par écrit à un compatriote que les assermentés “sont partout bafoués et abhorrés par les habitants de cette ville” (il s’agit de Péronne), on doit bien admettre, pour le moins, que les civils ne fêtent pas les soumissionnaires.

III – LOUVOIEMENTS ET RÉTRACTATIONS

22Une fois perçue la complexité du jeu des influences contraires et des motivations variables qui portent un prisonnier à prêter ou à refuser le serment, on ne s’étonnera pas que la phase d’expectative conclue par l’une ou l’autre décision soit suivie parfois d’une phase, encore plus torturante, de regrets ou de remise en question de la décision antérieure.

23Passer de l’insoumission à la soumission ne fait pas problème : un prisonnier est toujours à temps d’envoyer son serment au commandant de son dépôt ou au ministre de la Guerre. En sens inverse, passer de la soumission à l’insoumission est infiniment risqué, du moins si le prisonnier signifie sa conversion par écrit. Le soumissionnaire qui, réflexion faite, veut rejoindre le camp des patriotes a intérêt à n’en rien dire au gouvernement impérial ; il lui appartient de s’ouvrir de ses intentions aux leaders résistants de son dépôt ou, s’il en a les moyens, de prévenir les autorités espagnoles insurgées.

24La rétractation de serment peut être formelle ou implicite. Implicite quand un officier soumissionnaire s’évade du dépôt de Châlons-sur-Marne, signifiant par là qu’il n’avait jamais été dans ses intentions de servir l’Empereur ou le Roi Joseph. Implicite encore quand des officiers de Châlons expriment le désir d’être transférés dans un autre dépôt réservé aux réfractaires.

25Les rétractations formelles de serment nous sont connues, en général, à travers les commentaires, irrités ou éplorés, du duc de Frías. En effet, le gouvernement impérial ne manque pas d’informer l’ambassadeur d’Espagne chaque fois que les traîtres récemment démasqués avaient mérité un jugement flatteur du roi d’Espagne.

26Quand un prisonnier doit tenir compte à la fois de ses convictions, de son intérêt, des préférences de son père et de la situation matérielle de ce dernier, se déterminer à prêter ou ne pas prêter serment devient un problème angoissant.

27Le comportement du prisonnier qui subit des influences contradictoires peut paraître aberrant, ou du moins sinueux, vu de l’extérieur. Le capitaine Alfonso Ximénez représente le cas le plus extraordinaire de revirements successifs. Le 25 avril 1813, alors qu’il relève du dépôt de Châlons-sur-Marne, il veut annuler sa prestation de serment et être considéré comme prisonnier de guerre “afin de suivre le sort commun de la plupart de ses compagnons d’infortune”. Deux jours après, il revient sur sa lettre précédente, se disant – et on est prêt à le croire – “égaré de raison”. En juin, il veut, de nouveau, rétracter son serment. Enfin, en juillet, il s’adresse au commandant du dépôt de Châlons pour expliquer que sa raison – apparemment retrouvée – lui a fait entrevoir son erreur1.