Version classiqueVersion mobile

La déportation sous le Premier Empire

 | 
Jean-René Aymes

Deuxième partie. Les modalités d’existence

Chapitre VII. L’incarcération

Texte intégral

1Une fois admis le bien-fondé de la déportation en France des soldats espagnols capturés sur les champs de bataille, des suspects, des otages, des individus qualifiés sommairement de “coquins”, “brigands” ou “amis des insurgés”, les autorités napoléoniennes se voient dans l’obligation d’assurer la garde ou “la sécurité” – pour employer le terme en usage – de tous ces étrangers. Elles doivent parer à un triple danger : à celui de la sédition fomentée par quelques exaltés ; à celui de la contamination de la population par des prisonniers éloquents ou intrigants ; enfin, à celui de la désertion, en soi le moindre mal, à contion de ne pas devenir épidémique. Dans les trois cas, le remède est identique, la surveillance doit être la plus rigoureuse possible.

2Un certain nombre d’Espagnols ont été, dès le début du conflit, traités sans ménagement : soumis à des régimes de détention sévères, ils expient dans des forts et forteresses des “fautes” plus ou moins graves. Prisonniers d’Etat d’une part, officiers et soldats sanctionnés d’autre part, doivent être les mieux isolés et tenus à l’œil.

I – LES PRISONNIERS D’ETAT A VINCENNES

3Plus le déporté est illustre par ses titres ou le retentissement de ses exploits en Espagne, plus le silence fait autour de sa personne s’épaissit. Dans les cachots où sont confinés les Espagnols “de prix”, la nationalité de la victime n’introduit aucune variable dans le régime de détention. Il y a même une si grande stabilité dans cet univers carcéral, dans la réglementation en vigueur, dans les pratiques des geôliers, qu’on pourrait parler d’une sorte d’intemporalité de la détention. Cette immutabilité répond au désir de Napoléon d’ôter progressivement de la mémoire des Espagnols et de celle des Français le nom de Palafox et des autres leaders de la rébellion, en étouffant le souvenir de leur existence sans détruire celle-ci.

4En application du décret impérial du 16 mars 1808 qui vouait à la démolition la Tour du Temple, plusieurs détenus (non espagnols) sont transférés en mai à la Force, à Sainte-Pélagie et à Bicêtre. Mais dans l’esprit de Napoléon, c’est le donjon de Vincennes qui doit se substituer à la Tour du Temple. Sa remise en état est bientôt entreprise. On démolit les maisons particulières qui existaient dans l’enceinte de la place, en particulier celles qui, adossées aux murs, pouvaient favoriser les évasions des détenus. On aménage le Pavillon de la Reine destiné à recevoir le gouverneur, le commandant d’armes, un officier d’artillerie et un commissaire des guerres. Les effectifs militaires de la place sont considérablement accrus en raison de l’importance exceptionnelle des “criminels” détenus : 600 hommes de troupe à cheval et 1 200 fantassins représentent une précaution nullement exorbitante aux yeux de l’Empereur soucieux d’étouffer toute velléité d’évasion chez les prisonniers et de “mettre la Place à l’abri d’une insurrection populaire” (article 1 du décret). Contre ce double danger, l’Empereur ordonne des rondes qui auront lieu au pied du donjon et sur les murailles. De surcroît, il fait installer une batterie de 12 pièces de gros calibre “choisies parmi celles qui ont été prises à Vienne et à Berlin” (article 4). A proximité du donjon, on aménage l’infirmerie. On procède à une nouvelle affectation de l’espace intérieur : au rez-de-chaussée de la tour, on a “le secret” (appelé aussi “chambre de police”) et les pièces du guichet ; le premier étage comporte une chambre commune, deux tourelles qui communiquent avec elle et cinq “secrets” (entendons des cellules isolées). Jusqu’au 4e étage, on retrouve la même disposition : une chambre commune et des “secrets” en nombre variable (2 à 5). Le donjon abrite également le greffe, la lingerie, un magasin et une bibliothèque riche de 268 volumes qui, pour l’essentiel, sont des ouvrages anciens, des atlas et les histoires de différentes nations. Les prisonniers espagnols ne trouveront là qu’un petit nombre de livres intéressant leur patrie, et encore sont-ils écrits en français : Don Quichotte voisine avec le Tableau de l’Espagne moderne de Bourgoing et avec l’Histoire de la rivalité entre la France et l’Espagne.

5Le règlement en date du 30 juin 1808 donne quelques précisions sur les conditions de détention :

“Les prisonniers seront placés autant que faire se pourra dans les étages supérieurs (...). Du 1er avril au 1er octobre une chambrée sortira dans la cour depuis 8 h du matin jusqu’à midi et l’autre depuis 2 h jusqu’à 6 h du soir ; et du 1er octobre au 1er avril, depuis 10 h du matin jusqu’à midi, et depuis 2 h du soir jusqu’à 4 h (...). Les détenus seront retirés dans leurs chambres à 7 h du soir depuis le 1er avril jusqu’au 1er octobre, et à 5 h depuis le 1er octobre jusqu’au 1er avril

6A l’approche de la fête de Vincennes, les 22 et 23 août, on interdit également la promenade des prisonniers sur la terrasse “afin que les curieux ne puissent s’occuper des détenus et en même temps pour empêcher les détenus de se faire remarquer des personnes qui jettent leurs yeux sur le donjon”.

7A peine édicté, le règlement intérieur est appliqué avec une rigueur maligne, destinée à rogner les rares mesures libérales qu’il comportait.

8En 1812 et 1813, quelques petits aménagements sont apportés aux locaux : “82 aunes de siamoise flambée” serviront à la fabrication des rideaux qui seront disposés dans les alcôves ; un verre dépoli rendra aveugles les fenêtres donnant sur le greffe et la cour du commandant.

9Les prisonniers d’Etat reçoivent une allocation quotidienne de 2 francs qui est entièrement absorbée par les dépenses de nourriture. La composition des repas fournis par M. David, traiteur, aux prix successifs de 1,25 F, 1,50 F (à partir de février 1810) et de 2 F, est la suivante : 1 livre et demie de pain (50 ct), une demi-bouteille de vin (40 ct), un potage (25 ct), un bouilli (25 ct), une entrée (35 ct) et un légume (35 ct). Un fonctionnaire de police assure, en 1811, qu’“on est généralement satisfait du service tant pour la quantité que pour la qualité”. La réclamation formulée par neuf détenus en juin 1808 aurait-elle été entendue ? Outre le droit de communiquer entre eux, ils réclamaient “du charbon pour chauffer l’eau ou faire des tisanes ou réchauffer le repas qui arrive toujours froid”.

  • 1 Mémoires de Savary, duc de Rovigo, t. III, p. 291.

10Jusqu’au terme de leur captivité, les Espagnols sʻabstiennent de toute agitation et ne tentent aucune démarche impertinente. C’est du moins la conclusion incertaine à laquelle conduit l’examen des rares rapports émanant des autorités vincennoises. Selon le duc de Rovigo qui le rapporte dans ses Mémoires, les prisonniers d’Etat dépassaient à peine le nombre de 600, “en y comprenant les étrangers, c’est-à-dire ceux qu’on avait trouvés dans cet état en réunissant un pays à la France, de même que les Espagnols qui, après avoir prêté serment au roi Joseph l’avaient trahi pour passer chez les insurgés où ils avaient été repris”1.

11En ce qui concerne les Espagnols, pour la raison énoncée plus haut, on évita soigneusement d’indiquer aux familles le lieu de détention des déportés et de dépeindre leurs conditions d’existence.

12Dans ses Mémoires, le duc de Rovigo apporte une précision intéressante :

“Il n’y a eu de détention sous des noms supposés que dans deux cas pour éviter toute entreprise de communication au dehors. Elles concernaient deux chefs d’insurgés espagnols qui, dans les registres du greffe, avaient d’autres noms ; mais les conseillers d’Etat les visitaient comme les autres tous les ans. On avait pris le parti de leur donner de faux noms, pour que des suborneurs n’entreprissent point de les faire évader”.

13Si depuis longtemps on n’ignore plus que le général Palafox était, à Vincennes, le prisonnier Mendoza, on continue à se demander lequel de ses compagnons de captivité (mais peut-être s’agit-il d’un Espagnol enfermé ailleurs qu’à Vincennes) n’eut même pas le droit de porter son vrai nom.

14Enfin, on révoquera en doute l’explication donnée par le ministre à ce maintien dans l’anonymat. On a vu qu’il s’agissait moins, pour le gouvernement impérial, de déjouer les tentatives d’évasion pratiquement irréalisables que de vouer à l’oubli des noms trop glorieux pour les insurgés espagnols.

15Grâce à l’état nominatif – hélas, non daté – des prisonniers détenus au donjon de Vincennes, nous apprenons la présence en ces lieux, depuis l’été 1810, de Manuel Concha et de Antonio Teodoro Abad. Parmi les 20 détenus dénombrés en 1812, se trouvent, en plus de Abad, Xavier Mina et Pietro Mendola (déformation probable de Mendoza, alias Palafox). En septembre 1813, on retrouve Abad, Mina et Mendola (Palafox) auxquels viennent se joindre, dans la même chambre, les prisonniers espagnols dont les noms suivent : “Carlos, Joachino, Joseph, Josué et Laroc”. Sous ce dernier nom transparaît celui du général Laroca. Mais les autres noms sont apparemment les prénoms véritables des détenus ou les prénoms attribués à des prisonniers dont on continue à cacher l’identité. Il peut s’agir des généraux espagnols Blake, O’Donnel, Lardizâbal ou d’individus auxquels on prête à tort la nationalité espagnole, par exemple Bayer ou Kolli.

II – LES OFFICIERS DANS LES FORTS

16Les premiers officiers espagnols internés dans des forts sont issus du “régiment désarmé dans le Nord”.

17Dès le printemps 1809, les conditions de détention, relativement uniformes par suite de l’origine unique des officiers (ex-division La Romana), se différencient pour la raison que certains de ces hommes prêtent serment d’obéissance au Roi Joseph tandis que d’autres, pris les armes à la main, affluent d’Espagne. Catégories et sous-catégories, par exemple celles des soumissionnaires, des déserteurs, des mal notés, se multiplient, alors que les forteresses disponibles demeurent en nombre limité. On en vient ainsi à donner à certaines d’entre elles des affectations particulières.

18Le gouvernement impérial juge imprudent de laisser les Espagnols dangereux à faible distance de la frontière pyrénéenne ou dans un environnement qui leur serait favorable (Bretagne, Vendée) ou dans des territoires annexés ou dans le voisinage du littoral, lequel offre des moyens supplémentaires d’évasion. C’est pourquoi les régions désignées pour accueillir les prisonniers espagnols délinquants sont le Jura, l’Alsace, le nord-est de la Lorraine et la région lilloise (en dépit de la proximité du littoral).

Les forts du Nord

19Au début du conflit, le logement des officiers prisonniers dans les forteresses ne soulève pas de problèmes : on les dirige sur Amiens, Péronne, Bouillon, puis Sedan.

20Assez vite, l’optimisme des commandants de citadelle retombe ; le logement des prisonniers espagnols devient source d’ennuis pour le gouvernement. Pour deux raisons : l’afflux des prisonniers prend de court les autorités militaires qui n’ont plus de bâtiments inoccupés à proposer ; et un certain mauvais vouloir porte les fonctionnaires provinciaux à repousser des hôtes encombrants et dangereux, de sorte que l’incurie et l’improvisation conjuguées ont pour effet d’attribuer aux officiers espagnols des logements, soit impropres à leur nouvelle destination, soit mal entretenus jusque-là.

21A Doullens, les prisonniers sont soumis à une discipline de fer, rendue plus pénible encore par l’inconduite du commandant. Dans une lettre plaisante à lire, celui-ci confesse sa peur, sans vergogne :

“Je vous supplie de m’autoriser à envoyer toute cette bande infernale à Lille. Ils sont capables de tout ici. Je suis absolument seul avec mes deux remplaçants. Le secrétaire de la place n’est pas nommé. L’officier chargé du dépôt est loin de la citadelle et malade au lit. Vraiment, mon général, ma position est pénible...”

22Plus l’angoisse l’étreint, plus grandit sa sévérité, maintenant nourrie de rancoeur. Outre que les Espagnols sont entassés dans des bâtiments délabrés et laissés dans un total dénuement, ils sont privés du droit de sortir en ville. Pis encore, ils sont gardés à vue par des hommes armés de baïonnettes.

23Le régime de détention imposé aux prisonniers de Péronne ne semble pas trop sévère. C’est encore une chance, car les lieux manquent de confort :

“Le château est extrêmement resserré et entouré d’eaux stagnantes (...). Les prisonniers n’ont aucun espace pour prendre l’air et leur santé peut beaucoup en souffrir”.

24Le château de Bouillon, élevé au rang de prison d’Etat, reçoit des militaires de haut rang et des fortes têtes. On trouve là le maréchal Contreras, le colonel-brigadier Lechuga, les lieutenants-colonels de Francia et Carbonell, le capitaine Manso, les lieutenants Imaz et Irazoquí, les sous-lieutenants Foxá et Pujol. En ce lieu sinistre qu’est le château de Bouillon, une maladie grave est paradoxalement une planche de salut pour les détenus : le chirurgien ne disposant pas de médicaments, le commandant doit consentir à ce que les malades soient transférés dans un hôpital proche. Tous demandent à avoir la ville pour prison et à bénéficier du même régime que les autres détenus :

“Depuis 11 mois traités avec le plus grand des rigueurs et depuis 7 resserrés encore davantage, ils n’ont pas la liberté de jouir de l’avantage de se promener par le château, bienfait dont les autres prisonniers jouissent

25Le renforcement de la surveillance qu’on croit observer en 1812 est sans doute consécutif à une retentissante évasion réussie en octobre : les héros de cet exploit sportif furent un Français, l’ancien militaire Bouvet de Lozier, et un Espagnol, le général Contreras.

26En 1813, les tentatives d’évasion et les indices de sédition se multipliant, la capacité globale des forts de punition doit être augmentée. Devant l’encombrement des forteresses utilisées jusque-là, le ministre de la Guerre met tous ses espoirs dans le fort Saint-François d’Aire : “Il n’y a pas d’endroit disponible où l’on puisse les garder avec plus de sûreté”, estime-t-il. Le général divisionnaire partagerait cet avis si le nombre des détenus ne dépassait pas la mesure : on lui avait annoncé l’arrivée de 350 officiers, et il s’en présente 435. Plus de 150 coucheront à deux par ht. Les officiers espagnols ne cessent d’importuner le général par leurs protestations :

“Ils sont trop resserrés dans les locaux, puisque dans les chambres on a placé des lits si près les uns des autres qu’ils n’avaient que juste la place nécessaire pour y arriver et qu’ayant avec eux des malles et autres effets, ils ne trouvaient plus de place à se tenir, ni d’endroit pour faire leur cuisine”,

Les forts de l’Est

27La Petite-Pierre où avaient été reçus tout d’abord des officiers désarmés dans le Nord est destinée plus tard aux prisonniers sur parole de bonne conduite.

28Aussi s’étonne-t-on du traitement bien rigoureux qui leur est réservé. Le général Isidore Uriarte prétend ignorer les motifs de son incarcération à Semur, puis de son transfert à la Petite-Pierre :

“Le commandant m’a mis dans une chambre avec une sentinelle à la porte sans me permettre aucune communication, ne laissant qu’une domestique que le même commandant m’a désignée pour me servir aux heures de repas

29Les autorités parisiennes finissent par prendre conscience de l’anomalie. A l’automne 1812, il est rappelé que si Uriarte mérite d’être sévèrement sanctionné, il convient de l’envoyer à Lichtenberg.

30A Lichtenberg sont envoyés les officiers espagnols jugés de mauvaise conduite. Là, justifiant leur réputation, ils donnent beaucoup de souci au commandant de la forteresse. Les prisonniers se livrent à la provocation en vomissant à travers les grilles de leurs fenêtres des injures contre la personne de Sa Majesté Impériale. Le commandant a toutes les peines du monde à contenir les prisonniers indociles qui, une fois même, n’obéissent pas à l’ordre de se présenter à une revue. C’est à coup de menaces et de sanctions que l’ordre est imposé tant bien que mal à Lichtenberg.

31Landau reçoit, par ordre de l’Empereur en date de novembre 1811, une partie des officiers mal notés. Ceux qui se sont fait remarquer à Joux, à Lichtenberg et à la Petite-Pierre sont maintenus sur place ; on se contente de les détenir plus sévèrement encore. Les plus dangereux d’entre les dangereux sont transférés à Landau pour être “mis dans les casemates”.

32Parmi eux, on trouve l’adjudant-général chevalier de Bassecourt, le brigadier Perena, le brigadier-colonel Rui-Gómez et le colonel Barrera :

“Ils sont enfermés à 14 dans la même chambre, privés de communications et sans avoir seulement la liberté de sortir pour prendre l’air et faire l’exercice nécessaire à leur santé”.

Les officiers dans le Jura et les Alpes

33Au tout début de l’année 1809, 24 officiers “ramenés du Nord” sont conduits au fort de l’Ecluse, “à 7 lieues de Genève”.

34Le 2 mars 1810, Demetrio Zepeda et Agustín Pujol écrivent au ministre de la Guerre pour se plaindre de leurs conditions de logement :

“Leurs chambres sont, ou inondées par les gouttières, ou tapissées par un pouce de glace, ce qui les rend inhabitables et attaque de plus en plus leur santé déjà altérée

35La situation du fort de l’Ecluse est tout à fait singulière, comme le préfet du Léman l’expose avec un grand luxe de détails :

“Le fort occupe toute la largeur qui existe entre le Rhône au-dessus duquel il est élevé et la montagne du Jura au pied de laquelle il est construit (...). Le chemin de Lyon à Genève traverse la cour même du fort ; il est comme intercepté chaque fois que les portes en sont fermées

  • 2 Cf. Pingaud (Léonce), Jean de Bry (1760-1835), p. 276 sq.

36Si le château de Bouillon est comparable à l’Enfer (pour reprendre l’expression d’un Espagnol qui y a séjourné), en toute logique les forts de Joux et Griffon devraient être le Purgatoire, car les deux citadelles jurassiennes sont destinées à recevoir les officiers qui ont tenté de s’évader ou même en ont eu l’intention2.

37L’évocation du fort Griffon donne l’occasion d’apprécier l’ampleur des variations, dans le temps et en un même lieu, du régime de détention. En 1809, les premiers occupants espagnols reçoivent l’autorisation de se promener sur les remparts. Trois ans plus tard, dix détenus, persuadés d’être traités avec une sévérité injuste, réclament l’application du décret impérial du 4 août 1811 qui adoucit le sort des prisonniers de guerre ; ils se plaignent d’être privés du droit à la promenade et de n’avoir eu aucune communication avec l’extérieur depuis quinze mois. Au contraire, un an plus tard (en 1813), à la suite des graves exactions commises par des prisonniers, le responsable du fort Griffon est critiqué pour son excès de... libéralisme. Le long rapport qu’il présente, en mai 1813, fait apparaître l’extraordinaire entassement des détenus : les six chambres qui donnent sur le premier escalier abritent 18 personnes ; si un lieutenant-colonel et deux couples (constitués par deux autres officiers et leurs épouses) logent dans des chambres indépendantes, tous les autres Espagnols sont groupés par 5 dans le reste des pièces. Un homme par chambrée et par jour a le droit de sortir en ville, à condition que les quatre détenus répondent par écrit du prisonnier sortant.

38Demandés par des habitants, plusieurs sont autorisés à loger en ville, après avoir engagé leur parole d’honneur de ne pas s’enfuir. Enfin, 11 prisonniers bénéficient d’une permission permanente pour circuler entre le fort et la ville. Parmi les hommes logés en ville figurent le marquis de Vallesantoro et son fils. A Griffon, les Espagnols ont toutes facilités pour correspondre, car leurs femmes, quand elles ont suivi leur époux, entrent librement dans le fort et en sortent pareillement. Les prisonniers eux-mêmes ont de nombreux contacts avec la garnison. Le personnel de garde n’est pas en mesure d’empêcher les évasions. Fin avril 1812, sept officiers ayant déguerpi d’un coup, les autorités militaires bisontines, sommées de fournir des explications, déplorent l’extrême précarité des moyens de surveillance. Les détenus, s’ils le voulaient, se feraient un jeu de s’évader : logés dans les bâtiments de la cour de la troisième enceinte du fort, ils n’auraient aucun mal à ouvrir les portes très délabrées ; les volets fermant mal seraient une défense illusoire ; parvenus au niveau inférieur de la forteresse, les fuyards neutraliseraient prestement les quatre gardiens établis au bas du donjon.

39A Joux, et pas seulement là, c’est la pénurie de moyens d’encadrement qui vient au secours des prisonniers soumis à un régime spécial. Alors que la qualité des détenus – des récidivistes ou des individus turbulents – devrait commander une surveillance draconienne, les responsables locaux sont dans l’impossibilité d’imposer un traitement de rigueur. L’effroyable réputation du fort de Joux a beau subsister, d’ailleurs conforme à sa vocation, il y fait mieux vivre en 1812-1813 que par le passé. En juillet 1813, le ministre de la Guerre fait durcir le régime de détention lorsqu’il apprend ceci :

“Les officiers des forts Griffon et Joux peignent la situation des déserteurs qui y sont enfermés comme plus heureuse sous le rapport de la nourriture et du logement que dans les dépôts ordinaires et indiquent qu’ils ont même la permission de se promener

40En novembre 1813, le nombre des officiers espagnols enfermés à Joux dépasse encore très largement la centaine et le préfet du Doubs s’alarme : Joux et Griffon sont trop près de la frontière et les militaires susceptibles d’être appelés en cas de besoin constitueraient une force d’intervention dérisoire : à Besançon, on ne compte guère que des dépôts d’invalides et, à Joux, on ne pourrait s’appuyer que sur une seule compagnie de vétérans. La surveillance des prisonniers n’est pas confiée à de solides gaillards dévoués corps et âme à l’Empereur, mais à des éclopés, à des paresseux et à des rustres.

41Au fort Barraux, les 24 premiers occupants espagnols, issus de la division de La Romana, souffrent de la pénurie et de l’isolement. Ils doivent se contenter d’un “ordinaire mince” et sont obligés de faire eux-mêmes la cuisine à tour de rôle :

“Ils n’ont d’autre amusement que la promenande dans le fort et n’ont droit qu’à une véritable sortie lorsqu’ils se rendent dans la commune pour acheter ce qui leur est nécessaire et toujours accompagnés par le concierge

42“Rien n’est si facile aux prisonniers que de s’évader”, estime le commandant :

“Leur quartier ne ferme point et, sous prétexte d’aller pendant la nuit aux latrines, ils peuvent sans crainte descendre dans les fossés de la place

43Bien que l’insuffisance des détails fournis rende difficile la mise en parallèle des lieux de détention, il semble bien que la sinistre réputation de la deuxième forteresse de l’Isère, Pierre-Châtel, ne soit pas usurpée. Quelques-uns des Espagnols portent des noms illustres, tels les frères Camilo et José De los Ríos, qui appartiennent à la famille des Fernán Núñez :

“Quelle prison ! Elle est le réceptacle de ce qu’il y a de plus vil et de plus criminel. Et l’air vif à l’excès qu’on y respire, et ses eaux de citerne qu’on y boit et le peu de temps et d’espace qu’on a pour la promenade qu’il faut encore partager avec les malheureux, tout y devient mortel pour qui, comme l’un de nous, est attaqué à la fois de la poitrine, de la gravelle et d’obstruction

III – LES SOLDATS

44En dépit de leur nombre au moins deux fois supérieur à celui des officiers, les sous-officiers et soldats espagnols condamnés à purger une peine donnent moins de soucis au gouvernement que leurs compatriotes haut gradés : la surveillance d’une foule relativement moutonnière exige moins de soins que celle de personnages parfois exaltés et récriminateurs.

45Seuls à être traités à part (avec les marins), les soldats délinquants sont groupés ou, pour mieux dire, entassés dans la citadelle de Lille. En juillet 1812, on signale au ministre de la Guerre l’accroissement fâcheux et quotidien du dépôt de punition. La casemate est devenue insuffisante et malsaine : sur 930 détenus, 101 sont à l’hôpital.

46Signe que l’on est entré dans l’ère de l’improvisation, quatre Espagnols qui avaient été déclarés prisonniers d’Etat sont transférés successivement de la prison de Vitoria au fort de la Petite-Pierre, puis à Lille...

47Dans le désordre qui s’étend, on voit ainsi se mêler les officiers et la piétaille, ce que les autorités impériales voulaient éviter. Cette confusion s’étend bientôt aux forts Saint-François d’Aire et Saint-André de Salins. A l’origine, ces forts avaient été destinés aux officiers, comme d’autres l’avaient été aux mutins et aux auteurs d’une tentative infructueuse d’évasion. Or, pour le fort de Saint-François d’Aire, l’ambiguïté subsiste : en octobre 1812, un dépôt de punition y fut créé pour les prisonniers espagnols mauvais sujets ou arrêtés en état de désertion. Le seul document en provenance de ce lieu rend compte, en décembre 1813, du mécontentement de quatre officiers espagnols de différents grades. Impossible de savoir au juste si on envoie à Aire des officiers ou des soldats ou les deux.

  • 3 Cf. pour ce chapitre :
     – ANP, F7 3312, F7 6513, F7 6515, F7 6517, F7 6518, F7 8185 A, F7 8185 B, F7 (...)

48Comme les sans grade, souvent analphabètes, écrivent beaucoup moins que les officiers, nous ne pouvons compter sur les lettres saisies pour notre enquête. Tout juste sait-on que les évasions sont faciles à Saint-André car, pour aller chercher du bois, les prisonniers doivent parcourir une distance d’une lieue et demie et franchir une espèce de défilé où les hommes ne peuvent passer qu’un par un ; or le transport exige l’emploi de 150 hommes3.

Notes

1 Mémoires de Savary, duc de Rovigo, t. III, p. 291.

2 Cf. Pingaud (Léonce), Jean de Bry (1760-1835), p. 276 sq.

3 Cf. pour ce chapitre :
 – ANP, F7 3312, F7 6513, F7 6515, F7 6517, F7 6518, F7 8185 A, F7 8185 B, F7 8768, F7 8769.
 – AGV, C 18/20, XL 40, 53/3, 56/1, 56/2, 60 à 62, 95, s.a. 3, s.a. 5, s.a. 16, s.a. 17, s.a. 21.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search