1Si un déporté, officier ou simple soldat, ne cherche pas à se mettre en évidence par des discours exaltés ou par l’envoi de lettres effrontées aux autorités impériales, il peut encore sortir de l’anonymat, sans le rechercher du reste, par l’un des moyens suivants : soit en disparaissant, un beau jour, avec l’espoir de regagner sa patrie clandestinement ; soit en laissant s’exprimer son caractère agressif, ses mauvais penchants, la rudesse de ses mœurs ; soit, au contraire, en manifestant par son désir d’épouser une Française qu’il a un tempérament pacifique et qu’il n’exècre pas l’ensemble des sujets du “Tyran de l’Europe”.

I – LES ÉVASIONS

2Dès le printemps 1809, les évasions de prisonniers de guerre espagnols donnent lieu à un échange de notes entre le ministre de la Guerre et celui de la Police impériale. Le premier se plaint du trop grand nombre de fuyards et obtient de son collègue l’assurance que les préfets, sous-préfets et maires exerçant leurs fonctions aux abords de la frontière pyrénéenne multiplieront les mesures de surveillance.

3Effectivement, les prisonniers espagnols échappent sans trop de difficultés à la surveillance des gardiens. En novembre 1809, le général Suchet, de son quartier général de Mora, écrit tout spécialement au ministre de la Police pour se plaindre de l’incessante arrivée de fuyards qui rallument la flamme de la rébellion en Catalogne et compromettent la tranquillité de l’Aragon pacifié.

4Comme en écho au général Suchet, le commissaire de police de “Gironne” affirme que la “rentrée des officiers qui ne veulent pas prêter serment est une véritable calamité, et elle se répète malheureusement très souvent

5La seule statistique globale dont nous disposions ayant trait aux évasions opérées en France s’arrête au 1^er novembre 1810. A cette date, le nombre des prisonniers de guerre espagnols évadés depuis octobre 1808 atteint le total de 900. Les autorités impériales se targuent d’en avoir repris 705, chiffre bien élevé, qui laisse perplexe.

6En 1811 et 1812, la progression numérique globale des évasions répond naturellement à la croissance de la masse des prisonniers ; on perçoit, par ailleurs, le retentissement des péripéties de la guerre d’Espagne. L’approche d’un dénouement favorable aux Espagnols et l’effritement du régime impérial expliquent à eux seuls le dépeuplement des dépôts au cours de l’année 1813. Le commissaire de police de Lyon avait déjà constaté en mai 1811 :

“Depuis la prise de Figuières et la rétrogradation nécessaire de nos troupes en Espagne, il y avait une grande effervescence parmi les prisonniers ; ils ne pensaient plus qu’à déserter croyant les français chassés de leur pays”.

7Si les prisonniers ont la chance d’être détenus dans des villes ouvertes, il leur est aisé d’échapper au contrôle de la police, comme le reconnaît le préfet de l’Aisne.

8A la vérité, même dans les villes fermées, la surveillance peut être insuffisante. C’est le cas de la place de Gertruydenberg qui ne comporte pas de garnison.

9Le préfet des Vosges avance une explication d’un autre ordre, applicable à la majorité des dépôts : quand des régiments étrangers traversent les villes comportant des dépôts, des officiers recruteurs, zélés et peu scrupuleux, entraînent, grâce à des primes ou à de simples promesses, des groupes de prisonniers tentés par l’aventure.

10D’autres Espagnols s’enfuient pour se soustraire, soit aux mauvais traitements de leurs gardiens, soit aux insultes et menaces de la population. C’est ce qui se produit à Saint-Flour, en octobre 1811 : une récolte de blé déficitaire ayant plongé la ville dans la détresse, les habitants se retournent alors contre les prisonniers espagnols qui prennent prétexte de cette animosité pour se sauver.

11Les évasions réussies bénéficient souvent de complicités actives qui s’exercent tantôt à proximité des dépôts, tantôt pendant la traversée du territoire français, tantôt au passage de la frontière.

12Les gardiens eux-mêmes ne peuvent être lavés de tout soupçon, en particulier lorsqu’ils perçoivent une gratification de trente centimes par évadé repris. En 1812, les désertions sont si nombreuses parmi les Espagnols des deux bataillons affectés au creusement du canal de Nantes à Brest que les surveillants arrêtent aisément bon nombre de fugitifs, se procurant ainsi des revenus non négligeables. Le ministre de la Guerre, conscient de l’abus, doit inviter le préfet de la Loire-Inférieure à ne pas accorder de gratification lorsque les prisonniers sont arrêtés par les militaires immédiatement chargés de leur garde et dans les limites qui leur ont été fixées.

13Quand les hauts responsables de la police impériale ne peuvent ni déplorer leur propre faiblesse ni mettre en accusation, pour complicité, tel fonctionnaire subalterne ou tel humble citoyen, ils s’en prennent à une engeance détestable : les prêtres espagnols déportés en France. Le ministre de la Police est convaincu que les Espagnols évadés “ont une espèce de ligne d’étapes tenue par des ecclésiastiques tant français qu’espagnols passant par Dijon, Nîmes et Narbonne”.

14On peut encore chercher plus loin – et pourquoi pas au fond de l’Espagne ? – les responsables, au plus haut niveau, des évasions qui se multiplient en France : ce pourrait être la Junte de Cadix à qui on prête le désir de récupérer des hommes valides, appelés à servir. Le gouvernement impérial est persuadé que les autorités insurgées ont entrepris de favoriser la fuite des prisonniers : “La Junte de Cadix a actuellement en France une centaine d’individus qui parcourent tous les dépôts pour faciliter l’évasion des prisonniers. Ils sont tous italiens ou allemands. Ils se déguisent aussi en colporteurs”.

15A travers des lettres envoyées d’Espagne à des officiers de Mâcon, les ministres parisiens croient savoir que le gouvernement espagnol insurgé a prévu de faire diriger sur Gênes, Livourne et Marseille des navires battant pavillon grec, tunisien et turc ; les équipages débarqueraient et vendraient les marchandises transportées ; le produit de l’opération servirait à faciliter l’évasion des prisonniers anglais et espagnols qui seraient invités à gagner l’un des trois ports.

16Si l’intervention du gouvernement espagnol insurgé n’est pas prouvée, la complicité active de citoyens français et espagnols n’est pas douteuse.

17Le commissaire de police de Bayonne qui fait interroger un Espagnol venu d’Estella est convaincu que les prisonniers, loin d’être livrés à eux-mêmes, peuvent compter sur un véritable réseau :

“L’Espagnol a déclaré comme fait notoire qu’il existait à Oléron (pour Oloron) et dans les environs une affiliation pour envoyer des guides dans l’intérieur aux espagnols qui avaient de quoi payer”.

18Quand l’entreprise a réussi, l’évadé se sent parfois l’envie d’écrire à ses anciens compagnons de captivité ; il prodigue alors des conseils ou livre d’utiles renseignements. Ces lettres tombées aux mains des autorités françaises confirment que la plupart des prisonniers ne se lancent pas à l’aveuglette et préparent minutieusement leur tentative.

19La grande affaire pour avoir quelque chance d’atteindre la frontière est de disposer d’argent. C’est ce qu’a bien compris le colonel Soto, prisonnier à Laon, qui dans ses lettres à sa femme martèle la même demande :

“Pour l’amour de Dieu, Pépita, essaie de voir si tu peux m’envoyer six mille réaux sans tarder (...) ; imagine quel peut être mon état d’esprit quand je pense qu’avec une bagatelle comme celle-là, je pourrai voir ce que j’aime le plus

20A Mâcon, par exemple, des passeports surchargés valent de 12 à 15 louis. Comme le guide reçoit de 40 à 50 louis, le précieux document représente donc environ le quart de la dépense totale.

21Comme une carte saisie sur un officier évadé d’Autun le met en évidence, la région la plus favorable au franchissement de la frontière est la partie orientale des Pyrénées. La densité des fugitifs y est telle que les autorités impériales parlent des “rassemblements nombreux” que forment les prisonniers espagnols arrivés en vue de leur patrie. Le franchissement de la frontière s’opère en plusieurs endroits, puisque les prisonniers remontent, selon le cas, l’Aude, l’Ariège, le Salat, la Garonne, la Neste ou le Gave de Pau.

22La prise en charge par les passeurs s’opère quelquefois dès Narbonne. Dans la traversée des départements de l’Aude et des Pyrénées-Orientales, les évadés trouvent sans difficulté des guides parmi les bergers et les contrebandiers. Des marchands colporteurs prêtent leur concours. Les fuites sont facilitées par les habitants des Pyrénées-Orientales qui ont des parents ou des amis prisonniers de guerre, ou qui agissent par intérêt. Les complices sont nombreux à Montlouis, à Llivia et à Puycerdá. La Cerdagne sert de plaque tournante.

23Une fois déjouée la surveillance des gardiens, le fugitif choisit entre la clandestinité et le déplacement au grand jour. Les privilégiés, munis d’argent, de vêtements civils et de passeports peuvent s’offrir des moyens de transport rapides. Leurs compagnons moins fortunés recourent parfois au déguisement : en novembre 1810, on arrête près de Béziers deux officiers de Dijon, l’un affublé d’habits grossiers, l’autre déguisé en femme ! De son côté, un sous-lieutenant enfui de Pont-à-Mousson se présente à Mâcon portant au bras un panier d’œufs destinés au marché. C’est que l’entrée dans les villes est réputée dangereuse : dans les rues, on peut être arrêté par les gendarmes et, dans les auberges, on réclame, en principe, le passeport. Aussi beaucoup de fugitifs contournent-ils les villes.

24Parmi les causes d’échec, sans parler de la malchance qui jette les évadés dans les bras de gendarmes consciencieux, l’impossibilité de trouver une embarcation qui permettrait d’atteindre les côtes espagnoles ou anglaises est finalement moins courante que la rencontre d’individus crapuleux. Les accompagnateurs qui se révèlent être de vils escrocs abondent. Leur premier soin, après avoir été payés, est d’abandonner le fuyard.

25Le châtiment encouru par les prisonniers qui échouent dans leur tentative est prévu par deux règlements qui sont loin de concorder. Une loi du 9 prairial an III condamne à 6 ans de fers tout prisonnier arrêté hors du lieu fixé pour sa détention ou pour sa résidence. Mais le ministre de la Guerre impérial est obligé d’avouer que cette loi, toujours en vigueur, n’est pas appliquée. En janvier 1811, on exhume l’article 22 d’un règlement du 8 août 1806 qui frappe le même crime d’un mois de cachot, suivi d’une période indéterminée d’emprisonnement.

26Devant la multiplication des décisions discordantes, le ministre de la Guerre consulte l’Empereur, lequel signe, le 4 août 1811, un décret dont l’article 4 est ainsi rédigé :

“Les prisonniers de guerre qui n’ont pas rang d’officier et qui s’évaderaient soit en route, soit d’un dépôt du bataillon et de l’établissement ou de chez le particulier où ils auraient été placés seront, dans le cas où ils seraient repris, resserrés dans une citadelle, fort ou château

27Autant dire que l’imprécision subsiste. En réalité, le maquis de la procédure est inextricable, car les mesures locales dictées par le ressentiment ou par une excessive bienveillance viennent encore brouiller les pistes.

28La disparité entre les châtiments infligés est d’ailleurs plus grande pour les hommes de troupe que pour les officiers. En principe, les sans grade sont envoyés à la citadelle de Lille. Mais cette règle est loin d’être appliquée partout. De plus, ce qui vaut pour les prisonniers des dépôts ne vaut pas obligatoirement pour les prisonniers travailleurs. Aux époques où les désertions se multiplient dans les bataillons, les responsables du Génie ou des Ponts-et-Chaussées, dans l’impossibilité de fournir des escortes pour conduire les évadés à Lille, se contentent bien souvent de réincorporer les hommes après un petit séjour, qui n’est pas de règle, dans la prison la plus proche de l’atelier.

II – LE DÉFOULEMENT : DÉLITS ET VIOLENCES

29Si l’on en croit le préfet de la Moselle lorsqu’il s’adresse au ministre de la Guerre le 19 janvier 1809, les Espagnols seraient “sales, paresseux, sobres, fanatiques, enclins au vol et portés à assouvir avec des armes meurtrières et surtout par trahison la vengeance qui est chez eux la passion dominante”.

30Or, dans les comptes rendus présentés aux ministres de la Guerre et de la Police Générale, les mentions de querelles violentes et d’agressions ne sont pas foule. La négligence éventuelle des commandants de dépôts qui se seraient dispensés de rapporter ces faits n’explique pas tout.

31Quels que soient leurs grades et leur qualité (prisonniers de guerre, prisonniers d’Etat, otages), les Espagnols ne manifestent, dans l’ensemble, aucun penchant à la violence.

32On conviendra toutefois que les rixes éclatées entre les prisonniers ont dû être plus nombreuses que ne le rapportent les commandants de dépôts. Le critère de la gravité de l’incident (nombre de participants, nature des blessures) préside vraisemblablement à l’établissement des rapports transmis en haut lieu.

33Deux fois, à notre connaissance, l’incident tourne à la tragédie : un meurtre est perpétré à la citadelle de Lille à une date non précisée, et un double crime est commis par un sergent du dépôt de Saint-Mihiel, en novembre 1813.

34Les disputes opposant des prisonniers espagnols à des Français sont plus nombreuses. Dans quelques cas, le différend conduit à l’agression, laquelle débouche sur un assassinat ou une tentative d’assassinat. Sans qu’on en voie la raison, le plus grand nombre de violences, dont certaines provoquent la mort de l’un des adversaires, se produit au cours de l’année 1810, entre la fin du printemps et le début de l’hiver.

35En mai, en deux points très éloignés l’un de l’autre, un gendarme et un sergent tombent sous les coups des Espagnols : premiers meurtres, sinon suscités par un patriotisme farouche, du moins liés au contexte politique.

36Le nouvel incident, moins tragique que le précédent (la victime ne succombe pas), met encore en scène des soldats français, mais l’objet de la querelle n’est qu’une prostituée.

37Deux autres assassinats, en juillet, n’ont pas davantage de mobile politique.

38Plus nombreuses sont les affaires où des femmes sont impliquées : crimes de jaloux, de rivaux, de délaissés.

39Souvent, ces disputes se déroulent sur la place publique ou au cabaret, lieux prédisposés, en quelque sorte.

40Il va de soi que les prisonniers enfermés dans un dépôt ont rarement l’occasion d’affronter, à supposer qu’ils en aient le dessein, les habitants voisins du lieu de détention. Pour qu’il y ait rencontres et heurts, il faut que les Espagnols, non soumis à surveillance, aient le droit de circuler à leur guise. C’est ce qui se produit pour les travailleurs à domicile et pour les officiers qui ont une ville pour prison. Pour ces derniers, hormis les querelles ayant pour enjeu une femme, les affrontements avec des habitants sont très rares.

41La troisième catégorie d’Espagnols susceptibles de côtoyer des habitants et donc de se heurter à eux est constituée par les travailleurs des bataillons dont on sait qu’ils sont mal surveillés et coutumiers de l’escapade en ville ou à travers la campagne.

42En fait, les prisonniers des bataillons, plutôt que de s’en prendre aux habitants, préfèrent tourner leurs regards pleins de convoitise... et leurs mains chapardeuses vers les biens de consommation (légumes et fruits) qui leur font besoin.

III – LES MARIAGES

43Les ministres de l’Empereur et celui-ci à leur tête n’ayant pas imaginé que l’affaire espagnole pût durer aussi longtemps et que certains prisonniers conduits en France passeraient là plusieurs années, il ne leur vint pas à l’idée d’établir une réglementation ni même de définir une ligne de conduite en ce qui concerne le mariage, avec des Françaises, de quelques-uns de ces étrangers, théoriquement des ennemis. On tenta de concilier une politique “du coup par coup” avec l’application d’un petit nombre de principes, assez stricts dans le cas des officiers, et très flous dans le cas de ces individus sans importance que sont les sous-officiers et les simples soldats.

44Le chiffre total de mariages conclus ou, du moins, connus de l’administration impériale s’élève à 80. Il est probable que quelques autres ont dû être célébrés sans que le préfet ait été prévenu et sans qu’aucune autorisation n’ait été demandée au ministre de la Guerre. Mais on ne croit pas que les prisonniers espagnols ayant changé d’état entre 1808 et 1813 aient atteint la centaine (Il en irait tout autrement si l’on devait inclure les “situations maritales” non régularisées par les services de l’état civil).

45Sur ces 80 Espagnols qui ont pris la décision d’épouser une Française, on ne trouve, semble-t-il, ni prisonnier d’Etat, ni otage.

46En ce qui concerne la localisation des mariages, nous nous bornerons à une seule remarque, grossièrement approximative : bien que des milliers de prisonniers aient été transportés dans les régions septentrionales récemment annexées, les mariages des Espagnols qui, appartenant à des bataillons de travailleurs, pouvaient nouer des relations avec la population indigène, sont extrêmement rares. Les prisonniers espagnols ne concluent de mariages qu’avec des Françaises de l’ancienne France, peut-être, tout simplement, parce que l’autorisation est plus facile à obtenir.

47Les 21 officiers qui ont trouvé le moyen de se marier en France relèvent de dépôts et bénéficient de l’autorisation de sortir en ville ; ou bien, assignés à résidence, ils logent chez des particuliers et demeurent libres de leurs mouvements ; autant de facilités pour se donner une concubine ou pour conquérir un beau parti.

48Mariage et prestation de serment vont souvent de pair et précèdent en général le transfert au dépôt de Châlons. On soupçonne donc qu’un officier sur le point de se marier incline à prêter serment par convenance personnelle. Le désir d’être naturalisé français se manifeste ensuite, le cas échéant.

49Pour qu’aucun obstacle ne s’élève au mariage d’un officier prisonnier et d’une Française, il faut – cas idéal – que le premier soit assermenté, bien noté, passablement argenté, et que la seconde soit de bonne moralité, d’extraction honnête et déjà installée dans la vie active. Une de ces conditions n’étant pas remplie – elles ne sont pas toutefois du genre sine qua non –, le refus d’autoriser le mariage peut être prononcé. Nous redisons que la notion de règle n’a pas de sens ici, la part d’arbitraire dans la décision ministérielle demeurant considérable.

50Dans quelques cas, le mariage ne peut avoir lieu en raison de la réputation douteuse de la jeune femme.

51D’autres considérations, celles-ci portant sur la moralité de l’officier candidat au mariage, sous-tendent certaines réponses négatives des autorités : un officier criblé de dettes ne pourrait assurer l’équilibre financier d’un ménage ; tel autre est accusé de légèreté ; tel autre passe pour être excessivement violent.

52On est surtout exigeant pour les officiers assermentés qui devraient être exemplaires à tous égards, c’est-à-dire fidèles à la parole donnée, irréversiblement engagés dans le processus de francisation et appliqués à bien se tenir.

53Les prisonniers non officiers qui ont toutes facilités pour approcher les habitants sont ceux qui travaillent pour le compte d’un particulier. Souvent, ils vivent sous son toit, sans être astreints à rentrer chaque soir au dépôt. Sur les 54 Espagnols non officiers mariés en France, on ne dénombre pas moins de 33 travailleurs à domicile.

54Pour les prisonniers des bataillons de travailleurs, les autorités impériales sont plus partagées, surtout à partir de l’automne 1813. A cette date, le gouvernement impérial a désormais forgé son opinion : le mariage des prisonniers des bataillons a l’inconvénient de les détourner du travail.

55Des sans grade parviennent à conquérir de beaux partis, mais les cas sont exceptionnels. Le cordonnier Josef Privado épouse la fille d’un chirurgien ; Pascual Portolés, une veuve établie charcutière ; Vicente Portés, une Périgourdine dont la fortune s’élève à 1 600 francs.

56Mais en dehors de ces quelques alliances matrimoniales qui représentent pour le prisonnier la perspective d’un mieux-être matériel ou celle d’une ascension dans la hiérarchie sociale, les autres candidats au mariage ne vont pas réaliser une opération très avantageuse.

57Les plus chanceux vont épouser une Française déjà exercée à un travail ou installée dans une profession ; ces Espagnols sont alors assurés de disposer de quelques revenus.

58Les plus nombreux sont prêts à s’unir à des jeunes filles sans situation, dont le père est tonnelier, fripier, maçon, marchand (sans autre précision), gardien de caserne ou encore journalier ou cultivateur.

59Si on se rappelle que les Espagnols employés à la campagne ne sont pas rares, on ne peut manquer d’être surpris par la très faible quantité d’Espagnols trouvant une femme à leur convenance en milieu rural. Et pourtant, là comme ailleurs, le manque d’hommes en âge de se marier se fait sentir. Le mariage avec un étranger et, au surplus, avec un prisonnier est peut-être plus mal vu en milieu rural qu’en milieu citadin où cette anomalie passe plus facilement inaperçue.

60On ne sache pas qu’un prisonnier espagnol se soit marié en France avant 1810. Le nombre des mariages (recensés par nous) est extrêmement faible en 1810, et encore peu important en 1811 et 1812. Mais la tendance se confirme en 1813 : tandis que le nombre total des prisonniers plafonne, celui des demandes de mariage croît1.