1Avec les guerres menées sous le Consulat et l’Empire contre la “perfide Albion”, le nombre des Français déportés outre-Manche, après avoir été faits prisonniers sur un champ de bataille ou capturés sur leur bateau, s’accroît notablement au point d’approcher le chiffre de 50 000 en 1811. L’historien archiviste J.C. Devos a établi qu’au moment de leur rapatriement les Français se retrouvent au nombre, très considérable, de 75 0001. Bien que dans l’ignorance de ce chiffre, un autre historien, G. Pariset était parvenu à cette conclusion paradoxale que “jamais les Anglais n’avaient eu chez eux tant de Français que depuis la rupture de toute relation régulière entre les deux pays”2.

2Si le nombre des Espagnols déportés en France à partir de 1808 crève le plafond des 50 000, la remarque de G. Pariset sera applicable mutatis mutandis aux Français qui, hormis les Pyrénéens, les Aquitains, les Languedociens et les Auvergnats habitués à fréquenter les Espagnols pour des raisons diverses, connaissent surtout par ouï-dire les habitants de la Péninsule au moment où éclate le conflit entre les deux nations.

I-DONNÉES NUMÉRIQUES

3L’apparence mathématique étant ici trompeuse, il faudra se méfier des chiffres officiels dont la précision extrême est séduisante pour l’esprit. On pourrait tout attendre, par exemple, des Relevés généraux des prisonniers de guerre, prisonniers d’Etat et otages espagnols communiqués au ministre de la Guerre. Or, parfois, ces relevés ne sont pas datés, ou bien le dénombrement n’a pas été effectué partout au même moment. Un autre état donnerait toute satisfaction si l’on ne s’avisait, à la lecture d’une page couverte de chiffres, que 8 000 prisonniers sont déclarés “en route” entre le 1^er décembre 1810 et le 15 février 1811.

4Ainsi, d’un côté, on se nourrit de l’illusion de pouvoir procéder à l’appel – métaphoriquement parlant –, sans risque d’erreur, des occupants de telle forteresse ou de tel dépôt ; et de l’autre, on se convainc que l’existence d’une masse flottante de prisonniers et les négligences flagrantes dans les opérations de recensement introduisent dans le calcul un vaste et irrémédiable dérèglement.

5D’autres petites vérités, éclatées en pleine lumière ou subodorées, accroissent l’embarras du chercheur : dans certains départements, le nombre des prisonniers de guerre paraît inclure celui des otages ; c’est l’inverse dans d’autres. Quand, sur le même territoire, coexistent un dépôt et un bataillon de travailleurs, rien n’assure que les deux catégories de prisonniers ne sont pas assimilées.

6Pour les prisonniers de guerre de la classe des officiers, le doute ne devrait pas être permis, car cette désignation (celle d’“officier”) est exclusive de toute autre. Or tel “état général” retient et tel autre rejette, sans qu’on soit prévenu, les officiers de Dijon et de Châlons-sur-Marne, qui, assermentés, sont appelés à ne plus être considérés comme des prisonniers.

7Les Espagnols marginaux en raison de leur statut mal défini pourraient même être tenus pour quantité négligeable si, à la suite de Gregorio Marañón, on estimait sommairement que les prisonniers espagnols, toutes catégories confondues, se sont trouvés au nombre de 100 000 sur le sol français3.

8Or aucun des documents d’archives qui nous sont passés sous les yeux ne permet d’asseoir cette conclusion. Nous inclinerions même à penser que le chiffre arrondi, mais là n’est pas la faute, de 100 000 prisonniers a pu être suggéré par la lecture hâtive d’un document appartenant à des archives parisiennes. Pour arriver à ce chiffre imposant, il était adroit d’écarter les relevés datant des premières années de la guerre, car il est à présumer que les déportés espagnols en France sont plus nombreux que jamais à l’approche du dénouement du conflit. Le document en question date de novembre 1813 : époque idoine pour qui veut s’arrêter au chiffre maximum. L’interminable liste des dépôts dressée là ou, plus exactement, la présentation brouillonne des noms suggère qu’on a affaire à des prisonniers espagnols. On arrive ainsi, par addition des effectifs donnés par dépôt, aux chiffres de 11 212 officiers et 90 366 soldats, soit, au total, 101 578 hommes. Ce chiffre a été, raisonnablement, ramené à 100 000. Seulement – et là nous croyons toucher du doigt l’explication d’une méprise – il semble bien que les prisonniers, recensés avec une certaine minutie, appartiennent à tous les pays : les Espagnols se trouvent confondus avec des Portugais, des Anglais, des Russes, etc. Nous en voulons pour preuves que telle ville mentionnée là (par exemple, Forest, dans le Brabant) n’a jamais, à notre connaissance, reçu de prisonniers espagnols, ou que tel dépôt n’en accueille plus depuis longtemps.

9Nous nous ferons, malgré tout, une idée de l’importance relative des groupes nationaux au vu des chiffres communiqués à l’Empereur en novembre 1812 : Anglais 17 129 – Portugais 833 – Suédois 321 – Russes 180. A la même époque, les Espagnols ne seraient guère que – si l’on peut dire – 65 000. Voilà qui nous éloigne des 100 000 entrevus un moment (Il est exclu assurément que leur nombre se soit accru de 35 000 unités en douze mois).

10Dans le tableau suivant nous avons fait figurer toutes les données possibles, aussi bien les totaux auxquels nous sommes parvenu par addition de chiffres partiels que les totaux communiqués aux autorités impériales. Figurent aussi les résultats de quelques recensements qui intéressent les prisonniers étrangers à la Péninsule ibérique.

11Redisons que l’extrême précision des chiffres ci-dessus est trompeuse. Un certain nombre de certitudes se font jour néanmoins.

12En avril 1810, le rapport numérique entre Anglais et Espagnols s’inverse. Les Espagnols constituent désormais le groupe national de loin le plus important.

13Au cours de l’année 1811, le nombre des prisonniers espagnols diminue. Pourquoi cette “baisse de production” ? On risquera plusieurs hypothèses : les troupes françaises s’efforcent de tenir les positions conquises sans provoquer ces grandes explications armées qui, dans le cas d’une issue heureuse, laissent des milliers d’hommes aux mains des vainqueurs. La guerre active se développant dans des régions très éloignées des Pyrénées, l’acheminement des vaincus, source de difficultés matérielles, s’effectue de manière peu satisfaisante. Plus généralement, on peut dire que le vent tourne en défaveur des Français à l’entrée de l’année 1811 : les soldats napoléoniens se cramponnent plus qu’ils ne rayonnent. Enfin, les insurgés espagnols, en portant leur effort sur la “guerre irrégulière” (harcèlement, coups de main, ...) et en évitant les grandes batailles qui leur ont souvent été fatales, parviennent de mieux en mieux à échapper à la capture.

14En 1812, après le recul observé à la fin de l’année 1811, la progression reprend, et à vive allure. Le renforcement du courant des arrivées déconcerte, car certaines des raisons avancées précédemment pour expliquer le ralentissement de l’afflux des prisonniers semblaient non conjoncturelles et donc applicables à l’année 1812. L’abandon de l’Andalousie par les forces impériales n’est certainement pas susceptible de fournir la clé de la solution, et encore moins la vigoureuse offensive de Wellington ou la défaite des troupes napoléoniennes aux Arapiles, en juillet 1812. Mais – là est le paradoxe – l’armée française en recul, se battant plus près de la frontière, est justement en mesure, non de faire plus de prisonniers qu’à des centaines de kilomètres de là, mais de conduire en lieu sûr (Bayonne, Perpignan) les hommes pris non loin des Pyrénées, sans que les évasions viennent amenuiser, jusqu’à les anéantir quasiment, les effectifs des convois obligés de traverser l’Espagne de part en part, comme il en était lorsque les soldats de Napoléon guerroyaient victorieusement dans l’extrême sud de la Péninsule. Enfin – mais la remarque suivante vaut seulement pour l’automne 1812 – doit entrer en ligne de compte, au titre d’explication peut-être décisive, la contre-offensive française qui, en Vieille-Castille, efface le désastre des Arapiles, provoque le repli de Wellington, rend momentanément l’initiative aux Soult, Suchet et Jourdan, et, par voie de conséquence, livre aux Français un nombre grossissant de prisonniers espagnols et anglais.

15Enfin, de la confrontation des multiples documents, souvent incomplets et contradictoires, il ressort qu’en novembre 1813 les prisonniers de guerre espagnols ne peuvent être beaucoup plus de 60 000.

16Le dernier document chiffré disponible présente la “situation des dépôts” avant l’invasion des alliés. Le total des prisonniers de guerre de toutes nationalités est arrêté à la date du 1^er décembre 1813. Le chiffre concernant les Espagnols (58 000 en chiffres ronds) renforce la crédibilité de celui, approximatif, que nous avons avancé pour le mois de novembre précédent (60 000). Il confirme que le mouvement descendant se poursuit, les causes de cette évolution demeurant inchangées.

II – LES ESPAGNOLS RAMENÉS DU DANEMARK

17Dans les dossiers individuels des prisonniers espagnols détenus en France à partir de 1808 figure parfois cette mention, sibylline au premier abord, “officier du Régiment d’Algarve” ou celle, plus transparente déjà, “officier désarmé dans le Nord”. Il faut voir là la référence, voulue discrète, à un événement qui, en son temps, eut un grand retentissement en Angleterre et en Espagne.

18Ces soldats de la division de La Romana sont bien connus aujourd’hui. Comme ils ont été l’objet de recherches minutieuses, il faut perdre l’espoir de renouveler la vision que l’on a d’eux. Il ne peut être question ici, ni de reprendre les deux études de Boppe et de Godchot ni de les fondre en une seule, mais tout juste de déplacer légèrement le champ de vision4. On s’intéressera exclusivement au sort qui fut réservé en France aux Espagnols qui n’imitèrent pas leur général.

19Il est naturel que les militaires espagnols restés à terre au Danemark, qu’ils aient ou non prêté serment aux Bonapartes, aient songé à tirer parti de leur qualité de soldats fidèles ; ils espéraient obtenir le droit de quitter ces contrées septentrionales. En juillet 1808, la chose semble se dessiner : on dresse un Etat des Espagnols qui ont prêté serment de fidélité et dont S.M.C. demande le renvoi en Espagne. A supposer que le retour en Espagne de cette centaine d’hommes ait eu lieu, cette mesure est loin de concerner tous les soldats ramenés du Danemark. Les autorités impériales sont même incapables d’évaluer le nombre des hommes à prendre en charge.

20Les chiffres communiqués successivement au ministre de la Guerre grandissent peu à peu, mais sans dépasser 3 500. Or, selon un document espagnol officiel transcrit par l’historien Gómez de Arteche (Etat des troupes qui composaient la division expéditionnaire du Nord avec le classement de celles qui retournèrent en Espagne, selon le communiqué du brigadier-colonel Comte de San Román) 5, si les officiers restés sur le continent étaient bien 225, les soldats sont largement plus nombreux (4 950) que ne le croient les autorités parisiennes.

21Le transfert de cette masse d’hommes fait surgir des problèmes embarrassants. Par groupes de quatre, les hommes prennent place sur des voitures – des charrettes de paysans – auxquelles on les attache. En l’absence de directives précises, la marche des Espagnols vers “l’ancienne France” s’effectue dans le plus grand désordre.

22En présence du tableau qu’offrent les Espagnols enchaînés (?), entassés sur des charrettes ou confinés dans des écuries, les populations, au lieu de s’abandonner au sarcasme ou à l’invective, s’apitoyent. Cette réaction qu’on pourrait croire le fait des seuls Danois et Allemands, étrangers somme toute au conflit franco-espagnol, s’observe aussi chez les civils français. En vérité, la population qui voit passer ces hommes sous escorte ne peut se méprendre ; elle ne peut tenir pour des alliés irréprochables des étrangers soumis à surveillance. Or, au lieu de s’en détourner ou de les injurier, elle leur fait bon visage et leur vient en aide, sûre par là de déplaire aux militaires impériaux qui font office de geôliers. Convenons que cette réaction des civils français a de quoi étonner.

23Bien qu’ils ne puissent être accusés de trahison – après tout ils n’ont pas suivi La Romana, même si beaucoup ont pu le souhaiter –, ces rescapés seront sévèrement tenus à l’œil, du moins dans un premier temps.

24En octobre 1808, une nouvelle politique est définie, qui marque un brutal durcissement et le refus définitif de l’absolution : les Espagnols du Danemark, resserrés dans des forteresses et des dépôts, seront mis hors d’état de nuire, comme s’ils étaient des énergumènes.

25Puis, sans que rien ne justifie un changement d’attitude, sauf peut-être le fait que plusieurs officiers viennent de prêter serment au Roi Joseph, à la fin de janvier 1809, le gouvernement impérial opte pour la modération susceptible d’inciter les Espagnols à se réconcilier avec le régime napoléonien et à se vouloir sujets du nouveau souverain espagnol : les prisonniers espagnols peuvent être traités avec moins de sévérité en raison de leur conduite loyale (ce jugement est en stricte contradiction avec l’antérieur) ; ils seront admis à la condition de prisonniers de guerre sur parole.

26La décision impériale du mois d’août 1808, qui stipulait l’arrestation des Espagnols venant du Nord, ne comportait pas la mention des lieux où ils devaient être retenus. On s’achemine maintenant vers une certaine dispersion géographique ; la situation est la suivante, en janvier 1809 :

27La liste des lieux de détention s’allonge au cours de l’année 1809. Comme à la même époque affluent les soldats faits prisonniers dans la Péninsule, la confusion finira par s’établir entre les anciens soldats de La Romana et les “bandits” espagnols. La volonté exprimée par le ministre de la Guerre de ne pas mêler les deux catégories d’Espagnols n’est pas respectée. Tout va se brouiller. Les rescapés du Danemark ne donnèrent pas lieu à une correspondance administrative particulière, pour leur malheur – ajoutera-t-on –, car le silence des autorités impériales à leur sujet signifie seulement que ces Espagnols, cessant de constituer une classe à part, sont peu à peu confondus avec leurs compatriotes capturés en Espagne.

28Avec le départ de plus d’une centaine d’officiers pour le Régiment Joseph-Napoléon prend fin l’unité de destin des officiers désarmés dans le Nord et conduits en France. Ceux qui, s’éloignant des forteresses du Nord et de l’Est, gagnent Avignon rompent en même temps avec leur passé et s’engagent dans un “afrancesamiento” militant. On les retrouvera, pour la plupart, comme réfugiés en 1814, puisque le retour en Espagne leur est interdit par Ferdinand VII. Leur appartenance au Régiment Joseph-Napoléon fait de ces officiers un groupe homogène, facile à suivre dans ses déplacements.

29La grande majorité des hommes qui ne sont pas reçus au Régiment Joseph-Napoléon sont rattachés à des dépôts dont ils pourront sortir à l’occasion, par exemple s’ils sont désignés pour faire partie de bataillons de prisonniers travailleurs.

30Tous les autres officiers dont l’existence ne se confond ni avec celle du Régiment Joseph-Napoléon, ni avec celle de tel ou tel bataillon de prisonniers travailleurs connaissent des sorts divers : il y a ceux qui échappent à l’internement, ceux qui sont mis en liberté au bout d’un certain temps et ceux qui demeurent enfermés dans les forteresses jusqu’à la fin de la guerre.

31Tous les rescapés du Danemark qui changent d’opinion après avoir donné l’espoir qu’ils demeureraient fidèles aux Français sont autant de déceptions pour les autorités impériales, conduites à adopter une attitude méfiante et raide à l’égard de ces hommes sur qui il est décidément aventuré de faire fond.

III – LE SORT DES PRISONNIERS PAR CAPITULATION

32Les Espagnols qui tombent aux mains des Français au terme de la capitulation d’une ville ont, en principe, un sort plus enviable que ceux faits prisonniers en rase campagne. En premier lieu, le texte de la capitulation garantit qu’ils auront la vie sauve et exclut que les soudards s’arrogent le droit de liquider les hommes désarmés ou blessés. En second lieu, sauf si la ville a été presque complètement détruite, les prisonniers bénéficient, sous le rapport du logement, de la nourriture et des soins médicaux, des avantages dont sont privés leurs camarades condamnés à coucher à la belle étoile, à se contenter, dans le meilleur des cas, d’une maigre ration alimentaire et à mourir si les blessures graves sont laissées en l’état.

33Les sièges des villes espagnoles offrent une nouveauté par rapport aux guerres antérieures ou traditionnelles, en raison de leur durée et de la participation active de la population civile. Compte tenu des lourdes pertes infligées aux assaillants, on peut s’interroger sur ce que fut l’attitude des vainqueurs à l’égard de ces habitants, laïcs et ecclésiastiques, rendus responsables de la dureté des combats. Un simple coup d’œil jeté sur plusieurs textes de capitulation montre que les généraux napoléoniens, voulant soit nier le caractère populaire de la résistance, soit garder les mains libres, choisissent habituellement de ne pas se référer aux civils contre lesquels ils se sont pourtant battus. Quelquefois, ils font mention des miliciens invités à regagner leurs foyers après avoir remis leurs armes. De façon générale, les soldats occasionnels échappent ainsi à l’incarcération sur place (impraticable) et à la déportation (qui eût été concevable, mais source de dépenses et d’embarras). Le châtiment impitoyable qui s’abat sur les “miquelets” de Figueras, promus au bagne en France, appartient donc au domaine de l’exception. Les soldats occasionnels (“Somatenes”, “miquelets”, miliciens, gardes civiques, ...) étant ainsi laissés de côté, les textes de capitulation ne concernent que les soldats réguliers, seuls considérés comme des prises de valeur.

34Il faut se garder d’estimer que ces textes définissent à l’avance et même laissent présager les modalités de détention des soldats vaincus. Malgré tout, certains sont intéressants dans la mesure où ils permettent de saisir les dispositions des grands chefs napoléoniens, plus ou moins rancuniers, méprisants, chevaleresques ou confiants.

35Le texte de la capitulation d’Astorga (22 avril 1810) offre l’exemple du texte courant, sommaire, neutre et technique, qui n’engage pas l’avenir et ne porte pas la marque personnelle du vainqueur :

“La garnison sera prisonnière de guerre et sortira de la place avec les honneurs de la guerre. Elle déposera les armes à cent pas de la porte. Les soldats conservent leurs havresacs et les officiers leurs bagages”6.

36Au contraire du texte précédent, la rédaction du protocole de capitulation des défenseurs de Badajoz conserve la trace d’une volonté expresse du vainqueur. Celui-ci, le duc de Dalmatie, auquel est associé le duc de Trévise, se donne l’élégance de concéder aux militaires espagnols quelques faveurs qui peuvent satisfaire l’amour-propre des vaincus. Mais répétons que le geste magnanime des officiers supérieurs napoléoniens a toute chance de rester sans lendemain : les Espagnols qui déposent les armes au cours d’une cérémonie faite pour honorer leur courage peuvent très bien, les jours suivants et pendant leur séjour en France, être traités de manière rancunière, impitoyable ou avilissante.

37C’est la signature de Suchet que l’on trouve au bas d’un texte de capitulation assez original. Ce n’est pas la première fois que le duc d’Albufera donne l’impression de faire cavalier seul. L’article 4 de la capitulation de Lérida, en effet, prend en considération le sort des épouses des soldats : “Les femmes de militaires de tout grade pourront suivre leurs maris, à leurs propres frais”7. On a bien lu : “de tout grade”. Que maints officiers aient pu entrer en France accompagnés de leurs femmes et enfants est chose connue ; mais le droit concédé aux humbles sous-officiers et aux sans grade de faire de même n’est pas ordinaire ; il est vrai que les soldats de cette classe avaient rarement leur épouse auprès d’eux ; et l’obligation de prendre à leur charge les frais de voyage est un puissant facteur de dissuasion.

38L’article 5, dont on soupçonne qu’il a été conçu et rédigé par la partie adverse, est à ce point avantageux pour les officiers espagnols que son application les eût mis à l’abri de la déportation en France. Sans parler même de la confiance témoignée aux rebelles, le maintien des prisonniers dans la Péninsule contrevient aux ordres formels et globaux de l’Empereur. C’est pourquoi Suchet s’est vu dans l’obligation de ne pas tenir un engagement aussi risqué et hétérodoxe.

39La Capitulation conclue entre Monsieur le Maréchal comte Suchet, commandant en chef l’armée d’Aragon et Monsieur le général en chef Blake, commandant les 2^e et 3^e armées espagnoles, pour l’occupation de la ville de Valence représente, nous semble-t-il, un cas limite8. On peut estimer que 7 articles, au moins, se réfèrent aux Espagnols tombés corps et biens au pouvoir des Français. L’originalité tient à l’engagement pris par Suchet de ne pas sévir contre les habitants non militaires ayant participé à la lutte.

40Malheureusement pour eux, Suchet dans ses Mémoires, avoue, sans regret ni gêne, qu’il fit procéder à l’arrestation et au transfert en France de “quelques agents de troubles, espions et provocateurs” et, pis encore, de moines. Suchet précise, à sa décharge, que les ordres émanaient de Paris9.

IV – LES VAINCUS DES GRANDES BATAILLES

41Vues sous l’angle des prisonniers espagnols, les batailles menées en rase campagne et remportées par les Français ressemblent à des coups de filet qui livrent aux militaires napoléoniens fantassins et cavaliers, officiers et sans grade et, parfois, soldats de l’armée régulière et soldats occasionnels (miliciens et guérilleros qui avaient été appelés en renfort).

42Parfois, les officiers napoléoniens disposent en carré les troupes chargées de la garde des vaincus, dirigeant ensuite ces derniers vers des centres de rassemblement situés dans des villes. C’est ainsi qu’en novembre 1809 sont réunis à Aranjuez des centaines de prisonniers que l’on conduira à Madrid.

43L’afflux des prisonniers à la capitale est considérable, notamment après la victoire d’Ocaña10. A Madrid et sans doute dans d’autres villes, le nombre des vrais prisonniers – entendons les combattants pris sur le champ de bataille – s’accroît de celui des individus raflés, qualifiés ensuite de suspects, espions ou mauvais sujets.

44En raison de la pénurie de bâtiments (les casernes sont occupées ou délabrées), les militaires impériaux recourent fréquemment aux couvents désaffectés pour loger les prisonniers pendant un temps.

45Dans ces lieux de concentration se retrouvent pêle-mêle les militaires de carrière, les civils devenus des guérilleros et les simples indésirables. Une opération de tri s’impose, dont il est improbable qu’elle s’effectue partout. Les généraux servant en Espagne se contentent habituellement de convoyer vers la France des masses hétérogènes de prisonniers après en avoir extrait les plus titrés ou les plus connus ou ceux qui avaient donné le plus d’inquiétudes.

46Aussi les commissaires de police de Bayonne et de Perpignan voient-ils arriver des convois curieusement composés11. En mars 1812, le commissaire perpignanais découvre que le groupe de 32 déportés envoyés parle commandant militaire à Gérone est constitué par 21 prisonniers de guerre, 5 déserteurs, 4 paysans arrêtés on ne sait pourquoi, 1 vicaire général de Barcelone et son notaire !

47La notion de force moyenne des convois n’a pas de sens. On a affaire à des masses de prisonniers en mouvement de tailles très dissemblables : de quelques centaines à plusieurs milliers. Une fois passée la frontière, les gros convois parvenus à Bayonne, Pau ou Perpignan sont habituellement scindés de telle manière que les colonnes poursuivant leur route soient de forces à peu près similaires.

48Pour la grande majorité des déportés, le voyage en direction de la France s’effectue à pied. Des prisonniers éminents qu’il faut tenir à l’œil et conserver en vie ont le privilège de se déplacer en voiture. Il est vraisemblable que les Palafox, Mina et autres généraux dont la (mauvaise) réputation est faite ont goûté à ce confort relatif12.