• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15360 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15360 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Newsletter
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire de la France aux XIXe et XXe si...
  • ›
  • La déportation sous le Premier Empire
  • ›
  • Première partie. Approche littéraire et ...
  • ›
  • Chapitre V. Les plaidoyers des déportés ...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I – LABRADOR II – OSUNA III – PALAFOX IV – HERRASTI V – CONTRERAS VI – ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR Notes de bas de page

    La déportation sous le Premier Empire

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre V. Les plaidoyers des déportés illustres

    p. 79-92

    Texte intégral I – LABRADOR II – OSUNA III – PALAFOX IV – HERRASTI V – CONTRERAS VI – ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR Notes de bas de page

    Texte intégral

    I – LABRADOR

    1Pedro Gómez Havelo, marquis de Labrador, surtout connu pour son intervention lors du Congrès de Vienne où il représentait l’Espagne avec le titre de plénipotentiaire, a donné à ses Mémoires un tour conventionnel1. Entendons par là qu’il a cherché, tout à la fois, à plaire comme conteur, à se donner le beau rôle et à répondre aux attaques visant sa personne et ses activités diplomatiques. C’est pourquoi il a mêlé, dans le corps de l’ouvrage, anecdotes alertes, considérations politiques graves et adroite auto-défense.

    2Juste après les événements madrilènes du 2 mai 1808, tandis que le Roi Ferdinand, San Carlos et Escoiquiz sont envoyés à Valençay, Labrador est chargé d’une mission en Italie (On ne sait trop de quelles autorités il relève à ce moment-là : de Ferdinand ? des militaires impériaux ?).

    3A Florence, le commandement militaire est exercé par le général Menou. Un soir, à dix heures, le marquis est invité à se rendre sur le champ au domicile de ce général français qui lui inspire tant de mépris. Reçu par un aide de camp, il est sommé de reconnaître Joseph Bonaparte. Se retrouvent dans la même situation délicate Argumosa, secrétaire de légation, et quatre Espagnols qui n’avaient rien à voir avec la politique. Labrador n’a pas le temps de réfléchir. On a préparé un véritable traquenard. Labrador refuse de faire acte d’allégeance à un roi imposé par un empereur étranger. Il est conduit aussitôt à la forteresse de Florence.

    4Le futur diplomate, Argumosa et le courrier de cabinet sont ensuite transportés à Dijon. Ils auraient fait le trajet à pied si le marquis, dans sa générosité, n’avait payé de sa poche la voiture qu’ils peuvent tous utiliser. Labrador aurait mauvaise grâce à se plaindre des conditions de son acheminement.

    5A Dijon aussi, on le ménage ; on ne cherche ni à l’humilier, ni à le tracasser. Il séjourne dans la capitale bourguignonne d’octobre 1808 à mai 1811. On ne saura rien de cette trentaine de mois qu’aucun événement majeur, déplorable ou réjouissant, ne semble avoir marqué.

    6Au printemps 1811, signe que le déporté n’est pas spécialement mal vu par les autorités impériales, on l’autorise à se rendre à Nîmes. Au bout de douze mois, Labrador s’évade et, via le Roussillon et la Catalogne, parvient à rejoindre les rangs des insurgés. A Cadix, il a le bonheur d’être accueilli par ses amis venus là à l’occasion de la réunion des Cortès. Sa carrière politique débute.

    7La place réduite consacrée dans ses mémoires aux séjours dijonnais et nîmois marque que Labrador préfère passer vite sur la période française de son existence. Serait-ce parce qu’elle a été excessivement douce ? Le déporté aurait-il noué des amitiés qu’il aura plus tard à se reprocher, notamment si elles l’avaient conduit à fréquenter des libéraux ou tous autres mal pensants ? Curieuse discrétion aussi au moment de raconter son évasion. Aurait-elle été trop facile ? Etrange réserve enfin qui l’incite à ne dire mot ni de l’attitude des Dijonnais et des Nîmois, ni de l’état de la province française sous l’Empire. Dans l’ordre de la politique, le futur diplomate donne l’impression d’avoir épuisé le sujet après avoir dénoncé l’arbitraire dont il fut victime à Florence. Du reste, le marquis dilue tant les responsabilités que son indignation semble, en définitive, sans objet. Le futur plénipotentiaire espagnol du Congrès de Vienne excelle dans l’art d’éluder les sujets embarrassants.

    II – OSUNA

    8Lorsque Francisco Girón, duc d’Osuna, livre au public le récit de l’évasion qui le conduisit de Cauterets à Sallent de Gállego, il affecte de ne pas tirer gloire de sa prouesse. L’humilité de l’auteur est peut-être simple coquetterie.

    9Le petit ouvrage aurait vu le jour par la faute de – devrait-on dire, et non grâce à – l’insistance de la propre sœur de l’auteur, la marquise de Santa Cruz. Selon l’autre version, indiquée dans le sous-titre de l’ouvrage, le duc aurait accédé à la demande pressante de plusieurs frères et amis. D’où le titre finalement retenu : Evasion du duc d’Osuna à partir de la France, écrite par lui à son arrivée en Espagne, pour satisfaire la curiosité de ses frères et amis, publiée par A, son ami reconnaissant 2.

    10A la page 5 d’un ouvrage qui n’en compte pas 30, s’ouvre le récit de l’évasion ou, tout au moins, de ses longs préparatifs.

    11Sans se soucier d’indiquer quelles circonstances l’amenèrent à se retrouver sur le territoire français, l’auteur nous transporte sur les lieux de l’action. En obtenant, à l’été 1808, l’autorisation d’aller prendre les eaux dans les Hautes-Pyrénées, l’illustre déporté réussit une bonne opération. A Cauterets ne réside ni commandant de place ni préfet ni aucun représentant titré du pouvoir napoléonien. Le duc peut ainsi se soustraire à l’obligation de prêter serment de soumission au “roi comique”, entendons Joseph Bonaparte. Enfin et surtout, Cauterets est très proche de la frontière ; même si le chemin en direction de l’Espagne est scabreux, le passage peut s’effectuer en un temps relativement court.

    12Tout d’abord, le déporté a l’audace, sans doute très consciente, de demander un passeport pour l’Espagne ; comme de juste, on lui oppose un refus. Comment un non-soumissionnaire aurait-il pu obtenir cette faveur exorbitante ? Le duc trouve là une bonne raison de se venger. Il va s’employer tout à la fois à berner ses geôliers et à reconquérir sa liberté.

    13Pour commencer, il se lie d’amitié avec une dame, une ancienne émigrée, “victime de l’horrible révolution française”. Elle l’engage à fuir sans retard et, pour favoriser la tentative, lui remet une lettre de recommandation. Suivant pas à pas les suggestions de sa bienfaitrice, le duc exprime le vœu d’aller voir le préfet de Pau.

    14Le maire de Cauterets, qui préfère voir s’éloigner son hôte en direction du Nord plutôt qu’en direction de la frontière, le laisse partir. Osuna se présente aux portes d’un monastère où un prêtre, à qui il avait été recommandé, lui réserve un accueil empressé. Le fuyard trouve là le temps d’analyser ses impressions et de méditer sur le cours de l’Histoire.

    15Après avoir communié dans des sentiments anti-révolutionnaires et anti-napoléoniens, le Français et l’Espagnol se séparent. Le duc va passer la nuit au village. Il est réveillé par le moine rencontré la veille qu’accompagnent un autre ecclésiastique et un maître de poste. Les trois hommes, résolus à tout faire pour que l’évasion réussisse, lui remettent une soutane et le manteau à collet porté couramment par les gens d’Eglise.

    16Le 25 août 1808, à 10 heures du matin, le duc se met en route3. En deux jours, semble-t-il, le fuyard parcourt 9 lieues, soit environ 36 kilomètres, sans s’être alimenté. Le guide que ses amis lui ont procuré est un berger. Pour ne pas éveiller de soupçons, le duc troque ses habits sacerdotaux contre ceux d’aide-berger. Le 27 août, la marche commence à 5 heures du matin pour ne se terminer qu’à 11 heures du soir.

    17Le lendemain, sans qu’on lui en donne la raison, la marche de l’évadé vers la frontière ne reprend pas. Pour comble, six gendarmes se présentent au village, à la recherche d’une personne qui s’est enfuie et dont ils ont le signalement. Le duc a la chance de n’être ni interpellé, ni reconnu. Mais il est certain que la route d’Espagne est coupée, une poignée de soldats ou de gendarmes ayant dû prendre position sur la frontière. Les deux hommes continuent néanmoins leur marche d’approche, sans doute à l’écart du chemin qui conduit au Pourtalet. Eclate un furieux orage, avec tonnerre, éclairs et pluie diluvienne. Le narrateur s’offre ici le plaisir d’une courte digression, évoquant, dans une forme élégamment soignée, les “belles horreurs” de la Nature4.

    18Au petit matin, au terme d’une escalade qui a duré trois heures, le duc aperçoit un poste avancé espagnol. Après deux jours passés à Sallent, il se met en route pour Jaca, revêtu simplement de l’uniforme des volontaires d’Aragon, mais accompagné d’une suite nombreuse. A Saragosse, il est salué et traité fort civilement par le général Palafox. Le 10 septembre, il retrouve sa sœur Joaquina. Prenant à peine le temps de souffler, alors que ses souvenirs sont encore tout frais, l’ancien déporté prend la plume pour composer le récit dont on vient de rendre compte.

    19Une fois oubliées les péripéties de l’aventure, l’ouvrage ne laisse pas un souvenir impérissable. Tout juste retiendra-t-on qu’un déporté en France, s’il a un titre éminent ou de l’argent ou des convictions politiques résolument anti-napoléoniennes, a des chances de pouvoir échapper aux geôliers. Pour peu qu’il soit intrépide et avisé, il est en mesure de regagner l’Espagne dont les portes semblaient déjà s’entrebâiller pour lui. Le gouvernement napoléonien paraît ne se montrer féroce que pour les rebelles qui ont eu l’audace impardonnable de lutter avec détermination contre les soldats français. Les Espagnols de qualité qui n’ont pas fait preuve d’une pareille obstination ont droit à des ménagements. De surcroît, s’il en est pour eux comme pour le duc d’Osuna, ils sont susceptibles de bénéficier de l’aide précieuse des Français hostiles à Bonaparte.

    20Dans l’ordre de la littérature, plus précisément en ce qui concerne la transcription d’un événement personnel marquant, on retiendra que l’auteur, feignant de ne pas jouer à l’écrivain désireux de plaire, s’est refusé à tout grandissement épique après avoir affirmé, peut-être avec insincérité, le caractère banal de son exploit. Par voie de conséquence, il n’était pas tenu – et de fait, il a évité – de se camper en héros, de même qu’il s’est abstenu de donner à son récit un tour séduisant par l’ingéniosité de la construction, la noblesse recherchée ou, au contraire, la liberté avenante de son vocabulaire, le recours répété au “suspens” ou le déploiement de l’humour. Son seul instant d’abandon à la coquetterie littéraire correspond à la fugitive mais vigoureuse évocation d’un orage nocturne en montagne. Sous la plume d’un écrivain romantique des années 1830, le passage nous serait apparu bien conventionnel et défraîchi. Mais n’oublions pas que le duc d’Osuna écrit en 1808 (éventuellement en 1812, date à laquelle est publié son récit), ce qui interdit de dénoncer chez lui l’abus d’un procédé déjà galvaudé. On sait que les impressions fortes, d’ordre esthétique ou affectif, suscitées par l’aventure montagnarde des écrivains-poètes n’acquièrent que plus tard une existence littéraire collective. Nous n’oserons pas dire – parce qu’une seule phrase n’a pas grande valeur de preuve – que le duc d’Osuna découvre, avant ses compatriotes, la fascination horripilante exercée par la haute montagne mais, au moins sommes-nous en droit de dire que, dans la traduction de son effrayante expérience pyrénéenne, il est plutôt en avance sur son temps qu’en retard d’une mode.

    III – PALAFOX

    21On doit à l’historien J. Garcia Mercadal la découverte, en 1919, des archives personnelles de Palafox, la conservation par l’Espagne de documents menacés de partir à l’étranger et la publication des courts mémoires autobiographiques du duc de Saragosse5.

    22Le prologue de Garcia Mercadal prédispose le lecteur en faveur de l’illustre Aragonais, admirable pendant la Guerre de l’Indépendance et injustement malheureux par la suite. Le héros, tout chargé de vertus, se mue selon les circonstances en homme de bien, en esclave de son honneur, en lettré, en politique avisé, en gentilhomme fidèle à son sang et en fidèle vassal de son souverain.

    23Or, en dépit de ses qualités innées et de son droit à la reconnaissance de tout le pays, Palafox est persécuté, après 1814, par un roi ingrat (Ferdinand VII) et, plus tard, maltraité par la postérité qui en fera un ignare.

    24Lorsque, pour répondre à ses détracteurs et prouver la constante droiture de sa conduite, il prend la plume, à une date non précisée, mais à coup sûr postérieure à 1835, effectivement le héros de Saragosse ne fait pas l’unanimité en sa faveur. Toute la “deuxième ère” de son existence – selon sa propre expression – est placée sous le signe de la malveillance. La période de la captivité laisse aussi indifférent le duc de Saragosse que ses années d’enfance. Le double siège de la capitale aragonaise mérite beaucoup plus d’attention, parce qu’il élève le gentilhomme au rang de héros national.

    25Palafox rappelle, sans plus de commentaires, qu’il fut conduit en France, de prison en prison, et enfermé au donjon de Vincennes. Là il fut tenu au secret et traité sans ménagements. Malgré cela, il ne cherche à éveiller ni l’indignation, ni la pitié, car sa douleur a une autre origine : pendant sa captivité de quatre ans et dix mois, le héros est victime de la médisance. A ce point du récit, le lecteur ignore qui sont ces ennemis sournois et le thème de leurs attaques. Il ignore surtout si le prisonnier est au courant de la campagne orchestrée autour de son nom. Si l’Espagnol est maintenu au secret dans son donjon, comment put-il souffrir des insinuations entre 1808-1814 ? Palafox veut persuader son public que ses années de détention ne lui furent un supplice qu’en raison des coups bas portés à son honneur et à sa gloire. Peu importait – suggère-t-il – la rigueur excessive dont usait le gouvernement napoléonien à l’égard d’un adversaire valeureux.

    26En réalité, des conditions matérielles de détention à Vincennes, on ne saura rien. Palafox a seulement l’habileté de rapporter le jugement sévère formulé par un ministre de Napoléon, le duc de Vicence. Au moment d’être mis en liberté, Palafox est reçu par ledit ministre qui a l’impudence de déplorer les mauvais traitements infligés à l’Espagnol et le peu de générosité de l’Empereur. Invité à oublier une injustice aussi blessante pour son amour-propre que préjudiciable à son état physique, le détenu d’hier sait répondre avec noblesse6. Palafox se cite lui-même, avec une fierté transparente, pour bien marquer que sa longue épreuve n’avait pas entamé son patriotisme énergique, pas plus qu’elle ne l’avait poussé à quelque compromis avec l’adversaire. En ayant soin de passer sous silence une certaine lettre qu’il adressa au ministre de la Police Impériale en mai 1809, il insiste sur son attachement inébranlable à la cause qu’il avait défendue en Espagne.

    27Cette intransigeance se double d’un stoïcisme qui se propose à l’admiration et qui prend la forme d’un mépris hautain à l’égard de l’argent et des commodités matérielles auxquelles il donne accès7.

    28En définitive, Palafox n’a pas une mauvaise opinion des hauts dignitaires de l’Empire. Il se plaît à reconnaître que les militaires napoléoniens de haut rang ne furent pas ses ennemis personnels et que certains éprouvèrent à son égard de l’admiration. Aussi tient-il à faire le partage entre ces soldats respectables et la police impériale qui, dans l’accomplissement des ordres mêmes de Napoléon, se montra rude et incivile.

    29La pire des souffrances, d’ordre moral, c’est d’endurer les attaques injustes des compatriotes, au lieu d’être honoré par eux tous. Palafox tend à s’identifier au type du héros infortuné (Serait-ce là un effet, second et inattendu, du Romantisme ?). Il se donne plus pour victime d’Espagnols ingrats et pervers qu’il ne se fait passer pour bouc émissaire des Français.

    IV – HERRASTI

    30Avant même que le gouverneur du Ciudad Rodrigo ne tombe entre leurs mains en 1810, les militaires impériaux tiennent le général Herrasti pour un résistant farouche, indigne de faveurs. Par la suite, l’attitude réservée qu’il observe tout au long de sa captivité oblige les autorités françaises à attendre la fin du conflit pour savoir – et encore ! – si l’Espagnol a bien été, dans le fond de sa pensée, un patriote intraitable. De vagues lumières sur ce point sont apportées par la publication à Madrid, en 1814, du Récit historique et aspect des événements liés au siège de la ville de Ciudad Rodrigo en l’an 1810 (...), présenté par son général gouverneur André Pérez de Herrasti 8.

    31Comme le titre l’annonce dans sa formulation maladroite, l’auteur évoque la défense de la ville extrémègne assiégée par les troupes du maréchal Ney, au printemps 1810. L’ancien gouverneur acheva son récit en 1811, alors qu’il vivait déporté à Mâcon.

    32Le 15 février 1811, Herrasti prend la plume pour s’adresser au marquis de La Romana. Le prisonnier qui se sait critiqué pour sa conduite en présence de l’ennemi s’emploie à démontrer l’héroïsme des défenseurs de Ciudad Rodrigo et la compétence de leurs chefs. Avec une certaine grandiloquence, l’ancien commandant de la garnison certifie que la capitulation n’a pas flétri l’honneur des armes espagnoles.

    33Sans le déclarer nettement, le prisonnier, qui affecte de ne se sentir ni honteux ni fautif, compte sur l’intervention salvatrice du gouvernement espagnol pour bénéficier de quelque improbable mesure d’échange. Son ralliement au Roi Joseph paraît exclu.

    34Le 16 juin 1811, le prisonnier s’adresse au secrétaire d’Etat à la Guerre espagnol : il ne se lasse pas de fournir des détails sur sa conduite passée, toujours dans le but de prouver a posteriori sa résolution et sa compétence. C’est qu’il vient d’apprendre, avec le plus vif mécontentement, que le commissaire de guerre don Policarpo Anzana a livré au public espagnol un récit circonstancié des événements de Ciudad Rodrigo entre le 25 avril et 10 juillet de l’année précédente. Herrasti ne peut admettre qu’un simple témoin oculaire s’enhardisse jusqu’à narrer des faits que, seul, le responsable suprême est en mesure de bien connaître et analyser. Dans cette lettre, l’ancien gouverneur rappelle au secrétaire à la Guerre qu’à deux reprises il lui a adressé des rapports afin que le Roi fût dûment informé de la réalité des faits. Le prisonnier de Mâcon continuant à ignorer si ces documents sont parvenus à bon port, sa réaction d’inquiétude et d’irritation est aisément compréhensible. Soit qu’il ait mauvaise conscience, soit qu’il se sache diffamé, il s’emploie à se justifier, avec obstination et véhémence.

    35Cette littérature née de la plume des officiers supérieurs qui, à la tête d’une garnison ou d’une armée, avaient la charge de soutenir un siège ou de résister à un assaut en rase campagne et qui, finalement, durent s’incliner n’est ni propre aux militaires espagnols, ni spécifique de la Guerre de l’Indépendance. On peut s’étonner simplement que d’autres gouverneurs de villes tombées au pouvoir des Français ou d’autres hauts gradés compromis dans des défaites retentissantes n’aient pas entrepris de défendre par écrit leur réputation militaire ou morale, fatalement ternie par leur échec.

    V – CONTRERAS

    36Alors que la guerre franco-espagnole est loin d’être terminée, le général Contreras, l’ancien chef de la garnison de Tarragone assiégée, fait imprimer à Madrid en 1813, alors qu’il vit en déportation au nord des Pyrénées, un petit ouvrage d’une centaine de pages qu’il intitule avec une certaine gaucherie Le siège de Tarragone, ce qui arriva parmi les Français au général Contreras qui la défendit, ses observations sur la France et remarques sur la nouvelle manière de défendre les places 9.

    37Cet empressement à se faire publier en Espagne a de quoi étonner. En vérité, le général est surtout impatient de défendre sa conduite passée. Il se déclare seul en mesure de fournir des éclaircissements sur la situation désespérée qui l’a contraint à capituler au terme d’un siège qu’il ne pouvait plus rompre.

    38Le lecteur d’aujourd’hui est en droit de trouver dans l’ouvrage de Contreras un intérêt autre que celui inhérent à son entreprise d’auto-réhabilitation. Il n’est pas courant, en effet, qu’un si petit nombre de pages (une centaine) livre une pareille somme de détails au sujet de la capture d’un prisonnier important, de son acheminement, de ses conditions matérielles de détention, de son évasion, de l’aspect du pays étranger où il séjourne, enfin des mœurs et opinions de ses habitants10.

    39Contreras arrive à Pau le 19 septembre 1811. On lui assigne une solde calculée à partir du jour où il a été fait prisonnier. Contreras pousse la noblesse jusqu’à n’accepter que 2.000 réaux et à partager cette somme avec son collègue prisonnier, le général Courten.

    40Grâce à ces ressources, Contreras peut entreprendre dans des conditions de confort satisfaisantes le voyage qui doit le conduire à Bouillon11.

    41Dans l’après-midi du 22 octobre 1811, Contreras arrive à destination. Le lendemain, il se présente au capitaine Petit, commandant du fort, qui lui donne lecture de certains points du règlement : le prisonnier ne pourra franchir l’enceinte du fort et devra remettre au commandant toutes les lettres qu’il voudrait faire passer à l’extérieur ; elles seront communiquées au ministre de la Police qui en assurera l’acheminement. En sens inverse, la correspondance adressée au détenu sera soumise à examen. La solde journalière assignée à Contreras, identique à celle que perçoivent les autres prisonniers, est fixée à 25 sous, soit, d’après l’estimation de l’intéressé, 40 “cuartos”.

    42Le général espagnol ne l’entend pas ainsi, qui voit dans cette allocation la preuve qu’on le considère, non comme un prisonnier de guerre – ce qu’il voudrait être –, mais comme un prisonnier d’Etat12.

    43En chef militaire soucieux du sort de ses collaborateurs et des sans grade en général, il s’étend dans son récit sur les conditions de vie qui furent faites aux soldats déportés en France. Probablement par le canal de son domestique, il a appris comment les 300 prisonniers appartenant au Régiment des Asturies sont traités à Charleville : leur solde de 3 sous par jour est scandaleusement faible. Et encore les prisonniers de Charleville ne sont-ils pas les plus malheureux : ayant la possibilité de travailler en ville, ils gagnent de quoi s’habiller et se nourrir. Les Espagnols les plus à plaindre sont ceux que l’on emploie aux travaux publics. Continuant à noircir le tableau afin d’indigner ses lecteurs de 1813 – n’oublions pas que la guerre n’est pas terminée au moment où ces lignes sont lues en Espagne –, l’auteur fait état du grand nombre de prisonniers morts de misère sur le sol étranger. Il s’efforce d’accréditer l’idée que les soldats français, pillards et sanguinaires dans la Péninsule, sont le produit d’un système politico-militaire qui a élevé en règle le mépris de la vie humaine, l’injustice et la vilenie. Mais il est assez habile pour ne pas mettre dans le même sac les militaires et les habitants. Les civils sont innocentés et même loués pour la compassion active dont ils font preuve à l’égard des pauvres Espagnols. Toutefois, les secours que leur apportent les Français bienfaisants sont loin de pallier leur détresse13.

    44Le sort des malades accueillis dans les hôpitaux n’est guère plus enviable : sur une moyenne de cent admis à recevoir des soins, deux seulement ressortent vivants de ces maisons qui seraient plus des abattoirs que des havres de salut.

    45Contreras, après avoir fait dans l’horrible, aborde le domaine de l’idéologie. Les prisonniers vus par lui sont d’autant plus héroïques qu’ils ont à surmonter des épreuves physiques accablantes ; or, “en dépit de cette extrême misère, ils préfèrent généralement souffrir et mourir plutôt qu’embrasser le parti de l’usurpateur (...)”14. Inflexibles, ils deviennent impitoyables pour ceux qui cèdent.

    46Puis Contreras revient à son sujet, selon ses propres termes. Entendons qu’il va de nouveau se mettre en scène. N’ayant pu obtenir d’être considéré comme prisonnier de guerre, irrité par tant d’injustice et toujours désireux de servir sa patrie, il envisage de s’évader ; à cette fin, il s’ouvre de ses intentions à un de ses compagnons de détention, le gentilhomme Bouvet de l’Ossier. Bien que tenu à l’œil15, Contreras, dans sa tour, confectionne une longue corde de 100 pieds de long. Les deux complices choisissent les premières heures d’une nuit pluvieuse et bien obscure pour tenter leur coup. Contreras ne précise pas comment sont vaincus les premiers obstacles : les grilles aux fenêtres, les verrous et les sentinelles. L’Espagnol, le premier, se laisse glisser le long du mur de la tour et atteint un énorme rocher sur lequel il roule trop brutalement pour que son épaule droite n’en souffre pas. Il se reçoit, contusionné, sur une surface de terre horizontale qui arrête la chute. A cet endroit, les deux hommes ont descendu ou, pour mieux dire, dévalé la moitié de la vaste pente au sommet de laquelle se dresse le château. Ils empruntent ensuite un sentier, arrivent en vue de l’enceinte de la cité, se présentent à la porte de France, ouvrent ou fracturent le battant, pénètrent en ville, dissimulent la corde, traversent l’agglomération, franchissent un pont et s’engagent sur un chemin qu’ils suivent toute la nuit. Pour le narrateur, l’exploit prend fin à cet instant : alors que rien n’est joué, on dirait que les fugitifs voient déjà la partie gagnée. Il faut croire que Contreras ne redoute pas d’être interpellé par les gendarmes ou livré à eux par des malveillants.

    47De fait, tout se passe sans encombre, à ceci près que, ayant atteint le littoral de la Manche, les deux fugitifs n’arrivent pas à s’embarquer pour l’Angleterre. Avant d’y parvenir en juin 1813, ils passent la bagatelle de huit mois, sans jamais être repérés par les gardes-côtes, à parcourir plusieurs provinces à pied, à cheval, en voiture et en barque. Non seulement Contreras met le nez dehors, mais il circule à sa guise et, comme il le dit, “observe sans prévention l’esprit public et les ressources des régions qu’il traverse”16.

    48Le réseau policier a beau être lâche, on ne comprendrait pas que cet étranger ait pu sillonner les routes, descendre dans les auberges, approcher les gens, s’il ne s’était pas convaincu que la population, dans son ensemble, ne redoute ni ne déteste les Espagnols, fussent-ils des prisonniers évadés.

    49Une dernière fois, l’ancien gouverneur de Tarragone revient sur la détention des prisonniers en France, non plus pour rendre palpable leur misère, mais pour ruiner tout l’échafaudage de rouerie et de combinaisons monté par l’administration impériale ; il convient que la réglementation en vigueur n’était pas détestable en soi ; elle pouvait assurer la protection des détenus et des conditions de vie décentes. Mais ce n’étaient que faux-semblants : les mesures humaines décidées par le gouvernement ne servaient qu’à donner le change à l’opinion publique et aux puissances étrangères. Les Français y voyaient la preuve que leur gouvernement, dans sa magnanimité, interdisait tout débordement fanatique visant les prisonniers. Quant aux gouvernements ennemis, ils ne pouvaient s’autoriser aucune représaille, devant feindre de croire que leurs ressortissants désarmés étaient convenablement traités sur le territoire de l’Empire. Contreras veut montrer, au contraire, que la haine de Napoléon pour ses ennemis défaits et son goût de la dissimulation l’ont conduit à se montrer vindicatif et brutal, en sous-main.

    50On n’en finirait pas d’épiloguer sur cette vérité banale que le Contreras qui écrit en 1813 n’a plus grand-chose de commun avec celui qui écrit à Savary, un an plus tôt. La raison en est que l’environnement a changé et que les objectifs poursuivis par l’auteur sont radicalement différents. C’est un jeu que de remarquer les contradictions entre les deux êtres saisis à travers leurs discours, le retournement de la position ou, du moins, la brutalité des virages pris. Impossible, naturellement, de dire qu’ici est la vérité d’un caractère, et là la dissimulation. Le rapprochement des lettres manuscrites et de l’ouvrage imprimé de Contreras a fait entrevoir combien cette guerre d’Espagne et, en particulier, la déportation en France, sont susceptibles de modifier les habitudes mentales, les systèmes de valeurs et les caractères. Sous l’effet de l’oppression (la captivité) puis par nécessité de propagande, Contreras a dû se corriger, voire se dédoubler ou se renier partiellement.

    51Le tableau ci-dessous est destiné à rendre tangibles ces distorsions appréhendées à travers des formulations conceptuelles ou métaphoriques. Celles-ci sont empruntées, d’une part aux lettres que l’ex-gouverneur de Tarragone a envoyées aux autorités impériales en 1812, les autres au livre qu’il a donné à publier à Madrid, l’année suivante.

    Opinions de Contreras sur :En 1812En 1813
    Napoléon– un héros hors pair.– l’incarnation de la perfidie, de la mauvaise foi, du cynisme.
    Les Français– admirés passionnément.– encore dignes d’éloges pour leurs sentiments de compassion.
    Sa propre captivité– “statutairement” injuste.– “statutairement” injuste et très dure matériellement.
    La captivité de ses compatriotes– enviable (celle des officiers en dépôt).– épouvantable (bataillons et dépôts).
    La captivité des Français en Espagne– à l’initiative de Contreras : bonne administration et bons traitements.– à durcir (punitions exemplaires “rentables”).
    Les règlements de prisonniers en France– acceptables et indiscutés.– acceptables, mais non respectés.
    Le soulèvement espagnol– pour la défense de la
    Patrie.
    – “guerre juste et nécessaire”.
    Les Français en Espagne– (silence)– comportement atroce et coupable.

    VI – ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR

    52En dépit de la minceur du fascicule, de sa diffusion probablement confidentielle et de son retentissement à peu près nul dans le pays, le mémoire que le maréchal de camp Álvarez de Sotomayor fait imprimer à Madrid en 1815 est, dans la perspective de notre étude, une pièce d’autant plus notable que la littérature de langue espagnole en rapport avec le déportation frappe plutôt par son indigence.

    53Le document que nous avons eu la chance de pouvoir acquérir offre l’intérêt supplémentaire d’être enrichi par un paragraphe manuscrit, signé de l’auteur lui-même. Là est présenté de manière claire et neutre l’heureux dénouement d’un drame qui, sans cela, eût maintenu le lecteur dans l’incertitude et laissé planer le doute quant à l’innocence de l’accusé, qui n’est autre que l’auteur du mémoire.

    54Car c’est bien d’un plaidoyer pro domo qu’il s’agit, même si l’ex-prisonnier prétend conter fidèlement “l’histoire de sa vie en France”. En fait, dans le domaine narratif, l’exposant se montre avare de détails. De toute façon, Sotomayor ne se propose pas de séduire un public avide de pittoresque ou d’émotion ; il mobilise toutes les ressources de son intelligence – et de la rhétorique – pour préparer une bataille juridique qui, si elle est remportée, lui rendra son honneur et son emploi militaire.

    55C’est pourquoi il intitule son petit ouvrage Réflexions que présente au Suprême Conseil de Guerre le maréchal de camp Don Gaspar Álvarez de Sotomayor, afin que ses dignes juges aient une meilleure et plus complète connaissance de son procès d’honneur qui est en cours d’instruction devant ledit tribunal 17.

    56A peine rentré dans sa patrie à la fin de la guerre, le maréchal de camp a été traduit devant le Conseil de Guerre des Généraux, sur ordre même du souverain ; on lui imposa une retraite anticipée, sans toutefois lui ôter son grade. A la suite d’une démarche dont on saisit mal la nature, mais qui a abouti (A-t-il fait appel dans les formes ? Le roi a-t-il souhaité le réexamen du cas ?), le condamné conserve l’espoir d’être absous lors d’une nouvelle comparution devant un “tribunal suprême composé d’individus qui ne mépriseront pas ses réflexions, ni ne blâmeront ses efforts étant donné qu’on l’a qualifié de criminel”18.

    57Au début de la guerre contre les Français, Sotomayor, placé à la tête d’un régiment, s’illustre lors du siège de Saragosse. Sa loyauté et son courage lui valent d’être fait maréchal de camp. A cette époque, l’éventualité de passer à l’ennemi ne traverse pas son esprit, car il a la conviction de soutenir une cause indiscutablement juste.

    58Cette courte incursion dans le domaine politique est sans lendemain. Sotomayor ne part en guerre (par le moyen du discours) ni contre Bonaparte, ni contre les Français dont il laisse entrevoir toutefois qu’ils sont barbares, sacrilèges et parjures.

    59D’ailleurs, s’ils apparaissent sous ce mauvais jour, c’est surtout dans leur conduite à l’égard de l’auteur et des anciens défenseurs de Saragosse.

    60Le narrateur, qui s’apitoye à dessein sur le sort tragique des officiers, veut démontrer que l’évasion en territoire espagnol était une entreprise ardue et que l’on payait lourdement l’échec. Dans ces conditions, renoncer à tenter sa chance, c’était faire preuve d’une louable prudence. Telle est la proposition qu’il défend. Sans prétendre la juger, nous ferons observer simplement qu’elle ne procède pas d’une conception très élevée du devoir militaire.

    61A cet endroit du récit se font jour une certaine inconséquence de l’auteur et un des points faibles de sa démonstration. En effet, parvenu en territoire français, Sotomayor n’a qu’une idée en tête : réussir son évasion. L’ennui est que les difficultés en la matière ont grandi entre temps.

    62Sotomayor se retrouve bientôt à Bayonne où, de but en blanc, on le place devant l’alternative de faire sa soumission ou de partir le lendemain pour Nancy, avec les autres prisonniers. Moment crucial, décision difficile à prendre. Sotomayor, patriote jusque-là intraitable, cède à la pression des Français.

    63Au long de six pages, il met en œuvre toute son adresse à argumenter, à sous-entendre, à faire un pas en direction du contradicteur virtuel pour mieux le désarçonner ensuite. C’est qu’il cherche à démontrer – délicate affaire – que sa prestation de serment n’était pas une faute pendable, et même qu’elle était légitime et logique. Renonçant à reproduire les interminables méandres de son raisonnement, nous transcrirons seulement de façon si possible ordonnée et claire – c’est-à-dire dans un style très opposé à celui de l’auteur ! – les divers arguments qui, nourrissant un discours trop ingénieux, se mêlent, se renforcent ou s’annulent, selon le cas. Sotomayor est obligé d’admettre que, vue de l’extérieur, la prestation de serment n’a rien d’honorable. Du reste, il fait allusion, une fois, à “l’ignominieux serment”, mais sans se référer explicitement au sien. Plus loin, et toujours en se situant avec adresse au plan des généralités, il estime que la Patrie se doit d’accueillir, au nom de la justice et des principes chrétiens, “un fils repenti qui l’a oubliée (la Patrie) un instant”. Sans le signifier avec netteté – mais les magistrats auxquels il s’adresse sauront s’y retrouver –, il plaide coupable sur un point, en reconnaissant que la prestation du serment n’était pas rendue absolument obligatoire : s’y refusant, il n’eût été ni fusillé ni incarcéré, mais confondu avec le reste des déportés. La vérité est que les “circonstances pressantes” ont joué, qui l’autorisent à dire que son acte n’a pas été exactement volontaire. Ayant cédé à l’empire d’une nécessité seulement relative, Sotomayor, le magnifique soldat de Saragosse, est à deux doigts de convenir qu’il a fait preuve de faiblesse de caractère.

    64Une autre idée, pourtant lourde de conséquences, est escamotée. Conformément au système de pensée propre à la caste des militaires, Sotomayor confère un caractère solennel et inviolable à tout serment. Celui prêté à Bayonne, même s’il allait contre ses vœux, devait l’engager irréversiblement. Or, en dépit de la sacralisation de son acte – le terme “religieux” est employé –, Sotomayor va devoir expliquer qu’il a ensuite renié sa parole, pis encore qu’il avait l’intention de la renier au moment où il l’engageait. Et ceci sans que sa décision lui ait été extorquée par le moyen de violences.

    65Dernier point faible dans son système de défense : se soumettre, c’est choisir, pour la durée de la captivité, les conditions matérielles d’existence les moins éprouvantes possibles. En effet, à Bayonne, les perspectives d’avenir étaient présentées de telle manière aux déportés que la soumission paraissait avantageuse et la résistance redoutable. Assermenté, Sotomayor avait la quasi-certitude – il y a là de la naïveté – d’être renvoyé en Espagne pour servir le roi Joseph, ce qu’il omet de préciser. Réfractaire, il s’imaginait conduit loin des Pyrénées, et ramené à une humiliante condition de simple soldat.

    66En fait, Sotomayor ne centre pas son analyse sur les implications matérielles de la décision, pas plus qu’il ne met en valeur son contexte (délai de réflexion réduit, informations peu sûres, pressions exercées par les Français). Signe qu’on est en présence d’un “intellectuel” attaché à des principes moraux, soumis à des habitudes mentales liées à son statut de militaire de carrière, la grande affaire pour Sotomayor, c’est parvenir à justifier, autant à ses propres yeux qu’au regard de ses juges, la transgression d’un principe de base. L’événement est de taille et sans précédent pour ce personnage jusque-là ancré dans ses certitudes. Au terme d’un long exposé qui, à certains moments est trop subtil et à d’autres trop évasif, Sotomayor se hasarde à prononcer, en violation de son credo, une proposition qu’en d’autres temps il eût tenu pour hétérodoxe :

    “Quand une force, très largement supérieure, enfreint le droit des nations pour les asservir, il n’y a pas de considération qui oblige, pas de principe qu’il faille suivre, mais seulement ceux qui conduisent, suivant la meilleure direction, à repousser la force injuste et tyrannique à laquelle l’homme ne saurait se soumettre, afin de conserver la vie, sans attenter à la dignité de son espèce” 19.

    67Le glissement vers des propositions “afrancesadas” s’opère. Au lieu de porter aux nues les patriotes courageux jusqu’à la témérité, Sotomayor propose plutôt en exemple les Espagnols qui, soumis à l’oppression mais fermes dans leurs “sentiments loyaux”, se sont résignés à abandonner provisoirement la droiture.

    68En émule d’Azanza et d’O’Farril, Sotomayor a du mal à admettre que la fin (le salut de l’Espagne) justifie les moyens (la violation des lois de la guerre). En accord inavoué avec les Joséphins, il désapprouve, par exemple, que des prisonniers, après avoir faussé la surveillance des geôliers ou des militaires français, soient célébrés comme des héros. Il regrette aussi que la cruauté, l’hypocrisie, la délation soient devenues monnaie courante dans le camp des patriotes, même si ceux qui y recourent ne font que répliquer aux pratiques ignobles de l’adversaire.

    69Après avoir prêté serment, il comptait bien être renvoyé dans la Péninsule. Or il est transféré à Nancy, avec les non-soumissionnaires. A l’été 1809, il croit arrivée l’heure du salut : il figure, en effet, sur la liste des officiers soumissionnaires réclamés par le Roi Joseph. Par malheur, l’Empereur s’oppose à cette mesure de rapatriement. Sotomayor, déçu et furieux, prend alors la décision de “s’enfuir à tout prix”, en dépit de son âge respectable, de l’énorme distance à parcourir et du manque de fonds. Bref, il bascule dans le camp des patriotes. A quelque temps de là, alors que plusieurs de ses camarades assermentés, dont le brigadier Lechuga, sollicitent la faveur d’être transférés au dépôt de Châlons-sur-Marne, il s’arrange pour être maintenu à Nancy, grâce à quoi il confirme, aux yeux des non-soumissionnaires, qu’il a rejoint le camp des “véritables Espagnols”, pour reprendre son expression.

    70Pour le cas où les juges réclameraient d’autres preuves de son ralliement à la bonne cause, il fait observer que, une fois obtenu son maintien à Nancy, il évita de rencontrer Kindelan qui recrutait pour le compte des troupes impériales ; en outre, il s’abstint d’aller saluer la Reine Julie (l’épouse de Joseph Ier), choisit de ne fréquenter que les “bons Espagnols”, mit un point d’honneur à ne solliciter aucune faveur, enfin proclama sans cesse et à haute voix qu’il était résolu à s’enfuir20.

    71Sotomayor préfère signaler que l’époque de l’évasion coïncidait, à dessein, avec la forte progression des troupes impériales en Russie, qui réduisait d’autant les chances de victoire pour les patriotes de la Péninsule. Et surtout, il tire fierté d’avoir été trouvé porteur, lors de son arrestation, d’un billet écrit de sa main où on pouvait lire une phrase méchamment anti-napoléonienne21.

    72Ayant échoué dans sa tentative d’évasion, il est emprisonné à Colmar, puis à Nancy et réduit pendant 12 mois et 19 jours à une ration quotidienne d’une livre de pain brun. Ce devra être là son titre de gloire22. La gloire, les récompenses tiennent à peu de choses, veut faire comprendre Sotomayor. La différence entre un héros admiré et un citoyen discrédité ? Le premier a été servi par la chance, le second a été trahi par elle. Maints Joséphins, après Waterloo, tiendront ce genre de discours.

    73Au bout d’un an, l’arrivée des troupes alliées vient mettre fin à une captivité qui n’avait rien eu d’atroce.

    74Il se met en route au plus vite, via la Hollande et l’Angleterre, et atteint Madrid le 30 avril 1814.

    75Comme il s’estime blanchi et à l’abri de toute représaille, les ennuis qui l’assaillent à son retour à Madrid le prennent au dépourvu.

    76Sotomayor rappelle qu’il fut obligé de “purifier” sa conduite politique et militaire devant le Capitaine Général, que le juge ne trouva pas matière à condamnation mais que, cependant, le souverain ordonna d’instruire son procès. Le reste des Réflexions est, pour nous, de moindre intérêt. La figure de l’ancien déporté s’estompe ici. Elle s’identifie désormais à celle des milliers d’“afrancesados” qui, pour avoir servi l’intrus en Espagne ou ailleurs, deviennent les victimes d’une justice rigoureuse et tatillonne qu’on devine toute gâtée par l’esprit partisan et le ressentiment.

    77Sotomayor qui a la chance de pouvoir faire imprimer son adroite défense, de compter sur le silence des autorités royales françaises, et naturellement, de faire tourner à son avantage sa conduite à Nancy parviendra à s’en tirer. L’absolution qui lui rend son honneur et son emploi prend la forme de la “Décision Royale” qu’il transcrit au bas de la dernière page de son opuscule23.

    78Tant pis si notre maréchal de camp, se reportant à sa période nancéienne, nous a refusé les détails relatifs à ses conditions d’existence, à son logement, à ses distractions, à son emploi du temps. D’autres moyens sont à notre disposition qui permettent, grâce à un jeu de reconstruction, d’imaginer ses gestes et son cadre de vie. L’opuscule examiné a pour principale vertu de permettre de saisir comment l’adresse, le calcul, l’esprit d’à-propos facilitent le passage, par glissement, de la qualité de prisonnier soumissionnaire à celle de prisonnier patriote. Sotomayor pourrait ainsi incarner les “vieux militaires” qui, ayant déposé les armes, estiment que le combat a pris fin pour eux et qu’ils sont à la merci des vainqueurs. Dans ces conditions, il n’y a qu’un pas entre la défaite et la collaboration.

    79Le mémoire de Sotomayor suggère que le choix politique peut être le produit d’une éducation, l’expression d’une mentalité. Une certaine inculture qui autorise les débordements de passion, la spontanéité, la témérité porteraient à un patriotisme exacerbé et fougueux. Au contraire – et Sotomayor en fournit l’exemple – l’attachement jusque-là indiscuté à des principes moraux réputés universels (la droiture, le respect des lois de la guerre, ...) déterminerait un patriotisme réfléchi, mesuré, voire intériorisé. N’oublions pas, en effet, que Sotomayor, jusqu’au coup d’éclat de sa tentative d’évasion, continuait à passer, aux yeux des Français de Nancy, pour un adversaire rallié.

    80La tragédie de Sotomayor en 1815 vient de ce qu’il a affaire à des juges qui, appliquant à l’aveuglette une législation implacable, ont du mal à saisir le cheminement de son patriotisme qui, ébranlé, tarde à retrouver sa voie et à se fortifier. On aurait tort de ne retenir que la finalité du mémoire (obtenir l’amnistie) et de ne voir là que syllogismes et rhétorique. En fait, par-delà l’aspect circonstanciel et individuel de l’ouvrage, Sotomayor raconte peut-être l’histoire, souvent occultée, des Espagnols qui, après s’être abandonnés au défaitisme sans cesser d’être de coeur avec les résistants, se ressaisissent et réintègrent le bon camp en prenant soin, malgré tout, d’éviter toute rupture éclatante avec leurs ci-devant alliés.

    Notes de bas de page

    1 En espagnol, Memorias del Marqués de Labrador.

    2 En espagnol : Evasión del duque de Osuna de Francia, escrita por él entonces a su llegada a España, para satisfacer la curiosidad de sus hermanos y amigos, publícala su agradecido amigo A. Cádiz, 1812.

    3 Selon toute vraisemblance, il doit se trouver à ce moment-là en Béarn et non plus en Bigorre, dans la vallée d’Ossau qui permet d’atteindre le col du Pourtalet quand on va plein Sud.

    4 “Parecîa que los montes querían desplomarse y el resplandor de los relámpagos asemejaba al de una voraz hoguera cuyo pábulo parecían ser aquellos disformes pinos”, op. cit., p. 25.

    5 J. Garcia Mercadal s’était déjà fait connaître en publiant la biographie de Palafox, en 1948, dans l’édition “El Gran Capitan” – Nous utilisons ici l’Autobiografía de D. José Palafox, édition Taurus, Madrid, 1966.

    6 “Señor ministro, las ofensas personales que me ha hecho el emperador están desde este momento olvidadas, puede usted decírselo así a S.M.I., pero añádale usted que las hechas por él a mi Rey y a mi nación, jamás, jamás, señor duque, las perdonaré”, op. cit., p. 89.

    7 “Mientras estuvo encarcelado y a disposición de Napoléón, conservó su independencia moral, y no sucumbió jamás a cuantos lazos le tendieron en diferentes ocasiones ; por el contrario, desechó sus ofertas, despreció las ventajas que le propuso más de una vez instándole a entrar en su servicio, y se negó abiertamente a reconocerle como el árbitro de la España, ni a su hermano José como a Rey”, op. cit., pp. 88-89.

    8 Relación histórica y circunstancias de los sucesos del sitio de la plaza de Ciudad Rodrigo en el año 1810 (...), formada por su general gobernador don Andrés Pérez de Herrasti, Madrid, 1814.

    9 Sitio de Tarragona, lo que pasó entre los franceses el general Contreras que la defendió, sus observaciones sobre la Francia, y noticia del nuevo modo de defender las plazas, Madrid, 1813.

    10 Les autorités impériales qui ont Contreras à l’œil ont, par chance pour nous, échangé à son propos une correspondance assez abondante. Nous pourrons ainsi, au cours du commentaire de l’ouvrage publié par Contreras, approcher la réalité des faits avec plus de finesse. A cela s’ajoutent les détails fournis par le duc d’Albufera dans les Mémoires du maréchal Suchet, duc d’Albufera, sur ses campagnes en Espagne depuis 1808 jusqu’en 1814, écrits par lui-même, 2 vol., Paris, 1834.

    11 Comme cela apparaît dans les archives de Vincennes, Contreras demande à se rendre à Mâcon pour soigner ses blessures. Mais, dans ses mémoires, il a soin de ne pas faire état de cette démarche.

    12 Il écrit au ministre de la Guerre, élevant sa protestation dans un ton modéré et déférent. Il déclare placer ses espoirs dans la bienveillance de l’Empereur, “bon juge du mérite militaire”. Ayant mis son point d’honneur à bien traiter les prisonniers français tombés en son pouvoir, le gouverneur de Tarragone suggère qu’on pourrait lui rendre la pareille.

    13 “En el rigor del inviemo he encontrado en uno de los caminos de Flandres, no lejos de Bruselas, 200 pálidos, flacos, desnudos, muriendo de frío, que parecían más bien espectros que vivientes ; los más con la cabeza y los pies desnudos, cubiertos con un mal pedazo de lienzo, pues no llegaban a 20 los que llevaban algún paño sobre si”, op. cit., p. 45.

    14 “Mas, a pesar de su extrema miseria, en general prefieren sufrir y morir antes que tomar el partido del usurpador (...)”, op. cit., p. 45.

    15 Le commandant du fort avait été avisé par Savary, deux mois plus tôt, que Contreras était résolu à s’enfuir. D’où une correspondance conservée aux archives de Vincennes, entre le ministre de la Police et son collègue de la Guerre.

    16 “En los ocho meses que anduve por diferentes provincias de Francia buscando ocasión de pasar a Inglaterra, observé sin prevención el espíritu público y los recursos de los países que he corrido”, op. cit., p. 54.

    17 Reflexiones que presenta al Supremo Consejo de la Guerra el Mariscal de Campo D. Gaspar Alvarez de Sotomayor con el objeto de que sus dignos jueces tengan mejor y más completa conocimiento de su causa de honor, que se halla pendiente ante el referido tribunal, 29 pages, Imprenta de Ibarra, Madrid, 1815.

    18 “Se halla próximo a ser juzgado, nada menos que en el honor, en un tribunal supremo compuesto de individuos ante quienes sus reflexiones no serán despreciadas, ni censurados sus esfuerzos por estar revestidos de la calidad de reo, de que la justificación del Consejo le purificará sin duda enterado que esté de su inocencia”, op. cit., pp. 3-4.

    19 “(...) Quando una fuerza, en extremo superior, viola el derecho de las naciones para sojuzgarlas, no hay considératión que obligue, ni principio que deba seguirse, sino los que conducen con mejor dirección a repeler la fuerza injusta y tirana, a que el hombre no puede rendirse, por conservar la vida, sin degradar la dignidad de su especie”, op. cit., p. 10.

    20 On pourra juger des arguties de Sotomayor en comparant ce plaidoyer aux fiches le concernant, que nous avons retrouvées aux archives de la Guerre. En vérité, il avait écrit précédemment au Roi Joseph pour demander à entrer à son service. Les mêmes documents prouvent que les responsables militaires impériaux pensaient garder auprès d’eux un allié et non pas un rebelle.

    21 “Pero el pérfido que con engaños y traiciones se apoderó de las personas de nuestro augusto Soberano Fernando VII, de los Infantes D. Carlos y D. Antonio, de nuestras plazas de la frontera y de Madrid, no olvidó sus malas mañas, que sin duda habían ya pasado a naturaleza, pues aun en lo que le interesaba guardar buena fe no lo executó”, op. cit., p. 17. Par chance pour Contreras, cette pièce a été soustraite à son dossier grâce à la complicité d’un juge d’instruction impérial.

    22 En fait, c’est son gardien qui mangeait le pain noir ; lui-même, à qui l’argent ne manquait pas, s’offrait tous les dimanches un repas de qualité.

    23 “Al Sr Secret0 del Despacho de Hacienda digo con esta fh̃a lo siguiente. Enterado el Rey N.S. del expediente de purification formado en averiguación de la conducta militar y politica observada pr el Mariscal de Campo Dn Gaspar Alvarez de Sotomayor durante el tmpo qe ha permanecido en Francia, el qual se vio en Consejo de Guerra de oficiales Generales qe se formé en esta Corte con dho objeto, y pasado todo al Supremo de la Guerra con la sentencia dada pr aquel, ha venido S.M. en conformarse con el dictamen del citado Supremo Tribunal, y en su consecuencia ha tenido a bien rehabilitarle al exercicio del empleo, honores, y distinciones, qe como a tal Mariscal de Campo le corresponden = De R1 orden lo traslado a V.S. pa su inteligencia, goviemo, y satisfaction = Ds ge a V.S. ms as Palacio.28 de Agosto de 1815 = Pedro Bailín = Sr Dn Gaspar Alvarez de Sotomayor”.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 En espagnol, Memorias del Marqués de Labrador.

    2 En espagnol : Evasión del duque de Osuna de Francia, escrita por él entonces a su llegada a España, para satisfacer la curiosidad de sus hermanos y amigos, publícala su agradecido amigo A. Cádiz, 1812.

    3 Selon toute vraisemblance, il doit se trouver à ce moment-là en Béarn et non plus en Bigorre, dans la vallée d’Ossau qui permet d’atteindre le col du Pourtalet quand on va plein Sud.

    4 “Parecîa que los montes querían desplomarse y el resplandor de los relámpagos asemejaba al de una voraz hoguera cuyo pábulo parecían ser aquellos disformes pinos”, op. cit., p. 25.

    5 J. Garcia Mercadal s’était déjà fait connaître en publiant la biographie de Palafox, en 1948, dans l’édition “El Gran Capitan” – Nous utilisons ici l’Autobiografía de D. José Palafox, édition Taurus, Madrid, 1966.

    6 “Señor ministro, las ofensas personales que me ha hecho el emperador están desde este momento olvidadas, puede usted decírselo así a S.M.I., pero añádale usted que las hechas por él a mi Rey y a mi nación, jamás, jamás, señor duque, las perdonaré”, op. cit., p. 89.

    7 “Mientras estuvo encarcelado y a disposición de Napoléón, conservó su independencia moral, y no sucumbió jamás a cuantos lazos le tendieron en diferentes ocasiones ; por el contrario, desechó sus ofertas, despreció las ventajas que le propuso más de una vez instándole a entrar en su servicio, y se negó abiertamente a reconocerle como el árbitro de la España, ni a su hermano José como a Rey”, op. cit., pp. 88-89.

    8 Relación histórica y circunstancias de los sucesos del sitio de la plaza de Ciudad Rodrigo en el año 1810 (...), formada por su general gobernador don Andrés Pérez de Herrasti, Madrid, 1814.

    9 Sitio de Tarragona, lo que pasó entre los franceses el general Contreras que la defendió, sus observaciones sobre la Francia, y noticia del nuevo modo de defender las plazas, Madrid, 1813.

    10 Les autorités impériales qui ont Contreras à l’œil ont, par chance pour nous, échangé à son propos une correspondance assez abondante. Nous pourrons ainsi, au cours du commentaire de l’ouvrage publié par Contreras, approcher la réalité des faits avec plus de finesse. A cela s’ajoutent les détails fournis par le duc d’Albufera dans les Mémoires du maréchal Suchet, duc d’Albufera, sur ses campagnes en Espagne depuis 1808 jusqu’en 1814, écrits par lui-même, 2 vol., Paris, 1834.

    11 Comme cela apparaît dans les archives de Vincennes, Contreras demande à se rendre à Mâcon pour soigner ses blessures. Mais, dans ses mémoires, il a soin de ne pas faire état de cette démarche.

    12 Il écrit au ministre de la Guerre, élevant sa protestation dans un ton modéré et déférent. Il déclare placer ses espoirs dans la bienveillance de l’Empereur, “bon juge du mérite militaire”. Ayant mis son point d’honneur à bien traiter les prisonniers français tombés en son pouvoir, le gouverneur de Tarragone suggère qu’on pourrait lui rendre la pareille.

    13 “En el rigor del inviemo he encontrado en uno de los caminos de Flandres, no lejos de Bruselas, 200 pálidos, flacos, desnudos, muriendo de frío, que parecían más bien espectros que vivientes ; los más con la cabeza y los pies desnudos, cubiertos con un mal pedazo de lienzo, pues no llegaban a 20 los que llevaban algún paño sobre si”, op. cit., p. 45.

    14 “Mas, a pesar de su extrema miseria, en general prefieren sufrir y morir antes que tomar el partido del usurpador (...)”, op. cit., p. 45.

    15 Le commandant du fort avait été avisé par Savary, deux mois plus tôt, que Contreras était résolu à s’enfuir. D’où une correspondance conservée aux archives de Vincennes, entre le ministre de la Police et son collègue de la Guerre.

    16 “En los ocho meses que anduve por diferentes provincias de Francia buscando ocasión de pasar a Inglaterra, observé sin prevención el espíritu público y los recursos de los países que he corrido”, op. cit., p. 54.

    17 Reflexiones que presenta al Supremo Consejo de la Guerra el Mariscal de Campo D. Gaspar Alvarez de Sotomayor con el objeto de que sus dignos jueces tengan mejor y más completa conocimiento de su causa de honor, que se halla pendiente ante el referido tribunal, 29 pages, Imprenta de Ibarra, Madrid, 1815.

    18 “Se halla próximo a ser juzgado, nada menos que en el honor, en un tribunal supremo compuesto de individuos ante quienes sus reflexiones no serán despreciadas, ni censurados sus esfuerzos por estar revestidos de la calidad de reo, de que la justificación del Consejo le purificará sin duda enterado que esté de su inocencia”, op. cit., pp. 3-4.

    19 “(...) Quando una fuerza, en extremo superior, viola el derecho de las naciones para sojuzgarlas, no hay considératión que obligue, ni principio que deba seguirse, sino los que conducen con mejor dirección a repeler la fuerza injusta y tirana, a que el hombre no puede rendirse, por conservar la vida, sin degradar la dignidad de su especie”, op. cit., p. 10.

    20 On pourra juger des arguties de Sotomayor en comparant ce plaidoyer aux fiches le concernant, que nous avons retrouvées aux archives de la Guerre. En vérité, il avait écrit précédemment au Roi Joseph pour demander à entrer à son service. Les mêmes documents prouvent que les responsables militaires impériaux pensaient garder auprès d’eux un allié et non pas un rebelle.

    21 “Pero el pérfido que con engaños y traiciones se apoderó de las personas de nuestro augusto Soberano Fernando VII, de los Infantes D. Carlos y D. Antonio, de nuestras plazas de la frontera y de Madrid, no olvidó sus malas mañas, que sin duda habían ya pasado a naturaleza, pues aun en lo que le interesaba guardar buena fe no lo executó”, op. cit., p. 17. Par chance pour Contreras, cette pièce a été soustraite à son dossier grâce à la complicité d’un juge d’instruction impérial.

    22 En fait, c’est son gardien qui mangeait le pain noir ; lui-même, à qui l’argent ne manquait pas, s’offrait tous les dimanches un repas de qualité.

    23 “Al Sr Secret0 del Despacho de Hacienda digo con esta fh̃a lo siguiente. Enterado el Rey N.S. del expediente de purification formado en averiguación de la conducta militar y politica observada pr el Mariscal de Campo Dn Gaspar Alvarez de Sotomayor durante el tmpo qe ha permanecido en Francia, el qual se vio en Consejo de Guerra de oficiales Generales qe se formé en esta Corte con dho objeto, y pasado todo al Supremo de la Guerra con la sentencia dada pr aquel, ha venido S.M. en conformarse con el dictamen del citado Supremo Tribunal, y en su consecuencia ha tenido a bien rehabilitarle al exercicio del empleo, honores, y distinciones, qe como a tal Mariscal de Campo le corresponden = De R1 orden lo traslado a V.S. pa su inteligencia, goviemo, y satisfaction = Ds ge a V.S. ms as Palacio.28 de Agosto de 1815 = Pedro Bailín = Sr Dn Gaspar Alvarez de Sotomayor”.

    La déportation sous le Premier Empire

    X Facebook Email

    La déportation sous le Premier Empire

    Ce livre est cité par

    • Canal, Jordi. Baby, Sophie. Luis, Jean-Philippe. Michonneau, Stéphane. Yusta, Mercedes. (2014) Histoire de l'Espagne contemporaine. DOI: 10.3917/arco.canal.2014.01.0305
    • (2017) Histoire de l'Espagne contemporaine. DOI: 10.3917/arco.canal.2017.01.0307

    La déportation sous le Premier Empire

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La déportation sous le Premier Empire

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Aymes, J.-R. (1983). Chapitre V. Les plaidoyers des déportés illustres. In La déportation sous le Premier Empire (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.71112
    Aymes, Jean-René. « Chapitre V. Les plaidoyers des déportés illustres ». In La déportation sous le Premier Empire. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1983. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.71112.
    Aymes, Jean-René. « Chapitre V. Les plaidoyers des déportés illustres ». La déportation sous le Premier Empire, Éditions de la Sorbonne, 1983, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.71112.

    Référence numérique du livre

    Format

    Aymes, J.-R. (1983). La déportation sous le Premier Empire (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.71022
    Aymes, Jean-René. La déportation sous le Premier Empire. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1983. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.71022.
    Aymes, Jean-René. La déportation sous le Premier Empire. Éditions de la Sorbonne, 1983, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.71022.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement