Version classiqueVersion mobile

La déportation sous le Premier Empire

 | 
Jean-René Aymes

Première partie. Approche littéraire et linguistique

Chapitre III. Les aperçus historiques

Texte intégral

1Une somme, même considérable, de témoignages fragmentaires ou partiaux sur les déportés espagnols n’aurait pas rendu sans objet l’étude, à prétention historique, de cette masse d’individus : le dévoilement d’un a priori idéologique, l’escamotage intentionnel d’une vérité gênante ou seulement l’effet du temps écoulé sur la mémoire d’un témoin sont deux opérations et un phénomène qui peuvent, à notre sens, justifier une enquête et alimenter une réflexion.

2Par contre, toujours en ce qui concerne les prisonniers espagnols conduits en France, l’existence, soit d’une étude globale, soit d’une série d’études partielles mais complémentaires et recevables, eût dissuadé de soumettre ces individus à réexamen, par simple crainte de tomber dans des redites ou de ne pouvoir apporter qu’une quantité dérisoire de renseignements inédits. Or, dans le cas présent, la gêne n’est pas venue de l’existence d’ouvrages et d’articles trop riches ou trop nombreux, susceptibles de ruiner le projet initial. Mieux encore, la lecture des pages dues à des spécialistes s’est révélée – il y a là un léger paradoxe – plus encourageante que démobilisatrice.

3Seul, l’inconvénient de la redite nous a conduit à n’évoquer que sommairement ces ouvrages et ces articles qui, ici et là au cours de notre lente progression, nous ont signalé une piste ou fourni une suggestion.

I – GÓMEZ DE ARTECHE ET PRIEGO LÓPEZ

  • 1 Nous pourrions citer encore les ouvrages du maestro Salmón, de Carnicero, de Muñoz Maldonado et de (...)

4Lorsqu’une œuvre s’inscrit dans le droit fil d’un ouvrage antérieur, qu’elle se nourrit en partie de lui, tout en l’enrichissant et le corrigeant à l’occasion, la plus récente des deux dévalorise fatalement son ancêtre. C’est ce qui s’est passé dans l’historiographie espagnole de la Guerre d’Indépendance. Et nous ne parlons pas ici des innombrables ouvrages de dimension réduite, mais d’ambition parfois grande, qui tantôt projettent sur toute la période des vues originales ou partiales, tantôt éclairent une simple péripétie. Nous songeons ici aux études à la fois massives et détaillées sur lesquelles nous pensions pouvoir faire fond pour connaître le sort des Espagnols déportés en France, leurs opinions, les circonstances de leur capture, les modalités de leur acheminement en deçà et au delà des Pyrénées. Les études les plus fouillées parmi les plus anciennes ne furent d’aucun secours en dépit, parfois, de leur taille respectable et prometteuse1.

5Le premier ouvrage en langue espagnole appartenant à la famille des études “englobantes”, axées sur les événements militaires, qui nous livra quelques informations fut la monumentale Guerra de la Independencia – Historia militar de España de 1808 a 1814, de José Gómez de Arteche y Moro. Ledit général d’état-major avait été assez tenace et prolifique pour arriver à publier quatorze volumes entre 1868 et 1903. On put croire longtemps qu’une pareille tentative ne serait pas renouvelée. L’ouvrage de Gómez de Arteche, considéré comme irréprochablement sérieux et exact, présentait pourtant de sérieuses faiblesses, ne serait-ce que dans l’utilisation, gravement insuffisante, des sources françaises et britanniques. Lacunes en certains endroits ; regrettable échauffement atrabilaire en d’autres.

6Nous en voulons pour exemple ce passage choisi à dessein, puisqu’il a trait aux patriotes tombés aux mains des Français. On y verra l’auteur s’engager dans une polémique à caractère nationaliste ; on y verra aussi que son émotion et son ressentiment donnent à son écriture une grandiloquence bien vieillotte :

  • 2 “Tratemos de la cuestión de los prisioneros. Historiador francés ha habido – ¡ valiente historiador (...)

“Parlons de la question des prisonniers. Il y a eu un historien français – drôle d’historien ! – pour accuser les Espagnols d’inhumanité à l’égard des prisonniers français ; pour dissiper aux yeux de tout esprit impartial jusqu’à la plus légère ombre de doute, il nous suffira de rappeler, parmi les nombreuses actions des soldats impériaux l’infâme assassinat du père Boggiero et du prêtre Don Santiago Sas à Saragosse ; ce qu’ils ont fait à Palafox, le défenseur de l’héroïque cité et à D. Mariano Álvarez, le héros de l’immortelle Gérone (...). Que l’on compare la conduite des Français à celle des Espagnols, et que les hommes graves, impartiaux et droits de tous les pays disent de quel côté sont la raison et la justice !” 2.

  • 3 Priego López (Coronel de Estado Mayor), Guerra de la Independencia (1808-1814), Madrid, 1er tome pa (...)

7L’ouvrage appelé à rejeter dans l’oubli les quatorze volumes de Gómez de Arteche (volume d’accès difficile, par ailleurs), est celui d’un autre membre de la Section Historique du Dépôt de la Guerre madrilène, le colonel Juan Priego López. Sur les sept volumes annoncés, cinq ont paru à ce jour3. Le disciple de Gómez de Arteche a sur son devancier l’avantage de disposer de nouveaux documents de référence et le mérite de savoir éviter l’outrance, notamment dans l’expression de l’enthousiasme patriotique.

  • 4 Priego López, op. cit., t. II, p. 177.

8En ce qui concerne les prisonniers, puisque c’est le seul critère, bien étroit, nous en convenons, en vertu duquel nous introduisons une hiérarchie parmi tous ces ouvrages, indépendamment de leur âge, de leur heu de publication et de leur orientation, l’étude de Priego López nous est de quelque utilité, encore qu’à notre goût les rebelles échappent trop vite à l’intérêt de l’auteur, dès l’instant où ils tombent au pouvoir des Français. Les principales informations glanées hors de la lecture des quatre premiers volumes ont trait, les unes au nombre des soldats capturés par les troupes napoléoniennes au terme d’une bataille en rase campagne, les autres à quelques résistants en vue menacés par la déportation. La confrontation des chiffres officiels – ceux de source française et ceux de source espagnole – fait apparaître que le nombre des prisonniers “produits” par une bataille est insaisissable : Thiers n’est pas plus crédible que Gómez de Arteche ou que Napier ; les états-majors des armées adverses fardent la vérité à qui mieux mieux. Ainsi, après la bataille de Medina de Ríoseco, le 14 juillet 1808, les Français reconnaissent avoir fait seulement 1 500 prisonniers, se targuant d’avoir tué environ 5 000 ennemis ; les Espagnols, de leur côté, déplorent la perte de 2 342 soldats restés aux mains des Français, mais avouent n’avoir perdu que 367 hommes4. A condition que l’on parvienne à connaître le nombre des prisonniers arrivés réellement en France, Priego López rend possible l’évaluation de cette fonte de l’effectif puisqu’il avance, avec un maximum de précision, le nombre de prisonniers faits aux batailles de Gamonal, Rosas, Ocaña, Molíns del Rey..., ou à la suite de la capitulation des garnisons de Saragosse et de Gérone.

9La prise en compte de ces données numériques n’empêche pas l’auteur de mentionner au passage le nom des héros malheureux qui, ayant échappé à la mort sur le terrain, sont conduits au delà des Pyrénées. Voici les noms des prisonniers de qualité qui, outre Palafox et Alvarez, sont cités (jusqu’au volume IV compris) : le prince de Castelfranco, le marquis de Santa Cruz, don Arias Mon y Velarde, Saint-Simon, les généraux Bolívar et Fournás, le brigadier O’Donojú, les colonels Silva, Desvalls, Donovan, Dumont, Antúnez et, enfin, les aides de camp du général Reding, à savoir Osorno et Chicheri.

10Certes, la liste est courte et même dérisoirement courte, comparée aux dizaines de milliers d’Espagnols conduits au nord des Pyrénées. Mais aucun autre ouvrage sur la Guerre d’Indépendance ne livrerait davantage de noms, à l’exception peut-être de la monumentale étude de Gómez de Arteche.

II – GEOFFROY DE GRANDMAISON

11L’ouvrage en langue française qui a ouvert devant nous le plus de perspectives ou, plus exactement, qui nous a fait le mieux mesurer l’étendue de la tâche à mener à bien (lectures à effectuer et pièces d’archives à examiner) est déjà un septuagénaire. Cet âge vénérable ne lui ôte aucun mérite certes, mais il oblige à penser, sinon que de nouveaux documents s’offrent maintenant à la curiosité du chercheur, du moins que la science historique a pu faire quelques progrès depuis une époque où – on va le voir – un nationalisme à goût de revanche allait même se nicher dans des études qui ne permettaient guère pourtant d’évoquer des noms germaniques détestés.

  • 5 On doit encore à Geoffroy de Grandmaison L’expédition française en Espagne en 1823, Paris, 1928.

12Les trois tomes de L’Espagne et Napoléon que Geoffroy de Grandmaison publie en 1908 font suite à l’étude de L’Ambassade française en Espagne pendant la Révolution (1789-1804). En éditant l’abondante Correspondance du comte de La Forest, ambassadeur de Napoléon à Madrid, l’auteur s’était déjà fait connaître comme historien spécialiste des relations franco-espagnoles5. Il choisit cette fois de faire coïncider la sortie de son dernier ouvrage avec le centenaire du soulèvement du 2 mai 1808, célébré par les Espagnols. C’est aussi une façon de répliquer, sans toutefois ouvrir une polémique, au général Gómez de Arteche. L’historien français fait un peu dans la grandiloquence, soucieux qu’il est d’élaborer des métaphores somptueuses, parfois à la limite de l’extravagance. Le lecteur, qui trouve là matière à sourire, trouve aussi matière à s’irriter, tant pullulent les fautes d’orthographe qui affectent les noms propres et dont on a peine à croire qu’elles soient toutes imputables aux typographes.

13Le mérite de Geoffroy de Grandmaison tient à son projet de renouveler l’histoire de la Guerre d’Indépendance par l’exploitation des documents d’archives français dont il révèle l’incroyable abondance. Et encore passe-t-il à côté des riches trésors conservés dans les Archives vincennoises de la Guerre.

14Mais à vouloir trop embrasser... L’évocation des prisonniers espagnols fait entrevoir la manière de procéder du chercheur. Ne pouvant, faute de temps, étudier le contenu de tous les cartons, Geoffroy de Grandmaison sonde ou grappille, juxtapose, sans les coordonner, les menues informations recueillies. Par là, il s’interdit toute synthèse et, de fait, ses scrupules le détournent d’en présenter, qu’elles fussent aventurées ou non. Ce fouineur d’archives qui pousse l’honnêteté jusqu’à ne pas escamoter de petites découvertes difficiles à intégrer, se condamne par là à constater un grand nombre d’anomalies apparentes, d’inadéquations entre des tendances collectives et des conduites individuelles, de divorces entre les règlements et les pratiques. Faisons-lui un mérite d’échapper ainsi au simplisme.

  • 6 Op. cit., t. I, pp. 330-339.
  • 7 Boppe (P), Les Espagnols à la Grande Armée, Paris – Nancy, 1899.

15Pour son évocation des “Espagnols au Danemark” à laquelle il consacre près de dix pages6, Geoffroy de Grandmaison utilise principalement l’étude du commandant Boppe, dont on parlera plus loin7.

16La dernière partie du chapitre V, à la fin du tome II, transporte le lecteur en France où se retrouvent, mais à plusieurs centaines de kilomètres de distance, Palafox détenu au château de Vincennes et les milliers de ses compatriotes désarmés au Danemark et confinés dans des forteresses. Les modalités de recrutement parmi eux des hommes destinés à former le Régiment Joseph-Napoléon sont à peine évoqués, si ce n’est la tentative infructueuse de l’archevêque bisontin Claude Le Coz. L’auteur n’est pas en mesure d’expliquer comment les Espagnols réagissent aux sollicitations, comment ils subissent des pressions contradictoires et comment ils justifient leur décision.

  • 8 Op. cit., t. III, pp. 255-273.

17La première moitié du chapitre VII du tome III répond pleinement à notre préoccupation, sinon à notre attente. Près de vingt pages sont consacrées aux seuls prisonniers espagnols conduits en France8. C’est la première fois qu’ils ont droit à un pareil honneur. Et il aura fallu attendre pour cela le début du XXe siècle. Pour la première fois donc, un historien, renonçant aux récits émouvants ou pittoresques, s’efforce d’évoquer cette masse de déportés, dans son ensemble comme dans sa diversité. Il a suffi pour cela que Geoffroy de Grandmaison ait la curiosité d’ouvrir les quelques cartons d’archives dont il pouvait savoir, à coup sûr, qu’ils seraient pour lui une mine de renseignements inédits. Malheureusement, il renonça à explorer les nombreux autres dont il ignorait, au départ, la nature du contenu.

18Son examen du sort des prisonniers espagnols en France s’appuie sur un postulat qui, hélas, sera ensuite perdu de vue. Geoffroy de Grandmaison croit possible – et il n’est pas le seul à le croire – de mesurer “la civilité et l’humanité” d’un régime à la façon dont il traite les vaincus, source de complications et de dépenses. Mais on attendra en vain une condamnation des mauvais procédés dont usèrent les Français. Le souci scrupuleux de s’en tenir à des faits, qui est toute la religion de l’auteur, lui évite d’avoir à formuler des jugements préjudiciables à la gloire posthume de Bonaparte.

19Geoffroy de Grandmaison, qui fait de préférence dans le quantitatif, est plus à son aise pour rendre compte de l’ampleur du mouvement de déportation déclenché par la guerre d’Espagne. Il est le premier à citer des chiffres qui mesurent le nombre des déportés espagnols en France. Mais, comme il ne va pas au-delà de décembre 1810, il doit s’en tenir à un chiffre à peine supérieur à 30 000. Il risque donc de demeurer très en deçà de la vérité. Naturellement, compte tenu du chauvinisme des historiens espagnols et français, il est en totale discordance avec les historiens ultra-pyrénéens qui avancent le chiffre impressionnant de 100 000 déportés.

20Geoffroy de Grandmaison obtient un petit effet de surprise en révélant le nombre élevé [55] de départements qui ont reçu des prisonniers espagnols, à un moment ou à un autre. Otant à la déportation espagnole en France son caractère d’avalanche, il marque avec force le fractionnement de cette masse humaine à l’intérieur d’un vaste espace.

21Il a été aussi l’un des premiers à rendre compte de la diversité des statuts des déportés espagnols : tous ne sont pas des prisonniers de guerre ; sans parler même des anciens soldats de La Romana, il faut songer aux otages civils et ecclésiastiques, aux résidents soumis à une surveillance redoublée, aux prisonniers d’Etat enfin.

22Par une sorte de vision élitiste de l’Histoire, c’est vers les prisonniers éminents en raison de leur généalogie ou de leur fonction antérieure qu’il tourne le plus volontiers ses regards, réservant une place de choix à Palafox, au vice-roi de Navarre “Villa Santoro” (au lieu de Vallesantoro), au marquis de Saint-Simon et à quelques autres aristocrates. Des officiers de rangs intermédiaires et des simples soldats, on n’aura que peu de choix.

  • 9 Op. cit., t. III, p. 266.

23La réflexion de Geoffroy de Grandmaison tourne court au moment d’examiner quelles affinités ou quels intérêts communs rapprochent certains Français et certains prisonniers. Simultanément, a-t-il surgi des inimitiés qui purent s’exacerber au point de faire éclater des conflits ? Faute d’avoir repéré des clivages, mesuré l’ampleur des complicités et confronté un nombre suffisant d’informations, l’auteur est condamné à pressentir seulement la complexité des relations entre les prisonniers et les habitants qui les côtoient. Pour sûr, il n’était pas commode d’apprécier comment réagirent, les uns en présence des autres, “les émigrés, les chouans, les royalistes, les jacobins, les opposants, ceux que Napoléon appelait les idéologues, les prisonniers militaires, les ecclésiastiques en suspicion, les cardinaux, le pape”9.

24Ce que l’auteur n’a pas étudié non plus, c’est la façon dont l’administration impériale a voulu traiter les Espagnols et les a traités de fait. On ignore en définitive si l’action officielle se caractérise par une rigueur soutenue, par du laisser-aller ou par une bienveillance inavouée. Cette rigueur ou cette bienveillance procède-t-elle des règlements mêmes ? Ces derniers sont-ils scrupuleusement observés ? Contenaient-ils en germes la férocité ou le laxisme ?

III-FIEFFÉ, BOPPE ET GODCHOT

25En dehors de l’ouvrage de Geoffroy de Grandmaison qui a été le premier à entrevoir la réalité, vaste et multiforme, de la déportation espagnole en France, aucune des études consacrées depuis lors, soit à “l’affaire espagnole”, soit au Premier Empire, n’est venue combler les lacunes relevées dans le livre évoqué ci-dessus.

26Toutefois, parce qu’elles nous ont apporté une aide ponctuelle non négligeable, nous ferons un sort à part à trois études, toutes trois anciennes et spécialisées, conduites en dehors de la recherche universitaire et publiées entre 1854 (Fieffé) et 1929 (Godchot).

27Il ne faut pas s’attendre à ce que E. Fieffé, dans son Histoire des troupes étrangères au service de la France, parue en 1854, risque, sur le sujet, une idée très personnelle. Sa religion des faits et des chiffres est telle que la transcription des documents trouvés dans les archives parisiennes suffit à son bonheur.

28Sans entrer dans le détail de l’insurrection fomentée au Danemark par le marquis de La Romana en août 1808, Fieffé rappelle le sort réservé aux 50 officiers et aux 3 500 soldats qui, n’ayant pas pu ou voulu accompagner leurs camarades déserteurs, furent dirigés sur la France après avoir été désarmés.

29Vient ensuite l’histoire sommaire du Régiment Joseph-Napoléon où fut reçue une partie des Espagnols ramenés du Danemark.

30En plusieurs endroits du livre, on entrevoit que d’autres prisonniers de guerre espagnols échappent à l’internement dans des dépôts : en 1811, devant la croissance du nombre de déportés, Napoléon décide la constitution de 30 bataillons affectés à des travaux de fortifications et de réfection des routes.

31L’année 1812 marque, dirait-on, une évolution dans l’attitude de l’Empereur. Ou plutôt, nécessité fait loi. En janvier, le gouvernement décide la création d’un Régiment de Catalogne qui se recrutera, par enrôlement volontaire, parmi les prisonniers natifs de Catalogne, d’Aragon, de Biscaye et de la province de Valladolid. La défaite soudaine des Arapiles entraînera la dissolution du régiment à peine organisé.

32Quelques lignes sont également consacrées au Bataillon de sapeurs espagnols créé en février 1812, toujours à l’aide de prisonniers, au Régiment de Walcheren qui reçoit un renfort espagnol, et au Régiment de pionniers, commandé par Kindelan et constitué fin décembre 1813, après la dissolution du Régiment de Walcheren.

33L’étude de Fieffé apporte cette révélation que Napoléon a pris le risque d’utiliser, sous l’uniforme impérial, des centaines d’Espagnols qui avaient tourné les armes contre lui.

34On appréciera que l’auteur se soit abstenu de les juger, ayant l’élégance de ne vouloir ni vilipender, ni approuver, ni absoudre ces transfuges.

35De la même façon que l’ouvrage de Priego López sur la Guerre d’Indépendance est appelé à éclipser et éclipse déjà l’ouvrage de Gómez de Arteche, l’étude de Boppe consacrée aux Espagnols à la Grande Armée, parue en 1899, a été supplantée, un quart de siècle plus tard, par le livre qu’un autre officier français, le colonel Godchot, écrivit sur le même sujet (et dont nous parlerons plus loin). Du reste, le commandant Boppe n’avait fait qu’amalgamer et enrichir, mais substantiellement, plusieurs récits dus notamment à un témoin contemporain, le général Fririon, et à Gómez de Arteche.

36Autant dire que l’ouvrage de Boppe, presque octogénaire, paraît encore plus vieux quand on le confronte à ses descendants. Cependant, il échappe encore à la caducité pour la simple raison que le domaine qu’il couvre ne coïncide pas exactement avec ceux explorés par Godchot et par Priego López. Il comporte, en effet, deux parties, l’une concernant Le corps de La Romana (1807-1808) l’autre Le Régiment Joseph-Napoléon (1809-1813). Il s’ensuit que, seule, la première partie décevra le lecteur qui aurait lu préalablement Godchot et Priego López.

37On retient, par exemple, que l’évasion massive dont la réalisation eut, par la force des choses, un caractère improvisé avait été préparée à l’avance par La Romana, et enfin que la tentative fut loin de réussir pleinement puisque plusieurs milliers de soldats, dans l’impossibilité de s’enfuir, furent emmenés prisonniers en France.

38Alors qu’il eût pu mettre là un point final à son récit, Boppe continue à s’intéresser à ces malheureux. Procédant avec une rigueur minutieuse, digne d’un militaire de carrière, Boppe évoque les longues et complexes opérations de recrutement du Régiment Joseph-Napoléon, ses tribulations en Allemagne et en Russie et ses multiples avatars vers la fin du Premier Empire et pendant la Première Restauration et les Cent-Jours.

39Le moment venu, nous retrouverons ces Espagnols lancés dans la périlleuse aventure de l’expédition moscovite. En plusieurs occasions aussi, nous recourrons à l’ouvrage de Boppe qui présente le grand avantage de mettre à notre disposition, dans ses très volumineux “Appendices”, le texte de documents d’archives que l’auteur a négligé d’exploiter et des notices biographiques qui font apparaître des existences individuelles tronquées ou cahotées. Le nom d’Alexandre O’Donnell, voire celui de Kindelan, signifient peut-être quelque chose à l’oreille d’un Espagnol curieux d’Histoire ; par contre, ceux de Ramón Ducer, Rafael Llanza, Manuel Ordóñez ont toutes chances de n’éveiller aucun souvenir.

40Ces notices biographiques quoique sommaires, mais conduites jusqu’à la mort des intéressés, font mesurer les répercussions, souvent insoupçonnées et lointaines, qu’a pu avoir la prestation d’un serment au “roi intrus” ou l’enrôlement dans un régiment napoléonien envoyé au fin fond de l’Europe. Elles nous font découvrir ainsi que les réfugiés joséphins n’appartiennent pas à une espèce unique, celle des serviteurs de “Pepe Botellas” entraînés en France par la débâcle consécutive aux défaites des Arapiles et de Vitoria ; elles rappellent que d’autres Espagnols engagés dans la collaboration avec les Français hors du territoire espagnol avaient compromis, de bonne heure, leurs chances de réintégration au sein de la communauté nationale.

41La principale surprise que réserve au lecteur l’ouvrage du colonel Godchot, intitulé Les Espagnols du marquis de La Romana (Paris, 1924) tient à sa dimension, comparée à la taille réduite de l’objet examiné. Comment soupçonner que les Espagnols envoyés au Danemark sous les ordres dudit marquis, en dehors du coup de théâtre qu’a été leur évasion vers l’Angleterre, aient pu faire parler d’eux au point que leur histoire, telle qu’elle nous est présentée ici, s’étende sur plus de cinq cents pages ? Par contrecoup, la pièce de théâtre que Prosper Mérimée avait consacrée à ces soldats risque de paraître, sinon insignifiante, du moins bien sommaire ! Avec une minutie tenace, le colonel Godchot qui avait voulu se mettre à bonne école en prenant pour modèle déclaré, entre autres, le professeur Bataillon, a eu l’indiscutable mérite de nourrir son étude de documents d’archives souvent peu connus, dont il a versé le contenu dans le corps même de l’ouvrage. Cette somme considérable de matériaux livrés à l’état brut fournira, le cas échéant, un support commode à un nouvel effort de réflexion.

42On apprécie moins, par contre, que l’auteur, se faisant paladin de l’honneur national, s’avise de répliquer à tel ou tel collègue étranger aventuré sur le même terrain d’étude. L’une des faiblesses de Godchot est là : du haut de son savoir difficilement égalable dans le domaine où il se cantonne, le colonel prend trop souvent la liberté de répartir compliments et critiques. Plein de respect pour le danois Karl Schmidt, il se montre agressif à l’égard des Espagnols Pérez de Guzmán et Gómez de Arteche qu’il aime surprendre en péché d’ignorance et de partialité. Cette polémique nourrie de chauvinisme paraîtra de nos jours bien désuète, non pas que le chauvinisme n’ait plus cours, mais parce que l’enjeu du débat est dérisoire. La leçon d’impartialité et de rigueur que Godchot administre à Gómez de Arteche et à l’académicien Pérez de Guzmán ne serait encore retentissante que si les études des deux historiens attaqués continuaient à jouir d’une autorité sans partage. Par chance, on n’en est plus là.

43Le lecteur devra être assez indulgent aussi pour ne pas sourire d’une tendance marquée à user du style pompier. Particularité plaisante, Godchot donne l’impression, par moments, d’emprunter à ses adversaires espagnols leur goût pour le ton doctoral et le style ampoulé.

44Ce qui, à notre sens, est plus difficilement admissible, c’est une tendance à proférer des jugements sentencieux, subjectifs, peu dignes d’un historien qui assure avoir la religion des faits. Voici un exemple de ces assertions, à relent d’hispanophobie, qui gâtent son ouvrage plus qu’elles ne l’enrichissent :

“Les militaires français au Danemark étaient orgueilleux, impérieux, mais les Espagnols aussi furent souvent insupportables (...). En campagne, les Français n’étaient pas des petits saints et les Espagnols agissaient selon le tempérament de leur race. Je signale aux historiens espagnols des cas graves et des crimes qu’ils ne pourront nier

45Ces réserves faites, il demeure que l’ouvrage de Godchot, terriblement vieilli par certains côtés, est irremplaçable si on le considère exclusivement comme une mine d’informations jusque-là inédites.

IV – L’INFORMATION PARCELLAIRE

Les recherches en Espagne

46A côté des ouvrages de Gómez de Arteche et de Priego López, les publications en langue espagnole font pâle figure pour ce qui concerne la quantité, l’intérêt et la précision des renseignements qu’elles sont susceptibles de nous fournir. Compte tenu de la modicité des services rendus, nous ne ferons que mentionner ici les œuvres auxquelles nous emprunterons par la suite, tout au plus, un paragraphe, un détail, un chiffre.

  • 10 Ouvrage paru à Madrid, en 1963.

47Il était exclu, au départ, que la minutieuse étude de Manuel Izquierdo Hernández, intitulée Antecedentes y comienzos del reinado de Fernando VII10 nous aidât beaucoup, l’auteur ayant choisi de s’attacher exclusivement aux pas du plus illustre des prisonniers espagnols déportés en France : le Roi Ferdinand VII, flanqué au château de Valençay des Infants Antonio et Carlos.

  • 11 Madrid, 1965.

48Au mieux, José María Iribarren pouvait faire toute la lumière sur le sort réservé au “cabecilla” Javier Mina, détenu à Vincennes, mais il était prévisible que l’internement des “brigands” et de leurs parents en Espagne puis en France ne retiendrait pas beaucoup l’attention de l’auteur de Espoz y Mina el guerrillero 11.

  • 12 Gil Novales (Alberto), Rafael del Riego – La Revolución de 1820, día adἦa, Madrid, 1976 – Garcia Me (...)

49Pour la même raison, les ouvrages consacrés par A. Gil Novales et par J. Garcia Mercadal, l’un à Riego et l’autre à Palafox12, ne pouvaient apporter autre chose que des éclaircissements sur la façon dont les deux victimes de Napoléon furent traitées ou réagirent durant leur exil en France.

50Il faudrait descendre enfin au niveau des monographies locales, des biographies, des récits de sièges ou de batailles pour signaler la référence occasionnelle à tel prisonnier célèbre, à telle évasion, à tel massacre de “rebelles désarmés”, à tel “commerce” d’otages. Nous nous bornerons à citer ici, ne serait-ce qu’en raison de leur date de publication récente, quelques études dont les “coordonnées” pourront être retrouvées dans l’index bibliographique. Nous songeons en particulier aux travaux de J. Mercader Riba, L.M. de Puig, F. Miranda Rubio et V. Genovés Amorós.

Les études en langue française

51Quelques études érudites sont venues nous apporter une information sur des points très précis. Nous ne pouvions en attendre davantage, étant donné leurs objectifs spécifiques. Dans une bonne moitié des cas, il s’agit de livres qui présentent le fruit d’une longue recherche ; dans l’autre, il s’agit d’articles souvent fondés sur l’exploration méticuleuse de quelque fond d’archives.

  • 13 Zviguilsky (Alexandre), Russie et Espagne – Etudes sur les relations politiques, culturelles et lit (...)
  • 14 Marrast (Robert) Sébastián de Miñano en France (1812-1816 et 1823-1824), in Mélanges à la mémoire d (...)

52Nous nous bornerons à citer deux exemples : relevant du premier groupe, le travail d’A. Zviguilsky fait la lumière sur le comportement en Russie des anciens prisonniers espagnols enrégimentés sous le drapeau impérial13. Relevant du second, le travail mené à bien par C. Morange et repris par R. Marrast permet de retrouver la trace d’un Espagnol, Sébastián Miñano, appelé à devenir célèbre dans l’ordre de la littérature et de la politique14.

53Toutes les autres contributions appartiennent au genre des monographies locales ou régionales, avec toutefois une variante capitale : ou bien les auteurs, universitaires ou érudits autodidactes, évoquent les conditions d’existence et les opinions de tous les habitants d’un secteur géographique donné, ou bien ils s’intéressent exclusivement aux prisonniers étrangers de toutes nationalités qui séjournent dans tel département. C’est justement le nombre dérisoire des études de ce type qui nous a encouragé à poursuivre dans la voie choisie au départ et qui, à d’autres moments, nous a fait mesurer avec accablement l’ampleur de la tâche à accomplir.

54Le nombre des ouvrages et des articles, tant espagnols que français, cités jusqu’à présent et recensés dans l’index bibliographique ne doit pas faire illusion. A eux tous, en dépit de l’apport non négligeable qu’ils constituent, ils ne parviennent ni à éliminer l’impression de disparate, ni à combler les vastes lacunes qui se découvrent. Grosso modo, celles-ci sont de deux types, cette dualité tenant à la façon dont les historiens (nous ne parlons pas ici des mémorialistes) ont procédé : hormis Geoffroy de Grandmaison qui, seul, a eu l’ambition d’aborder le problème des prisonniers espagnols sous ses différents aspects, les Français ont opté, soit pour une focalisation dans l’espace (choix d’une ville ou d’un département ou d’une région), soit pour un examen sélectif qui les amenait à privilégier un individu ou un groupe, par exemple le Régiment Joseph-Napoléon.

55En définitive, une grande portion de l’espace géographique à explorer et un grand nombre de personnages à suivre pas à pas sont restés dans l’ombre. En dehors de la Bourgogne et d’une moitié de la Basse-Normandie, le reste de “l’ancienne France”, sans compter les vastes territoires annexés, ne paraît pas concerné par les déportés espagnols. Quant aux personnages marquants, ils n’étaient pas sortis, certes, de la mémoire des historiens espagnols, mais ceux-ci étaient mal placés pour surprendre leurs gestes et découvrir leurs conditions d’existence dans les forteresses et les dépôts français.

56La part belle est donc laissée aux mémorialistes français et espagnols. Ceux-là comme observateurs directs et ceux-ci comme acteurs sont susceptibles d’apporter des témoignages originaux. Il est à souhaiter qu’ils aient au moins le mérite de susciter des questions.

Notes

1 Nous pourrions citer encore les ouvrages du maestro Salmón, de Carnicero, de Muñoz Maldonado et de Toreno.

2 “Tratemos de la cuestión de los prisioneros. Historiador francés ha habido – ¡ valiente historiador ! – que ha acusado a los españoles de inhumanos con los prisioneros franceses, y para desvanecer a los ojos de todo espíritu imparcial hasta la más ligera sombra de duda, nos bastará recordar, entre los muchos actos de los imperiales, el infâme asesinato del padre Boggiero y del presbítero D. Santiago Sas, en Zaragoza ; lo hecho con Palafox, el defensor de la siempre heroica ciudad, y con D. Mariano Alvarez, el héroe de la inmortal Gerona (...) ; Compárese la conducta de los franceses con la de los españoles, y digan los hombres severos, imparciales y rectos de todos los países de parte de quienes están la razón y la justicia !”, op. cit., cuad° XI, p. 43.

3 Priego López (Coronel de Estado Mayor), Guerra de la Independencia (1808-1814), Madrid, 1er tome paru en 1972.

4 Priego López, op. cit., t. II, p. 177.

5 On doit encore à Geoffroy de Grandmaison L’expédition française en Espagne en 1823, Paris, 1928.

6 Op. cit., t. I, pp. 330-339.

7 Boppe (P), Les Espagnols à la Grande Armée, Paris – Nancy, 1899.

8 Op. cit., t. III, pp. 255-273.

9 Op. cit., t. III, p. 266.

10 Ouvrage paru à Madrid, en 1963.

11 Madrid, 1965.

12 Gil Novales (Alberto), Rafael del Riego – La Revolución de 1820, día adἦa, Madrid, 1976 – Garcia Mercadal (José), Palafox, duque de Zaragoza (1775-1847), Madrid, 1948.

13 Zviguilsky (Alexandre), Russie et Espagne – Etudes sur les relations politiques, culturelles et littéraires (1801-1861), thèse pour le doctorat d’Etat, Nice, 1975.

14 Marrast (Robert) Sébastián de Miñano en France (1812-1816 et 1823-1824), in Mélanges à la mémoire de Jean Sarrailh, Paris, 1966.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search