• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16145 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16145 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire de la France aux XIXe et XXe si...
  • ›
  • Propriétaires-viticulteurs en Roussillon...
  • ›
  • Introduction. Histoire structurale et so...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La terre roussillonnaise du XVIIIe au XXe siècle Une civilisation agraire Utilisation des sources Notes de bas de page

    Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Introduction. Histoire structurale et sociale

    p. 21-42

    Texte intégral La terre roussillonnaise du XVIIIe au XXe siècle Une civilisation agraire Utilisation des sources Notes de bas de page

    Texte intégral

    « L’analyse oppose les variables de structure aux variables de conjoncture. Les premières sont celles qui restent constantes pendant la période étudiée ; les secondes au contraire sont susceptibles d’une variation rapide. Les variations sont analysées plus facilement comme déplacement d’un équilibre ».
    Encyclopaedia Universalis1

    1Lucien Febvre et Marc Bloch ouvrirent à l’histoire la voie des profondeurs et orientèrent les historiens vers les données les plus durables de leur champ d’investigation : l’histoire structurale naissait ; presqu’en même temps, elle se quantifiait. Avec l’œuvre d’E. Labrousse, le matériau préféré devenait le chiffre, comme la tendance séculaire constituait le cadre temporel privilégié : la conjoncture s’engageait sur la voie royale de la longue durée, trame sur laquelle pouvaient se construire et se dérouler les structures dont F. Braudel a donné une définition d’historien : « Par structure, les observateurs du social entendent une organisation, une cohérence des rapports assez fixes entre réalités et masses sociales. Pour nous historiens, une structure est sans doute assemblage, architecture, mais plus encore une réalité que le temps use mal, véhicule très longuement »2.

    2 A la structure découpée dans le réel et dont la reconstitution fabriquait une réalité plus intelligible que vivante, la conjoncture rendait le mouvant de la vie ; si structure suppose déstructuration et restructuration, la conjoncture introduit les notions de mouvement et dialectique ; elle permet de comprendre la dynamique des structures : « L’histoire, même structurelle, restait, après Simiand, dans la pensée d’E. Labrousse, l’histoire du changement et de la variation » reconnaît P. Chaunu3.

    3Ainsi l’historiographie contemporaine donnait-elle un sens dynamique au structuralisme dégagé du palier que lui avait attribué C. Lévi-Strauss dans les sciences humaines, celui des sociétés dites primitives ; il devenait, selon l’expression de J. Piaget, « génétique »4 : « Les structures ne sont pas des données universelles mais des faits spécifiques, nées d’une génèse passée, et en train de subir des transformations qui ébauchent une évolution future (…). Le dynamisme interne de la structure est le résultat, non seulement de ses propres contradictions internes, mais aussi du dynamisme d’une structure plus vaste qui l’embrasse et qui tend elle-même à sa propre équilibration »5. Tout équilibre structural est donc précaire entre les hiérarchies multiples et mouvantes, toujours à refaire par un effort renouvelé au sein du phénomène social total6. Le structuralisme génétique ne se laisse pas réduire à une causalité linéaire ; il porte en lui les possibles d’une discontinuité, d’une rupture dans une évolution dialectique.

    4C’est renouer avec la philosophie hégélienne et la philosophie marxiste dont les positions monistes, structuralistes et génétiques ne sont plus à démontrer, au-delà des différences qui existent entre ces deux pensées. C’était aussi dépasser le structuralisme7 et résoudre le faux duel pensé en termes structuralisme-histoire8. Pour cela, il fallait faire référence au temps de l’histoire, porteur de plusieurs mouvements se référant aux structures : structures dans la longue durée (F. Braudel), structures et conjoncture (E. Labrousse).

    5Les mots structures et conjonctures, repris par un vocabulaire novateur, s’adaptaient parfaitement aux activités économiques nouvelles. Le Capital avait mis en lumière le fonctionnement interne d’une société fondée sur les forces productives industrielles et constituée de patrons et de salariés : le structuralisme génétique orientait la recherche et la polémique vers les sociétés industrielles, leur autorégulation interne, leur cohérence et leur déstructuration.

    6 Un courant socialiste agraire était timidement apparu avec le XXe siècle9 : J. Jaurès prononçait à la Chambre des discours sur « le socialisme et les paysans »10 ; Engels s’occupait de la question agraire et du socialisme : Kautsky, Vandervelde, Augé-Laribé s’attachèrent à cet aspect du socialisme ; De Foville, Souchon, Flour de Saint-Génis s’attaquaient en juristes au problème de la répartition de la propriété.

    7G. Lefebvre devait cerner en historien le rôle des structures foncières en étudiant les paysans du Nord : « La terre est dans le cas d’une société rurale vivant de l’agriculture, le premier et le principal capital productif »11. Historiens et géographes allaient décortiquer les structures agraires, les seconds leur donnant surtout une fonction descriptive. P. George a défini la structure agraire comme « l’ensemble des données relatives à l’aspect morphologique des terroirs et aux combinaisons qualitatives sur lequel repose le système d’exploitation »12 ; pour A. Meynier, l’expression « structure agraire » est voisine de « paysage rural »13 tandis que R. Le Beau lui donnait une fonction explicative : « connaître les structures agraires, c’est connaître la façon dont les hommes ont construit la campagne cultivée »14. Avec L. Gottman les structures se précisaient : modes de propriétés, modes de faire valoir, modes de production, dimensions des exploitations, systèmes de culture, régimes successoraux15. R. Dugrand déterminait le poids des structures foncières dans les relations villes-campagnes en Bas-Languedoc. Ils rejoignaient ainsi les historiens, insistant surtout sur la répartition de la propriété, dont ils tentaient de faire une analyse profonde.

    8« Qui détient la terre, instrument de production ? La question est fondamentale » pour R. Laurent16 dont l’enseignement et les travaux ont provoqué la présente étude ; de nombreuses thèses privilégièrent cette notion de propriété : A. Soboul et P. Vigier y consacraient leur thèse complémentaire17, les historiens des « campagnes » et des « paysans » leur concèdent de nombreux développements, tant pour l’Ancien Régime que pour l’époque contemporaine.

    9Depuis 1789, dans un régime juridique fondé sur la reconnaissance du droit de propriété, la propriété privée peut être simultanément structure de production : la terre constitue le principal moyen de production ; structure économique : satisfaction directe des besoins et disponibilités monétaires ; structure sociale : adaptation de la famille à son cadre. C’est le cas de la propriété dite « indépendante », terme utilisé ici par opposition à l’exploitation paysanne et à l’entreprise capitaliste18, lorsque la famille en fournit le moyen de production, le capital et le travail. Ce type de propriété est considéré, au sens étroit, comme permettant à la famille de tirer un revenu suffisant pour assurer son entretien et ne nécessite ni recours au travail salarié ni engagement de main-d’œuvre salariée19. Cette définition convient mieux que des critères basés sur les superficies auxquelles les revenus ne sont pas nécessairement proportionnels ; les dimensions des seuils de propriétés évoluent par ailleurs, compte tenu du niveau de développement technique déterminant les possibilités d’emploi des membres de la famille et du développement social, régulateur de la satisfaction des besoins jugés élémentaires et incompressibles. Les dimensions des catégories d’exploitations constituent donc des catégories historiques20 fluctuantes. La loi du 5 juin 1960 dite « d’orientation agricole » détermina pour chaque département la superficie d’une « exploitation familiale viable ». Ce seuil définit « l’exploitation agricole, ensemble de terres mis en valeur à des fins de production animale ou végétale, sous la direction d’une personne exerçant la profession d’agriculteur, de maraîcher, d’arboriculteur ou de toute autre profession impliquant l’exploitation des terres »21. La propriété parcellaire, baptisée par les économistes « micro-propriété » et par les socialistes « propriété mendiante », constitue la couche inférieure d’une hiérarchie dimensionnelle des structures foncières dont la moyenne et la grande propriété forment les échelons majeurs ; leurs rapports inter-catégoriels actionnant le corps social, il convient de saisir ces divers types de propriété qui constituent la structure dite foncière à laquelle se rattachent les modes d’exploitation pour la différencier de la structure culturale, fonction de la répartition des cultures sur le terroir ; ensemble elles constituent les structures agraires.

    10Les structures agraires évoluent, il conviendra de le démontrer une nouvelle fois22. Après avoir saisi le phénomène, il faut l’expliquer. En matière de mouvement, deux réflexions s’imposent : la tradition hégélienne selon laquelle, par l’intermédiaire de l’État dans lequel elle s’incarne, l’idée est essentielle ; l’école marxiste donne le rôle déterminant aux facteurs économiques, par définition matériels. Il s’agit là d’une caricature du conflit entre « idéalisme » et « marxisme » car « la pensée dialectique de Marx eut avec la pensée dialectique de Hegel un rapport lui-même dialectique, ce qui veut dire unité et conflits » souligne H. Lefèbvre23.

    11Certes, Marx a condamné la philosophie allemande « qui descend du ciel sur la terre ; c’est de la terre au ciel que l’on monte ici (...) on part des hommes, dans leur activité réelle ; c’est d’après leur processus de vie réel que l’on représente aussi le développement des reflets et des échos idéologiques de ce processus vital (...) »24. Mais en devenant créateur de système, le marxisme a relancé la force de l’« idée », même si elle est en partie déterminée par les forces matérielles : si l’« idée », par la Révolution, peut précipiter une évolution sociale latente contenue dans la dynamique des structures économiques, « l’idée » ne peut-elle aussi bien réorienter une évolution ?

    12Le schéma marxiste prévisionnel n’a pas été réalisé par l’auteur du Capital pour les sociétés paysannes : « L’analyse des forces historiques de la propriété foncière ne rentre pas dans le cadre de cet ouvrage »25. L’école du socialisme agraire tenta de combler la lacune et appliqua le processus défini pour l’industrie à l’agriculture ; après avoir prédit, tels M. Augé-Laribé « la disparition prochaine de la petite propriété et de la paysannerie »26 et devant la tenace résistance de ces formes d’organisation, des théoriciens se virent contraints de réviser leur doctrine.

    13En effet, outre les implacables lois naturelles, l’agriculture subit les rudes lois économiques d’autant plus féroces que se développe la commercialisation et dont la « fatalité » fut maintes fois déplorée27. Si elles vinrent secouer les structures agraires sans les démolir, c’est donc que d’autres facteurs peuvent jouer : leur recherche constitue le deuxième problème de cette étude : les structures foncières subissent-elles leur propre processus de déstructuration ?

    14L’histoire des sociétés se fonde sur une analyse des structures matérielles, mais il importe de prêter une égale attention aux phénomènes mentaux dont l’intervention peut être influente aux côtés des phénomènes économiques pour faire évoluer les forces de l’ordonnance des sociétés28. C’est rendre au réel, après le mouvement et l’intelligibilité, le vécu, la « durée sociale » (F. Braudel), dans ses rapports avec « l’outillage mental » (L. Febvre). C’est aussi poser le problème des relations existant entre phénomènes économiques et phénomènes mentaux : ceux-ci échappent-ils, en partie, aux réalités matérielles et relèvent-ils, d’autant, des structures de la pensée, voire de l’esprit humain ?29. Ce domaine reste encore le terrain d’une approche intuitive, bien que l’analyse « quantifiée, massique, structurale »30 soit appliquée à l’histoire des mentalités31. Supprimer celle-ci serait faire de l’histoire la dimension diachronique de la sociologie ou de l’économie, tant qu’il n’existe pas de synthèse portant sur les dimensions dialectiques de toutes les sciences humaines32. De Marx à Lévi-Strauss, le primat des infrastructures est reconnu : « Ce n’est pas la conscience qui détermine la vie, mais la vie qui détermine la conscience », formule l’un ; « sans mettre en cause l’incontestable primat des infrastructures, nous croyons qu’entre praxis et pratiques s’intercale toujours un médiateur, qui est le schème conceptuel par l’opération duquel une matière et une forme, dépourvues l’une et l’autre d’existence indépendante, s’accomplissent comme structures (…) » reconnaît l’autre33. La querelle idéalisme matérialisme en était d’autant élargie.

    15Dans une étude basée sur la propriété, il s’imposait de saisir dans quelle mesure cette notion avait pu affecter les esprits et les comportements, ajouter à la conscience collective reconnue être par les sociologues, de A. Comte à Durkeim, une complexité psychique. Ainsi se laisseraient peut-être appréhender « les phénomènes sociaux totaux » chers à A. Soboul, comme à M. Mauss, synthèses de rapports structurels dont la prise de conscience plus ou moins aiguë que s’en font les participants décide du degré d’historicité de la société qui les englobe ; la construction intérieure de l’homme semble accompagner les progrès de la conscience sur la non-conscience, et la construction sociale, avec plus ou moins d’écarts dans la synchronisation, suivre l’éclairage de pans de zones d’ombre.

    16Si, avec la psychohistoire34, il était désormais possible d’atteindre l’inconscient collectif grâce à l’utilisation des apports de la psychanalyse dans le cadre de l’investigation historique, un nouveau pas serait réalisé vers le caractère tridimensionnel du fait humain constitué d’un aspect synchronique, d’une dimension historique et d’une dimension physio-psychologique35. Ici pourraient être découvertes des structures profondes de la condition humaine qui poseraient le problème de la correspondance ou non, par-delà les différences dues à la nature ou à l’histoire, des structures économiques et sociales, voire des formes de conscience.

    17En restant dans les limites d’un temps social particulier, l’aventure d’une historicité inscrite sur le sol et dans les mentalités, mouvante et instable, était tentée, élargie, selon l’enseignement de M. Bloch à « une étude à la fois de la technique et des coutumes rurales qui plus ou moins étroitement réglaient l’activité des exploitations »36 et visant « l’énormité explosive du phénomène total ». Elle s’articule sur la structure de base d’un système agraire : la terre, canevas de propriétés privées dans la civilisation rurale occidentale contemporaine ; elle vise à retracer son processus de permanente structuration dans la déstructuration et la restructuration, actionné par la dialectique « spontanée », celle de la conjoncture économique, et par la dialectique « bloquée », celle de la politique, lorsque celle-ci ne laisse pas cours aux forces économiques pour les canaliser et les orienter. Les expressions « phénomène social total », « histoire globale » sont comprises ici comme relevant d’une méthode dont le but est de cerner le maximum des composantes d’un vécu social, de son passé et de son présent, voire à rechercher les liens pouvant exister entre elles, sans prétendre pour cela joindre l’alpha à l’oméga : M. Foucault préfère, à l’expression « histoire globale », celle de « histoire générale » reflétant une distribution des éléments sur un « espace de dispersion »37. Cette approche donne à « globalité » son sens le plus fort, celui d’une vision du monde organisé et hiérarchisé ; ce sens n’est pas celui qui est retenu ici où il n’est pas oublié que des faits peuvent coexister sans que la chaîne de la causalaité ne les soude nécessairement les uns aux autres. Le hasard ou l’interférence de plusieurs chaînes de causalité ne sauraient être exclus de l’histoire.

    18Trois thèmes principaux composent donc cette étude :

    • Analyse des structures agraires au sein d’une organisation rurale où l’agriculture représente la principale activité à plusieurs moments de son histoire et détermination des rapports inter-catégoriels : perspective statique38.
    • Recherche du dynamisme des structures en fonction des forces économiques et des forces politiques, c’est-à-dire de la conjoncture générale : aspect cinématique.
    • Synthèse de l’influence des phénomènes structurels et conjoncturels sur le mental et le comportement des hommes composant cette société. Il fallait lui donner un cadre spatial et temporel.

    La terre roussillonnaise du XVIIIe au XXe siècle

    « L’histoire de sa terre ne peut être pas toujours inspirée par un souci d’érudition ; elle peut être aventure, personnelle, moyen de recherche spirituelle ».
    J. AMADE39

    19Telle est l’intuition poétique d’une alliance entre l’histoire et la réflexion intérieure.

    20A. Siegfred40 et P. Bois41 ont appris la démarche baptisée par E. Le Roy Ladurie « structuralo-événementialo-structurelle »42 qui consiste à remonter d’aval en amont afin de réinsérer l’événement dans les structures qui sévissaient en son temps. En aval, une question qu’aurait pu se poser n’importe quel membre d’une famille de petits propriétaires : comment s’est constituée cette propriété souvent dite paysanne et devenue symbole du passé de Marianne, gouvernant ses propriétaires ?

    21La terre roussillonnaise s’avérait propice à l’étude des structures agraires et de leur dynamisme : il s’agit d’une région au caractère rural fortement accentué, aux nombreuses possibilités culturales, et surtout nourricière séculaire d’une société de cultivateurs installés nombreux sur son sol, où petits et grands propriétaires coexistent, gérant eux-mêmes leur exploitation : la petite propriété pouvait y être cernée, après que R. Pech ait choisi d’étudier l’entreprise viticole en Languedoc-Roussillon43, comme le Soisonnais avait été retenu pour l’étude de l’exploitation capitaliste44.

    22De plus, il était aisé de découvrir sur ce terrain « un pôle de développement », selon l’expression de F. Perroux : la vie économique ne se développe pas d’une manière uniforme sur toute l’étendue d’un territoire, d’une part, et sur une longue période, d’autre part. La croissance économique se manifeste à partir de certains foyers et se répand plus vite selon les directions, souligne J. Milhau45 ; la vigne offrirait, semblait-il, un terrain d’élection pour saisir la respiration des structures foncières, si celle-ci se faisait au rythme du souffle économique, car les phases conjoncturelles sont plus ou moins sensibles suivant les secteurs agricoles. Il convenait de s’engager sur ses traces et de se limiter progressivement à son périmètre ; au sein de la longue durée coexistent plusieurs systèmes : géographiquement, dans une région associant plaine et montagne avec tous les étages de transition ; historiquement, en raison d’un inévitable « processus de transformation »46 latent dans les étapes de l’organisation économique. Il était donc nécessaire, pour clarifier l’analyse, de dégager « un système économico-social spécifique »47.

    23Dans le temps des structures que ne sauraient délimiter des frontières chronologiques strictement millésimées, la notion juridique de propriété privée permet de poser un jalon temporel en amont : 1789. Les structures héritées de l’Europe rurale médiévale libérèrent alors de nouvelles formes de conception et d’organisation foncières, économiques, sociales et mentales. Pour mesurer l’impact du droit de propriété, il fallait cerner le statut de la terre pré-révolutionnaire en Roussillon, où la propriété avait été en partie reconstruite au temps de Charlemagne et où, ainsi enfouie dans la durée multiséculaire, la notion même de propriété apparaissait assez floue après de longs siècles de féodalité. C’était vouloir saisir les conditions de développement, voire de mise en place des différentes catégories de propriétés. E. Le Roy Ladurie situe vers 1750-177548 une inflexion de la respiration foncière, avec la reprise du morcellement aiguillonné par l’essor démographique et stimulé par la viticulture. Le XIXe siècle constituait le poumon de l’évolution ultérieure ; ou plutôt « les deux XIXe siècles », de part et d’autre de la mi-siècle, comme le conçoit R. Laurent. Avant 1851, lorsque les transformations économiques sont encore lentes, l’influence du Code civil est-elle décisive sur le sort de la propriété ? Après 1851, lorsque les mutations économiques profondes se font sentir, souvent rassemblées sous le nom de « Révolution agricole » au lendemain du « Take-off » des économistes depuis la conceptualisation de Rostow, des facteurs juridiques ou économiques, quels sont les principaux agents de la dynamique des structures foncières ? Existerait-il une correspondance entre le rythme structurel et le rythme conjoncturel ? Des études précédentes49 permettaient de poser les jalons : ouverture des marchés après la création des chemins de fer, prospérité du Second-Empire, crise du phylloxéra, reconstruction du vignoble, crises de surproduction...

    24La limite chronologique aval était plus difficile à établir : les structures héritées du XIXe siècle demeurent en place ; leur évolution actuelle accélère leur mutation, mais celle-ci reste difficile à saisir par une pensée historisante : l’interprétation qui pourrait en être faite, n’est qu’une, parmi d’autres possibles, la pluralité des interprétations rejoignant la pluralité des perspectives50, lorsque l’on fait de l’histoire prospective sans craindre le paradoxe. « L’analyse historique du présent »51 a été tentée ; la date de 1945, certes plus symbolique que structuralo-conjoncturelle, a été généralement retenue comme point de rupture de l’histoire « paysanne », H. Mendras ayant souligné que, jusque là, la politique agricole française s’était donné pour objectif de maintenir les structures paysannes52. La civilisation rurale traditionnelle devenait alors aussi vieillissante que le Maréchal Pétain, qui échouait dans sa tentative anachronique de « retour à la terre » ; après 1945, une nouvelle gestation se préparait. Elle reste inachevée en 1978.

    25La longue durée permettrait donc de déceler les antécédents de la propriété dite « indépendante » et sa dynamique propre : avait-elle été une forme « inhérente » au système économique et social en cours et « inévitable » dans son déroulement ou bien simple « accident », produit de la conjonction de certaines forces momentanément réciproquement actives ?

    26Il est certain que chaque société rurale régionale ou nationale développe sa propre logique et sa cohérence propre ; qu’il devient alors dangereux d’élargir les conclusions établies à petite échelle à une unité supérieure. Pourtant, le but de cette étude n’est pas de doter la carte agricole de la France d’un travail régional supplémentaire ; aucune préoccupation régionaliste ne l’a guidée : l’histoire locale n’était utilisée que parce qu’elle pouvait aider à mieux poser certains problèmes, sûrement plus généraux que spécifiques53. Bien que l’action centralisatrice de la royauté n’ait pas été suivie d’une uniformisation provinciale et que l’originalité locale se soit maintenue longtemps après la Révolution nationale de 178954, il n’est pas question d’isoler le cas du Roussillon ou de le considérer unique en son genre ; sans doute, sa situation de pays méridional et de zone frontière se projette-t-elle sur son état ; sans doute, ses préoccupations politiques voire nationalistes ont-elles joué sur sa vie économique et sociale, comme un certain « droit d’aînesse » dissimulé, a pu influencer ses structures. Mais il fut retenu surtout comme représentatif d’une civilisation et solidaire de son destin.

    27Aussi, l’expression « terre roussillonnaise » est-elle volontairement vague, afin de ne pas devenir prisonnier du cadre historico-politique ou administratif qu’il convient de définir brièvement. Les comtés de Roussillon, Cerdagne et Besalù55, issus de la Marche d’Espagne, furent érigés par Louis XIV en vigueries du Roussillon-Vallespir, Cerdagne, Conflent-Capcir, qui constituèrent l’intendance du Roussillon étendue jusqu’aux pays de Foix. En 1790, la province du Roussillon devenait le département des Pyrénées-Orientales, en s’agrandissant de la partie sud-est du Razès du Languedoc composé des territoires de Saint-Paul de Fenouillet, Latour-de-France et Sournia, pays gavatx 56 par opposition au pays catalan57 : exceptées les vingt-huit communes de ces trois cantons, cette substitution administrative offre un exemple assez rare de transformation d’une ancienne province en département dont les limites s’inscrivent dans un cadre naturel : une plaine enchâssée dans un écrin de montagnes où s’ouvrent des bassins ; ainsi le pays s’individualisait et se limitait58 : des dimensions réduites facilitaient une étude affinée au niveau de la plus petite circonscription administrative, la commune.

    28Depuis 196059, l’entité « Roussillon » se retrouve au sein de la région « Languedoc-Roussillon » et, parallèlement à la régionalisation, est né le régionalisme, voisin parfois du nationalisme : l’appellation Catalogne-Nord est alors élaborée par les catalanistes par opposition relationnelle avec l’autre moitié, au sud des Pyrénées ; elle n’a pas encore modifié les données économiques du Roussillon.

    29Le terrain foncier et économique est donc privilégié parce que lié à une civilisation globalisante depuis que l’histoire avait rattaché en 1659 le pays à un ensemble national d’où émanaient des forces économiques et politiques qui pouvaient avoir influencé ces « paysans propriétaires », fiers de la considération que leur conférait « l’état de propriétaire ». Alors, pas plus qu’une société rouergate, bigourdane ou basque60, ne sera isolée une société catalane, au risque de se briser sur l’écueil méthodologique qui résulte de « la contradiction entre la volonté de respecter scrupuleusement l’originalité d’un lieu et l’exigence scientifique d’assurer une comparabilité complète des données »61.

    30L’enthousiasme l’emportait sur les réticences : le Roussillon s’inscrivait dans un cadre dont l’authenticité en constituait la particularité ; sa relative intégration dans un cadre national garantissait la représentativité du général ; enfin, la base administrative fournissait le support statistique. A travers lui, c’est une civilisation agraire qui pouvait se laisser appréhender.

    Une civilisation agraire

    « Trouble, crise, souffrance, la réflexion scientifique est provoquée par le mouvement de la vie ».
    M. SORRE62

    31En ce XXe siècle, tandis que la civilisation agraire disparaît d’une grande partie de la surface terrestre et qu’elle est considérée comme une tare là où elle se perpétue, nombreux sont ceux qui ont jugé nécessaire de prendre à bras le corps un monde paysan moribond et désuet, afin de lui insuffler une possible survie sinon dans les faits, du moins dans les esprits : le décrire, l’expliquer, c’était un peu voir s’ouvrir la porte de l’école et entendre les cloches de l’église sonner. Tout ceci serait chimère et nostalgie : « Comment, étant qui je suis, ne serais-je pas ému et soucieux en voyant s’estomper cette société campagnarde, installée depuis toujours dans ses constantes préoccupations et encadrée par ses traditions ; ce pays des villages immuables, des églises anciennes, des familles solides, de l’éternel retour des labours, des semailles et des moissons ; cette contrée des légendes, chansons et danses ancestrales, des patois, coutumes et marchés locaux ; cette France millénaire que sa nature, son activité, son génie avaient faite essentiellement rurale ? »63.

    32Il fallait éviter de tomber dans ces lamentations dont font preuve ceux qui s’accrochent au souvenir de ce « paradis perdu » souvent chanté par les agrariens64 face à l’envahissante « Babylone » que représente la civilisation urbaine et technologique jugée comme source de maux et de dérèglements, constate A. Sauvy65. Ce serait alors folie dans le contexte des grandes puissances industrielles contemporaines. Mais, devant l’agonie d’une civilisation où le peuple des campagnes s’abîmait douloureusement dans la négation même de sa justification et désertait, au terme d’une longue et pénible conquête du sol et au moment où une meilleure qualité de la vie avait pénétré les campagnes, il était urgent de retracer les fils qui avaient établi le contact de l’homme et de la terre avant que le concept d’exploitation ne chasse la notion de propriété et que les derniers paysans ne soient remplacés par des agriculteurs dans la deuxième moitié du XXe siècle. Ici une précision de vocabulaire s’impose66.

    33Parce qu’ils vécurent séculairement en grande partie des ressources agricoles, les Roussillonnais pourraient être assimilés à des « paysans ». Mais en approfondissant cette notion, on se heurte à une contradiction : si « avoir du pain dans la huche, du grain au grenier, quelques barriques au cellier, une vache à l’étable, la basse-cour pleine de volailles, la possibilité de vendre quelques surplus, c’était de quoi contenter une paysannerie pauvre de moyens et d’ambition »67 alors les Roussillonnais ne sont pas des paysans ; une telle polyculture autarcique ou même semi-autarcique vit s’ouvrir des brèches précoces ; jamais, semble-t-il, l’on ne trouverait chez eux que « le système est clos, l’intelligence paysanne est close, [que] tout y devient tradition, c’est-à-dire routine ». Il conviendra de démontrer que, par le biais de la production céréalière d’abord, viticole ensuite, les « paysans » se trouvèrent confrontés avec un marché aux dimensions sans cesse croissantes, les contraignant à se métamorphoser en producteurs avec d’autant plus de souplesse qu’ils étaient généralement « propriétaires-exploitants de leur terre » : ils allièrent donc, de tradition séculaire et à des degrés variables suivant les époques, autosubsistance, marché et propriété.

    34De plus, être « paysan » est un état, a-t-on pu dire, et son style de vie fut généralement défini par rapport à la ville68. Or M. Agulhon a déjà mis en lumière le cadre urbain de la Provence, « étendu sans grand changement de la ville au village aggloméré »69 ; sur le pourtour de la Méditerranée, il est remarquable que le village ressemble à la ville, en apparence extérieure et en gestion interne, tout comme la campagne est toujours présente aux portes des agglomérations : les ressemblances éclatent entre la Toscane, la Provence et le Roussillon. Les Roussillonnais, plus que dans des villes (dont Perpignan) ou des villages, vivent dans des bourgs (nombreux et de taille importante) ; à Perpignan comme à Trouillas sont recensés des propriétaires fonciers (souvent exploitants, même à Perpignan) et des travailleurs agricoles ; l’on vit, dans les deux cas, au même diapason conjoncturel, celui du prix du vin70 depuis le XIXe siècle, celui des céréales auparavant ; partout, habitat groupé et vie publique se conjuguent pour tirer les propriétaires exploitants de l’isolement si souvent jugé caractéristique de la paysannerie (par un curieux gommage de son passé communautaire). Dans ce Midi où déjà, a remarqué P. Ariès, la féodalité avait été non une histoire de châteaux mais une histoire municipale, l’histoire rurale ne saurait être le fait de « paysans » : elle se situerait à mi-voie entre l’héritage agraire traditionnel et l’organisation agricole fondée sur la commercialisation.

    35Il serait enfin impossible de localiser un quelconque « isolement culturel » dans ces régions qui portent l’héritage des civilisations grecque et romaine ; il faudrait l’éloignement et l’imagination de ceux de Versailles au XVIIIe siècle pour voir partout en dehors des villes des « rustres », sinon des « barbares ».

    36Cette société roussillonnaise et, par-delà méditerranéenne, avait été historique : à travers le mécanisme fonctionnel de ses structures, il devenait possible de saisir les efforts collectifs et individuels par lesquels les hommes se sont organisés et se sont régis (ou ont été organisés et régis) ; elle se transformait, à un moment donné de sa réalisation, dans son équilibre instable, avec ses propres concepts fondés sur la notion de propriété et de produit commercialisé.

    37Or, les hommes de cette société ne se sont jamais nommés paysans. R. Robin constate l’existence de deux vocabulaires, le vocabulaire courant d’une époque, et le concept opératoire utilisable dans une discipline qui se constitue en tant que science71 ; les mots « paysan » et « paysannerie » n’ont pas plus eu d’usage courant en Roussillon qu’en Provence. M. Agulhon insiste dans ses travaux sur la réalité recouverte par le concept « paysan » en la limitant à la partie pauvre de « la paysannerie ». Alors tout en reconnaissant l’utilité des concepts opératoires, la préférence ne devrait-elle pas aller vers les « mots vécus » pleins et lourds des existences qu’ils évoquent, non pour ceux qui les regardent ou qui les étudient, mais pour ceux qui les ont réellement assumées ?

    38Devant les difficultés rencontrées pour résoudre l’irritant problème posé tant par la profusion du vocabulaire relatif aux hommes vivant et travaillant dans les campagnes que par l’utilisation confuse de tous ces termes (rural, paysan, agricole, agraire), il est procédé à une tentative de clarification. Celle-ci peut paraître arbitraire mais elle a le désir de souligner la variété des situations de ceux des campagnes face aux citadins qui semblent d’ailleurs avoir une préférence pour le vocable « paysan » (71). L’adjectif « agraire » qualifie l’organisation sociale et économique de la campagne.

    39L’adjectif « agricole » qualifie l’activité économique de la culture de la terre et de son produit.

    40L’adjectif « rural » qualifie la société établie sur la campagne ; il regroupe plusieurs types de sociétés :

    • sociétés paysannes établies sur un système foncier qu’elles ne contrôlent pas.
    • sociétés foncières établies sur la propriété privée des terres ; elles peuvent présenter un caractère populaire ou un caractère capitaliste.

    41Le problème de la terre est posé périodiquement : « il faut bien voir que si cette question a été si souvent reprise, c’est qu’elle est destinée à l’être sans cesse ; il y a là un grand problème économique et social dont les éléments sont éminemment stables »72 ; l’attachement à cette stabilité permet de taxer de conservateurs ceux qui s’emploient à la définir et de réactionnaires ceux qui s’attachent à cette organisation révolue. La stabilité a-t-elle vraiment existé ? Plusieurs vues dialectiques la nient : outre le débat entre propriété collective et propriété privée73, celui-ci peut porter sur grande ou petite propriété. D’aucuns ont conclu en faveur de la grande culture74, rejoignant les physiocrates ; d’autres ont loué la petite75. Adam Smith enviait « un petit propriétaire qui connait tous les recoins de son petit territoire, qui les surveille avec cette attention qu’inspire la propriété et qui pour cette raison se plaît non seulement à la cultiver, mais même à l’embellir »76. Plus virulent, Proudhon accusait de tous les vices les périodes de concentration de propriété : « La société abusant d’elle-même, polluée, se corrompt, s’exténue, s’abime dans une longue et funeste jouissance, tandis qu’elle se régénère, profite, grandit et s’élève dans la période de divisions de propriétés »77. A noter par ailleurs la considération suivante : « Le paysan qui fait la grande majorité de la France est la classe la plus abominable, la plus égoïste, la plus dépourvue d’intérêts généraux, la plus vénale, la plus stationnaire, la plus enragée propriétaire. Le paysan conspirait avec Louis Philippe pour la culture morcellée, l’antagonisme des intérêts78 ». Plus récemment, A. Souchon avait défini comme « type supérieur » au point de vue social et économique la propriété paysanne79 et la première moitié du XXe siècle est encadrée en France par des expériences de « terre à la famille paysanne »80 et de « retour à la terre »81. Une impulsion contraire caractérise la Ve République.

    42Devant ces paradoxes et ces contradictions, ni morale du « rat des champs et du rat des villes », ni mythe du « retour aux sources ». Ce n’est pas en tant que modèle ou que chimère en mal de régénération mais en tant qu’expérience vécue, c’est-à-dire humaine et historique, qu’est tentée l’analyse structurelle et conjoncturelle des types de propriété que porta la terre roussillonnaise et qui créèrent « un style de vie » rural certainement aussi éloigné du monde paysan traditionnel que du monde industriel moderne.

    Utilisation des sources

    « Il est des moments où une synthèse, fut-elle en apparence prématurée, rend plus de service que beaucoup de travaux d’analyse ».
    M. BLOCH82

    43Telle était l’ambition. Elle engendra ses limites. Il a fallu tailler dans le vif en raison des dimensions prises par le sujet. Référence d’abord doit être faite aux travaux réalisés antérieurement par les historiens nationaux d’une part qui ont progressivement réduit la jachère culturelle en jalonnant l’histoire de points de repère et parallèlement défini une méthode d’élaboration ; par les historiens locaux d’autre part qui ont dépouillé la très riche documentation archivistique des Pyrénées-Orientales, témoin de l’importance du pays dans l’enjeu politique de l’époque moderne, dans la force économique de l’époque contemporaine ; une commune affection les guide dans leurs travaux.

    44Les écrits des contemporains furent également recherchés : rapports politico-administratifs des procureurs, préfets, conseillers généraux, juges ; comptes-rendus des administrateurs de caves coopératives, caisses de Crédit Agricole ; déclarations d’hommes politiques notamment en période électorale, de notables lors des enquêtes et des assemblées agricoles ; face à ces témoignages, il est d’autant plus regrettable que l’opinion des populations transparaisse peu à l’exception des jours de vote ou de révolte.

    45Les chiffres furent consultés et étudiés. A l’ère de la statistique, G. Werey a déjà réalisé, à la tête de la Direction départementale de l’Agriculture une étude fondamentale de la répartition des cultures au niveau communal, d’après les cadastres de 1820, 1910, 1940, 1955 et guidé un récapitulatif communal des recensements démographiques quinquennaux ; sans ces travaux, il aurait été impossible de mener à bien cette entreprise.

    46Restaient à réaliser les dépouillements lourds concernant les structures foncières d’après les cadastres et les registres fiscaux (mutations par décès et par ventes, baux de fermage, hypothèques) conservés par le service de l’Enregistrement et préférés aux archives notariales, plus éparses.

    47Les cadastres furent essentiels ; confectionnés et conservés avec soin, les cadastres napoléoniens et les cadastres révisés, tous ces livres terriens constituent, outre « l’état civil de la propriété », les témoins de la civilisation agraire de la France post-révolutionnaire. La construction d’une typologie communale s’est imposée afin de déceler, dans la réalité, des cas concrets pouvant avoir une valeur générale83 ; le caractère exhaustif des sources précédemment citées et une certaine connaissance du pays la facilitèrent. Les registres fiscaux tenus au gré des mutations ont constitué un lien direct et efficace entre les étapes cadastrales. Pour les mutations après décès, les seuils chronologiques importants furent choisis à partir des séries complètes relatives aux cotes foncières et aux prix, variables conjoncturelles donnant un modèle dynamique de la tendance d’ensemble84. Celle-ci apparaît également à travers les grandes enquêtes agricoles du XIXe (1852- 1862 – 1882 – 1892) et du XXe siècles (1929 – 1955 – 1970), lesquelles, malgré leurs imperfections, ne méritent pas d’être négligées.

    48Les autres sources importantes fournies par l’Enregistrement sont les registres des baux, peu épais dans un pays de faire-valoir direct ; plus lourds, ceux relevant les inscriptions et transcriptions au service des Hypothèques. Les dossiers touffus des mutations par ventes sont susceptibles de sondages, à défaut de dépouillement systématique. La série M des Archives départementales s’est révélée féconde en renseignements sur la vie agricole des XIXe et XXe siècles, la série C pour l’Ancien régime et la série Q pour la période révolutionnaire ; la série U renferme d’utiles dossiers judiciaires. Les archives de la Chambre de Commerce, de la Maison de l’Agriculture et du Crédit agricole offrent leur concours, les archives notariales ont été consultées en matière de dots et de testaments.

    49La méthode quantitative a donc été largement utilisée85. Elle se fonde sur la constitution des séries temporelles d’unités homogènes pour être comparables afin de saisir soit une évolution annuelle (prix – superficie – production – cotes foncières), soit une évolution à plus longs intervalles (cadastres et autres documents fiscaux). La collecte des données fut artisanale et le traitement mathématique se réduisit à l’utilisation de l’électronique avec la calculatrice de poche. Aussi, le programme de recherche n’a-t-il pas été préétabli, il n’y eut pas d’angoisse devant l’exigence de déterminer les procédures correctes exigées par la technique ; parce que les statistiques étaient plus abondantes que massives, il fut possible de préférer une pensée souple, s’efforçant d’être rigoureuse, à la rigidité de la machine.

    50La méthode est restée humaine, elle se voudrait globale, comme la conçoit J. Bouvier : « par l’utilisation de l’analyse économique et de l’approche historique, de l’abstrait et du concret, des vues structurelles et de la sensibilité à la durée, on a tenté ici d’expliquer un phénomène économique, éminemment dynamique, en le rattachant à son environnement global et en observant son impact sur l’environnement »86. La statistique est restée au service de l’historien, le nombre à celui de la pensée, à mi-voie entre la quantophobie et la quantophrénie ; au risque d’être plus proche de l’histoire « impressionniste » que de l’histoire « mathématique »87. D’inlassables va-et-vient rapprochèrent le particulier du général, les chiffres des idées.

    51La connaissance s’est surtout développée par affinité avec le vécu. A partir de la préoccupation personnelle de remonter le cours de l’histoire de la propriété, s’est développée une logique intellectuelle qui peut présenter des failles et rendre imparfaite la tentative de l’esprit récepteur d’un fait et reconstructeur de la réalité. « Il est toujours bon de se rappeler que bien de nos conceptions ne sont que des constructions de l’esprit, des abstractions et surtout se souvenir qu’on laisse de côté le bien le plus précieux mais le plus insaisissable, le plus efficace mais le moins perceptible matériellement : les connaissances, le savoir humain, osons même le dire, la sagesse, tout cela qui n’est pas susceptible d’être chiffré et qui n’a pas de prix » rappelle Tournoux. Aussi est-il très difficile d’éviter que les arguments s’entourent plus d’illusions que de preuves, que les problèmes soient plus souvent posés que résolus88, car celui qui a des racines dans le monde agricole met dans l’analyse plus de cœur que de raison89. Mais l’histoire, c’est le mouvement de la vie et celle-ci est à la fois objective et subjective, la seconde forme ayant à se rapprocher le plus possible de la première.

    52Le plan qui trame la thèse est tissé par le temps : la première partie est celle du temps long, le temps des structures que régissent les conditions de leur mise en place, celles de leur développement – ou de leur non-développement, celles de leur résistance. La deuxième partie a pour rythme celui de la conjoncture ; elle entraîne les prix et les revenus dans de multiples oscillations, affecte dans la courte et la moyenne durée les structures avec d’autant plus d’efficacité qu’elles constituent des marchandises sujettes à la vente, voire à la spéculation. La troisième partie entrouvre le temps social et pose en filigrane le problème de la durée d’une société ; elle recherche les étapes d’un trajet social, les forces de l’évolution ; elle s’interroge sur le devenir social. C’est le temps de « l’histoire en construction »90.

    Notes de bas de page

    1 Vol. 4, « Conjoncture », p. 911, 1969, cf. J. Akerman « L’aspect structurel » dans Revue économique, 1954. p. 881.

    2 F. Braudel. « Histoire et sciences sociales : la longue durée » dans Annales E.S.C.. 1958, p. 731.

    3 P. Chaunu. « L’Économie – Dépassement et Prospective » dans Faire de l’Histoire, Le Goff et Nora, Paris, 1974, t. II, p. 57.

    4 J. Piaget, Épistémologie des sciences de l’homme, Paris, 1972, préface.

    5 L. Goldmann. Marxisme et sciences sociales, Paris, 1970, p. 21.

    6 G. Gurvitch. Traité de sociologie, Paris. 1967. p. 20.

    7 H. Lefebvre, Au-delà du structuralisme, Paris, 1971.

    8 M. Meslin, « A propos de l’œuvre de G. Dumézil », dans Revue historique Juillet-septembre 1972, p. 5.

    9 Plus timide en France qu’en Allemagne – Cf. E. Von Philippovitch, La Politique agraire, Paris, 1904.

    10 Discours prononcés à la Chambre les 19, 26 juin et 3 juillet 1897.

    11 G. Lefebvre, « Économie, classes sociales, mentalité » dans Annales E.S.C.. 1960.

    12 P. George, La Campagne, Pari, 1956.

    13 A. Meynier, Les Paysages agraires, Paris, 1958.

    14 R. Le Beau, Structures agraires dans le monde, Paris, 1969.

    15 L. Gottman, Documents pour servir à l’histoire agraire dans la moitié méridionale de la France, Études et mémoires n° 58, p. 15.

    16 R. Laurent. Les Vignerons de la Côte d’Or, Paris, 1955, p. 44.

    17 A. Soboul. Les Campagnes montpelliéraines à la fin de l’Ancien Régime, Paris, 1958. P. Vigier, Essai sur la répartition de la propriété dans la région alpline, Paris, 1961.

    18 Cf. L. Malassis, Économie des exploitations agricoles, Paris, 1958. p. 44 et 284. L’expression « propriété-exploitation » semblerait préférable.

    19 A. Souchon, La Propriété paysanne, Paris, 1899, p. 10. Cite d’autres critères : les revenus, difficiles à établir ; les moyens matériels d’exploitation du sol. Cf. Roscher. Économie rurale, Trad. de Ch. Vogel, p. 183. R. Henry, La Petite propriété rurale, Paris, 1895, p. 11. A. de Foville, Le Morcellement, 1885. H. Passy, Les Systèmes de culture, p. 84.

    20 P. Coutin, « La notion d’exploitation agricole familiale. L’exemple de la Limagne » dans Annales E.S.C., n° 4. Oct-déc. 1946.

    21 Cité par G. Garrier, Paysans du Beaujolais et du Lyonnais, 1800-1970. Grenoble, 1973, p. 19.

    22 Cf. J. Akerman, op. cit., p. 881, « si l’on ne s’aperçoit pas des structures changeantes au seuil de l’analyse, on ne pourra pas y revenir à la fin car l’aspect structurel ne se laisse pas atteler comme un wagon à la remorque de la théorie atomistique de l’équilibre ».

    23 H. Lefebvre, Hegel, Marx, Nietsche, Paris, 1975, p. 19.

    24 K. Marx. L’Idéologie allemande, 1e partie, p. 17 (trad. R. Cartelle).

    25 Idem, Le Capital. 111. 3, 6e section, p. 565 (trad. Cohen), éd. Soc.

    26 M. Augé-Laribé . Le Socialisme agraire, Paris, 1907, et La Politique agricole de la France de 1880 à 1940, Paris, 1950.

    27 J. Milhau, Traité d’économie rurale, Paris, 1954, t. H. p. 402.

    28 G. Duby, « Histoire sociale et idéologie des sociétés » dans Faire de l’Histoire, Paris, 1973, t. I, p. 147 : « L’intervention des phénomènes mentaux est incontestablement tout aussi déterminante que celle des phénomènes économiques et démographiques ».

    29 Cf. C. Levi-Strauss, Le Totémisme aujourd’hui, p. 130 « la pensée à l’état sauvage, une logique originelle, expression directe de la structure de l’esprit, et derrière l’esprit, sans doute du cerveau ».

    30 E. Le Roy Ladurie, Le Territoire de l’historien, Paris, 1973, p. 169.

    31 Tendance enracinée à l’école des Hautes Études depuis la brillante tentative de L. Febvre.

    32 J. Piaget, Épistémologie, que sais-je ? 4e édition.

    33 C. Lévi-Strauss, La Pensée sauvage, Paris, 1962, p. 173.

    34 S. Friedlander, Histoire et Psychanalyse, Paris, 1975.

    35 C. Levi-Strauss, Introduction à l’œuvre de M. Mauss, Sociologie et anthropologie structurale, Paris, 1973.

    36 M. Bloch, Les Caractères originaux de l’histoire rurale française, Paris, 1931.

    37 M. Foucault, L’Archéologie du Savoir, Paris, 1976, p. 17, cf. sous la direction de J. Le Goff La Nouvelle histoire, 1978, p. 15.

    38 G. Beaur, « Mouvements de propriété au XVIIIe siècle » dans Annales E.S.C., 1976, p. 1.010. cité P. de Saint-Jacob « La propriété au XVIIIe siècle » dans Annales E.S.C., 1946, p. 162.

    39 J. Amade, Préface dans E. Brousse Histoire du Roussillon, Perpignan, 1952.

    40 A. Siegfried, Tableau politique de la France de l’Ouest, Paris, 1913.

    41 P. Bois, Les Paysans de l’Ouest. Paris, 1960.

    42 E. Le Roy Ladurie, op. cit., p. 173.

    43 R. Pech, Entreprise viticole et capitalisme en Languedoc-Roussillon, Toulouse-Le-Mirail, 1975.

    44 G. Postel-Vinay, La Rente foncière dans le capitalisme agricole, Paris, 1974.

    45 J. Milhau, dans Régions et développement, n° 26.

    46 Schumpeter, Capitalisme, socialisme et démocratie, Paris, 1973, p. 163.

    47 L. Mallasis, Économie des exploitations agricoles, Paris, 1958. p. 2.

    48 E. Le Roy Ladurie, Les Paysans du Languedoc, Paris. 1966, p. 7.

    49 Travaux de R. Laurent et mémoires de maîtrise réalisés sous sa direction.

    50 R. Aron, Introduction à la philosophie de l’histoire, Paris, 1962, p. 145-154.

    51 P. Chaunu, Le Refus de la vie, Paris, 1975.

    52 H. Mendras, La Fin des paysans, Paris, 1970, p. 11.

    53 Cf. E. Le Roy Ladurie dans Études rurales, p. 81 à propos de R. Baeherel « une croissance, la basse Provence ». Pour la défense de l’histoire locale, cf. P. Leulliot, Préface à l’ouvrage de G. Thuillier Aspects de l’économie nivernaise au XIXe siècle, 1966.

    54 J. Meyer, « L’histoire des provinces françaises et la rénovation des études régionales » dans Revue historique. Juillet-septembre 1971, n° 499, p. 39.

    55 Noms d’anciens pagi gallo-romains transformés en vicariatis à l’époque wisigothique.

    56 Le Dictionnaire de l’Académie espagnole cité par H. Aragon, le Roussillon aux premièrs temps de sa réunion à la France, p. 130 : Nom donné à l’habitant des gorges de nos Pyrénées ; le style familier l’étend à tous les français. Le mot vient peut-être de « Gabali », peuples situés aux confins de la Narbonnaise et ainsi nommés par César, Strabon et Pline.

    57 Les comtés de Besalù, Cerdagne et Roussillon, passèrent dans l’orbite de Barcelone dès le haut Moyen Age.

    58 Au nord, les limites avec l’Aude chevauchent la ligne de faîte des Corbières, le Rocher du Roussillon, le pic de Madrés ; au nord-ouest, les limites avec l’Ariège s’alignent sur les pics Péric, Carlitte, Pédroux ; à l’ouest, le pic de Fontfrède sépare de l’Andorre ; et une frontière artificielle traverse la Cerdagne où trente-trois villages furent cédés ; Llivia de par son privilège de ville devait constituer une enclave. Une série de pics forment la barrière méridionale.

    59 Découpage I.N.S.E.E.

    60 H. Mendras, Les Collectivités rurales françaises, Paris, 1971, p. 17.

    61 Ibidem.

    62 M. Sorre, Les Pyrénées méditerranéennes, Paris, 1913, introd.

    63 Ch. De Gaulle. Mémoires d’Espoir, Le Renouveau, 1958-1962, 1970, p. 164.

    64 Cf. P. Barral. Les Agrariens de Meline à Pisani, Paris, 1968.

    65 A. Sauvy, Histoire économique, Paris, 1969, t. Il, p. 349.

    66 Cf. H. Mendras, Sociétés paysannes. Qu’est-ce qu’un paysan ? Paris, 1976, p. 9. « Cette question posée d’emblée au seuil de ce livre paraîtra oiseuse, ridicule, ou faussement candide. Et pourtant ce livre n’a pas d’autre objet que de répondre à cette question.

    67 D. Faucher, « Routine et innovation paysanne » dans La Vie rurale vue par un géographe, Toulouse, Institut de Géo. de la Faculté des Lettres, 1962, p. 117.

    68 H. Mendras, La Fin des paysans, Paris, 1970, p. 14 « Le paysan se définit par rapport à la ville ».

    69 M. Agulhon, La Vie sociale en Provence intérieure, Paris, 1970, p. VII, Expressions « village-aggloméré » préférée à celle de « village urbanisé » ; Cf. La République au village, Paris, 1970, p. 12.

    70 Cf. pour le Bas-Languedoc, R. Dugrand, Villes et campagnes en Bas-Languedoc, Paris, 1963, p. 84.

    71 R. Robin, Société française en 1789 : Semur en Auxois, Paris, 1970. Cf. M. Agulhon, La Vie sociale en Provence intérieure, p. 481.

    72 A. Souchon, Avant propos à l’étude de Marchegay, Le Développement de la propriété paysanne, Paris, 1924.

    73 Cf. l’ouvrage récent de E. Pisani, Utopie foncière, Gallimard, 1978.

    74 Dupont de Nemours, Lettre sur la différence entre la grande et la petite culture, p. 26.

    75 Mirabeau, L’Ami des Hommes, p. 45.

    76 A. Smith, Recherche sur la nature et la cause des richesses de nations. Livre III, chap. 4, p. 513.

    77 Proudhon, op. cit., p. 66.

    78 Idem, Carnets, t. II, p. 294.

    79 A. Souchon, op. cit., p. 252.

    80 P. Caziot, La Terre à la famille paysanne, Paris, 1919.

    81 Elle est précisée dans chaque chapitre lorsqu’il est fait appel à des sources particulières.

    82 M. Bloch, op. cit.

    83 Cf. R. Baehrel. « Méthode pour l’échantillonage des communes », dans Annales E.S.C., 1960, n° 4, p. 702 et J. Bonnamour, Méthodologie de géographie rurale. Paris, 1973. p. 76. P. Léon, dans P. Vigier, op. cit., p. 8 « Sujet délicat où la richesse risque de se perdre dans le maquis inextricable des héritages et des partages, des plans cadastraux et des matrices.

    84 Le Roy Ladurie, Le Territoire de l’historien, p. 52.

    85 F. Furet. « Le Quantitatif en histoire » dans Faire de l’Histoire, op. cit., t. I. p. 43.

    86 J. Bouvier, Un Siècle de banque française, Paris, 1973, p.

    87 Cf. J. Heffer, « Une histoire scientifique : la nouvelle histoire » dans Annales E.S.C., juillet 1977, p. 824.

    88 H. Mendras, La Fin des paysans, p. 24.

    89 Klatzmann, Politique agricole, Paris, 1972, p. 8.

    90 P. Vilar, « Histoire marxiste, histoire en construction », dans Annales E.S.C., 1973.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Le Conseil municipal de Paris de 1944 à 1977

    Philippe Nivet

    1994

    La barricade

    La barricade

    Alain Corbin et Jean-Marie Mayeur (dir.)

    1997

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Paris dans l’imaginaire national de l’entre-deux-guerres

    Évelyne Cohen

    2000

    Paris le peuple

    Paris le peuple

    XVIIIe-XXe siècle

    Jean-Louis Robert et Danielle Tartakowsky (dir.)

    1999

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Parcourir Paris du Second Empire à nos jours

    Jean El Gammal

    2001

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Les conseillers municipaux de Paris sous la Troisième République (1871-1914)

    Nobuhito Nagaï

    2002

    Métro, dépôts, réseaux

    Métro, dépôts, réseaux

    Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle

    Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)

    2002

    À Paris sous la Révolution

    À Paris sous la Révolution

    Nouvelles approches de la ville

    Raymonde Monnier (dir.)

    2008

    Policiers dans la ville

    Policiers dans la ville

    La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)

    Quentin Deluermoz

    2012

    Plaisance près Montparnasse

    Plaisance près Montparnasse

    Quartier parisien, 1840-1985

    Jean-Louis Robert

    2012

    Maurice Agulhon

    Maurice Agulhon

    Aux carrefours de l’histoire vagabonde

    Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)

    2017

    Autonomie, autonomies

    Autonomie, autonomies

    René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68

    Charles Mercier

    2015

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Vol. 4, « Conjoncture », p. 911, 1969, cf. J. Akerman « L’aspect structurel » dans Revue économique, 1954. p. 881.

    2 F. Braudel. « Histoire et sciences sociales : la longue durée » dans Annales E.S.C.. 1958, p. 731.

    3 P. Chaunu. « L’Économie – Dépassement et Prospective » dans Faire de l’Histoire, Le Goff et Nora, Paris, 1974, t. II, p. 57.

    4 J. Piaget, Épistémologie des sciences de l’homme, Paris, 1972, préface.

    5 L. Goldmann. Marxisme et sciences sociales, Paris, 1970, p. 21.

    6 G. Gurvitch. Traité de sociologie, Paris. 1967. p. 20.

    7 H. Lefebvre, Au-delà du structuralisme, Paris, 1971.

    8 M. Meslin, « A propos de l’œuvre de G. Dumézil », dans Revue historique Juillet-septembre 1972, p. 5.

    9 Plus timide en France qu’en Allemagne – Cf. E. Von Philippovitch, La Politique agraire, Paris, 1904.

    10 Discours prononcés à la Chambre les 19, 26 juin et 3 juillet 1897.

    11 G. Lefebvre, « Économie, classes sociales, mentalité » dans Annales E.S.C.. 1960.

    12 P. George, La Campagne, Pari, 1956.

    13 A. Meynier, Les Paysages agraires, Paris, 1958.

    14 R. Le Beau, Structures agraires dans le monde, Paris, 1969.

    15 L. Gottman, Documents pour servir à l’histoire agraire dans la moitié méridionale de la France, Études et mémoires n° 58, p. 15.

    16 R. Laurent. Les Vignerons de la Côte d’Or, Paris, 1955, p. 44.

    17 A. Soboul. Les Campagnes montpelliéraines à la fin de l’Ancien Régime, Paris, 1958. P. Vigier, Essai sur la répartition de la propriété dans la région alpline, Paris, 1961.

    18 Cf. L. Malassis, Économie des exploitations agricoles, Paris, 1958. p. 44 et 284. L’expression « propriété-exploitation » semblerait préférable.

    19 A. Souchon, La Propriété paysanne, Paris, 1899, p. 10. Cite d’autres critères : les revenus, difficiles à établir ; les moyens matériels d’exploitation du sol. Cf. Roscher. Économie rurale, Trad. de Ch. Vogel, p. 183. R. Henry, La Petite propriété rurale, Paris, 1895, p. 11. A. de Foville, Le Morcellement, 1885. H. Passy, Les Systèmes de culture, p. 84.

    20 P. Coutin, « La notion d’exploitation agricole familiale. L’exemple de la Limagne » dans Annales E.S.C., n° 4. Oct-déc. 1946.

    21 Cité par G. Garrier, Paysans du Beaujolais et du Lyonnais, 1800-1970. Grenoble, 1973, p. 19.

    22 Cf. J. Akerman, op. cit., p. 881, « si l’on ne s’aperçoit pas des structures changeantes au seuil de l’analyse, on ne pourra pas y revenir à la fin car l’aspect structurel ne se laisse pas atteler comme un wagon à la remorque de la théorie atomistique de l’équilibre ».

    23 H. Lefebvre, Hegel, Marx, Nietsche, Paris, 1975, p. 19.

    24 K. Marx. L’Idéologie allemande, 1e partie, p. 17 (trad. R. Cartelle).

    25 Idem, Le Capital. 111. 3, 6e section, p. 565 (trad. Cohen), éd. Soc.

    26 M. Augé-Laribé . Le Socialisme agraire, Paris, 1907, et La Politique agricole de la France de 1880 à 1940, Paris, 1950.

    27 J. Milhau, Traité d’économie rurale, Paris, 1954, t. H. p. 402.

    28 G. Duby, « Histoire sociale et idéologie des sociétés » dans Faire de l’Histoire, Paris, 1973, t. I, p. 147 : « L’intervention des phénomènes mentaux est incontestablement tout aussi déterminante que celle des phénomènes économiques et démographiques ».

    29 Cf. C. Levi-Strauss, Le Totémisme aujourd’hui, p. 130 « la pensée à l’état sauvage, une logique originelle, expression directe de la structure de l’esprit, et derrière l’esprit, sans doute du cerveau ».

    30 E. Le Roy Ladurie, Le Territoire de l’historien, Paris, 1973, p. 169.

    31 Tendance enracinée à l’école des Hautes Études depuis la brillante tentative de L. Febvre.

    32 J. Piaget, Épistémologie, que sais-je ? 4e édition.

    33 C. Lévi-Strauss, La Pensée sauvage, Paris, 1962, p. 173.

    34 S. Friedlander, Histoire et Psychanalyse, Paris, 1975.

    35 C. Levi-Strauss, Introduction à l’œuvre de M. Mauss, Sociologie et anthropologie structurale, Paris, 1973.

    36 M. Bloch, Les Caractères originaux de l’histoire rurale française, Paris, 1931.

    37 M. Foucault, L’Archéologie du Savoir, Paris, 1976, p. 17, cf. sous la direction de J. Le Goff La Nouvelle histoire, 1978, p. 15.

    38 G. Beaur, « Mouvements de propriété au XVIIIe siècle » dans Annales E.S.C., 1976, p. 1.010. cité P. de Saint-Jacob « La propriété au XVIIIe siècle » dans Annales E.S.C., 1946, p. 162.

    39 J. Amade, Préface dans E. Brousse Histoire du Roussillon, Perpignan, 1952.

    40 A. Siegfried, Tableau politique de la France de l’Ouest, Paris, 1913.

    41 P. Bois, Les Paysans de l’Ouest. Paris, 1960.

    42 E. Le Roy Ladurie, op. cit., p. 173.

    43 R. Pech, Entreprise viticole et capitalisme en Languedoc-Roussillon, Toulouse-Le-Mirail, 1975.

    44 G. Postel-Vinay, La Rente foncière dans le capitalisme agricole, Paris, 1974.

    45 J. Milhau, dans Régions et développement, n° 26.

    46 Schumpeter, Capitalisme, socialisme et démocratie, Paris, 1973, p. 163.

    47 L. Mallasis, Économie des exploitations agricoles, Paris, 1958. p. 2.

    48 E. Le Roy Ladurie, Les Paysans du Languedoc, Paris. 1966, p. 7.

    49 Travaux de R. Laurent et mémoires de maîtrise réalisés sous sa direction.

    50 R. Aron, Introduction à la philosophie de l’histoire, Paris, 1962, p. 145-154.

    51 P. Chaunu, Le Refus de la vie, Paris, 1975.

    52 H. Mendras, La Fin des paysans, Paris, 1970, p. 11.

    53 Cf. E. Le Roy Ladurie dans Études rurales, p. 81 à propos de R. Baeherel « une croissance, la basse Provence ». Pour la défense de l’histoire locale, cf. P. Leulliot, Préface à l’ouvrage de G. Thuillier Aspects de l’économie nivernaise au XIXe siècle, 1966.

    54 J. Meyer, « L’histoire des provinces françaises et la rénovation des études régionales » dans Revue historique. Juillet-septembre 1971, n° 499, p. 39.

    55 Noms d’anciens pagi gallo-romains transformés en vicariatis à l’époque wisigothique.

    56 Le Dictionnaire de l’Académie espagnole cité par H. Aragon, le Roussillon aux premièrs temps de sa réunion à la France, p. 130 : Nom donné à l’habitant des gorges de nos Pyrénées ; le style familier l’étend à tous les français. Le mot vient peut-être de « Gabali », peuples situés aux confins de la Narbonnaise et ainsi nommés par César, Strabon et Pline.

    57 Les comtés de Besalù, Cerdagne et Roussillon, passèrent dans l’orbite de Barcelone dès le haut Moyen Age.

    58 Au nord, les limites avec l’Aude chevauchent la ligne de faîte des Corbières, le Rocher du Roussillon, le pic de Madrés ; au nord-ouest, les limites avec l’Ariège s’alignent sur les pics Péric, Carlitte, Pédroux ; à l’ouest, le pic de Fontfrède sépare de l’Andorre ; et une frontière artificielle traverse la Cerdagne où trente-trois villages furent cédés ; Llivia de par son privilège de ville devait constituer une enclave. Une série de pics forment la barrière méridionale.

    59 Découpage I.N.S.E.E.

    60 H. Mendras, Les Collectivités rurales françaises, Paris, 1971, p. 17.

    61 Ibidem.

    62 M. Sorre, Les Pyrénées méditerranéennes, Paris, 1913, introd.

    63 Ch. De Gaulle. Mémoires d’Espoir, Le Renouveau, 1958-1962, 1970, p. 164.

    64 Cf. P. Barral. Les Agrariens de Meline à Pisani, Paris, 1968.

    65 A. Sauvy, Histoire économique, Paris, 1969, t. Il, p. 349.

    66 Cf. H. Mendras, Sociétés paysannes. Qu’est-ce qu’un paysan ? Paris, 1976, p. 9. « Cette question posée d’emblée au seuil de ce livre paraîtra oiseuse, ridicule, ou faussement candide. Et pourtant ce livre n’a pas d’autre objet que de répondre à cette question.

    67 D. Faucher, « Routine et innovation paysanne » dans La Vie rurale vue par un géographe, Toulouse, Institut de Géo. de la Faculté des Lettres, 1962, p. 117.

    68 H. Mendras, La Fin des paysans, Paris, 1970, p. 14 « Le paysan se définit par rapport à la ville ».

    69 M. Agulhon, La Vie sociale en Provence intérieure, Paris, 1970, p. VII, Expressions « village-aggloméré » préférée à celle de « village urbanisé » ; Cf. La République au village, Paris, 1970, p. 12.

    70 Cf. pour le Bas-Languedoc, R. Dugrand, Villes et campagnes en Bas-Languedoc, Paris, 1963, p. 84.

    71 R. Robin, Société française en 1789 : Semur en Auxois, Paris, 1970. Cf. M. Agulhon, La Vie sociale en Provence intérieure, p. 481.

    72 A. Souchon, Avant propos à l’étude de Marchegay, Le Développement de la propriété paysanne, Paris, 1924.

    73 Cf. l’ouvrage récent de E. Pisani, Utopie foncière, Gallimard, 1978.

    74 Dupont de Nemours, Lettre sur la différence entre la grande et la petite culture, p. 26.

    75 Mirabeau, L’Ami des Hommes, p. 45.

    76 A. Smith, Recherche sur la nature et la cause des richesses de nations. Livre III, chap. 4, p. 513.

    77 Proudhon, op. cit., p. 66.

    78 Idem, Carnets, t. II, p. 294.

    79 A. Souchon, op. cit., p. 252.

    80 P. Caziot, La Terre à la famille paysanne, Paris, 1919.

    81 Elle est précisée dans chaque chapitre lorsqu’il est fait appel à des sources particulières.

    82 M. Bloch, op. cit.

    83 Cf. R. Baehrel. « Méthode pour l’échantillonage des communes », dans Annales E.S.C., 1960, n° 4, p. 702 et J. Bonnamour, Méthodologie de géographie rurale. Paris, 1973. p. 76. P. Léon, dans P. Vigier, op. cit., p. 8 « Sujet délicat où la richesse risque de se perdre dans le maquis inextricable des héritages et des partages, des plans cadastraux et des matrices.

    84 Le Roy Ladurie, Le Territoire de l’historien, p. 52.

    85 F. Furet. « Le Quantitatif en histoire » dans Faire de l’Histoire, op. cit., t. I. p. 43.

    86 J. Bouvier, Un Siècle de banque française, Paris, 1973, p.

    87 Cf. J. Heffer, « Une histoire scientifique : la nouvelle histoire » dans Annales E.S.C., juillet 1977, p. 824.

    88 H. Mendras, La Fin des paysans, p. 24.

    89 Klatzmann, Politique agricole, Paris, 1972, p. 8.

    90 P. Vilar, « Histoire marxiste, histoire en construction », dans Annales E.S.C., 1973.

    Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I

    X Facebook Email

    Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gavignaud-Fontaine, G. (1983). Introduction. Histoire structurale et sociale. In Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.70964
    Gavignaud-Fontaine, Geneviève. « Introduction. Histoire structurale et sociale ». In Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1983. doi:10.4000/books.psorbonne.70964.
    Gavignaud-Fontaine, Geneviève. « Introduction. Histoire structurale et sociale ». Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I, Éditions de la Sorbonne, 1983, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.70964.

    Référence numérique du livre

    Format

    Gavignaud-Fontaine, G. (1983). Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.70929
    Gavignaud-Fontaine, Geneviève. Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1983. doi:10.4000/books.psorbonne.70929.
    Gavignaud-Fontaine, Geneviève. Propriétaires-viticulteurs en Roussillon. Tome I. Éditions de la Sorbonne, 1983, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.70929.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement