La littérature politique italienne entre la révolution et la réaction (1796 – 1799)
p. 423-432
Texte intégral
1Je crois qu’on doit attribuer à Delio Cantimori le mérite d’avoir étudié la littérature des jacobins italiens et d’avoir indiqué dans cette littérature les origines de l’indépendance politique de l’Italie. L’intérêt de Cantimori commence avec les recherches historiques sur Utopisti e riformatori italiani, publiées en 1943, et va jusqu’à la publication en 1964 du deuxième volume des écrits des « Giacobini italiani » parus dans la collection « Scrittori d’Italia » de Laterza ; une période de temps de plus de vingt ans, consacrés à la connaissance du jacobinisme italien comme phénomène historique. Dans la « nota » au premier volume des « Giacobini italiani » (Bari, 1956) Cantimori écrivait : les premières aspirations unitaires italiennes, dans un sens politique moderne, ont été formulées parmi ces hommes ; toutefois pour longtemps les historiens italiens ont montré peu d’intérêt pour les idées et les doctrines des jacobins ; même la parole « jacobin » avait un sens négatif. Cette littérature politique des jacobins, bien qu’un peu ingénue et naïve, fleurit avec une éclosion printanière ; en tout cas elle fut à l’origine du mouvement d’idées et d’actions de notre Risorgimento.
2Franco Venturi remarquait, par contre, qu’on ne devrait pas parler de jacobinisme italien, parce que les jacobins italiens commencèrent à agir après l’arrivée dans la péninsule des armées révolutionnaires, et lorsque les clubs des jacobins étaient fermés en France ; pour Venturi la politique des jacobins pouvait être comprise seulement dans le cadre de la politique du Directoire (« Rassegna del Risorgimento », 1954). Mais Cantimori répliquait que les jacobins italiens, comme Buonarroti, mettaient leur espoir dans un retour de flamme révolutionnaire, d’autres espérèrent reprendre la voie interrompue des réformes : par jacobins égalitaires et modérés on doit entendre les patriotes italiens, qui même dans la période du Directoire et du Consulat avaient eu présent à l’esprit, dans leur façon d’agir et d’écrire, le moment « héroïque » de la Révolution française, les idées et les actions des jacobins français.
3Il ne faut pas oublier que Jacques Godechot en 1937 avait publié à Paris sa thèse Les commissaires aux armées sous le Directoire et que l’année suivante, en 1938, il avait publié un essai sur Le Babouvisme et l’unité italienne 1796- 1799 (Revue des études italiennes », 1938). Le même Godechot faisait paraître en 1956 l’oeuvre en deux volumes La Grande Nation, L’expansion révolutionnaire de la France dans le monde, 1789-1799 ; après les recherches de Godechot et de Cantimori les études sur le jacobinisme italien se sont multipliés ; je pense à l’ouvrage d’Armando Saitta, Filippo Buonarroti, Contributi alla storia della sua vita e del suo pensiero (Roma, 1950-1951) et au volume d’Alessandro Galante Garrone, F. Buonarroti e i rivoluzionari dell’Ottocento (Torino, 1951) ; je pense aussi à la recherche de G. Vaccarino, I patrioti « anarchistes » e l’idea dell’unità italiana, 1796-1799, (Torino, 1955) et à celle de G. Cingari, Giacobini e sanfedisti nella Calabria del 1799 (Messina, 1957). Quelles sont les raisons de cette floraison en Italie de publications sur le jacobinisme après la guerre ? L’idéologie démocratique de la république italienne, proclamée en 1946, pouvait trouver, dans les trois années 1796-1799, ses origines historiques. V.E. Giuntella a étudié La giacobina Repubblica romana, 1798-1799 (Roma, 1950), Carlo Ghisalberti a étudié Le costituzioni « giacobine » 1796-1799 (Milano, 1957). Les jacobins avaient marqué le passage du monarchisme du XVIIIe siècle au républicanisme démocratique ; ils avaient ouvert la voie aux discussions politiques et sociales de l’Italie unie. Ce jugement positif sur la pensée des jacobins italiens trouvait un appui dans les notes sur le Risorgimento de Gramsci, publiées seulement en 1948.
4Certainement les grandes idées de « Liberté » et d’« Egalité », de « Peuple » et de « Nation », ne pouvaient pas, ne pas avoir de répercussions intellectuelles sur les Etats de la péninsule. Malgré la censure des gouvernements, les idées révolutionnaires commencèrent à entrer en Italie, et elles furent accueillies dans les centres sectaires. L’espoir que l’expérience française pouvait préparer « un nuovo ordine di cose » fut saisi par les journaux de l’époque, (M. Berengo, Giornali veneti del Settecento, Milano, 1962). Disons que la presse, avant 1789, dans les Etats italiens publiait les nouvelles de la vie quotidienne, (cérémonies, fêtes civiles et religieuses, événements littéraires), après 1789 les journaux ne pouvaient pas ignorer les faits de France ; des écrits politiques étaient diffusés pour et contre la révolution française. Un profond changement s’opéra dans la presse après 1796 avec l’arrivée des armées françaises.
5Pour rendre accessible l’examen de la pensée politique des jacobins exposée dans les journaux, Renzo De Felice a publié en 1962 I giornali giacobini italiani, (Milano, 1962). Dans son introduction De Felice a remarqué que le rôle de la presse est posé d’une manière très claire par Matteo Galdi, auteur du Saggio d’istruzione pubblica rivoluzionaria (1798) : agir sur l’opinion publique de masse, accomplir une éducation démocratique :
« In Italia non puo negarsi che i primi passi alla rivoluzione siansi fatti da’ giornali patriottici. I patriotti stessi non debbono arrestarsi all’impresa, bisogna compirla ; la diffusione de’ giornali non ha prodotto ancora tutta la rivoluzione delle idee ch’era da sperarsi nel loro felice principio ; spetta al governo con l’educazione metodica compir la generosa impresa cominciata da’ patriotti ».
6De Felice a rappelé que de 1796 à 1799 journaux, feuilles, opuscules, tracts, pamphlets inondèrent la péninsule italienne. Mais les journaux, dont le format, dans les caractères, dans la façon de présenter les nouvelles, imitaient les journaux français ; même les titres des journaux étaient tirés des quotidiens français les plus connus ; les « Monitori » rédigés à l’exemple du Moniteur de Paris sont très nombreux ; Monitore bolognese, Monitore cisalpino, Monitore romano, Monitore fiorentino, Monitore italiano, Monitore ligure, Monitore romano, Monitore fiorentino, Monitore italiano, Monitore ligure, Monitore napoletano, Monitore veneto. Souvent le rédacteur du journal était une seule personne ; c’est le cas de Giovanni Antonio Ranza et de Melchiorre Gioja, mais aussi de Pietro Custodi, directeur du « Tribuno del popolo », et d’Eleonora Fonseca Pimentel, rédactrice du « Monitore napoletano » ; dans d’autres cas les rédacteurs étaient nombreux comme pour le « Giornale degli amici della libertà e dell’uguaglianza ». Certes, la presse jacobine ne donna pas le ton à la lutte politique pendant les trois années 1796-1799, même si elle s’efforça de développer une action démocratique d’éducation populaire.
7Il faut dire qu’après 1965 les recherches historiques se sont déplacées vers d’autres secteurs : on a montré beaucoup plus d’attention pour les mouvements populaires qui tiraient leur origine de la condition misérable des classes les plus pauvres ; on s’est intéressé à l’action concrète des jacobins dans une structure capitaliste agraire ; on s’est demandé quelle était la propriété dans l’Italie jacobine et quelle était la réaction de la classe dirigeante ; on a étudié la vie des paysans dans une société féodale, et on a repris le débat sur « la révolution agraire manquée » d’après la thèse formulée par Gramsci.
8Toutefois les deux volumes Giacobini italiani publiés par Cantimori et le volume Giornali giacobini italiani rassemblent une littérature politique d’une ampleur remarquable. Cette littérature peut être examinée sur le plan de la politologie linguistique, et sur le plan des sources intellectuelles. On a comparé les idées d’égalité, de peuple et de propriété dans les écrits de Ranza, Galdi et Custodi, comme Vaccarino l’a fait dans trois pages de son travail sur les patriotes anarchistes » (1955, pp.95-96), mais nous n’avons pas encore une étude sur le langage politique des jacobins. Quels étaient les auteurs politiques les plus cités par les jacobins ?
9Disons que Machiavel devient un auteur révolutionnaire : selon Vincenzio Russo, il enseigne qu’il faut « richiamare la società ai suoi principi », c’est-à-dire qu’il faut « riordinare i fatti sociali per mezzo d’una rivoluzione » (Giacobini, vol. I, p. 420) ; pour Girolamo Bocalosi, Machiavel « ardente repubblicano, nato a libertà » nous rappelle : « Quando il popolo è degenerato affatto, ci vogliono colpi forti per fargli conoscere qual è il suo vero bene » (Giacobini, vol. II, p. 29) ; pour Melchiorre Gioja, Machiavel, qui s’y connaît en politique, nous dit : « Il popolo s’inganna rade volte nella scelta di quelli che s’interessano alla di lui sorte ed hanno abilità per dirigerlo » (Giornali, p. 392). Sur Machiavel républicain nous avons le beau livre de Mario Rosa, Dispotismo e libertà nel Settecento. Interpretazioni repubblicane di Machiavelli, (Bari, 1964).
10Sur La fortuna di Rousseau in Italia, de 1750 à 1815, il existe l’étude de Silvia Rota Ghibaudi ; par exemple, Rota Ghibaudi a remarqué (p. 255) que l’influence de Rousseau est claire sur Gioja, Botta, Fantuzzi ; indiscutable est l’influence de Rousseau sur Bocalosi, surtout dans le texte Dell’educazione democratica da darsi al popolo italiano (1797). Giuseppe Compagnoni déclare (Elementi di diritto costituzionale democratico, 1797) qu’il ne faut pas s’éloigner de ce que Rousseau a dicté dans le Contrat social ; c’est Rousseau qui a parlé de volonté générale et de souverainteté du peuple ; c’est lui qui a ouvert un nouveau chemin au « droit public ». Avec son Contrat social (I. I, c.6) Rousseau a formulé un code de l’homme et du citoyen qu’on devrait toujours consulter lorsqu’on parle de vertu et d’égalité : « ciascuno mette in comune la sua persona e tutto il suo potere sotto la suprema direzione della volontà generale ; e noi riceviamo ciascun membro corne parte indivisibile del tutto » (Giornali, p. 467). Selon l’auteur de l’essai Del governo aristocratico di Genoua, (« Gazzetta nazionale genovese », giugno-ottobre 1797) Rousseau, Mably et Locke sont les écrivains politiques « che hanno avuto il coraggio di sprezzare i tiranni e trattare la gran causa del genere umano » (I Giornali, p. 124).
11On comprend aisément pourquoi Rousseau est cité avec Mably ; pour Mably I grandezza e la maestà dei re è in ragione diretta della miseria e della rovina dei popoli, (Giornali, p. 131). Rousseau et Locke vont ensemble parce que Locke est jugé comme un écrivain de tendance républicaine : « Locke per molto republicano ne’ suoi scritti, parla molto bene di politica nel suo rinomato governo civile, (Giornali, p. 176). Les spécialistes de Locke n’ont pas remarqué qu’en Europe, pendant le XVIIIe siècle, on n’a pas lu les Two Treatises of Government en anglais ; l’Europe a connu la traduction en français du Deuxième traité, faite avec une certaine liberté en 1691 par Daniel Mazel, et republiée plusieurs fois, sans nom d’auteur, au cours du XVIIIe siècle sous le titre de Le gouvernement civil. La dernière édition en français du Traité du gouvernement civil parut à Paris en 1796.
12 A côté de Machiavel, Rousseau, Mably et Locke, l’auteur qui revient souvent dans la littérature politique des jacobins italiens, est Montesquieu. Lorsqu’on parle de « constitution » on cite Montesquieu, le théoricien de la division des pouvoirs : « il potere législative équivale alla testa e il potere esecutivo equivale alle braccia » (Giornali, p. 142). Le Montesquieu de Bocalosi est un des penseurs politiques les plus libres parce que la liberté impose la division « del poter legislative, giudicativo ed esecutivo » (Giacobini, II, p. 23), mais il est aussi un patriote républicain parce qu’il considère que l’intérêt général de la patrie doit avoir la priorité sur l’intérêt du particulier (Giornali, p. 147). A propos de la fortune de Montesquieu il existe une étude de Paola Ambri Berselli, L’opera di Montesquieu nel Settecento italiano (Firenze, 1959), mais dans cette étude elle laisse de côté bon nombre de questions, et elle n’aborde pas les années qui suivent la Révolution française.
13Il faut dire que les textes publiés par Cantimori et par Renzo De Felice sont un peu hétérogènes ; quelquefois les écrits sont l’expression de discussions locales, souvent les articles cachent des prises de position personnelles. Mais nous avons un ensemble de textes qui forment une littérature politique assez organique.
14En 1964 Armando Saitta a publié I testi del « celebre » concorso del 1796 (Aile origini del Risorgimento, vol. III, Roma, 1964). Le concours était ouvert par l’Administration générale de la Lombardie le 27 septembre 1796 ; on devait répondre à la question : « Quale dei governi liberi meglio convenga alla felicità d’Italia ? ». L’édit adressé « a tutti i buoni cittadini e amanti della libertà » disait : La Francia coll’armi della ragione ha persuaso il Popolo che egli deve essere libero » ; l’Administration, au nom des intérêts de la nation italienne, invitait les intellectuels italiens afin qu’ils « rendino familiari al popolo gli eterni principi della libertà ed eguaglianza, facciano conoscere al popolo l’estensione dei suoi diritti ». Les dissertations envoyées étaient presque soixante, mais Saitta a publié les trente-sept dissertations existantes, plus une dissertation anonyme sous le titre « Essai sur la forme de gouvernement que la nation italienne doit préférer ».
15L’interrogatif du célèbre concours sur « i governi liberi » nous pose le problème de ce que les contemporains entendaient par gouvernements libres. La tradition aristotélique avait enseigné, sur la base du principe quantitatif, qu’il y a trois formes de gouvernement : monarchie (un), aristocratie (plusieurs), démocratie (tous). Montesquieu dans l’Esprit des lois (1748) avait préféré le principe qualitatif : les formes de gouvernement sont trois : le gouvernement despotique, le gouvernement monarchique et le gouvernement républicain ; mais le gouvernement monarchique et le gouvernement républicain sont des gouvernements fondés sur le respect des lois et des sujets ; le gouvernement despotique indépendamment de la structure de l’Etat, est tyrannique parce que les sujets obéissent par peur ; le gouvernement monarchique, aussi bien que le gouvernement républicain, étant réglés par une constitution, sont des gouvernements libres ; dans le gouvernement monarchique les sujets agissent selon « l’honneur », dans le gouvernement républicain les sujets agissent selon la « vertu ».
16Dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle les gouvernements libres constitutionnels étaient définis comme des gouvernements civils selon l’enseignement de Locke, connu comme l’auteur du traité sur le gouvernement civil ; en théorie le gouvernement était civil si les sujets étaient libres.
17Après la mort de Louis XVI, les hommes qui croyaient dans l’action de la révolution française de 1789 plutôt que dans l’action de la révolution anglaise de 1688, ayant à choisir entre les gouvernements libres, penchaient pour le gouvernement républicain. A leur avis Rousseau avait démontré que la république réalise la représentation démocratique et établit la volonté générale. Si le gouvernement républicain est fondé sur la vertu, alors la richesse, comme l’avait dit Mably, n’a plus la primauté dans la vie publique.
18En septembre 1796, la Lombardie était contrôlée par la force militaire d’une grande puissance, et le modèle politique ne devait pas être différent du modèle de cette puissance. La discussion, sur le gouvernement qui convenait le mieux à l’Italie, ne pouvait aller au-delà des limites bien marquées des idéologies alors en lutte en Europe. Un gouvernement, ami de la révolution, devait être « républicain » ; on pouvait au maximum discuter si le gouvernement pourrait être unitaire ou fédéré ; mais les intellectuels du pays libéré étaient, au fond, invités à se ranger aux vues de la grande Nation.
19Les participants au concours sur le gouvernement libre qui conviendrait le mieux à l’Italie critiquent le despotisme et font l’éloge de la constitution, loi fondamentale de la vie publique, mais ils insistent sur la vertu et non sur l’honneur ; c’est-à-dire qu’ils préfèrent la république en tant que démocratie représentative ; ils citent Montesquieu, mais ils suivent les maximes du « philosophe de la démocratie » (III, p. 253) ; Rousseau a enseigné dans le Contrat social que pour le choix des gouvernants « vi sono delle ragioni di preferenza assai più importanti di quelle della ricchezza » (II, p. 251). Dans la démocratie on y trouve « l’eguaglianza politica de’ cittadini » (II, p. 247), et la démocratie n’est autre chose que « governo repubbblicano », où « il Popolo è naturalmente sovrano » (III, p. 41). Mais voici la conclusion d’un participant français :
« Le gouvernement fédératif ne pouvant assurer l’indépendance de l’Italie, et la monarchie tempérée ne pouvant être regadée comme un gouvernement libre, ayant une trop grande tendance au despotisme, c’est un gouvernement républicain basé sur le gouvernement français qui convient à l’Italie (III, p. 71).
20 La question est ainsi réglée sur le plan de l’orthodoxie idéologique.
21Toute discussion doctrinale de la littérature politique jacobine est centrée sur l’idée de république. Melchiorre Gioja discute « della morale delle repubbliche » ; Matteo Galdi écrit « Massime republicane », Claudio della Valle (Nicio Eritreo) et Salfi parlent de « Repubblica italiana » ; tous adhèrent à la république comme forme de gouvernement. Selon Armando Saitta (« Critica Storica », 1965, II) le jacobin italien est un républicain démocratique qui voit dans la république le meilleur moyen pour réaliser le bonheur public ; la définition est exacte ; pour les jacobins la république est un gouvernement populaire et démocratique : « e perchè dalla repubblica emerge la félicità e scorre sopra tutte le classi, egli è un delitto volerle sostituire la monarchia » (M. Gioja, II, p. 97). Mais je crois qu’il n’a pas répondu aux observations de Furio Diaz : la formation intellectuelle des jacobins était inspirée par l’esprit de l’Encyclopédie et des lumières ; ils avaient adapté cette formation intellectuelle aux principes révolutionnaires, et ils avaient donné leur adhésion au processus politique et social de la France républicaine : « La politica dei giacobini italiani si svolge come fiancheggiamento di un potere, al quale è scarsissima la sua effettiva partecipazione, o come protesta, controllo, vigilanza cirtica, rampogna amareggiata contro di essa, ma sempre con scarse prospettive di influire minimamente sul corso dei fatti, e quindi in ultima analisi su di un tono lievemente velleitaria » (« Critica storica », 1964, V).
22Saitta insiste sur le fait que les jacobins italiens n’étaient pas des francophiles, même si les principes idéologiques venaient de France, parce qu’ils croyaient que les problèmes italiens devaient être résolus par les Italiens ; mais la solution des problèmes restait dans le cadre de l’idéologie française, et chaque décision était ancrée aux idéaux de la révolution française. « Libertà dell’uomo, sovranità dei popolo, indipendanza della repubblica » n’étaient pas les propositions des jacobins italiens, mais les idées fondamentales de chaque républicain français. Il s’agissait sans doute d’une adhésion idéologique, mais l’adhésion idéologique était une adhésion à tout le langage politique des Français. Les jacobins italiens étaient convaincus d’employer un nouveau langage politique, mais les autorités françaises en Lombardie parlaient le même langage. Certains jacobins, avec courage, critiquèrent les rapports entre la grande république-mère et la république-fille qui devait ouvrir ses forteresses à l’armée de la grande Nation, mais critiquer ne signifait pas refuser le langage politique révolutionnaire. Récemment Massimo Salvadori et Nicola Tranfaglia ont réuni les articles de divers historiens dans un volume ayant comme titre II modello politico giacobino e le rivoluzioni (Firenze, 1981). La vaste bibliographie rassemblée dans ce volume permet d’affirmer que dans le "triennio" 1796-1799 les jacobins italiens se trouvèrent devoir résoudre le problème constitutionnel et ils adoptèrent le langage révolutionnaire français.
23 Il serait très intéressant de faire une analyse linguistique de ce langage politique : par exemple, il est possible d’examiner la dissertation pour le concours de Melchiorre Gioja. Voici les principes généraux : « libertà », « eguaglianza », « virtù », « diritti », mais aussi « pubblica felicita », « pubblica utilité », « pubblico bene » ; les éléments sociaux sont : « classi laboriose », « masse », « sociétà », « popolo », « universalità dei cittadini » ; les instruments politiques : « democrazia », « repubblica », « associazione », « rappresentanza », « convenzione nazionale », « assemblea popolare », « potere esecutivo », « corpo legistivo » ; les ennemis à combattre ; « dispotismo », « feudalesimo », « fanatismo » ; derrière eux se cachent l’esprit contre-révolutionnaire des monarques, des aristocrates, des ecclésiastiques.
24Le langage constitutionnel employé par Compagnoni dans les Elementi di diritto costituzionale democratico, publiés à Venise à la fin de 1797 est un langage politique qui a ses sources dans les thématiques de l’Esprit des lois et du Contrat social. Selon Compagnoni, il faut donner la préférence à la Démocratie représentative, c’est-à-dire "lo sviluppamento della sovranità del popolo, i veri caratteri d’essa, di diritti civili, il riparto de’ poteri, e la conligurazione del governo" (p. XLII).
25Il faut rappeler que la "Dichiarazione dei diritti e doveri dell’uomo e del cittadino " de la république cispadane était presque la traduction de la " Déclaration des droits et des devoirs de l’homme et du citoyen" de la constitution du 5 fructidor an III (22 août 1795). Non seulement cette identité de langage évitait à Compagnoni de prendre position en faveur du texte italien face au texte français, mais elle permettait de pouvoir insérer la déclaration des droits dans un "diritto giuspubblico universale" ayant pour but de développer les principes de la législation et de l’économie publique, et aussi d’indiquer les normes de la justice politique des nations (p. XLIII). Chaque Constitution a le pouvoir de fixer pour l’homme son état juridique. L’homme peut être considéré comme isolé : cet état s’appelle "stato di natura" ; il peut être lié aux autres hommes, et cet état s’appelle "stato civile" ; si son état est fixé par rapport aux offices de gouvernement, alors cet état s’appelle "stato costituzionale" : pour cela "la costituzione in politica è quel certo e stabile modo con cui un popolo esiste e si regge " (p. 1) ; la condition constitutionnelle des hommes établit l’égalité des conditions des citoyens (L. Compagnoni, Elementi di diritto costituzionale democratico, Introduzione di S. Mastellone, Firenze, 1988).
26Mais peut-on dissocier les écrits politiques et les écrits poétiques ou dramatiques ? Melchiorre Gioja ajoute à sa dissertation pour le concours une tragédie, La Giulia, ossia l’interregno délia Cisalpina : une jeune fille de Plaisance, dont l’amant combat avec Massena dans Gênes, se tue à la nouvelle que cette place s’est rendue. Paul Hazard dans son ouvrage La Révolution française et les lettres italiennes (Paris, 1910), cite « una canzonetta del cittadino L. Rossi », composé à Naples, mais chantée à Milan et à Florence, qui s’intitule Les droits de l’homme : « Du pouvoir despotique – allez au feu, injustes édits ! – Les premiers droits de l’homme, ce sont : – l’égalité et la liberté. – Il n’y a ni vainqueur, ni vaincu. – La seule distinction entre l’un et l’autre, – c’est la vertu et la loyauté » (op.cit., p. 101). Mais ne s’agit-il pas de littérature politique ? Les jacobins étaient d’accord qu’un gouvernement démocratique doit employer la littérature à former des âmes vertueux. Même la Muse doit être une Muse républicaine. Les jacobins préparaient un recueil de chansons patriotiques et républicaines. Dans la prose ils écrivaient comme Rousseau, mais Paul Hazard n’a pas d’hésitation à conclure ; « la magie du style de Rousseau agit sur les écrivains révolutionnaires italiens, mais nous rencontrons chez eux la copie maladroite de Rousseau" (op.cit., p. 99).
27Ceux qui n’acceptaient pas le système républicain, n’acceptaient pas le langage politique jacobin. Le refus du langage révolutionnaire caractérisa la littérature politique contre-révolutionnaire. Un jésuite (Lorenzo Ignazio Thiulen) prépara un écrit polémique, Nuovo vocabolario filosofico-democratico indispensabile per ognuno che brama intendere la nuova lingua rivoluzionaria, (Venezia, 1799). Cette littérature contre-révolutionnaire était inspirée par la littérature contre-révolutionnaire des émigrés français ; les textes les plus connus étaient ceux de l’abbé Barruel et de Joseph De Maistre. Dès 1910 Paul Hazard avait attiré l’attention sur cette littérature contre-révolutionnaire ; les émigrés apportèrent un aliment à la haine contre la France républicaine ; ils encouragèrent le mouvement d’hostilité avec des brochures, des épitres, des critiques de tout genre. Ettore Passerin a récemment répété qu’on néglige de prendre en considération la littérature précédent l’arrivée en Italie des armées françaises ; les journaux et les pamphlets réactionnaires avaient une large diffusion ; on cite les « Annali di Roma » publiés entre 1790 et 1797, mais il faudrait étudier tous les autres périodiques, comme « La nuova frusta letteraria », publiée à Turin en 1797. La propagande anti-française était conduite par des laics et par des ecclésiastiques, et l’attaque était dirigée contre les jacobins « miscredenti », ennemis de la religion, mais surtout contre les envahisseurs, destructeurs de l’indépendance du pays.
28Derrière ces deux littératures politiques de la fin du XVIIIe siècle nous avons deux langages politiques qui sont l’expression de deux différentes mentalités politiques. Je sais, nous sommes à la limite entre histoire politique et science politique, mais, à mon avis, après 1796, en Italie, la littérature révolutionnaire est opposée à la littérature contre-révolutionnaire, le langage des jacobins est contraire au langage des traditionalistes. Le problème n’est pas italien, mais européen. Cette opposition donnera naissance aux contrastes idéologiques du XIXe siècle. L’idée même de dialectique, si chère aux philosophes idéalistes et matérialistes, trouve sa clef historique dans la présence de deux mentalités sociales, qui ne pouvaient ni se comprendre ni s’entendre.
29 La question de l’existence de deux littératures politiques et de deux langages politiques peut s’étendre aux deux premières décades du XIXe siècle. En 1820 Cari Ludwig von Haller publie en deuxième édition, le premier volme de son oeuvre Restauration des Staats-Wissenschaft (Winterthur, 1820) ; en 1821 il publie à Genève, en français, un petit libre De quelques dénominations de partis pour servir à l’intelligence des journaux et de plusieurs autres écrits modernes ; il trouve une liaison entre l’esprit révolutionnaire des jacobins et les amis actuels de la liberté : les jacobins ont été les premiers à prendre l’habitude de se réunir en sociétés secrètes pour préparer leurs projets et leurs moyens ; les amis de la liberté emploient comme les jacobins un langage politique bien à eux : Haller propose de préparer un dictionnaire pour comprendre les mots, liberté, dignité de l’homme, civilisation, classe privilégié, despotisme, souveraineté nationale. Je laisse à Haller la paternité de cette liaison entre jacobins et libéraux, mais je rappelle que presque vingt-cinq ans auparavant, un émigré français inconnu avait proposé Un nouveau dictionnaire pour servir à l’intelligence des termes mis en vogue par la révolution. Le problème de la littérature politique après la Révolution française est donc lié au problème du langage politique.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Métro, dépôts, réseaux
Territoires et personnels des transports parisiens au XXe siècle
Noëlle Gérôme et Michel Margairaz (dir.)
2002
Policiers dans la ville
La construction d’un ordre public à Paris (1854-1914)
Quentin Deluermoz
2012
Maurice Agulhon
Aux carrefours de l’histoire vagabonde
Christophe Charle et Jacqueline Lalouette (dir.)
2017
Autonomie, autonomies
René Rémond et la politique universitaire en France aux lendemains de Mai 68
Charles Mercier
2015